调查研究贵在求“真”求“实”

习近平同志在中央党校2011年秋季学期第二批入学学员开学典礼上所作“谈谈调查研究”的讲话，提示我们在新形势下进一步发扬、运用党的传统优势，搞好党和国家各项工作。

调查研究之所以重要，是因为其事关党的事业大局，事关决策成败，事关党对群众意愿的了解。因此，中国共产党历来重视调查研究。早在1927年，毛泽东就写下了《湖南农民运动考察报告》，1930年提出至今依然著名的“没有调查，就没有发言权”的论断。毛泽东在1930年代所做农村调查，是他在农村实行土地革命、建立长期农村红色根据地的重要依据。延安整风时期，党内把调查作为理论与实际相结合的中间环节。新中国成立后，党中央多次提出调查研究，对领导干部每年调查研究规定了基本要求。邓小平、江泽民、胡锦涛都高度重视调查研究。十七大以来，政治局常委每年都会针对重大经济社会问题进行调研;建立了领导干部联系点制度;近年中央对省部、地厅和县级领导干部每年调研时间又作了具体规定;在某些重大课题方面，邀请多个部门就同一主题进行调研，防止片面性，等等。党的优良传统在新时期得到继承与发展。

调查研究的核心价值，在于得到真实的第一手资料，了解事物的真相。可以说，求真、求实，探寻规律，是调查研究的本质所在，是正确决策、准确了解民意的基础。但在实践中，最大的问题是如何确保调查研究的结果能够真实反映客观实际，其真实情况不被局部利益部门利益所干扰，调查研究成果不依领导者个人偏好所决定。从这一视角来看，至少需要多方面建设性工作与制度支撑。

在党内政治生活中建立平等发表不同意见的氛围与意见表达机制，是保证反映真实状况的第一重要条件。在长期执政条件下，能够听到真话实话并不容易。一般说来，基层反映本部门本地区的进步、反映工作中的成绩与优势相对容易，领导者也愿意听，但是，一旦反映工作中的问题或曰“负面”的材料，易于引起相关部门或相关领导者的不满或“误会”。因此，只报喜不报忧，“说真话难”成为普遍现象。说到底是党内民主、社会主义民主政治问题。只有在民主的大环境下，只有在常态化的表达不同意见的机制之下，人们才能够畅所欲言地说真话，反映真实问题而不必顾虑重重，或等到问题成堆才引起重视。

形成科学的用人导向，鼓励基层说真话说实话。党的用人标准是德才兼备、以德为先，说真话、说实话是良好的德行。但在实践中，确有部分基层干部、群众不敢说真话。有的干部担心说真话会影响到自己的发展，有的群众担心说真话会引来打击报复、办事更难等。问题的关键在于上级领导，在于选人用人机制。当上级领导对于人的使用拥有事实上的很大权力时，下级、基层干部能否对上级反映真实问题只能依赖个人素质和胆量。在特定岗位上加大群众在选人用人中的权重，既可迫使干部联系群众，又可促使其敢说真话。

把组织考评体系与服务对象考评结合起来，迫使干部深入基层调研、深入了解群众真实意愿。调研的主体是领导干部，调研对象当以本职工作的服务对象为主，以基层群众为主。实践证明，作为服务对象，群众参与干部业绩考评，可以促使相关机构、领导者深入服务对象，深入群众，了解其需求，并将调研成果运用于工作中。换句话说，对调研成果的使用蕴含在服务对象对其工作的认可度中。实践中已经有一些地方和部门采取这种方式，只是还需要进一步完善、调整，以确保民意不失真。

转变作风，深入基层群众。到群众中调查，是马克思主义群众观的体现。但到基层调研，并非领导者来到基层就能够自然而然地了解到真实情况。这里一是需要平等对待群众、尊重群众。毛泽东当年在关于农村调查的序言中即说：“要做这件事，第一是眼睛向下，不要只是昂首望天”。说的就是态度。二是了解群众语言，以群众能够听得懂的语言交流。三是转变出行方式，如果前呼后拥、蜻蜓点水，接待方事前踩点、反复演练，调研成为扰民，自然不会有实际成效，不可能听到真话。四是还需要特定财政制度支撑。如果出门调研处处要地方和基层财政补贴，那么，调查研究就只能受到相关地方与基层的制约，并给地方与基层带来“负担”。

在今天的时代，互联网民意调查、专家咨询、公众参与，都是调查研究的新形式。但无论有多少种形式，群众感情、群众立场，只能在与群众打交道中产生。因此，面对千变万化的新形势，用得上毛泽东在81年前就说过的话：迈开你的双脚，到你的工作范围的各部分各地方去走走，学个孔夫子的“每事问”，任凭什么才力小也能解决问题。这就是群众路线——求真、求实的基本途径。

【来源：学习时报】