关于武则天身世的一点猜测

　　武则天的身世，长期以来是一个谜。陈寅恪先生在《李唐武周先世事迹杂考》中已指出武则天之父武士  ○“其起家之始末皆不能详”(1)，又在《武○与佛教》中指出武则天之母杨氏是“隋宗室观王雄弟始安侯达之女”(2)。 最近我在翻阅有关武则天身世的史料时，感觉武则天之父武士○的身世不明殆无疑问，但是，武则 天之母杨氏果真是隋宗室杨达的女儿吗？
　　杨达确实是隋宗室杨雄的弟弟，在《隋书》卷43有传。如果武则天之母杨氏确是杨达的女儿，这应该是一个不错的出身，本可以大张旗鼓地宣传，可是为什么在史书中却很少记载呢？我们看《旧唐书．后妃传》，凡后妃的出身，若可查知的话，均有记录，比如记唐高祖皇后窦氏，其母是周武帝的姐姐；唐太宗皇后长孙氏，其母是隋扬州刺史高敬德的女儿(3)。杨达任官至纳言，虽不如周武帝， 但却比扬州刺史高贵，如果武则天之母杨氏确是杨达的女儿，按常理，应该堂而皇之地写在史书上，但事实恰恰并非如此。查《旧唐书》卷6《则天皇后本纪》，只写其“父士○，隋大业末为鹰扬府队正”，不提其母；在卷183《外戚传》中也只说武士○ “又娶杨氏”，而不提这“杨氏”是隋宗室杨达的女儿。《新唐书》也同样，在卷76《后妃上．则天顺圣皇后武氏传》中，只说其父武士  “又娶杨氏”，不提这“杨氏”的出身。我们知道，当唐高宗要立武则天为皇后时，反对派的一个重要论据就是武则天出身微贱。如果武则天之母杨氏确是隋宗室杨达的女儿，这出身应该说就不是微贱了，那么唐高宗和武则天在当时为什么不大力宣传其母系的高贵出身呢？
　　武则天的出身，当时实际上已有定论。骆宾王就说她“地实寒微”(4)。 圣历元年（689）突厥默啜起兵，也说“我可汗当嫁天子儿，武氏小姓，门户不敌” (5)。武则天自己也知道她出身寒微，在这一问题上特别敏感， 不愿看到别人“卑我诸武”(6)。从这一心理状态出发， 结合在争立皇后时受反对派攻击的出身问题，我推测武则天在被立为皇后后，就开始编造她的出身了。可能由于父系一支不易编造，于是就只编造了母系的高贵出身。关于这一点，尚无确切史料证明，但似乎也有一点线索。《新唐书》卷76《后妃上．则天顺圣皇后武氏传》中说武则天在经过残酷斗争后被立为皇后，然后，“后乃制《外戚诫》献诸朝，解释讥噪”。我们要注意“讥噪”二字。也许是武则天被立为皇后后，朝廷上下不服，议论纷纷，讥讽者有之，喧噪者也有。为了平息这种场面，武则天就找了些文人，替她编出了出身经历，以《外戚诫》的形式公布于众，对众人的疑问作出解释。到李峤作《攀龙台碑》，这个故事就编的比较圆满了。李峤在《攀龙台碑》中说：“时帝（指武则天之父武士○）先缺中闱，高祖亲为求偶，谓帝曰：隋纳言遂宁公杨达，才为英杰，地则膏腴，今有女贤明，可以辅德……于是特降纶言，俾成姻对。高祖自为帝婚主”(7)。这段碑文显然不真实，所以后之修史者都不予采用， 因此我们在新旧《唐书》、《资治通鉴》等史书关于唐高祖的事迹中，绝找不出有关这次主婚活动的任何记载。但是武则天及她的御用文人们仍在刻意宣传这一出身。新旧《唐书》
　　中有关武则天之母杨氏出于隋宗室杨达的记载总共只有二处。一处是《新唐书》卷 100《杨恭仁传》（参见《旧唐书》卷62父达之女。及临朝，武承嗣攸宁相继用事。后曰：要欲我家及外氏常一人为宰相。乃以（杨）执柔同中书门下三品”。武承嗣罢相是在如意（692）元年，武攸宁为相则在圣历（689）初年，都在武则天称帝之后，杨执柔为相更在其后。这时武则天编造的出身故事已经完善，所以虽然杨执柔本人极无足称，但仍要以这个“ 外家”为相，以显示她母族出身的可信。其用心显然在于宣传而不在授职。另一条
　　记载见《旧唐书》卷52《后妃传下．玄宗元献皇后杨氏传》（参见《新唐书》卷 76《后妃传上》）。《传》中说皇后杨氏“曾祖士达，隋纳言，天授中以则天母族，追封士达为郑王，赠太尉”。“天授（690）中”，武则天已为皇帝，因此这种所谓的“追封”也就具有了明显的宣传意义。我以为，以上两条史料显示的只是武则天编造身世以后的宣传，因此即使任杨执柔为相、以及追封杨达都是事实，也并不意味着武则天之母出身于隋宗室就是事实。
　　此外还有两个旁证。我们知道，隋宗室杨达应该有子女，也就是说如果武则天之母杨氏确实是杨达女儿的话，那她就应该有兄弟，而武则天成为皇后后，武则天似乎也应该宣传她的舅舅以及从兄弟们，并提高他们的职位(8)。 但是事实似乎仍然并非如此。周绍良主编的《唐代墓志汇编》收有一方《大唐故千牛岐州司户参军事杨君墓志铭并序》。志文说：“君讳口哲，华州华阴人也。……祖达，隋黄门、中书二侍郎，二（当作“工”）部、吏部二尚书，纳言，遂宁郡公，皇朝赠尚书左仆射。父则，邛州临邛县令，袭遂宁公……（君）上元二年十月廿日，殡于洛阳教业里”(9)。 这其中的“杨达”显然就是被认为是武则天之母杨氏父亲的那个“杨达”，而“杨则”就应该是武则天之母杨氏的兄弟、武则天的舅舅。但是墓志中完全没有明确提到他们和武则天以及武则天母族的关系。如果武则天之母杨氏确是杨达女儿、杨则姊妹的话，墓志为什么不提呢？而且作为武则天的母族，舅舅杨则只任到县令（还是偏远地区的县令），从兄弟杨口哲只任到州的司户参军，这与他们所具有的皇族亲戚的身份似乎也不大相配。或者，这竟是武则天怕他们说出事实真相，而有意对他们采取的一种处置方式(10)？
　　另一个旁证更属推测了。从《隋书》卷４３《杨达传》中我们知道，作为隋宗室的杨达，是一个“有学行”的人。史称其“为人弘厚，有居度。杨素每言曰：有君子之貌，兼君子之心者，唯杨达耳”。武则天之母杨氏若果真是杨达的女儿，理应也是敦厚知礼的人。但是我们看她的言行，却完全不是这样：为了复仇，她可以逼杀武士○前妻的儿子，这不能算是敦厚；为贪美色，她可以与自己的外孙子贺兰敏之私通，这也不能说是知礼。就是她的三个女儿，除小女早死外，次女武则天私生活之乱为众所周知，而长女在丈夫死后，也是“及其女以后故出入禁中，皆得幸于上”(11)的。甚至连她的外孙子贺兰敏之、外孙女太平公主在婚姻和性生活上也是非常的自由和随便。虽然这种自由是唐代初期的风气，但尤以武氏家族最为显著。我想这或许就与武则天父系母系家族背景有很大的关系。从这个角度看，武则天之母杨氏不像出身于“有学行”的隋代宗室，也就是说不像是杨达的女儿。
　　我推测武则天之母杨氏可能就是与武士○生活在同一地域或即生活在今山西地区的一个出身寒微的女子。所以当武则天被立为皇后、还没有编造她母族身世时， 就本能地封她母亲为“代国夫人”。只是后来可能觉得这样容易暴露其母出身的事实真相，才又找了个不含地域色彩的词汇，封她的母亲为“荣国夫人”了(12)。
　　以上所论推测的成分很大，但自以为还算是对正史《武则天纪、传》中不提其母杨氏出身的一种解释吧。欢迎各位方家批评指正。
　　注释：
　　(1)《金明馆丛稿二编》，上海古籍出版社，1980年10月，275页。
　　(2) 同上，145页。
　　(3)《旧唐书》卷51《后妃传上》。
　　(4)《骆临海集》卷10《代李敬业传檄天下文》。
　　(5)《资治通鉴》卷206则天后圣历元年八月条。
　　(6)《资治通鉴》卷206则天后久视元年正月条。
　　(7)《全唐文》卷249。
　　(8)比如唐高宗废后王氏的舅舅，职位就很高。从《旧唐书》卷77《柳○传》可知，王皇后的舅舅柳  自王氏成为李治的妃子后就开始高升，从中书舍人拜兵部侍郎，又拜中书侍郎，直至中书令，比下文提到的所谓武则天的“舅舅”职位要高 得多了。
　　(9)上海古籍出版社，1992年11月，上册604页。
　　(10)墓志不言杨口哲是怎么死的。不说他“终于××”， 只说他“殡于××”
　　，这也很可怀疑。
　　(11)《资治通鉴》卷201高宗乾封元年八月条。
　　(12)当然，这杨氏也可能是一位生活在长安地区的出身寒微的女子，或者即是与杨达家有着某种关系的侍女、乐妓之类。
 

【来源：作者原创】