续资治通鉴长编卷四百八十八 绍圣四年（丁丑，1997）

　　起哲宗绍圣四年五月辛未尽其月
　　五月辛未，中书舍人蹇序辰言：「吏房送到吴居厚除权户部尚书词头，诏令臣命词行下。按居厚顷於元丰间被知先帝，自朝散郎除天章阁待制，充京东路都转运使，先帝亲为褒诏，称居厚『将命一道，不辱使指，无黩乎上，不扰乎下，不諠乎闻。於二三年间，坐致财用数百万计，前日县官窘迫，一朝变为宽舒。求之内外主财之臣，政绩着验，顾未有出其右者』，至於迁官赐服数次。及司马光用事，务快宿憾，改更废黜先朝政事、人物，故刘挚等附会，首论居厚。而言多无实，不待服罪，责为散官。考其所坐，悉缘公事，本无赃私、废弃显状，一被谴斥，首尾十年，至绍圣亲政，始复收用。察其元犯，已与除落，今自户部侍郎除权尚书，计其资历，无甚超越，而议者尚以前事为言。臣若苟随流俗，心怀顾避，既虑给事中封駮，又恐谏官、御史奏论，相与协心，终不命词，反致先帝初则失人，次则失言，以矫诬在天之威灵，而助成司马光、刘挚等之素志，则是臣怀利朋奸，没身无以塞责。是以闻命审思，即草词讫。盖以其心非附朝廷以为同，非反同列以为异，非交私居厚以为朋党，而区区之忠所深虑者，累先帝知人之明，违今日绍述之志也。望降臣此章，与居厚除命行下，明示好恶，以风四方。则非独於臣幸甚！」诏榜示朝堂：「朕以眇躬，获承先构【一】，永惟休烈盛美，欲以昭示万世。而顷遭羣奸，同逞宿憾，兴讹造讪，力肆诋排，政事人材，废毁殆尽！夙夜悼惧，靡敢遑宁。思与卿士大夫共承厥志，庶几德业传信无穷。念今在廷之臣，鲜知事君之义，崇乡原以为善士，造虚誉以进无能。以交私合党相先，以奉法守公为讳。材智胜任，则闒茸共嫉；趣向至正，则颇侧深仇。端亮劲挺有特立之操者，不见容於众人；媕阿回遹持两可之说者，必得名於流俗。沉溺忘返，险薄可嗟！乃阴怀私恩，显废公议。以奸臣所斥逐为当罪，所变更为得宜；以先帝所建立为不然，所褒擢为非当。借誉余党，幸复甄收，务令旧章，未能淳一。扇为是非不定之论，欲开善否更用之端。浸长小人之道於难知之中，以疑天下之听於未孚之际。幸时事之中变，庶人情之翕从。每怀及兹，良用慨叹！朕察言观事，灼见邪心，欲正典刑，当申儆诫。继自今日，尔其自新，式惩厥愆，毕趋於正。示以好恶，非曰苟然，其或怙终，必罚无赦。咨尔在位，尚克钦承。」
　　元佑初，章惇争论役法劄子，有云：「役法可以缓改，非如京东铁马、福建茶盐，不改一日则有一日之害也。」及蔡卞与序辰谋共作诏榜，虑惇不从，乃持惇元佑劄子以胁之曰：「若谓居厚京东所行非是，则先帝褒诏亦非是矣。」惇噤不能语。於是从序辰所请降诏榜云。（今实录元佑元年二月章惇论役法劄子亦无此「不改一日则有一日害」等语。盖崇宁史臣阴为惇讳，绍兴史臣不能检讨增益之也。）
　　诏起居郎兼权中书舍人沈铢不当以无根缴奏吴居厚，特罚铜二十斤【二】。铢再论「居厚顷使京东，坐聚敛罢，不可以长地官。」即改命蹇序辰，仍令铢分析。序辰既草制，铢因被罚。（壬戌除居厚，铢缴词头，甲子再缴，戊辰改付序辰，辛未罚金。旧录云：吴居厚除户部尚书，铢以居厚领使京东，坐聚敛罢，不可以长地官。诏铢具实状，不能对，罚金。新传因之。居厚实状有何难对，政坐以元佑为讳耳。史臣媕阿莫辨，可叹也。）
　　翌日，枢密院奏事，曾布曰：「窃闻沈铢近以缴吴居厚词得罪。」上曰：「止罚金。」布曰：「又闻有敕榜。」上曰：「止降诏。」布曰：「居厚初除待制，叶祖洽亦尝缴奏，陛下听之。今沈铢既罚金，又降诏榜告，以吴居厚、蹇序辰为君子，以沈铢为小人，恐人情不服。」上曰：「不曾指名。」布曰：「闻三省行遣，先坐沈铢缴状词，次用蹇序辰章疏降诏，如此亦指名也。古人以逆人主指为逆鳞，以谓撄之者死。然挺特自守之士，以义理自守，议论之际，虽死不避。傥欲使众论以小人为善人，君子为小人，虽日杀人，亦不可夺，况出榜乎？臣以谓诏榜无益於事，兼如此乃是欺罔圣听。」上曰：「序辰因何却与居厚一般？」布未及答，林希进曰：「此已行之命，无可论者，曾布所陈极当，望陛下知察耳。」上唯阿而已。（布录在壬申，今附此日。）
　　後数日，（布录在丙子。）布又言：「臣前日论居厚事，喋喋烦圣听，然圣问以为序辰何以与居厚一般？臣仓卒未及对。陛下知居厚事状否？元丰中，先帝欲按阅河北保甲，患用度不足，居厚即献绢三十二万。及措置籴便陕西边事，居厚皆有所献。此时先帝不得不悦，财利之臣，能举职如此，不得不奨。然京东岁有羡余一二百万，非取之於民，何所从出？前日之京东，今日之京东，与居厚在彼时，宜无以异，不知居厚何术独能致此羡余？居厚之所经营，如民间禁补修旧铁器，一一要从官买，其他掊敛细碎，大约类此。」上曰：「事皆虚，当时不曾根勘，但人言如此耳。」布曰：「居厚京东之事，人人共知，恐不虚。如铁器事，尝为优人所玩，安可谓无？兼章惇元丰末章疏，曾论居厚云：『京东之人恨不食其肉。』此语莫不虚否？然居厚不足论，掊敛之事，害及一路而已。若序辰者，则害天下。其为害盖百倍於居厚，何止一般？何以言之，序辰凡所议论，不复顾义理，若三省所悦，虽凶慝小人，必多方主张庇护，害政之大，无大於此。今但言流俗之人党助元佑奸党，冀其复用。臣固尝开陈，以为君子小人皆不当有此意。诚令与三省异论之人皆是小人，缘小人用心，惟利是视，岂可舍今日权要大臣不肯附丽，却一向党附海外编管安置之人，冀其复用，以求官职，希进用，其术无乃太疏乎？小人怀利，必不应颠倒如此。但知义理自守之士，不肯为三省变易天下公议，雷同欺罔尔。兼居厚昨除待制，叶祖洽亦尝缴词，陛下伸祖洽之言，罢居厚之命，中外鼓舞称诵。今日沈铢所缴，乃与祖洽无异，而铢独罚金，又出敕榜，此臣所不晓。
　　又如吕嘉问欲除卿，陛下以为不可；欲除侍郎，陛下以为不可；过都门欲一见，陛下亦以为不可。今忽除待制，莫不骇闻。缘权侍郎四年方即真，又一年乃得待制，今比之侍郎，乃更速五年矣。臣固疑近日政事，更非前日之比也。亦尝自陈，凡所欲言，隐忍者十有八九，而其所陈已喋喋不胜其多，臣犹自厌，况陛下乎？」上曰：「大臣所见，岂可不言，言之何害！」布曰：「臣每蒙陛下开纳如此，益不敢循默，然愿陛下更赐采纳。臣自初秉政，即尝奏陈，以谓先帝听用王安石，近世罕比，然当时大臣异论者不一，终不斥逐者，盖恐上下之人与安石为一，则人主於民事有所不得闻矣。此何可忽也？」上曰：「冯京辈皆是。」布曰：「非独京辈，先帝曾谕臣：『王珪虽不言，亦未必不腹诽也。』今三省无一人敢与惇、卞异论者，许将辈见差除号令有不当，但郁悒而已。如序辰辈多端劫持惊恐在位之人，使不敢与三省违戾。只如有文字云：『元佑大臣，非其死党，不得为执政。』许将见此一语，为之破胆。」上曰：「不记得有此文字。」布曰：「序辰但於文字中，以一两句微词惊恐许将辈，非公然排击许将，宜其陛下不记也。今上下人情如此，愿陛下以先帝御安石之术为意。」上又问「林希用心如何？」布曰：「臣累曾言希有学问识见，若不为利害所怵，於义理不患不晓。今致身至此，实不肯附丽人，议论极向正。」上曰：「於卿处则然，未知他处何如尔？」布曰：「或不至此。」布又问上：「近日论议者莫亦以臣为党助元佑之人否？」上曰：「岂有此理！卿何可加以此。」布曰：「臣固自知於元佑之人无一毫干涉，然见其变乱是非如此，臣亦不敢自保。」上笑曰：「无之，岂得有此！」（布录在丙子，今附此【三】。许将时为中书侍郎。陈瓘尊尧集理财总论曰：按安石初为从官，即倡理财之说，及至参知政事，故行其所言。今考日录第一，安石於未执政前，七对神考，并无一言及於理财。至於执政供职之第一日，即伪书对上之言曰：『人主当以成礼义廉耻之俗为急，若宣着为利之实，而礼义廉耻之俗坏，则天下不胜其弊。孟子耻言利，曰：『亦有仁义而已矣。』然其卒曰：『未有义而後其君者。』人人不敢後其君，此乃人主大利也。』鸣呼！安石着书首撰此语，却思孟子之说，其於前日所行，不可谓之无悔也。年运而往，虽悔可追，悔而不改，济以欺伪，作为诬书，阴授蔡卞。卞，绍圣用事之初，专述熙宁，及哲宗既怒常立，然後骤述元丰，始与序辰谋作盖抹之事矣。事之本末，臣请敍而论之：「臣闻绍圣三年，尚书右丞蔡卞引选人常立为假通直郎、崇政殿说书。又力荐之，赐对之明日，复请躐除侍从官。哲宗问卞曰：『立诋神考而卿荐之，何也？』又顾丞相惇曰：『卿不见其语乎？』惇谢不知，因请其语。哲宗怒曰：『语在常秩行状，其语云：「自安石罢相以来，民在涂炭。」又云：「自秩与安石去位，而识者知政事必败。」其谄厚安石而诋薄神考如此，卞荐之何也？』即命中使史院取秩行状，哲宗亲指『涂炭』『必败』四字以示宰执，惇等皆顿首谢罪，请贬立监寿州酒。给事中叶祖洽駮曰：『立诋毁先烈，谪轻近地。』乃改立永州监酒，而撰常秩行状者赵冲特勒停。初，太学博士林自用卞之意，倡其言於太学曰：『神考知荆公不尽，尚不及滕文公之知孟子也。』士大夫固骇其言矣。自哲宗既怒常立，卞始惶骇改意。而林自『滕文公』之说，亦自此不敢言於众，卞於是与序辰等始用盖抹之术矣。」又论曰：日录载安石之言曰：「人君为天地万物主，须是盖抹得事过，乃能济天下。」绍圣中，蔡卞用盖抹之术，在既窜常立之後，安排之序，的然可指。臣请稽其本末而论之：「熙宁九年，邓绾落御史中丞，安石亦相继罢去，退居锺山，着此讪书以授蔡卞，卞当元佑之时，增光润色。九年笔削，恩怨分明，回互妨嫌，以叶众好，照顾本末，以全私美。书行於绍圣之始，嫁祸与造书之人，惇等醉迷，例遭嫁卖，不知宗庙之遭诋诬也。天实使之荐常立，哲宗皇帝灼见奸伪，窜悖臣於远方。卞惟伪迹寖彰，於是屈己改图，而用盖抹之术矣。盖卞之初意，讥薄神考元丰之政，专务绍述安石熙宁之事。至是知其不可，则与蹇序辰同谋以神考褒劝吴居厚手诏榜於朝堂。其迹则善述熙宁，深赞元丰，其心开脱安石，诋诬宗庙。夫诏褒居厚，乃神考驾驭监司之意尔。元佑初，章惇争论役法劄子云：『役法可以缓改，非如京东铁马、福建茶盐，不改一日则有一日之害也。』及卞、序辰共作敕榜之时，先以章惇元佑劄子胁持宰相，曰：『昔以「居厚京东盐马之事，不改一日则有一日之害」，是以理财之诏为非也。』惇计无所出，噤不能语。於是亦以敕榜为是矣。且安石初欲理财，自谓合於经术，谓司马光之徒皆不晓孟子义利之说，岂以理财为不美哉？及退而着书，则於初作参知政事第一日，便造安石奏上之言曰：『孟子耻言利，若宣着为利之说，则恐坏风俗。』又造安石奏上之言曰：『陛下但好理财者，则汲汲而用，至於讲道，则不以为急。』又曰：『以理财为先，则人将机巧趋利。』又曰：『若以理财为先务，又召致无行义之人，则恐天下观听不足。』盖安石舍众自用，造法於得君之初，追悔着书於十年之後，归过宗庙，图盖已愆，是可忍也，复何议哉！又其归过之言曰：『臣尝劝陛下不须多张法。』又论榷铁则曰：『官自鼓铸则必与汉同弊。』此所以讥元丰之政也。卞及序辰谋取神考驾驭监司之诏榜於朝堂，岂为一吴居厚而已哉！欲实安石诋讥之语而杜塞天下爱君之言耳！夫有舒有惨，天道所以变通；一弛一张，文武所以相济。神考圣训曰：『什一而税足矣。』又曰：『今税敛已重。』此则理财之正论，圣主之本心也。至於诏奨居厚，则所以奨有劳之臣耳，孰敢以为非乎？卞等揭视一诏，便谓安石所讳理财之事，可以移过於宗庙。而日录诬伪之言，可以取信於天下後世。盖卞等所谓盖抹者如此。」』
　　御史蔡蹈言：「臣伏睹圣旨指挥，以权中书舍人沈铢缴还新除户部尚书吴居厚词头，令具析闻奏者。臣窃以中书舍人之职，专掌书命，朝廷除授未允公议，则王命之出不可不审。况有义当论列，若论失其实而上罔朝廷，即铢被罪黜可也，不当更令具析，待之以不信，而使在廷之臣以此为戒，它日无敢言者。且居厚之为京东都转运使，牟利殃民，众所备闻。近者朝廷初复居厚待制矣，是时尝有缴还词头者，朝廷为罢其命，不闻有令具析闻奏之旨。今居厚超迁踰等，又非待制之比，而铢之所论，公议翕然，不可不察也。臣愚欲望圣慈追寝令铢具析指挥，庶存近侍论思事体。
　　又言：「伏见圣旨指挥，以权中书舍人沈铢缴还新除权户部尚书吴居厚词头，令具析闻奏。既又罚铜二十斤放，并今月十九日尚书省降到敕一道，臣僚上言辨雪吴居厚事，令本台榜朝堂者。臣谨按，居厚奉使京东，征利苛急，惟务羡余，以赴功赏，而创置铁冶等非义取民，一方愁怨，声动朝野。在元丰末年，左右大臣已尝论奏其恶而责守庐州矣，其大臣及同时被遇先帝之人，莫非公心以救正朝廷法度，以此见居厚非本无过者。若谓悉皆缘公，本无赃法，则人臣奉使一方，不能致朝廷之德意下究，而万口嗷嗷，不胜其怨，其为失职，何必赃私？设或弃瑕甄录，出自宸聪，则臣下所不敢知。其如中书舍人当行职事，其所见缴还词头未为过也。而敕旨勒令具析事状，既而罚金以加其罪，亦已太甚，宜乎众所骇闻也。盖居厚事状，天下共知，若谓论者厚诬，是欺天下也。天下之不可欺，以有公议存焉。公议不恤，虽圣训谆谆，申儆具寮，恐无补也。孔子曰：『天下有道，则庶人不议。』今朝廷清明，陛下仁孝，习先朝故事，固已纯一，庶人无知，且犹无所议，况士大夫乎？天下既无异议，而止缘中书舍人缴还词头，便为异议如此，则一切不问，无缴还者，谓之其志同，可乎？臣愚伏望圣慈更加省察沈铢缴还吴居厚词头实协公议，特赐原宥，庶使在廷之臣不以言为戒矣。天下幸甚！」
　　河东路经略司言：「内殿崇班王安静昨出界讨击青鱼河贼，所部杀获最多。昨与折克行子侄一例，同减半推恩，依格合转三官，更减四年磨勘。除正推恩外，有转一官、减四年半磨勘未赏。」诏王安静特依格更与转一官，仍减四年磨勘。
　　观文殿大学士、守太子太保致仕韩缜卒。上为辍朝，成服於後苑，赠司空。
　　壬申，起居郎、权中书舍人沈铢乞罢中书舍人职事，诏从之。仍改差起居舍人龚原兼权。
　　枢密院言：「去秋西贼举众入寇鄜延，除环庆系邻路差那兵将前去策应外，其余路分，并曾出兵牵制。内泾原入界破荡没烟新寨，广有斩获。熙河乘此进筑安西城毕，以此稍沮贼气。比累据环庆等路探报，贼界今年秋点集河北诸监军司人马，虽已降朝旨下诸路，过为堤备，窃虑西贼并兵寇犯一路，其余路分临时却有观望，不出兵牵制，被寇路分难以枝梧【四】，若西贼分兵侵犯诸路，即逐路兵力足以随宜应敌，扞御掩击。如并兵寇犯一路，其邻路除合行策应外，如可以侧近去处，据险设伏，出奇掩击，或扼其归路，或旁出间道，邀击辎车，或广张旗帜，多设疑兵，使贼顾望，难於进退。因其留滞困怠，可以追粘尾击。或乘其退散之际，痛行掩杀，即选委统制兵将带领得力将佐及精锐人马前去。其牵制路分若去被寇路分不远，亦依此施行。或道路隔邈，难以前去，即精加控讨，发兵入界掩击团聚兵马，或讨荡贼界诸州、或监军司、或郊野住坐部落族帐。或於本路有合展拓城寨，乘时间隙，便行进筑。如此，则西贼於分兵并兵皆无以得志。假如蹂践一路边面，即诸路讨荡或进筑，彼所丧失不少，使贼兵於分合之际，无不受害，进退左右，无以为谋。贼势自须困敝，诸路边鄙常须获利。此最为备边困贼之要。惟在帅臣公心体国，不怀畏避、因循、观望之意，预与兵将官讲议，博尽众论，广设方略，则临时可以乘机择利，应变出奇，万全取胜。及戒约激厉将佐，令知纪律，不敢临时逗挠。及应千战守凡百应接方略，论议素定。及令将佐人人通晓，贵免临敌仓卒，措置乖方，滋长边患。」诏陕西、河东诸路详具措置方略以闻。（新本删修云：枢密院言：去秋西贼举众寇鄜延，除环庆系邻路差那兵将前去策应外，其余路分，并曾出兵牵制【五】。内泾原入界破荡没鞕新寨，广有斩获。熙河乘此进筑安西城毕，稍沮贼气。比累据环庆等路探报，贼界今年秋点集河北诸监军司人马，已降朝旨下诸路过为堤备。窃虑西贼并兵寇犯一路【六】，其余路分观望，不为出兵牵制，被寇路分难以枝梧。若西贼分兵侵犯诸路，合行策应【七】。如此，则西贼於分兵并兵皆无以得志。此最为备边困贼之要。诏陕西、河东诸路详具措置方略以闻。）
　　广西经略司言：「据知南丹州莫世忍牒，男公鞫与弟公佞自成唇吻，前去归明，乞在本路安泊。公鞫称曾入贡，授银青光禄大夫、检校太子宾客、兼御史大夫武骑尉，带到妻男等二十一人。同归明人闲劳共六人，内闲劳亦曾授银青光禄大夫、检校国子祭酒、兼监察御史武骑尉，并乞换班行名目。本司今相度，欲差人伴送前去吉、鄂州，给田产安泊。」诏：「莫公鞫，与鄂州团练副使，不签书公事；闲劳，与吉州长史，并不支请受。仍令广西经略司差人伴押前去鄂州交割，令於本州一处居住，候到，给与系官堪耕种田土。仰本州常切羁縻。」
　　甲戌，诏以眉州进士家素为锦州司户参军，充眉州州学教授。用翰林学士承旨蔡京荐也。
　　又诏故左班殿直金明寨主何鲠已与两资恩泽，更与一名三班差使，母王氏封县太君。以鲠死事故也。
　　乙亥，都提举汴河堤岸贾种民言：「元丰年导洛通汴，遂改汴口为洛口。止系通放洛河清水，遂名汴河为清汴，间或水小，即以柜内清水添助行流。自元佑年，却於黄河拨口分引浑水，令自达上流入洛口，比之清洛，难以调节。乞将汴河依元丰年已修狭河身丈尺深浅，检计合用物力，具数申尚书省，复元丰清汴，立限修濬，通放洛水，复为清汴。及乞依元丰年例，复置洛斗门，依旧通放西河官私舟船。」从之。闰二月十九日，初差种民同杨琰相度。
　　先是，曾布尝为上言：「昨李仲欲废清汴，当时若非臣在河阳，清汴几废。然仲以开御河遂复用，臣窃以为用人当如此。凡可以吏事驱策之人，何可责以名节！陛下尝宣谕，以谓不可以一言废人，臣尝称诵德音，以为不可易之论。以仲等附丽之人，何足深责！当时只以王岩叟经过，语仲以『但建此议，朝廷必行。』仲遂决然只以数句语言，便欲废清汴。当时吴安持在都水，臣既令通判往再相度得不可废，遂以申都水。都水乃责问河阳，云：『二者之言，孰为是非？』臣遂申都水，云通判之言允当，事方寝。前日因贾种民来白清汴事，臣尝及之。种民亦能笑云『都水不敢决可否，乃责河阳』。」上曰：「岩叟用心极可罪，当时贬蔡确意不在确，盖有倾摇之意。」布曰：「此臣所不知，此必有人言蔡确定策有功，逐确则有废立之意。」上又曰：「梁焘亦然。」又言：「先帝作清汴，又为天源河，有深意。元佑中几废。种民云：『若尽复清汴，不用浊流，乃当世灵长之庆。』」布曰：「先帝以天源河为国姓福地，此众人所知，此何可废。」上曰：「吴安持亦不佳。」布曰：「朝廷每欲屏元佑党人而安持独进，安持在元佑中附丽大防，大防临行，犹且荐之，而绍圣中独进用，臣所不晓。」（此据曾布壬申日录所附见。绍圣三年四月十七日，前都水丞李仲提举开导御河。）
　　熙河兰岷路经略安抚、陕西路转运司言：「岷州钱监自来应副六路用兵支费，和顾脚乘，道里阻远。今相度，欲以舟船般运至熙、兰二州极边使用，兼河亦有古道，可以修治，安置递铺，直至熙河北玛尔巴山等路。一自岷州城外装船，於洮河内驾放般载钱物，至中路上衬，地名噶勒斡，河水湍急，并山硖石碛至下衬，计六十有余里不可行船。今既沿河见有古道，可行开修，自上衬摆置六铺，勒铺兵二人陆路般运至下衬，地名章龙峡石，却用熙州船装载，直至熙路或临洮堡下卸。其上下衬各置监官一员，量行修廨舍、库屋，卸纳装破，并往来催督水陆路般运钱物。」从之。（新无，可削。）
　　丁丑，三省言：「降授左朝议大夫致仕韩维，本以先帝东宫旧臣，在元丰末朋附司马光最为尽力，仍於奏状内称止为上谢太皇太后特赐褒谕，更不奏谢皇帝，显有无君之心。」诏韩维责授崇信军节度副使致仕，於筠州居住。维诸子乞尽纳己官，听父居里。诏以维先朝旧臣，年八十一，特许之。其实诸子告章惇，云「父执政与司马光议论多不合」，故得免行。（维子宗孺、宗质。此据维本传并邵伯温辨诬。新录曰：韩维历事三朝，耆哲老臣，而云有无君之心，实为诬谤，今删去「仍於奏状」以下三十二字。按三省所言，其为诬谤审矣，若削去此三十二字，则不见当时所以行遣，今复存之。邵伯温辨诬云：范纯仁责永州，其子正平、正思闻韩维责筠州，维诸子告章惇以维执政与司马光议论不合，得免行，亦欲以纯仁昔与光议役法不同为言求归，先白纯仁，纯仁曰：「吾用君实荐至宰相，昔同朝论事不合即可，汝辈以为今日之言不可也。有媿心而生者，不如无媿心而死。」二子遂止。维谢表云：「臣言，五月二十九日递到告一道，责授臣崇信军节度副使致仕，筠州居住。寻进发上道，至汝州汝坟镇，准颍昌府牒，备坐尚书吏部符，准敕；三省同奉圣旨，以臣八十一岁，特免筠州居住者。负罪之臣，方怀於震惕；好生之德，遽轸於衰残。祗服异恩，交流感涕。伏念臣才非应务，智弗周身，举遭遇於盛时，遂冒尘於显仕，疲驽自竭，绩效无闻。先帝贷其狂愚，屡加保护；陛下怜其勤旧，首预甄收。赋命屯奇，操心迂拙，蒙东朝之访逮，条当世之便宜。独贡谢章，实垂常式。缘久从於疏外，致有阙於讲求，敢怠肃恭，自干诛殛？仰系圣度，特屈明刑，止降冗员，仍干善地。杖槁体而祗役，冒溽景以缠痾，抚己自怜，吁天无所。忽颁诏旨，许复里居。招惊魂於散亡，尚迷归路；顾旧庐而错愕，怳若异身。举宗至於欢呼，行人为之嗟叹。此盖皇帝陛下德均慈父，泽并阳春。察臣夙禀冥顽，未忍伏之鈇鑕；愍臣久婴疲瘵，恐其毙於道途。特贷衰年，俾终余日。退安穷约，甘自比於编民；追省愆尤，更当期於没齿。」奏状称上谢太皇特垂褒谕，更不谢皇帝。汪应辰尝为焘言：「韩家子弟以为当时太皇谓维：『自今当呼卿等为公。』故维有此奏。」据维谢免行表，则云「条当世之便宜」，初不及呼卿为公等事，须求韩氏家传细考之。）
　　中大夫、提举崇福宫范子奇为太中大夫，依前充宝文阁待制致仕，从其请也。
　　两浙转运副使张绶知洪州，知苏州贾青权两浙转运副使。先是，三省谓绶不职，议以青代之。曾布、林希言：「绶亦无它，但尝牒陈次升，问周穜索钱，故三省恶之。兼青苛刻，前在福建起狱，所按官吏，有至除名，其後理雪，乃实无罪。今又使之使一路，不合物论。京东有吕升卿，两浙有青，数路人情汹汹不安矣。」上然之。既而卒从三省议。
　　诏赐陕西、河东银绢百三十万。上颇吝内帑物，曾布请以牧租钱给之【八】，乃许。章惇曰：「内帑本以待边费。」上不答。
　　戊寅，诏高班梁敦特降一官，勒归班。敦尝管勾颍川郡王北宅，月当得俸一万五千，而敦告上不尽其数，侥求差使，故有是责。其入内内侍省指挥，更不施行。
　　故入内副都知赵世长系随龙，特与恩泽五资。
　　辛巳，诏：「太史局言六月朔，日有食之。天着厥异，朕甚惧焉。其日可罢视事，仍令有司具素膳。公卿等更宜勉思所戒，以辅不逮，仍差翰林学士承旨蔡京祭告太社。日未出，百司守职，其合行事，太常寺疾速施行。」
　　先是，枢密院奏事，上谕曾布以太史言日食，欲避殿。布曰：「近例正阳月乃避。」上曰：「天变所当警惧。」布曰：「若出自圣意，欲祗畏天戒，亦不必故事。」上悦。退而语三省，而三省实不闻之。章惇曰：「须正阳月乃避，莫不须如此。」布顾黄履曰：「圣意如此，寅畏天变，虽过不妨。」履亦然之。既而诏书出，莫不称诵，而惇意终不悦，然亦莫敢不即时颁行也。
　　泸南缘边安抚司言：「蕃官播州夷界都巡检杨光荣乞献纳播州疆土，准朝旨，南平军不得擅便招诱光荣叔侄献纳地土，若逐人因事出官，即婉顺和解，仍从长处置。寻下南平军施行，经今二年，不见二酋出官，又报文广身死，其弟文翰与光荣不相和解。（文广是光荣何亲？当明着之。旧本如此，必有脱字。）光荣势微弱，欲倚汉界为苟安之计，所以南平军令诱献纳疆土，本军不候朝廷指挥，便行接纳，虽已敦遣光荣等归本族，万一为文翰攻侵，无所借助。或却凭付罗氏鬼主窥图文翰【九】，深恐夷界别致生事。其杨光荣已令权播州都巡检，掩其过恶，但言不切钤束部族，致害文广，特与放罪，正行补授。所有文翰遭罹变故，虽然难以尽行承袭，亦乞特与殿直，并充巡检。今来杨光震元系播州夷界都巡检，光荣系同巡检，光震被害後，本司前官已令光荣权都巡检，难以却行贬损，况文翰合承袭，亦难处光荣之下。所以据逐酋元管村族着望，乞以播州东南地分作两面，并权充都巡检。其杨光荣、杨文翰，仍望以巡检、祭酒名目降告施行。夷界巡检，自从宣命指挥。」从之。仍各与带银青光禄大夫、检校国子祭酒、兼监察御史、武骑尉。
　　是月，章惇欲禁河北盐，语同列曰：「论者以谓祖宗有诏旨不可禁，要之，皆吾民，何独河北为不可禁乎？」曾布曰：「相传太宗时，河北人诣行在泣诉，乞免禁盐，太宗许之。遂於税额中增盐钱。其後仁宗时，有议欲禁盐者，三司使张方平以太宗时语白仁宗，仁宗矍然为降手诏，云：『朕不忍令河朔之人斗食贵盐。』议遂格，至今刻石在北京。」惇曰：「此只是文彦博刻石，何故独不忍河北人食贵盐？今太学诸生，岂可云只照管某斋举人？此非通论。」许将徐曰：「北京石刻见在，乃夏竦所刻也。」布曰：「冲元尝守北都，固当知之。」众遂默然。（曾布日录在辛巳，今附月末。）
　　监察御史权殿中侍御史蔡蹈言：「臣伏睹近降敕旨施行宣德郎窦纳奏乞河北路官卖盐者。臣窃以河北诸州盐法，自五代以及本朝，尝禁榷矣，不旋踵仍旧通行。熙宁中，先帝尝问王安石曰：『着作佐郎张端言榷河北盐事如何？』安石对：『恐亦可为，但未详见本末尔。』先帝曰：『理财节用，自足致富，如此等事，虽不为可也。』先帝隆眷安石，言听计从，而於此独断以不疑，非灼见利害，不至於是。其後虽有计议之臣，请稍更法，随即寝罢。由此观之，河北盐法，若官可自卖，何俟今日？然则先帝之深恩长虑，至仁广惠，固可见矣。伏愿陛下留神省览，推原先帝圣语所谓『如此等事，虽不为可也』，其意安在？臣伏睹元降朝旨，令本路提刑、提举、转运、安抚司，同共相度【一○】，今来止有都转运司保明，深恐众议必有未协，况民情乎？欲望圣慈速赐睿旨，且令河北盐法依旧施行，庶不生事。一方安堵，天下幸甚！」（盐禁後何如，当考。）
　　注　释
　　【一】获承先构「构」原作「造」，避宋高宗讳改，今改回。
　　【二】特罚铜二十斤「二十」，宋会要职官三之一六作「三十」。
　　【三】今附此「今」原作「本」，据上下文义改。
　　【四】被寇路分难以枝梧此句上原有「不惟使」三字，据本条注文及宋会要兵二八之四三删。
　　【五】并曾出兵牵制「并」原作「近」，据阁本及上文改。
　　【六】窃虑西贼并兵寇犯一路「并兵」原互倒，据阁本及正文乙正。
　　【七】合行策应此句上宋会要兵二八之四三有「即逐路随宜应敌扞御如并兵寇犯一路邻路」十八字，是。
　　【八】曾布请以牧租钱给之「牧」，阁本作「收」。
　　【九】或却凭付罗氏鬼主窥图文翰按文义疑「付」当作「附」。
　　【一○】同共相度「相」原作「臣」，据文义改。

【来源：作者原创】