当前位置:文秘家园>> 文献经典>> 子部>> 小说家类>> 杂事之属

杂事之属

世说新语笺疏-文学第四上

繁体中文】  作者:(宋)余嘉锡   发布:2016年06月01日   阅读: 次   【以稿换稿


  1  郑玄在马融门下,融自叙曰:「融字季长,右扶风茂陵人。少而好问,学无常师。大将军邓骘召为舍人,弃,游武都。会羌虏起,自关以西道断。融以谓古人有言:『左手据天下之图,而右手刎其喉,愚夫不为。何则?生贵于天下也。岂以曲俗咫尺为羞,灭无限之身哉?』因往应之,为校书郎,出为南郡太守。」三年不得相见,高足弟子传授而已。尝算浑天不合,〔一〕诸弟子莫能解。或言玄能者,融召令算,一转便决,众咸骇服。及玄业成辞归,既而融有「礼乐皆东」之叹。高士传曰:「玄字康成,北海高密人。八世祖崇,汉尚书。」玄别传曰:「玄少好学书数,十三诵五经,好天文占候,风角隐术。年十七,〔二〕见大风起,诣县曰:『某时当有火灾。』至时果然,智者异之。年二十一,博极群书,精历数图纬之言,兼精算术。遂去吏,师故兖州刺史第五元。先就东郡张恭祖受周礼、礼记、春秋传。周流博观,每经历山川,及接颜一见,皆终身不忘。扶风马季长以英儒着名,玄往从之,参考同异。季长后戚,嫚于待士,玄不得见,住左右,自起精庐,既因绍介得通。时涿郡卢子干为门人冠首,〔三〕季长又不解剖裂七事,玄思得五,子得三。季长谓子曰:『吾与汝皆弗如也。』季长临别,执玄手曰:『大道东矣,子勉之!』后遇党锢,隐居着述,凡百余万言。大将军何进辟玄,乃缝掖相见。玄长八尺余,须眉美秀,姿容甚伟。进待以宾礼,授以几杖。玄多所匡正,不用而退。袁绍辟玄,及去,饯之城东,欲玄必醉。会者三百余人,皆离席奉觞,自旦及莫,度玄饮三百余桮,而温克之容,终日无怠。献帝在许都,征为大司农,行至元城卒。」〔四〕恐玄擅名而心忌焉。玄亦疑有追,乃坐桥下,在水上据屐。融果转式逐之,〔五〕告左右曰:「玄在土下水上而据木,此必死矣。」遂罢追,玄竟以得免。马融海内大儒,被服仁义。郑玄名列门人,亲传其业,何猜忌而行鸩毒乎?委巷之言,贼夫人之子。〔六〕
  【校文】
  注「自旦及莫」 「莫」,景宋本作「暮」。
  【笺疏】
  〔一〕 李慈铭云:「案说文『筭长六寸。计数者,算数也』。是筭为筹筭实字,算为算数虚字,然古书多不分别。此处李本作算是也。」程炎震云:「『算浑天不合』以下,御览三百九十三引作语林。」
  〔二〕 王鸣盛蛾术编卷五十八云:「十三岁为永和四年己卯,十七岁为汉安二年癸未。」
  〔三〕 说郛六十六宋窦革酒谱引郑玄别传曰:「与卢子干相善,在门下七年,以母老归养。」
  〔四〕 王鸣盛蛾术篇卷五十八云:「世说注『献帝在许都,征为大司农。行至元城卒』。案本传此事无年,而袁宏纪云建安三年,时康成年七十二。合之刘孝标所引别传献帝云云,则袁纪以为三年者是。若孝标所云『行至元城卒』,则大谬。本传于征为大司农乞还家下书五年,方叙袁绍逼康成随军,至元城疾笃不进,卒于元城。此五年事,何得以为三年征大司农事乎?」 嘉锡案:此事诚谬,然是别传之谬,不应归过孝标。且别传为魏、晋人作,亦不当谬误至此。盖今本世说注为宋人所删改,非其旧也。
  〔五〕 李慈铭云:「案史记日者传:『旋式正綦。』索隐曰:『式,即栻也。旋,转也。栻之形上圆象天,下方法地,用之则转。天纲加地之辰,故云旋栻。』周礼:『抱天时与太师同车。』郑司农注云:『抱式以知天时。』汉书艺文志有羡门式法二十卷。王莽传云:『天文郎按栻于前。』师古曰:『栻所以占时日天文,即今之用栻者也。音式。』」 嘉锡案:李氏所引书,桂馥札朴三栻字条均已引之,但未引索隐及郑司农颜师古注耳。桂氏又云:「庾开府诗:『枫子留为式,桐孙待作琴。』广韵:『枫,木名,子可为式。』广雅:『曲道,栻梮也。梮有天地,所以推阴阳,占吉凶,以枫子枣心木为之。』」唐六典十四曰:「周礼:太史抱天时与太师同车。」郑司农云:「抱式以知天时也。今其局以枫木为天,枣心为地。刻十二辰,下布十二辰,以加占为常,以月将加卜时,视日辰阴阳,以立四课。」
  〔六〕 蛾术编卷五十八云:「融欲害郑,未必有其事,而郑鄙融郄有之。盖融以侈汰为贞士所轻,载赵岐传注。郑虽师融,着述中从未引融语。独于月令注云:『俗人云:周公作月令,未通于古。』疏云:『俗人,马融之徒。』」程炎震云:「季长以章帝建初四年己卯生,年八十八。桓帝延熹九年丙午卒。康成以顺帝永建二年丁卯生,少季长四十八岁。季长卒时,康成年四十。」
  晋书儒林传序曰:「有晋始自中朝,迄于江左,莫不崇饰华竞,祖述玄虚。摈阙里之典经,习正始之余论。指礼法为流俗,目纵诞以清高。遂使宪章弛废,名教颓毁。五胡乘闲而竞逐,二京继踵以沦胥。运极道消,可为长叹息者矣。」
  南史儒林传序亦曰:「两汉登贤,咸资经术,洎魏正始以后更尚玄虚。公卿士庶,罕通经业。时荀顗、挚虞之徒,虽议创制,未有能易俗移风者也。自是中原横溃,衣冠道尽。」 嘉锡案:此节盖采自语林,见御览三百九十三,非义庆之所杜撰也。广记二百十五引异苑,载有两说。前一说与此同,后一说云:「郑康成师马融,三载无闻,融鄙而遣还。玄过树阴假寐,见一老父,以刀开腹心,谓曰:『子可以学矣。』于是寤而即返,遂精洞典籍。融叹曰:『诗书礼乐,皆已东矣。』潜欲杀玄,玄知而窃去。融推式以筭玄,玄当在土木上,躬骑马袭之。玄入一桥下,俯伏柱上,融踟?桥侧云:『土木之闲,此则当矣。有水,非也。』从此而归。玄用免焉。」观语林异苑之所载,知此说为晋、宋闲人所盛传。然马融送别,执手殷勤,有礼乐皆东之叹,其爱而赞之如此,何至转瞬之闲,便思杀害!苟非狂易丧心,恶有此事?裴启既不免矫诬,义庆亦失于轻信。孝标斥为委巷之言,不亦宜乎?
  2  郑玄欲注春秋传,尚未成时,行与服子慎遇宿客舍,先未相识,服在外车上与人说己注传意。汉南纪曰:「服虔字子慎,河南荥阳人。少行清苦,为诸生,尤明春秋左氏传,为作训解。举孝廉,为尚书郎、九江太守。」〔一〕玄听之良久,多与己同。玄就车与语曰:「吾久欲注,尚未了。听君向言,多与吾同。今当尽以所注与君。」遂为服氏注。
  【笺疏】
  〔一〕 后汉书本传云:「中平末拜九江太守,免,遭乱,行客病卒。」吴承仕经籍旧音序录曰:「汉书序例云:『尚书郎、高平令、九江太守。』案尚书郎、高平令,皆先时所历官也。后汉书朱隽传,陶谦等推隽共讨李傕,奏记于隽,称前九江太守服虔。时为初平三年,知虔官九江太守,首尾不过五年。隋书经籍志云:『春秋左氏传解谊三十一卷,汉九江太守服虔注。』惠栋后汉书补注十八云:『栋案:服氏解谊,僖十五年遇归妹之睽,文十二年在师之临,皆以互体说易,与郑氏合,世说所称为不谬矣。』郑珍郑学录三云:『按六艺论序春秋云:玄又为之注(自注见刘知几议)。』是康成实注左传,自言明甚。其所以世无郑注者,尽用所注之文与服子慎,而与服比注耳。义庆之言,为得其实。」嘉锡案:赵坦保甓斋札记言服注虽本郑氏,然有与郑违异者。曾朴补后汉书艺文志攷二既历举服、郑之异义,又胪列其所以同,具详彼书,文繁不录。
  3  郑玄家奴婢皆读书。尝使一婢,不称旨,将挞之。方自陈说,玄怒,使人曳箸泥中。须臾,复有一婢来,问曰:「胡为乎泥中?」卫式微诗也。毛公曰:「泥中,卫邑名也。」答曰:「薄言往愬,逢彼之怒。」〔一〕卫、邶柏舟之诗。
  【笺疏】
  〔一〕 迮鹤寿校蛾术编五十八注云:「『胡为乎泥中』云云,似晋人气习。且郑公厚德,安有曳婢泥中之事?小说家欲以矜郑,适以诬郑耳。」 嘉锡案:此事别无证据,难以断其有无。特世说杂采群书,不皆实录,迮氏之言,意有可取,存以备考。
  丁晏郑君年谱云:「若夫义庆之说,婢曳泥而知书;乐天之诗,牛触墙而成字,小说傅会,亦无取焉。」马元调本白氏长庆集二十六双鹦鹉诗云:「『郑牛识字吾常叹,丁鹤能歌尔亦知』。自注引谚云:『郑玄家牛触墙成八字。』」 嘉锡案:康成盖代大儒,盛名远播,流传逸事,遂近街谈。不惟婢解读书,乃至牛亦识字。然白傅之引鄙谚,虽有类于齐谐,而临川之着新书,实不同于燕说。且子政童奴,皆吟左氏(见论衡案书篇);刘琰侍婢,悉诵灵光(见蜀志)。斯固古人所常有,安见郑氏之必无?既不能悬断其子虚,亦何妨姑留为佳话。丁氏必斥其傅会,所谓「固哉高叟之为诗也!」
  4  服虔既善春秋,将为注,欲参考同异;闻崔烈集门生讲传,挚虞文章志曰:「烈字威考,高阳安平人,駰之孙,瑗之兄子也。灵帝时,官至司徒、太尉,封阳平亭侯。」遂匿姓名,为烈门人赁作食。每当至讲时,辄窃听户壁间。既知不能踰己,稍共诸生叙其短长。烈闻,不测何人,然素闻虔名,意疑之。明蚤往,及未寤,便呼:「子慎!子慎!」虔不觉惊应,遂相与友善。〔一〕
  【笺疏】
  〔一〕 嘉锡案:崔烈见后汉书崔駰传。史但言其有重名于北州,入钱五百万为司徒,致有铜臭之讥,而不言其经学。然崔駰传言駰年十三,能通诗、易、春秋,博学有伟才。孔僖传亦称僖与崔駰同游太学,习春秋。崔瑗传言其好学,尽能传父之业。年十八,从侍中贾逵质正大义,逵善待之。逵固以左氏传名家者,然则崔氏盖世传左氏者也。烈承其家学,故亦以左传讲授,与服子慎共术同方,则其于春秋为不浅,得此可补史阙。知冀州名士,固非浪得虚声者矣。其后烈卒死李傕之难。烈子钧身讨董卓,旋欲因报父雠不得而卒。钧弟州平,从诸葛孔明游。奕世忠贞,无负于经学,所宜表而出之者也。
  5  锺会撰四本论,始毕,甚欲使嵇公一见。置怀中,既定,畏其难,怀不敢出,于户外遥掷,便回急走。〔一〕魏志曰:「会论才性同异,传于世。四本者:言才性同,才性异,才性合,才性离也。尚书傅嘏论同,中书令李丰论异,侍郎锺会论合,屯骑校尉王广论离。文多不载。」〔二〕
  【校文】
  「既定」 「定」,沈本作「见」。
  「便回急走」 「回」,景宋本及沈本俱作「面」。
  【笺疏】
  〔一〕 程炎震云:「『便回』,御览三百六十五面门,又三百九十四走门均引作『面』字,是也。」
  〔二〕 嘉锡案:南齐书王僧虔传载僧虔诫子书云:「才性四本,声无哀乐,皆言家口实。如客至之有设也,汝皆未经拂耳瞥目,岂有庖厨不脩,而欲延大宾者哉?」清谈之重四本论如此,殆如儒佛之经典矣。
  6  何晏为吏部尚书,〔一〕有位望,时谈客盈坐,文章叙录曰:「晏能清言,而当时权势,天下谈士,多宗尚之。」魏氏春秋曰:「晏少有异才,善谈易、老。」王弼未弱冠往见之〔二〕。晏闻弼名,弼别传曰:「弼字辅嗣,山阳高平人。少而察惠,十余岁便好庄、老。通辩能言,为傅嘏所知。吏部尚书何晏甚奇之,题之曰:『后生可畏。若斯人者,可与言天人之际矣!』以弼补台郎。弼事功雅非所长,益不留意,颇以所长笑人,故为时士所嫉。又为人浅而不识物情。初与王黎、荀融善,黎夺其黄门郎,于是恨黎,与融亦不终好。正始中以公事免。其秋遇疠疾亡,〔三〕时年二十四。弼之卒也,晋景帝嗟叹之累日,曰:『天丧予!』其为高识悼惜如此。」〔四〕因条向者胜理语弼曰:「此理仆以为极,可得复难不?」弼便作难,一坐人便以为屈,于是弼自为客主数番,皆一坐所不及。
  【校文】
  「仆以为极」 「为」下景宋本有「理」字。
  【笺疏】
  〔一〕 魏志管辂传注引辂别传曰:「举为秀才,辂辞裴使君,使君言『何尚书神明精微,言皆巧妙,巧妙之志,殆破秋豪,君当慎之』。」又曰:「裴使君问:『何平叔一代才名,其实何如?』辂曰:『其才若盆盎之水,所见者清;所不见者浊。神在广博,志不务学,弗能成才。欲以盆盎之水,求一山之形,形不可得,则知由此惑。故说老、庄则巧而多华,说易生义则美而多伪。华则道浮,伪则神虚。得上才则浅而流绝,得中才则游精而独出。辂以为少功之才也。』
  裴使君曰:『诚如来论。吾数与平叔共说老、庄及易,常觉其辞妙于理,不能折之。又时人吸习,皆归服之焉,益令不了。相见得清言,然后灼灼耳。』」 嘉锡案:传所谓裴使君者,裴徽也。辂与徽问答,在晏败之后,或不免诋之过当。然别传又曰:「裴冀州、何、邓二尚书及乡里刘太常颍川兄弟,辂自言与此五君共语,使人精神清发,?不暇寐。自此以下,殆白日欲寝矣。」是辂亦甚推服晏也。合裴徽与辂之言观之,盖晏之为人,妙于言而不足于理,宜其非王弼之敌矣。
  〔二〕 经典释文序录曰:「其后谈论者,莫不宗尚玄言,唯王辅嗣妙得虚无之旨。」魏志锺会传注引弼传曰:「弼注易,颍川人荀融难弼大衍义。」
  〔三〕 魏志荀彧传注引荀氏家传曰:「衍,彧第三兄。衍子绍。绍子融,字伯雅,与王弼、锺会俱知名,为洛阳令,参大将军军事。与弼、会论易、老义,传于世。」程炎震云:「御览二百二十一引傅子曰:『王黎为黄门郎,轩轩然得志,煦煦然自乐。』魏书锺会传注引作『正始十年,曹爽废,以事免』。于文为备。此注盖经删节,故『其秋』字无着落。且正始止于十年,不得云中也。」
  〔四〕 李详云:「传为何劭撰,见魏志锺会传裴注引。今取较此注『十余岁便好庄、老』,彼作『年十余好老氏』。『题之曰后生可畏』,彼作『叹之曰仲尼称后生可畏』。『故为时士所嫉』,彼作『故时为士君子所忌』。『正始中以公事免』,彼作『正始十年曹爽废,以公事免』。『高识悼惜』,彼作『所惜』。弼传甚长,刘注才得二三耳。」焦循易余籥录一曰:「刘表以女妻王凯,生业。业生二子,长宏,次弼。凯为王粲族兄,粲二子被诛,业为粲嗣。然则王辅嗣为刘表外曾孙,而王粲之嗣孙也。刘表为荆州牧,开立学官,博求儒士,使宋衷等撰定五经章句。表撰易章句五卷、衷注易九卷,弼兄宏字正宗亦撰易义(原注见释文)。王氏之于易,盖渊源于刘表,而表则受学于王畅,畅为粲之祖父。刘表、王业皆山阳高平人。」
  7  何平叔注老子,始成,诣王辅嗣。见王注精奇,迺神伏曰:「若斯人,可与论天人之际矣!」因以所注为道德二论。〔一〕魏氏春秋曰:「弼论道约美不如晏,自然出拔过之。」
  【校文】
  注「自然出拔过之」 「自」上景宋本及沈本俱有「然」字。
  【笺疏】
  〔一〕 魏志锺会传注引弼别传曰:「其论道附会文辞不如何晏,自然有所拔,得多晏也。」 嘉锡案:河上公及王弼老子注,皆以上卷为道经,下卷为德经,盖汉、魏旧本如此。平叔此论亦上篇言道,下篇言德,故为二论。隋志云:「梁有老子道德论二卷,何晏撰,亡。」旧唐志仍着录。新唐志于道家老子下有何晏讲疏四卷,又道德问二卷。疑道德问即道德论也。其书今亡。 嘉锡又案:列子天瑞篇张湛注引何晏道论曰:「有之为有,恃?以生;事而为事,由?以成。夫道之而?语,名之而?名,视之而?形,听之而?声,则道之全焉。故能昭音向而出气物,包形神而章光影。玄以之黑,素以之白,矩以之方,规以之员。员方得形,而此无形,白黑得名,而此无名也。」此其论之仅存者。严可均全三国文三十九何晏集内未收,故具录之。观其持论,理甚肤浅,不及王注远矣。文心雕龙论说篇曰:「魏之初霸,术兼名法。傅嘏、王粲校练名理。迄至正始,务欲守文。何晏之徒,始盛玄论。于是聃、周当路,与尼父争涂矣。详观兰石之才性,仲宣之去代,辅嗣之两例,平叔之二论,并师心独见,锋颖精密,盖人伦之英也。」姚振宗隋志考证六曰:「王弼两例即易老略例。平叔二论即道德论也。」孙诒让札迻十二曰:「考晏有无为论,见晋书王衍传。又有无名论,见列子仲尼篇注。无为、无名皆道德经语,殆即二论之细目与?」
  8  王辅嗣弱冠诣裴徽,〔一〕永嘉流人名曰:「徽字文季,河东闻喜人,太常潜少弟也。仕至冀州刺史。」徽问曰:「夫无者,诚万物之所资,圣人莫肯致言,而老子申之无已,何邪?」弼别传曰:「弼父为尚书郎,裴徽为吏部郎,徽见异之,故问。」弼曰:「圣人体无,无又不可以训,故言必及有;老、庄未免于有,恒训其所不足。」〔二〕
  【笺疏】
  〔一〕 魏志管辂传注引辂别传曰:「冀州裴使君才理清明,能释玄虚。每论易及老、庄之道,未尝不注精于严、瞿之徒也。」
  〔二〕 陈澧东塾读书记十六曰:「辅嗣谈老、庄,而以圣人加于老、庄之上。然其所言圣人体无,则仍是老、庄之学也。犹后儒谈禅学而以圣人加于佛之上,然其所言圣学,则仍是禅学也。」 嘉锡案:此出何劭为弼别传,见魏志锺会传注。
  9  傅嘏善言虚胜,魏志曰:「嘏字兰硕,北地泥阳人,傅介子之后也。累迁河南尹、尚书。嘏尝论才性同异,锺会集而论之。」傅子曰:「嘏既达治好正,而有清理识要,如论才性,原本精微,鲜能及之。司隶锺会年甚少,嘏以明知交会。」荀粲谈尚玄远。〔一〕粲别传曰:「粲字奉倩,颍川颍阴人,太尉彧少子也。粲诸兄儒术论议各知名。粲能言玄远,常以子贡称『夫子之言性与天道,不可得而闻也』,然则六籍虽存,固圣人之糠秕。能言者不能屈。」每至共语,有争而不相喻。裴冀州释二家之义,通彼我之怀,常使两情皆得,彼此俱畅。〔二〕粲别传曰:「粲太和初到京邑,与傅嘏谈,嘏善名理,而粲尚玄远,宗致虽同,仓卒时或格而不相得意。裴徽通彼我之怀,为二家释。顷之,粲与嘏善。」管辂传曰:「裴使君有高才逸度,善言玄妙也。」
  【笺疏】
  〔一〕 程炎震云:「列子仲尼篇张湛注:荀粲谓傅嘏、夏侯玄曰:『子等在世,荣问功名胜我,识减我耳。』嘏、玄曰:『夫能成功名者,识也。天下孰有本不足而有余于末者耶?』答曰:『成功名者,志也,局之所弊也。然则志局自一物也,固非识之所独济。我以能使子等为贵,而未必能济子之所为也。』」
  〔二〕 嘉锡案:此魏志管辂传注裴松之语也。古人引书往往以注为正文。
  3-201-
  10 何晏注老子未毕,见王弼自说注老子旨。何意多所短,不复得作声,但应诺诺。遂不复注,因作道德论。〔一〕文章叙录曰:「自儒者论以老子非圣人,绝礼弃学。晏说与圣人同,着论行于世也。」
  【校文】
  「但应诺诺」 「诺诺」,景宋本及沈本俱作「之」。
  【笺疏】
  〔一〕 嘉锡案:此与上文「何平叔注老子」条,一事两见。而一云始成,一云未毕,余亦小异。盖本出两书,临川不能定其是非,故并存之也。
  11 中朝时,有怀道之流,有诣王夷甫咨疑者。值王昨已语多,小极,不复相酬答,乃谓客曰:「身今少恶,〔一〕裴逸民亦近在此,君可往问。」晋诸公赞曰:「裴頠谈理,与王夷甫不相推下。」
  【笺疏】
  〔一〕 焦循易余籥录十八曰:「尔雅云:『余,身也。』舍人云:『余,卑谦之身也。』郭璞云:『今人亦自呼为身。』按三国志张飞曰:『身是张益德也。』」
  12 裴成公作崇有论,〔一〕时人攻难之,莫能折。唯王夷甫来,如小屈。〔二〕时人即以王理难裴,理还复申。晋诸公赞曰:「自魏太常夏侯玄、步兵校尉阮籍等,皆着道德论。于时侍中乐广、吏部郎刘汉亦体道而言约,〔三〕尚书令王夷甫讲理而才虚,散骑常侍戴奥以学道为业,后进庾敳之徒皆希慕简旷。頠疾世俗尚虚无之理,故着崇有二论以折之。才博喻广,学者不能究。后乐广与頠清闲欲说理,而頠辞喻丰博,广自以体虚无,笑而不复言。」惠帝起居注曰:「頠着二论以规虚诞之弊。文词精富,为世名论。」〔四〕
  【笺疏】
  〔一〕 嘉锡案:成公,裴頠謚也。其论全载晋书本传。
  群书治要三十引晋书曰:「頠深患时俗放荡,不尊儒术,魏末以来,转更增甚。何晏、阮籍素有高名于世,口谈浮虚,不遵礼法。尸禄耽宠,仕不事事。至王衍之徒,声誉太甚,位高势重,不以物务自婴,遂相放效,风教陵迟。頠着崇有之论,以释其薮。世虽知其言之益治,而莫能革也。朝廷之士,皆以遗事为高,四海尚宁,而有识者知其将乱矣。而夷狄遂沦中州者,其礼久亡故也。」 嘉锡案:治要所引者,臧荣绪书也。其言痛切有识,足为成公张目。唐修晋书用之而删去「世虽知其言之益治」以下,不如原书远矣。
  〔二〕 李详云:「如,似也。为句中助词。汉书袁盎传:『丞相如有骄主色。』颜注:『如,似也。』」
  〔三〕 程炎震云:「刘汉当作刘漠,辨见赏誉第二十二条。」
  〔四〕 魏志裴潜传注引陆机惠帝起居注云:「頠理具渊博,赡于论难。着崇有、贵无二论,以矫虚诞之弊。」 嘉锡案:頠贵无论即附崇有论后。此引无「贵无」二字,盖宋人不考晋书,以为頠既「崇有」不应复「贵无」,遂妄行删去。不知崇有祇一篇,安得谓之二论乎?
  13 诸葛?年少不肯学问。〔一〕始与王夷甫谈,便已超诣。王叹曰:「卿天才卓出,若复小加研寻,一无所愧。」?后看庄、老,更与王语,便足相抗衡。王隐晋书曰:「?字茂远,琅邪人,魏雍州刺史绪之子。〔二〕有逸才,仕至司空主簿。」
  【笺疏】
  〔一〕 倭名类聚钞卷一引本书黜免篇作「诸葛宏」,狩谷望之注曰:「王隐晋书:『?字茂远。』按?,臂上也。或作肱。宏,屋深响也,转训大也。依茂远之义,作宏似是。」
  〔二〕 嘉锡案:绪仕魏,初为泰山太守,见魏志邓艾传。迁雍州刺史,受诏与邓艾、锺会同伐蜀,见陈留王纪及艾传。入晋为太常、崇礼卫尉,见锺会传注引百官名,注又引荀绰兖州记,但言绪子冲,冲子铨、玫,殊不及?。盖绰着书时?尚未知名耳。绪系出琅邪诸葛氏,当是龙、虎、狗三君之同族,但不知其亲属何如也。
  14 卫玠总角时问乐令「梦」,乐云「是想」。卫曰:「形神所不接而梦,岂是想邪?」乐云:「因也。未尝梦乘车入鼠穴,擣●噉铁杵,皆无想无因故也。」〔一〕周礼有六梦:一曰正梦,谓无所感动,平安而梦也。二曰噩梦,谓惊愕而梦也。三曰思梦,谓觉时所思念也。四曰寤梦,谓觉时道之而梦也。五曰喜梦,谓喜说而梦也。六曰惧梦,谓恐惧而梦也。按乐所言「想」者,盖思梦也。「因」者,盖正梦也。〔二〕卫思「因」,经日不得,遂成病。乐闻,故命驾为剖析之。卫既小差。乐叹曰:「此儿胸中当必无膏肓之疾!」春秋传曰:「晋景公有疾,求医于秦,秦伯使医缓为之。未至,公梦疾为二竖子。曰:『彼,良医也。惧伤我焉!』其一曰:『居肓之上,膏之下,若我何?』医至,曰:『疾不可为也!在肓之上,膏之下,攻之不可达,刺之不可及,药不至焉。』公曰:『良医也。』」注:「肓,鬲也。心下为膏。」
  【笺疏】
  〔一〕 酉阳杂俎八曰:「夫瞽者无梦,则知梦者习也。愚者少梦,不独至人。问之驺皁,百夕无一梦也。」 嘉锡案:瞽者目不见物,则无可想像;愚者不知用心,则不解想。可与乐令语相证明。
  〔二〕 注文周礼六梦云云,乃以周礼春官占梦经注合引,凡谓字以下,皆注也。潜夫论梦列篇曰:「凡梦有直,有象,有精,有想,有人,有感,有时,有反,有病,有性。昔武王邑姜方震太叔,梦帝谓己,命尔子虞而与之唐。及生,手掌曰虞,因以为名。成王灭唐,遂以封之。此谓直应之梦也。人有所思,即梦其到;有忧,即梦其事。此谓记想之梦也。」 嘉锡案:潜夫所谓直梦,盖即周礼之正梦。想梦即思梦也。
  15 庾子嵩读庄子,开卷一尺许便放去,曰:「了不异人意。」晋阳秋曰:「庾敳字子嵩,颍川人,侍中峻第三子。恢廓有度量,自谓是老、庄之徒。曰:『昔未读此书,意尝谓至理如此。今见之,正与人意暗同。』仕至豫州长史。」〔一〕
  【笺疏】
  〔一〕 嘉锡案:今晋书敳传叙其仕履,祇云「迁吏部郎,参东海王越太傅军谘祭酒」,而其下乃有「豫州牧长史河南郭象善老、庄」云云。似以豫州长史属之郭象。然本篇注引文士传及今晋书郭象传,均云象辟司空掾、太傅主簿,不言为此官。则仕至豫州长史者,自是庾敳。晋书有脱误耳。且长史上不当称某州牧,牧字亦衍文也。
  16 客问乐令「旨不至」者,乐亦不复剖析文句,直以麈尾柄确几曰:「至不?」客曰:「至!」乐因又举麈尾曰:「若至者,那得去?」夫藏舟潜往,交臂恒谢,一息不留,忽焉生灭。故飞鸟之影,莫见其移;驰车之轮,曾不掩地。是以去不去矣,庸有至乎?至不至矣,庸有去乎?然则前至不异后至,至名所以生;前去不异后去,去名所以立。今天下无去矣,而去者非假哉?既为假矣,而至者岂实哉?于是客乃悟服。乐辞约而旨达,皆此类。〔一〕
  【笺疏】
  〔一〕 嘉锡案:公孙龙子有指物论,谓物莫非指,而指非指。庄子天下篇载惠施之说曰「指不至,至不绝」,此客盖举庄子以问乐令也。陆德明释文引司马云:「夫指之取物,不能自至,要假物,故至也。然假物由指不绝也。一云指之取火以钳,刺鼠以锥。故假于物,指是不至也。」夫理涉玄门,贵乎妙悟,稍参迹象,便落言诠。司马所注,诚不如乐令之超脱。今姑录之,以存古义。其他家所释,咸无取焉。 嘉锡又案:乐令未闻学佛,又晋时禅学未兴,然此与禅家机锋,抑何神似?盖老、佛同源,其顿悟固有相类者也。
  17 初,注庄子者数十家,莫能究其旨要。向秀于旧注外为解义,妙析奇致,大畅玄风。秀别传曰:「秀与嵇康、吕安为友,趣舍不同。嵇康傲世不羁,安放逸迈俗,而秀雅好读书。二子颇以此嗤之。后秀将注庄子,先以告康、安,康、安咸曰:『此书讵复须注〔一〕?徒弃人作乐事耳!』及成,以示二子。康曰:『尔故复胜不?』安乃惊曰:『庄周不死矣!』后注周易,〔二〕大义可观,而与汉世诸儒互有彼此,未若隐庄之绝伦也。」秀本传或言,秀游托数贤,萧屑卒岁,都无注述。唯好庄子,聊应崔譔所注,以备遗忘云。竹林七贤论云:「秀为此义,读之者无不超然,若已出尘埃而窥绝冥,始了视听之表。有神德玄哲,能遗天下,外万物。虽复使动竞之人顾观所徇,皆怅然自有振拔之情矣。」唯秋水、至乐二篇未竟而秀卒。秀子幼,义遂零落,然犹有别本。郭象者,为人薄行,有俊才。文士传曰:「象字子玄,河南人。少有才理,慕道好学,托志老、庄。时人咸以为王弼之亚,辟司空掾、太傅主簿。」见秀义不传于世,遂窃以为己注。乃自注秋水、至乐二篇,又易马蹄一篇,其余众篇,或定点文句而已。文士传曰:「象作庄子注,最有清辞遒旨。」后秀义别本出,故今有向、郭二庄,其义一也。〔三〕
  【校文】
  注「此书讵复须注」 景宋本及沈本俱无「此」字。
  注「太傅主簿」 景宋本及沈本俱作「太学博士」。
  【笺疏】
  〔一〕 嘉锡案:书不须注,亦与禅宗意思相类。其实即庄生忘筌之旨,不当有「此」字。盖康、安之意,凡书皆不须注,不仅庄子也。陆象山所谓六经注我,亦是此意。
  〔二〕 嘉锡案:秀周易注,隋志不着录。经典释文序录载张璠集解十二卷,集二十二家解。序云:依向秀本。并载二十二家名氏云:「向秀字子期,河内人,晋散骑常侍,为易义。」
  〔三〕 嘉锡案:向秀庄子注今已不传,无以考见向、郭异同。四库总目一百四十六庄子提要尝就列子张湛注、陆氏释文所引秀义,以校郭注。有向有郭无者,有绝不相同者,有互相出入者,有郭与向全同者,有郭增减字句大同小异者。知郭点定文句,殆非无证。
  18 阮宣子有令闻,太尉王夷甫见而问曰:「老、庄与圣教同异?」对曰:「将无同?」〔一〕太尉善其言,辟之为掾。世谓「三语掾」。卫玠嘲之曰:「一言可辟,何假于三?」宣子曰:「苟是天下人望,亦可无言而辟,复何假一?」遂相与为友。〔二〕名士传曰:「阮修字宣子,陈留尉氏人。好老、易,能言理。不喜见俗人,时误相逢,即舍去。傲然无营,家无儋石之储,晏如也。琅邪王处仲为鸿胪卿,谓曰:『鸿胪丞差有禄,卿常无食,能作不?』脩曰:『为复可耳。』遂为鸿胪丞、太子洗马。」
  【校文】
  注「鸿胪丞差有禄,卿常无食」 沈本作「卿常无食,鸿胪丞差有禄」。
  【笺疏】
  〔一〕 黄生义府下云:「将无者,然而未遽然之辞。谢太傅云『将无归』,晋人语度舒缓,类如此。后人妄意生解,总由不悉当时口语耳。」 嘉锡案:此与演繁露之说合。
  演繁露续集卷五云:「不直云同而云将毋同者,晋人语度自尔也。庾亮辟孟嘉为从事,正旦大会,褚裒问嘉何在?亮曰:『但自觅之。』裒历观指嘉曰:『将毋是乎?』将毋者,犹言殆是此人也。意以为是而未敢自主也。其指孔、老为同,亦此义也。」王若虚滹南遗老集亦曰:『瞻意盖言同耳。将无云者,犹无乃、得无之类。荀晞从母子求为将,晞拒之曰:『吾不以王法贷人,将无后悔耶。』刘裕受禅,徐广攀晋帝车泣涕,谢诲谓之曰:『徐公得无小过?』皆是类也。」 嘉锡案:雅量篇:「谢太傅汎海戏,风急浪猛。公徐云:『如此,将毋归?』」任诞篇:「谢安戏失车牛,便杖策步归,道逢刘尹曰:『安石将无伤?』」并可与此互证。盖「将毋」者,自以为如此,而不欲直言之,委婉其辞,与人商榷之语也。
  王若虚曰:「盖欲直言其同,而不必疑也。」
  方以智通雅卷五曰:「将毋、得亡、毋乃称,皆发问之声也。韩诗外传:客见周公,周公曰:『何以道旦?』曰:『入乎将毋?』曰:『请入。』曰:『坐乎将毋?』曰:『请坐。』曰:『疾言则翕翕,徐言则不闻,言乎将毋?』方言:『无写,谓相见驩喜,有得亡之意也。』庄子:子产曰:『子毋乃称。』左氏用以转语,庄、韩用以结句。古人善摹人之声音神状如此。阮千里曰:『将毋同?』本谓『得毋乃同乎』?犹言『能毋同也』?叶梦得为之解曰:『本自无同,何因有异。』此是东坡所谓『设械匿形,推堕滉漾』之伎俩耳。」
  〔二〕 程炎震云:「御览二百九太尉掾门及三百九十言语门引卫玠别传载此事,均作阮千里。则是瞻,非修也。」 嘉锡案:今晋书阮瞻传亦作「瞻见司徒王戎,戎问曰:『圣人贵名教,老、庄明自然,其旨同异?』瞻曰:『将无同?』」唐修晋书喜用世说,此独与世说不同,知其必有所考矣。御览二百九所引,先见类聚十九。
  19 裴散骑娶王太尉女。婚后三日,诸婿大会,晋诸公赞曰:「裴遐字叔道,河东人。父纬,〔一〕长水校尉。遐少有理称,辟司空掾、散骑郎。」永嘉流人名:「衍字夷甫,第四女适遐也。」当时名士,王、裴子弟悉集。郭子玄在坐,挑与裴谈。子玄才甚丰赡,始数交未快。郭陈张甚盛,裴徐理前语,理致甚微,四坐咨嗟称快。邓粲晋纪曰:「遐以辩论为业,善叙名理,辞气清畅,泠然若琴瑟〔二〕。闻其言者,知与不知,无不叹服。」王亦以为奇,谓诸人曰:「君辈勿为尔,将受困寡人女婿!」〔三〕
  【校文】
  「王裴子弟悉集」 景宋本及沈本「弟」下俱有「皆」字。
  注「泠然若琴瑟」 景宋本无「瑟」字。
  【笺疏】
  〔一〕 嘉锡案:「纬」当作「绰」,见品藻篇第六条及晋书附裴楷传,又见后妃传下。
  〔二〕 嘉锡案:晋、宋人清谈,不惟善言名理,其音响轻重疾徐,皆自有一种风韵。宋书张敷传云:「善持音仪,尽详缓之致。与人别,执手曰:『念相闻。』余响久之不绝。」裴遐之「泠然若琴瑟」,亦若此而已。
  〔三〕 李详云:「案晋世寡人,上下通称,不以为僣。孙过庭书谱述王羲之语:『假令寡人耽之若此,未必谢之。』可为此条确证。张彦远法书要录引作『若吾耽之若此,未必谢之』。彦远与虔礼皆唐人,虔礼审晋世言语,故仍其旧;彦远改同俗称,便觉其陋。」
  20 卫玠始度江,见王大将军。敦别传曰:「敦字处仲,琅邪临沂人。少有名理,累迁青州刺史。避地江左,历侍中、丞相、大将军、扬州牧。以罪伏诛。」因夜坐,大将军命谢幼舆。晋阳秋曰:「谢鲲字幼舆,陈郡人。父衡,晋硕儒。鲲性通简,好老、易,善音乐,以琴书为业。避乱江东,为豫章太守,王敦引为长史。」鲲别传曰:「鲲四十三卒,赠太常。」玠见谢,甚说之,都不复顾王,遂达旦微言。王永夕不得豫。玠体素羸,恒为母所禁。尔夕忽极,于此病笃,遂不起。玠别传曰:「玠少有名理,善易、老,自抱羸疾,初不于外擅相酬对。时友叹曰:『卫君不言,言必入真。』〔一〕武昌见大将军王敦,敦与谈论,咨嗟不能自已。」
  【校文】
  注「言必入真」 「真」,景宋本及沈本俱作「冥」。
  【笺疏】
  〔一〕 程炎震云:「真,宋本作冥。疑本是玄字,与言为韵,宋人避讳作真,或作冥耳。本篇『司马太傅问谢车骑』条,亦有入玄字。」
  21 旧云:王丞相过江左,止道声无哀乐、嵇康声无哀乐论略曰:〔一〕「夫殊方异俗,歌笑不同。使错而用之,或闻哭而懽,或听歌而戚,然哀乐之情均也。今用均同之情,发万殊之声,斯非音声之无常乎?」养生、嵇叔夜养生论曰:〔二〕「夫虱箸头而黑,麝食柏而香,颈处险而瘿,齿居晋而黄。岂唯蒸之使重无使轾,芬之使香无使延哉?诚能蒸以灵芝,润以醴泉,无为自得,体妙心玄。庶与羡门比寿,王乔争年。何为不可养生哉?」言尽意,欧阳坚石言尽意论略曰:「夫理得于心,非言不畅。物定于彼,非名不辨。名逐物而迁,言因理而变,不得相与为二矣。苟无其二,言无不尽矣。」〔三〕三理而已。然宛转关生,无所不入。
  【校文】
  注「殊方」 景宋本作「他方」。
  注「麝食柏」 「食」,景宋本及沈本俱作「得」。
  注「无使延哉」 「无」,景宋本作「勿」。
  【笺疏】
  〔一〕 嘉锡案:此论全篇见嵇中散集五。
  〔二〕 嘉锡案:论载文选五十三,嵇中散集四又有答向子期难养生论一首。
  〔三〕 嘉锡案:艺文类聚十九引晋欧阳建言尽意论,较此注为详,文长不录。
  22 殷中军为庾公长史,按庾亮僚属名及中兴书,浩为亮司马,非为长史也。下都,王丞相为之集,桓公、王长史、王蓝田、王述别传曰:「述字怀祖,太原晋阳人。祖湛,父承,并有高名。述蚤孤,事亲孝谨,箪瓢陋巷,宴安永日。由是为有识所知,袭爵蓝田侯。」谢镇西并在。丞相自起解帐带麈尾,〔一〕语殷曰:「身今日当与君共谈析理。」既共清言,遂达三更。丞相与殷共相往反,其余诸贤,略无所关。既彼我相尽,丞相乃叹曰:「向来语,乃竟未知理源所归,至于辞喻不相负。正始之音,〔二〕正当尔耳!」明旦,桓宣武语人曰:「昨夜听殷、王清言甚佳,仁祖亦不寂寞,我亦时复造心,顾看两王掾,王蒙、王述,并为王导所辟。辄翣如生母狗馨。」〔三〕
  【笺疏】
  〔一〕 嘉锡案:麈尾悬于帐带,故自起解之。御览七百三引世说曰:「王丞相常悬一麈尾,着帐中。及殷中军来,乃取之曰:『今以遗汝。』」今本无之,当是此处注文。惟不知所引何书耳。
  〔二〕 嘉锡案:「正始之音」,日知录十三论之甚详,见赏誉下「王敦为大将军」条。
  〔三〕 芦浦笔记一云:「予读世说,见晋人言多带馨字,只如今人说怎地。」 嘉锡案:宋书前废帝纪:「太后怒曰:『将刀来剖我腹,那得生如此宁馨儿。』」建康实录十三引裴子野宋略作「那得生如此儿」,金楼子箴戒篇同。南史宋本纪中则作「那得生宁馨儿」,是「宁馨」之为「如此」,证之六朝、唐人之书而已足,无烦曲解矣。养新录四云:「宁馨之馨,可读仄声。方回听航船歌『五千斤蜡三千漆,宁馨时年欲夜行』是也。刘禹锡诗『几人雄猛得宁馨』,二字俱读平声。张谓诗『家无阿堵物,门有宁馨儿』,宁读去声,馨读平声。」 嘉锡又案:馨语助词,犹宁馨也。宋以后笔记解宁馨者甚多,皆不能明备;惟郝懿行晋宋书故云:「晋书王衍传:『何物老妪,生宁馨儿。』宋书前废帝纪:『太后怒,语侍者:「将刀来剖我腹,那得生如此宁馨儿!」』今按宁馨,晋、宋方言即为如此之意。沈休文着书不得其解,妄有增加,翻为重复。后世词人喜用宁馨,有平去二音。而方以智通雅以宁馨为呼语词,谓今云能亨,此盖明季方音。证以今时语,或云那杭,或云?杭,皆宁馨二字之音转字变耳。又晋、宋人或言尔馨、如馨,或单言馨,此并语词及语余声也。世说文学篇:桓宣武语人曰:『顾看两王掾,辄翣如生母狗馨。』忿狷篇:王胡之雪中诣王螭,持其臂,螭拨其手曰:『冷如鬼手馨,强来捉人臂!』此皆单言馨者也。方正篇:刘尹语桓大司马曰:『使君如馨地,宁可战斗求胜?』容止篇注:王仲祖每揽镜自照曰:『王文开那生如馨儿!』此皆以如馨代宁馨。如读若女,即宁之转音也。文学篇刘尹目殷中军云:『田舍儿强学人作尔馨语。』品藻篇王丞相云:『与何次道语,唯举手指地曰:「正自尔馨!」』此又以尔馨代宁馨。尔读若你,亦宁之转音矣。」
  23 殷中军见佛经云:「理亦应阿堵上。」〔一〕佛经之行中国尚矣,莫详其始。牟子曰:〔二〕「汉明帝夜梦神人,身有日光,明日,博问群臣。通人傅毅对曰:『臣闻天竺有道者号曰佛,轻举能飞,身有日光,殆将其神也。』于是遣羽林将军秦景、博士弟子王遵等十二人之大月氏国,写取佛经四十二部,在兰台石室。」刘子政列仙传曰:「历观百家之中,以相检验,得仙者百四十六人,其七十四人已在佛经,故撰得七十。可以多闻博识者遐观焉。」如此,即汉成、哀之间,已有经矣。与牟子、传记便为不同。魏略西戎传曰:「天竺城中有临儿国。浮屠经云:『其国王生浮图。浮图者,太子也。父曰屑头邪,母曰莫邪。浮屠者,身服色黄,发如青丝,爪如铜。其母梦白象而孕。及生。从右胁出,而有髻,坠地能行七步。』天竺又有神人曰沙津。昔汉哀帝元寿元年,博士弟子景虑,受大月氏王使伊存口传浮屠经。曰复豆者,其人也。」汉武故事曰:「昆邪王杀休屠王,以其众来降,得其金人之神,置之甘泉宫。金人皆长丈余,其祭不用牛羊,唯烧香礼拜。上使依其国俗祀之。」此神全类于佛,岂当汉武之时,其经未行于中土,而但神明事之邪。故验刘向、鱼豢之说,佛至自哀、成之世明矣。然则牟传所言四十二者,其文今存非妄。盖明帝遣使广求异闻,非是时无经也。〔三〕
  【校文】
  注「故撰得七十」 景宋本无「故」字。
  注「浮屠者」 「屠」,景宋本及沈本俱作「图」。
  注「而但神明事之邪」 「邪」,景宋本作「耳」。
  【笺疏】
  〔一〕 刘盼遂曰:「阿堵二字,自来多昧其解。俞理初癸巳类稿卷七『等还音义』条引此事,谓等义为何等,又为此等,故通底又通堵。所谓阿堵、宁底,皆言此等也云云,其说迂曲。按阿为发声之词,堵即者字,同音互用。史记张释之传:『堵阳人也。』韦昭注:『堵音赭。』汉书张释之传师古注『堵音者』,是六朝旧音,堵读为者,故可互用。说文:『者,别事词也。』今人尚谓此为者,如者里、者回是也。俗书作这,无以下笔。古人语缓,故堵字上加阿,以足语气。犹名蒙者,自称阿蒙;言谁者,语作阿谁耳。阿字本自无意义也。知乎此,则殷中军之言『理亦应在阿堵上』,以宋、元语录例之,乃『名理应在者上』也。由此说推之,巧艺篇『顾长康画人』条『传神写照,正在阿堵』,即『传神写照,应在者里』也。规箴篇『王夷甫雅尚玄远』条『呼婢举阿堵物却』(从唐本改),即『呼婢举者物出去』也。雅量篇『桓公伏甲设馔』条注『明公何有壁闲置阿堵辈』,即『壁闲置者辈』也。如此乃至为明鬯易读,何劳俞氏以浙西方音证之耶?况王夷甫、殷渊源诸人,本非吴士乎。」 嘉锡案:「阿堵」犹言「者箇」也。解在规箴篇。「宁馨」、「阿堵」,叶大庆考古质疑六考之已详。
  〔二〕 嘉锡案:牟子即牟子理惑论,原在释僧祐弘明集内,详见余所作理惑论检讨。
  〔三〕 嘉锡案:今本列仙传无此语,广弘明集辨惑篇七引列仙传云:「吾搜检藏书,□寻太史创撰列仙图,自黄帝以下六代,迄到于今,得道者七百余人,向检虚实,定得一百四十六人。」又云:「其七十四人,已见佛经矣。」与孝标所引详略互有不同。今本无之,盖为后人所删节耳。详见余所着四库提要辩证道家类。牟子传记即谓理惑论,盖古人于五经之外,皆谓之传记。赵歧孟子题辞所谓「后罢传记博士,独立五经而已」,谓论语、孝经、孟子、尔雅也。牟子亦孟子之类,故称传记,说详检讨。
  24 谢安年少时,请阮光禄道白马论。孔丛子曰:「赵人公孙龙云:『白马非马。马者所以命形,白者所以命色。夫命色者非命形,故曰白马非马也。』」为论以示谢,于时谢不即解阮语,重相咨尽。阮乃叹曰:「非但能言人不可得,正索解人亦不可得!」中兴书曰:「裕甚精论难。」
  25 褚季野语孙安国褚裒、孙盛并已见。云:「北人学问,渊综广博。」孙答曰:「南人学问,清通简要。」支道林闻之曰:「圣贤固所忘言。自中人以还,北人看书,如显处视月;南人学问,如牖中窥日。」〔一〕支所言,但譬成孙、褚之理也。然则学广则难周,难周则识闇,故如显处视月;学寡则易覈,易覈则智明,故如牖中窥日也。
  【笺疏】
  〔一〕 嘉锡案:北史儒林传序曰:「南人约简,得其英华;北学深芜,穷其枝叶。」语即本此。实则道林之言,特为清谈名理而发。延寿亦不过谓南人文学胜于北人耳。夫朴学浮文,本难一致。春华秋实,乌可并言?北人着述存于今者,如水经注、齐民要术之类,渊综广博,自有千古,非南人所敢望也。 嘉锡又案:此言北人博而不精,南人精而不博。
  26 刘真长与殷渊源谈,刘理如小屈,殷曰:「恶,卿不欲作将善云梯仰攻。」〔一〕墨子曰:「公输般为高云梯,欲以攻宋。墨子闻之,自鲁往。裂裳裹足,日夜不休,十日十夜而至于郢。见楚王曰:『闻大王将攻宋,有之乎?』王曰:『然!』墨子曰:『请令公输般设攻宋之具,臣请试守之。』于是公输般设攻宋之计,墨子萦带守之。输九攻之,而墨子九却之。不能入,遂辍兵。」
  【校文】
  注「为高云梯」 沈本无「云」字。
  【笺疏】
  〔一〕 李慈铭云:「案恶卿句有误。」
  27 殷中军云:「康伯未得我牙后慧。」浩别传曰:「浩善老、易,能清言。」康伯,浩甥也,甚爱之。
  28 谢镇西少时,闻殷浩能清言,故往造之。殷未过有所通,为谢标榜诸义,作数百语。既有佳致,兼辞条丰蔚,甚足以动心骇听。谢注神倾意,不觉流汗交面。殷徐语左右:「取手巾与谢郎拭面。」按殷浩大谢尚三岁,便是时流。或当贵其胜致,故为之挥汗。
  29 宣武集诸名胜讲易,易干凿度曰:「孔子曰:『易者,易也,变易也,不易也。三成德,为道包籥者,易也。其德也光明四通,日月星辰布,八卦序,四时和也。变也者,〔一〕天地不变,不能成朝;夫妇不变,不能成家。不易者,其位也。天在上,地在下;君南面,臣北面;父坐,子伏。此其不易也。故易者天地人道也。』」郑玄序易曰:「易之为名也,一言而函三义:简易一也,变易二也,不易三也。系辞曰:『干坤,易之蕴也,易之门户也。』又曰:『干确然示人易矣,坤隤然示人简矣。易则易知,简则易从。』此言其简易法则也。又曰:『其为道也屡迁,变动不居,周流六虚,上下无常,刚柔相易,不可以为典要,唯变所适。』此则言其从时出入移动也。又曰:『天尊地卑,干坤定矣;卑高以陈,贵贱位矣;动静有常,刚柔断矣。』此则言其张设布列不易也。」据此三义而说,易之道,广矣,大矣。日说一卦。简文欲听,闻此便还。曰:「义自当有难易,其以一卦为限邪?」
  【笺疏】
  〔一〕 李慈铭云:「案今本干凿度作『管三成德,为道苞籥。(殿本作「管三成为道德苞籥」,盖误。)易者以言其德也。』以下文句,较此甚繁。古人引书多从节省。惟此处三上脱管字。籥下衍者字,易也当作易者。皆传写之误。『变也者』本作『变易也者,其气也』。此处亦脱误。」
  30 有北来道人好才理,与林公相遇于瓦官寺,讲小品。于时竺法深、孙兴公悉共听。此道人语,屡设疑难,林公辩答清析,辞气俱爽。此道人每辄摧屈。孙问深公:「上人当是逆风家,〔一〕向来何以都不言?」庾法畅人物论曰:〔二〕「法深学义渊博,名声蚤着,弘道法师也。」深公笑而不答。林公曰:「白旃檀非不馥,〔三〕焉能逆风?」〔四〕成实论曰:「波利质多天树,其香则逆风而闻。」深公得此义,夷然不屑。
  【笺疏】
  〔一〕 嘉锡案:言法深学义不在道林之下,当不至从风而靡,故谓之逆风家。
  〔二〕 全晋文百五十七自注曰:「高僧传四康僧渊传云『康法畅着人物始义论等』,世说注作『庾法畅』,字之误也。」
  〔三〕 慧琳一切经音义二十九云:「旃檀,梵语香木名也。唐无正译,即白檀香是也。微赤色者为上。」 嘉锡案:道林以为虽法深亦不能抗己。
  〔四〕 翻译名义集三众香篇曰:「阿难白佛,世有三种香:一曰根香,二曰枝香,三曰华香。此三品香,唯能随风,不能逆风。」
  31 孙安国往殷中军许共论,往反精苦,客主无闲。左右进食,冷而复?者数四。彼我奋掷麈尾,悉脱落,满餐饭中。宾主遂至莫忘食。殷乃语孙曰:「卿莫作强口马,我当穿卿鼻。」〔一〕孙曰:「卿不见决鼻牛,人当穿卿颊。」〔二〕续晋阳秋曰:「孙盛善理义。时中军将军殷浩擅名一时,能与剧谈相抗者,唯盛而已。」
  【笺疏】
  〔一〕 「我当穿卿鼻」,郭子作「我当并卿控」。
  〔二〕 嘉锡案:牛鼻乃为人所穿,马不穿鼻也。然穿鼻者常决鼻逃去,穿颊则莫能遁矣。此出郭子,见御览三百八十。
  32 庄子逍遥篇,旧是难处,诸名贤所可钻味,〔一〕而不能拔理于郭、向之外。支道林在白马寺中,〔二〕将冯太常共语,冯氏谱曰:「冯怀字祖思,长乐人。历太常、护国将军。」〔三〕因及逍遥。支卓然标新理于二家之表,立异义于众贤之外,皆是诸名贤寻味之所不得。后遂用支理〔四〕。向子期、郭子玄逍遥义曰:「夫大鹏之上九万,尺鷃之起榆枋,小大虽差,各任其性。苟当其分,逍遥一也。然物之芸芸,同资有待,得其所待,然后逍遥耳。唯圣人与物冥而循大变,为能无待而常通,岂独自通而已。又从有待者不失其所待;不失,则同于大通矣。」支氏逍遥论曰:「夫逍遥者,明至人之心也。庄生建言人道,而寄指鹏、鷃。鹏以营生之路旷,故失适于体外;鷃以在近而笑远,有矜伐于心内。至人乘天正而高兴,游无穷于放浪;物物而不物于物,则遥然不我得,玄感不为,不疾而速,则逍然靡不适。此所以为逍遥也。若夫有欲当其所足;足于所足,快然有似天真。犹饥者一饱,渴者一盈,岂忘烝尝于糗粮,绝觞爵于醪醴哉?苟非至足,岂所以逍遥乎?」此向、郭之注所未尽。〔五〕
  【校文】
  注「护国将军」 「国」,景宋本及沈本俱作「军」。
  注「尺鷃」 沈本作「斥鷃」。
  注「犹饥者」 「饥」,景宋本作「飢」。
  【笺疏】
  〔一〕 李慈铭云:「案可字误,通行删节本作共。」
  〔二〕 程炎震云:「据高僧传遁传叙次,则此白马寺在余杭。」
  〔三〕 李慈铭云:「案护国当是护军,或是辅国。晋有护军将军、辅国将军,无护国将军也。」
  〔四〕 李慈铭云:「案太平广记卷八十七引高僧传:『遁尝在白马寺与刘系之等谈庄子逍遥,遁曰:「不然,夫桀、纣以残害为性,若适性为得者,彼亦逍遥矣。」为是退而注逍遥篇,群儒旧学,莫不叹服。』」 嘉锡案:此出慧皎高僧传四支遁传云:「遁常在白马寺与刘系之等谈庄子逍遥篇,云:『各适性以为逍遥。』遁曰:『不然。』」云云。
  〔五〕 嘉锡案:今郭象逍遥游注,惟无首二句,其余与此全同。但原系两段,分属篇题及「彼且恶乎待哉」之下耳。四库提要一百四十六以为孝标所引,今本无之者,非也。 嘉锡又案:经典释文逍遥游篇音义引支遁凡五条:如坳堂,支遁云:「谓有坳垤形也。」抢,支遁云:「抢,突也。」「莽苍」,支遁云:「冢闲也。」朝菌,支遁云:「一名舜英,朝生暮落。」敖者,支云:「伺彼怠敖,谓承夫闲殆也。」皆篇中之注,与高僧传退而注逍遥篇之说合。然则支并详释名物训诂,如注经之体。不独作论标新立异而已。或者此论即在注中,如上引逍遥义,亦正是向、郭之注耳。
  33 殷中军浩也。尝至刘尹所清言。良久,殷理小屈,游辞不已,刘亦不复答。殷去后,乃云:「田舍儿,强学人作尔馨语。〔一〕」刘惔,已见。
  【校文】
  注「浩也」 沈本「浩」作大字,归正文,无「也」字。
  【笺疏】
  〔一〕 文廷式纯常子枝语卷十曰:「俗语呼尔为你。按尔字本有你音。世说:『田舍儿,强学人作尔馨语!』晋书王衍传:『何物老妪,生甯馨儿。』尔馨即甯馨,盖读尔为你,故与甯字双声通转。」
  34 殷中军虽思虑通长,然于才性偏精。忽言及四本,便苦汤池铁城,无可攻之势。神农书曰:「夫有石城七仞,汤池百步,带甲百万而无粟者,不能自固也。」
  【校文】
  「苦」 景宋本作「若」。
  35 支道林造即色论,〔一〕支道林集妙观章云:「夫色之性也,不自有色。色不自有,虽色而空。故曰色即为空,色复异空。」论成,示王中郎。王坦之,已见。中郎都无言。支曰:「默而识之乎?」论语曰:「默而识之,诲人不倦,何有于我哉?」王曰:「既无文殊,谁能见赏?」维摩诘经曰:「文殊师利问维摩诘云:『何者是菩萨入不二法门?』时维摩诘默然无言。文殊师利叹曰:『是真入不二法门也。』」
  【校文】
  正文及注「默」字 景宋本俱作「嘿」。
  注「不二法门也」 景宋本于「也」上有「者」字。
  【笺疏】
  〔一〕 程炎震云:「高僧传四支遁传云:『乃注安般、四禅诸经及即色游玄论、圣不辩知论、道行旨归、学道诫等。』」
  36 王逸少作会稽,初至,支道林在焉。孙兴公谓王曰:「支道林拔新领异,胸怀所及,乃自佳,卿欲见不?」王本自有一往隽气,殊自轻之。后孙与支共载往王许,王都领域,不与交言。须臾支退,后正值王当行,车已在门。支语王曰:「君未可去,贫道与君小语。」因论庄子逍遥游。支作数千言,才藻新奇,花烂映发。王遂披襟解带,留连不能已。〔一〕支法师传曰:「法师研十地,则知顿悟于七住;寻庄周,则辩圣人之逍遥。当时名胜,咸味其音旨。」道贤论以七沙门比竹林七贤。遁比向秀,雅尚庄、老。二子异时,风尚玄同也。
  【校文】
  「卿欲见不」 「欲」,景宋本及沈本俱作「欣」。
  「留连」 景宋本作「流连」。
  【笺疏】
  〔一〕 程炎震云:「高僧传云:『王羲之时在会稽,素闻遁名,未之信,谓人曰:「一往之气,何足可言?」后遁既还剡,经由于郡,王故诣遁,观其风力。既至,王谓遁曰:「逍遥篇可得闻乎?」遁乃作数千字,标揭新理,才藻惊绝。王遂披襟解带,留连不能已。仍请住灵嘉寺,意存相近。』」
  37 三乘佛家滞义,支道林分判,使三乘炳然。〔一〕诸人在下坐听,皆云可通。支下坐,自共说,正当得两,入三便乱。今义弟子虽传,犹不尽得。法华经曰:「三乘者:一曰声闻乘,二曰缘觉乘,三曰菩萨乘。声闻者,悟四谛而得道也。缘觉者,悟因缘而得道也。菩萨者,行六度而得道也。然则罗汉得道,全由佛教,故以声闻为名也。辟支佛得道,或闻因缘而解,或听环珮而得悟。神能独达,故以缘觉为名也。菩萨者,大道之人也。方便则止行六度,真教则通修万善,功不为己,志存广济,故以大道为名也。」
  【校文】
  注「志存广济」 「志存」,景宋本作「悉皆」。
  【笺疏】
  〔一〕 嘉锡案:释僧祐出三藏记集十二,宋明帝敕中书侍郎陆澄撰法论目录及释道宣大唐内典录三、释道世法苑珠林一百传记篇并有支道林辩三乘论。然则道林之分判三乘,不惟升座宣讲,且已撰述成书矣。
  38 许掾询也。年少时,人以比王苟子,〔一〕苟子,王脩小字也。文字志曰:「脩字敬仁,太原晋阳人。父蒙,司徒左长史。脩明秀有美称,善隶行书,号曰『流奕清举』。起家着作佐郎,琅邪王文学,转中军司马,未拜而卒,时年二十四。昔王弼之没,与脩同年,故脩弟熙乃叹曰:『无愧于古人,而年与之齐也。』」〔二〕许大不平。时诸人士及于法师并在会稽西寺讲,〔三〕王亦在焉。许意甚忿,便往西寺与王论理,共决优劣。苦相折挫,王遂大屈。许复执王理,王执许理,更相覆疏;王复屈。许谓支法师曰:「弟子向语何似?」支从容曰:「君语佳则佳矣,何至相苦邪?岂是求理中之谈哉!」
  【校文】
  注「询也」 景宋本及沈本「询」字均大字居中,无「也」字。
  注「王脩」 景宋本俱作「王循」。又「王脩小字也」,「小」字上景宋本及沈本俱有「之」字。
  注「脩弟熙乃叹曰」 景宋本及沈本俱无「乃」字。
  「及于法师」 「于」,景宋本及沈本俱作「林」。
  【笺疏】
  〔一〕 程炎震云:「法书要录载张怀瓘书断云:『王脩以升平元年卒,年二十四。』则生于咸和九年甲午,许询或年相若耶?王脩小字,诸书皆作苟。惟颜氏家训风操篇作狗,且以与长卿犬子并举。黄门博雅,必有所据,盖亦如张敬儿之比。后乃耻其鄙俚,文饰之耳。」
  〔二〕 刘盼遂曰:「按本书雅量篇注引中兴书云:『熙为脩弟蕴之子。』晋书外戚传亦言曰:『蒙有脩、蕴二子。』此注脩弟下显敓『子』字。」 嘉锡案:雅量篇注引中兴书,但云「熙、恭次弟,不云脩弟蕴之子」。盼遂殊误。然考德行篇注引隆安记曰:「恭祖父蒙,父蕴。」晋书外戚传云:「蕴子华、次恭。」恭传亦云:「光禄大夫蕴子。」熙既为恭弟,则自是脩之弟子矣。此注之脱误,无可疑者。
  盼遂曰:「无愧古人二句,用曹子桓与吴质书中语。晋书作『脩临终自叹』,较世说为胜。」 嘉锡案:曹与吴书曰:「光武言:年三十余,在兵中十岁,所更非一,吾德不及之,年与之齐矣。」刘笺言较世说为胜,当作较文字志为胜。然吾谓从文字志作熙追赞之语自得,晋书不知所本,未见其所以胜也。
  〔三〕 李慈铭云:「案今晋书王脩传云:『年二十四,临终叹曰:「无愧古人,年与之齐矣。」』先既不载王弼之没与脩同年,则『古人』二字无着,又以其弟语为脩语,皆非也。案『于』当作『林』,李本亦误。刘辰翁评本及坊闲所行王世贞删节本皆作『林』,不误。 又案:西寺即光相寺,在西郭西光坊下岸光相桥之北,去予家仅数十武。光相寺者,传是晋义熙中寺发瑞光,安帝因赐此额。西光坊本名西光相坊,其东曰东光相坊,坊与桥皆因寺得名者。」
  39 林道人诣谢公,东阳时始总角,新病起,体未堪劳。与林公讲论,遂至相苦。东阳,谢朗也,已见。中兴书曰:「朗博涉有逸才,善言玄理。」母王夫人在壁后听之,再遣信令还,而太傅留之。王夫人因自出云:「新妇少遭家难,〔一〕一生所寄,唯在此儿。」因流涕抱儿以归。谢公语同坐曰:「家嫂辞情慷慨,致可传述,恨不使朝士见。」谢氏谱曰:「朗父据,取太康王韬女,名绥。」
  【笺疏】
  〔一〕 嘉锡案:「新妇」解在排调篇「王浑与妇锺氏共坐」条。
  40 支道林、许掾诸人共在会稽王斋头。〔一〕简文。支为法师,许为都讲。高逸沙门传曰:「道林时讲维摩诘经。」支通一义,四坐莫不厌心。许送一难,众人莫不抃舞。但共嗟咏二家之美,不辩其理之所在。〔二〕
  【笺疏】
  〔一〕 吴承仕曰:「按斋字又见本书豪爽篇云:『桓石虔尝住宣武斋头。』纰漏篇云:『胡儿懊热,一月日闭斋不出。』仇隙篇云:『刘璵兄弟就王恺宿,在后斋中眠。』并此凡四见。疑静室可以斋心,故因名斋,当与精舍同意。周语:『王即斋宫。』韦昭解曰:『所斋之宫也。』斋之名其昉于此乎?」程炎震云:「高僧传四云:『遁晚出山阴,讲维摩经,遁为法师,许询为都讲。』则非在会稽王斋头也。」
  〔二〕 高僧传曰:「遁通一义,众人咸谓询无以厝难。询每设一难,亦谓遁不复能通。如此至竟,两家不竭。」程炎震云:「高僧传云:『凡在听者,或谓审得遁旨,回令自说,得两三反便乱。』于义为长。」 嘉锡案:世说及高僧传所据之书本自不同,即其词意,亦复小异。程氏独以传义为长,非也。
  41 谢车骑在安西艰中,〔一〕安西,谢奕。已见。林道人往就语,将夕乃退。有人道上见者,问云:「公何处来?」答云:「今日与谢孝剧谈一出来。」玄别传曰:「玄能清言,善名理。」
  【笺疏】
  〔一〕 程炎震云:「晋书穆帝纪:升平二年秋八月,征西将军谢弈卒。」
  42 支道林初从东出,住东安寺中。高逸沙门传曰:「遁居会稽,晋哀帝钦其风味,遣中使至东迎之。遁遂辞丘壑,高步天邑。」王长史宿构精理,并撰其才藻,往与支语,不大当对。王叙致作数百语,自谓是名理奇藻。支徐徐谓曰:「身与君别多年,君义言了不长进。」王大惭而退。〔一〕
  【笺疏】
  〔一〕 程炎震云:「王蒙卒于永和三年,支道林以哀帝时至都,蒙死久矣。高僧传亦同,并是传闻之误。下文有『道林、许、谢共集王家』之语,盖王蒙为长山令,尝至东耳。」
  43 殷中军读小品,释氏辨空经,有详者焉,有略者焉。详者为大品,略者为小品。下二百签,皆是精微,世之幽滞。尝欲与支道林辩之,竟不得。今小品犹存。高逸沙门传曰:「殷浩能言名理,自以有所不达,欲访之于遁。遂邂逅不遇,深以为恨。其为名识赏重,如此之至焉。」语林曰:「浩于佛经有所不了,故遣人迎林公,林乃虚怀欲往。王右军驻之曰:『渊源思致渊富,既未易为敌,且己所不解,上人未必能通。纵复服从,亦名不益高。若佻脱不合,便丧十年所保。可不须往!』林公亦以为然,遂止。」
  44 佛经以为袪练神明,则圣人可致。释氏经曰:「一切众生,皆有佛性。但能修智慧,断烦恼,万行具足,便成佛也。」简文云:「不知便可登峰造极不?然陶练之功,尚不可诬。」
  45 于法开始与支公争名,后精渐归支,意甚不忿,〔一〕遂遁迹剡下。遣弟子出都,〔二〕语使过会稽。于时支公正讲小品。开戒弟子:「道林讲,比汝至,当在某品中。」因示语攻难数十番,云:「旧此中不可复通。」弟子如言诣支公。正值讲,因谨述开意。往反多时,林公遂屈。厉声曰:「君何足复受人寄载!」〔三〕名德沙门题目曰:「于法开才辨从横,以数术弘教。」高逸沙门传曰:「法开初以义学着名,后与支遁有竞,故遁居剡县,更学医术。」〔四〕
  【校文】
  「受人寄载」 景宋本「载」下有「来」字。袁本亦有。
  【笺疏】
  〔一〕 李慈铭云:「案精当是称之误,忿当是伏或是平之误。然各本皆同,万历绍兴志引世说亦如是。」
  〔二〕 李慈铭云:「案施宿嘉泰会稽志称:『弟子名法威,最知名。』」
  〔三〕 高僧传四曰:「于法开不知何许人,事兰公为弟子。深思孤发,独见言表。妙通医法。还剡石城,续修元华寺,移白山灵鹫寺。每与支道林争即色空义。庐江何默申明开难,高平]超宣述林解,并传于世。开有弟子法威,清悟有枢辩。开尝使威出都,经过山阴,支遁正讲小品。开语威言:道林讲,比汝至,当至某品中。示语攻难数十番云:『此中旧难通。』威既至郡,正值遁讲,果如开言。往复多番,遁遂屈,因厉声曰:『君何足复受人寄载来耶?』故东山喭云:『深量开思,林谈识记。』年六十卒于山寺。孙绰为之目曰:『才辩纵横,以数术弘教,其在开公乎!』」嘉锡案:本篇云支公讲小品,于法开戒弟子示语攻难数十番,云「旧此中不可复通」,弟子如言,往反多时,林公遂屈。渊源所签世之幽滞,必有即法开所谓「旧不可通」者。然则渊源之所不解者,道林亦未必尽解也。右军惧其败名,可谓「爱人以德」,林公遂不复往,亦庶乎知难而退者矣。
  〔四〕 嘉锡案:法开医术之妙,见本书术解篇「郗愔信道」条及注。隋志医方类有议论备豫方一卷,于法开撰。
  46 殷中军问:「自然无心于禀受。何以正善人少,恶人多?」诸人莫有言者。刘尹答曰:「譬如写水着地,正自纵横流漫,略无正方圆者。」一时绝叹,以为名通。〔一〕庄子曰:「天籁者,吹万不同,而使其自己也。」郭子玄注曰:「无既无矣,则不能生有。有之未生,又不能为生。然则生生者谁哉?块然而自生耳,非我生也。我不生物,物不生我,则自然而已然,谓之天然。天然非为也,故以天言之,所以明其自然故也。」
  【笺疏】
  〔一〕 嘉锡案:「通」谓解说其义理,使之通畅也。晋、宋人于讲经谈理了无滞义者,并谓之通。本篇云「殷浩能清言,未过有所通」,「支为法师,许为都讲,支通一义,四座莫不厌心」,「长史诸贤来清言,客主有不通处」,「许询得渔父一篇,谢安看题,便各使四坐通」,「支道林先通,作七百许语」,「羊孚与仲堪道齐物,乃至四番后一通」云云,皆是也。「名通」之为言,犹之「名言」、「名论」云尔。后人用此,误以为名贵通达,失其义矣。
  47 康僧渊初过江,〔一〕未有知者,恒周旋市肆,乞索以自营。忽往殷渊源许,值盛有宾客,殷使坐,麤与寒温,遂及义理。语言辞旨,曾无愧色。领略麤举,一往参诣。由是知之。〔二〕僧渊氏族,所出未详。疑是胡人。尚书令沈约撰晋书,亦称其有义学。〔三〕
   

【来源:作者原创】

 

文秘文章

用户评论

(以下评论仅代表网友意见,与本站立场无关)

网友评论共 0