从两办那些理科男说起

写材料这种事情，本来并不需要什么专业背景。就像中国象棋一样，老少咸宜，谁都能走上几步，入门极低，只是水平的差别。不过按照过去的一般想法，写材料的总是中文专业，至少也是文科生。毕竟，人家学的就是遣词造句的技术。

不过，这种局面似乎已经被打破了。有些两办的写手们，问起专业来，理科的不少，什么化学、机电等不搭边的也改行写起了材料。而且干得不错，不然怎么会在两办呢?甚至有人得出结论，拿此对中文专业的啪啪打脸，学中文的不行，还是理科生靠谱。

这种说法对吗?

说对的，就不是那么理科思维了。有理科生写材料好，并不能否定中文生材料写不好。这样的逻辑关系不成立。也没有确实的数据可以表明，理科生在材料员队伍中已经占据了大多数，特别在大笔手中占大多数。如果有心人去做个量化的统计，拿出可靠的数据来佐证，那又是另外一回事。

写材料中文的不行，理科生靠谱。这个论断不支持。那退一步，部分中文专业毕业生写材料不行，部分理科生写材料靠谱。这个说法可以吗?

这个自然说得过去。合情合理。

首先说，部分中文专业毕业生写材料不行。每个群体都有高有低。不是每一种牛奶都叫特仑苏，也不是每一个中文毕业生都把中文学好了嘛。

然后再来说，部分理科生写材料靠谱。这个也是既成事实，摆在眼前就是有那么些个理科生、工科生在两办那里弄材料嘛。

笔者想知道的是，一个文字功底好的理科生，从事材料工作有什么优势?

理科生相对文科生来说，由于专业训练的不同，其思维方式有些不同。比较突出的区别是，理科生更强调实证，注重逻辑。文科生更强调创意，发散思维。

理科生从事材料写作，如果受过比较多的专业训练，结构上会比较清楚，条分缕析，逻辑性很强。这些在材料上是很可贵的品质。毕竟，写材料不是文学创作，更多是据实汇编。文科的文学功底，不是必选项目。而逻辑，却是扎实的根据。

改材料的过程中，常常有这样的体会。结构上逻辑上理清楚，大概的东西出来了。句式，风格倒在后面的事情。如果逻辑不清，东一句西一句，就很头大。改起来都不知道从哪里入手。

好的材料一定是逻辑性强的。要写好材料也一定要注重逻辑。平时要加强这方面的揣摩学习。

【来源：公文行者】