在监狱坐牢被感染了病毒，是否可以申请国家赔偿？（最高院司法观点）

近期爆出的湖北、山东、浙江三省共计5个监狱发生罪犯感染新冠肺炎，那么关于罪犯在监狱被感染传染病病毒的情况是否可以申请国家赔偿，请看下面的这个案例!

裁判要旨

已经认定赵荣辉是在四平监狱服刑期间感染××病毒，虽然具体的感染途径和方式不能确定，但由于与赵荣辉同期服刑的人中有携带××病毒的服刑人员赵某伟，且该犯在具备传染条件的情况下能够出入赵荣辉的房间，与赵荣辉有过接触。原决定认定四平监狱存在怠于履行监管职责情形，应对赵荣辉感染××病毒承担赔偿责任正确。

赵荣辉在四平监狱服刑期间感染××病毒，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的致人精神损害并“造成严重后果的”情形，四平监狱应依法对赵荣辉给予精神抚慰。

中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会

决 定 书

（2019）最高法委赔监97号

申诉人（赔偿请求人）：赵荣辉。

被申诉人（赔偿义务机关）：吉林省四平监狱。住所地：吉林省四平市铁东区石岭镇。

复议机关：吉林省监狱管理局。住所地：吉林省长春市二道区会展大街1666号。

申诉人赵荣辉因申请吉林省四平监狱（以下简称四平监狱）国家赔偿一案，不服吉林省高级人民法院赔偿委员会（2018）吉委赔再2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。

2014年12月26日，赵荣辉向四平监狱提出国家赔偿申请。2015年2月1日，四平监狱作出四狱（刑）赔字（2015）第1号不予刑事赔偿决定，决定不予赔偿，驳回赵荣辉的赔偿请求。2015年3月23日，复议机关吉林省监狱管理局作出吉狱赔发（2015）1号刑事赔偿复议决定，决定四平监狱不承担国家赔偿责任，驳回赵荣辉的赔偿请求。赵荣辉不服，向吉林省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，该院赔偿委员会于2016年4月27日作出（2015）吉法委赔字第6号国家赔偿决定。赵荣辉仍不服，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会于2018年9月20日作出（2016）最高法委赔监230号决定，指令吉林省高级人民法院赔偿委员会重新审理本案。

吉林省高级人民法院赔偿委员会重审查明：赵荣辉曾做厨师工作，其于2001年9月不慎从二楼坠下，造成腰部以下截瘫，属肢体二级残。此后其靠低保和做手工零活收入及其父母、哥哥照顾生活。

2008年6月5日，赵荣辉伙同他人实施抢劫、故意杀人（未遂）行为，6月7日，赵荣辉被公安机关抓获，次日被监视居住。9月8日，赵荣辉被逮捕，因其胸腰段骨折术后、截瘫、尿路感染等疾病，被羁押于吉林省监狱管理局中心医院治疗。9月23日，吉林省长春市二道区人民法院作出（2008）二刑初字第205号刑事判决，以赵荣辉犯抢劫罪、故意杀人罪（未遂）判处其有期徒刑二十年，刑期至2028年9月7日止。

在赵荣辉被羁押治疗期间，于2008年9月10日经HIV抗体筛查报告为阴性。该案刑事判决生效后，赵荣辉于2009年1月15日入四平监狱服刑。2009年6月17日至同年10月13日，赵荣辉因截瘫、膀胱结石、胆囊结石等疾病在吉林省监狱管理局中心医院进行膀胱造瘘术等治疗，此间于2009年6月18日经HIV抗体检测为阴性。2010年6月29日至同年8月27日，赵荣辉因截瘫、双足感染（左足皮肤破溃，深达骨面；右足皮肤破溃，贯穿足底，有大量脓血流出）、尿路感染等疾病在吉林省监狱管理局中心医院治疗，此间于2010年6月30日经HIV抗体检测为阴性。2011年5月31日至同年6月23日，赵荣辉因吞金属异物在吉林省监狱管理局中心医院治疗，此间于2011年6月1日经HIV抗体检测结果为待复查；于2011年6月10日经吉林省疾病预防控制中心HIV抗体确认检测报告为阳性。

另查明：赵荣辉在四平监狱服刑期间，多在该监狱内部医院进行监管治疗。此间，在赵荣辉监管病房（多为单独房间，有专门护理人员）对门房间进行监管治疗的服刑人员赵某伟（在2004年检测感染HIV病毒）有到赵荣辉房间与赵荣辉聊天、下棋及抱赵荣辉如厕情况。2010年11月至12月期间，赵某伟病例体现其有发热并伴皮疹症状。2011年9月之前，四平监狱医院未投入使用（视频安防）设备。另据赵荣辉相关病例体现，其在相关监管医疗期间无输血记录。

赵荣辉在2012年至2014年间，曾以本案事由提起行政赔偿诉讼。该案经吉林省四平市铁东区人民法院、吉林省四平市中级人民法院及吉林省高级人民法院审理，终以该案不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉。

赵荣辉在服刑期间经2013年、2014年及2018年三次裁定减刑，共减去刑期3年3个月，现刑期至2025年6月7日止。赵荣辉在羁押及服刑期间的相关医疗费用，据四平监狱提交的证据体现，已有25万余元，均为监狱方承担。

吉林省高级人民法院赔偿委员会经审查认为：（一）本案可以认定赵荣辉系在四平监狱服刑期间感染××病毒。赵荣辉于2008年9月10日、2009年6月18日、2010年6月30日经检测HIV抗体均为阴性，于2011年6月10日经检测HIV抗体为阳性。根据卫生部发布的《××和××病毒感染诊断标准》对HIV潜伏期和窗口期的相关规定，以及世界卫生组织和我国医学实践对HIV窗口期的确定，本案可以排除赵荣辉在入狱前已感染××病毒的可能，即可以认定其在四平监狱服刑期间感染××病毒。四平监狱关于不能排除赵荣辉在入监前即感染××病毒的主张不能成立。

（二）本案赵荣辉与赵某伟确有接触情况。根据目前证据证实，赵荣辉与赵某伟在四平监狱接受监管治疗期间存在接触情况。证据显示在服刑期间赵荣辉有过双足感染溃烂及脓血流出情况，赵某伟有过皮疹情况，且赵某伟有抱赵荣辉如厕情况。据世界卫生组织对××病毒传播途径的解答，××病毒可以通过性行为、血液、共用锐器、妊娠分娩及哺乳方式传播。本案相关证据虽然不能确定赵荣辉感染HIV病毒的具体途径，但赵荣辉在四平监狱服刑期间确与HIV病毒源有接触且具备HIV病毒感染条件，依照国家赔偿法第二十六条第一款确定的认证规则，应认定赵荣辉HIV病毒感染于四平监狱监舍。本案赵荣辉称其在四平监狱服刑期间被感染HIV病毒的主张成立。

（三）本案四平监狱存在监管过错并应承担一定赔偿责任。本案相关证据表明，四平监狱虽然告知赵某伟及赵某伟的护理人员（亦为服刑人员），不允许赵某伟到其他房间与其他人员接触，但在实际监管中，四平监狱并未对赵某伟出入赵荣辉的房间加以严格管理及有效阻止，以至于在赵某伟具备传染条件的情况下与赵荣辉形成接触，并造成赵荣辉被感染××病毒的损害结果。

本案四平监狱存在怠于履行监管职责情形，对赵荣辉感染××病毒存在监管过错，该过错与赵荣辉的损害结果之间存在一定因果关系，四平监狱应根据其过错对结果所起的作用，承担一定的赔偿责任。本案赵荣辉关于四平监狱应承担赔偿责任的主张成立，但其感染××病毒的根本原因系由他人传播，主要责任在于传播者。而赵荣辉亦未拒绝与进入其病房者接触，其自身亦有一定过错，故应减轻四平监狱的赔偿责任。

（四）四平监狱应承担的赔偿责任范围。现赵荣辉共提出6项赔偿请求：护理费；释放后继续治疗和营养费；可能引发其他疾病的相关医疗及器械费；其及受其抚养人生活费；残疾赔偿金；精神损害抚慰金。

1.对护理费的赔偿请求。截至目前对赵荣辉的护理及费用均已由监狱承担，现赵荣辉实际并不存在此损失，故对此项请求不应支持。

2.对释放后继续治疗费和营养费的赔偿请求。赵荣辉目前刑期至2025年6月7日止，其实际释放时间及释放后的相关医疗费和营养费情况尚不能确定，故现对其此项请求不能予以支持。

3.对可能引发其他疾病的相关医疗及器械费的赔偿请求。现赵荣辉在监狱期间所发生疾病的相关医疗等费用均已由监狱承担，以后是否会发生其他疾病、疾病是否会发生在四平监狱监管期间均不确定，故对此项赔偿请求不予支持。

4.对赵荣辉及受其抚养（赡养）人的生活费赔偿请求。因其自身生活费赔偿请求并不属于法定赔偿范围；另因赵荣辉自2001年截瘫及入狱服刑，其实际并未且亦无法承担扶养义务，参照民事法律规定及司法实践，其自身情况属于减免承担扶养责任的情形，其要求赔偿受其扶养人的生活费无事实和法律根据，故对其此项请求不予支持。

5.对残疾赔偿金的赔偿请求。因目前对××潜伏期情形未纳入评残范围，而××潜伏期及发病期的状况亦较为复杂，故本案亦不能参照某一伤残等级予以赔偿。关于赵荣辉提出曾有案例××患者被评为一级伤残的情况，因该案例当事人已至AIDS期（××患者），与本案情形不同，对本案不具有参照性。关于赵荣辉提出存在××劳动能力鉴定判定标准的情况，系人社部曾于2016年9月向社会征求意见的《劳动能力鉴定职工非因公伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定》行业标准的征求意见稿，该标准至今未正式施行。另因该标准拟规定CD4值小于或等于200属于完全丧失劳动能力；CD4值小于或等于400属于大部分丧失劳动能力，而本案赵荣辉近年来的CD4值均在500左右，亦不应参照该标准给予伤残赔偿，故对赵荣辉此项赔偿请求不予支持。

6.对精神损害抚慰金的赔偿请求。本案四平监狱怠于履行监管职责，与赵荣辉感染××病毒具有一定因果关系，对赵荣辉赔偿精神损害抚慰金符合国家赔偿法第三十五条及有关规范性文件的规定，对赵荣辉该项赔偿请求予以支持。参照相关规定并结合本案实际情况，酌定由四平监狱承担精神损害抚慰金10万元。

综上，吉林省高级人民法院赔偿委员会认为赵荣辉的部分主张成立，应予支持。2019年1月24日，吉林省高级人民法院赔偿委员会作出（2018）吉委赔再2号国家赔偿决定：一、撤销该院赔偿委员会（2015）吉法委赔字第6号国家赔偿决定、吉林省监狱管理局吉狱赔发（2015）1号刑事赔偿复议决定及四平监狱四狱（刑）赔字（2015）第1号不予刑事赔偿决定；二、由四平监狱向赵荣辉支付精神损害抚慰金人民币10万元；三、驳回赵荣辉的其他国家赔偿请求。

申诉人赵荣辉向本院赔偿委员会申诉的请求是：（略）

本院赔偿委员会审查查明的事实与原决定查明的事实一致。

本院赔偿委员会认为：关于四平监狱的赔偿责任问题。原决定已经认定赵荣辉是在四平监狱服刑期间感染××病毒，虽然具体的感染途径和方式不能确定，但由于与赵荣辉同期服刑的人中有携带××病毒的服刑人员赵某伟，且该犯在具备传染条件的情况下能够出入赵荣辉的房间，与赵荣辉有过接触。原决定认定四平监狱存在怠于履行监管职责情形，应对赵荣辉感染××病毒承担赔偿责任正确。

关于人身损害赔偿金问题。（略）

关于赵荣辉精神损害抚慰金数额问题。赵荣辉在四平监狱服刑期间感染××病毒，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的致人精神损害并“造成严重后果的”情形，四平监狱应依法对赵荣辉给予精神抚慰。原审法院在充分考虑赵荣辉在感染××病毒的情况下，综合其精神受损情况，以及日常生活、家庭等情况，决定赔偿义务机关四平监狱向赵荣辉支付精神损害抚慰金10万元，并无不当。赵荣辉要求增加精神损害抚慰金至120万元，没有法律依据。

综上，赵荣辉的申诉理由不成立。本案不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条和《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下：

驳回赵荣辉的申诉。

二〇一九年十月十四日