略谈“蜀”“汉”源流

    
    陈寿《三国志》记西蜀刘氏政权为“蜀”，其军曰蜀军，其君曰“蜀主”，乃至称诸葛亮为“蜀相”，似乎刘氏政权国号为蜀，但考诸史料，却大不其然。
    同为《三国志》所载之刘备即位文云：“汉有天下，历数无疆。曩者王莽篡盗，光武皇帝震怒致诛，社稷复存。今曹操阻兵安忍，戮杀主后，滔天泯夏，罔顾天显。操子丕，载其凶逆，窃居神器。群臣将士以为社稷堕废，备宜脩之，嗣武二祖，龚行天罚。备惟否德，惧忝帝位。询于庶民，外及蛮夷君长，佥曰‘天命不可以不答，祖业不可以久替，四海不可以无主’。率土式望，在备一人。备畏天明命，又惧汉阼将湮于地，谨择元日，与百寮登坛，受皇帝玺绶。脩燔瘗，告类于天神，惟神飨祚于汉家，永绥四海！”
    足见，刘备称制是为了“脩社稷”、“嗣二祖（即汉高及光武）”、“兴汉阼”，其绍继两汉之意昭昭，则国号为汉自然不成问题。
    诸葛亮《出师表》中亦劝后主亲贤用能，则“汉室之隆，可计日而待也。”足见西蜀皇族即“汉室”。而杨戏于延熙四年著文颂述国朝人物，亦名为《季汉辅臣赞》。西蜀刘氏政权国号为汉，可谓板上钉钉之事。
    值得注意的是，以上诸史料，皆出自《三国志》记载，以陈寿治史之能，当不会自摆乌龙，“没头脑”（易中天语，足见易先生之头脑已进化至与火星人伯仲，所谓登泰山而小天下者也）至此，当是另有苦衷，揣着明白装糊涂。
    汉魏移鼎，乃至魏晋相替，台面上皆系非暴力更迭政权，正因如此，以臣凌君，得国不纯也即成为统治者之道德法理软肋。陈寿著《三国志》，以曹魏为正统，一者因晋朝初创，朝中多为故魏遗臣；二者因晋受魏禅，曹魏是否为正统，直接影响到晋朝的成色。倘若承认刘备在西蜀所建立之政权为汉，即否定曹魏禅代的合法性。曹魏若系篡贰，晋朝的合法性也便成问题，这叫“伪魏即伪晋”。陈寿投鼠忌器，不得不将“敌国之丑称”之“蜀”栽到国号为“汉”之刘备政权头上。
    对于陈寿这一曲笔，东晋南北朝史家曾予以纠正。如裴松之即称刘备“绍汉祚”。而晋臣习凿齿绞尽脑汁，搞出一个“晋越魏继汉”，曲线救国，在法理上为晋承汉世圆了圈，遂将曹魏禅代一笔抹倒，以西蜀为正统，称刘备使“汉室亡而更立，宗庙绝而复继”，其国号更不待言。唐以降，虽史家于三国正统之争不断，西蜀刘氏政权国号却大致无疑。如《资治通鉴》以曹魏为正统，却通称刘蜀皇帝为汉主，称其属曰汉人，斯为史家正说。
    然《三国志》列名四史，历久年深，“蜀国”之号渐约定俗成，如老杜作诗颂诸葛亮功德，却大书“蜀相”二字，佛头着粪，犹今日着满服祭孔，孔明于地下亦当苦笑。而《三国演义》打明了旗号为刘家张目，给曹魏上了不少眼药，却亦为所误，蜀军、蜀寨不绝于篇。《演义》影响之大无远弗届，上至文人骚客，下至市井走徒，不免多以汉为蜀，将史家为蜀汉正名之努力抛诸脑后，末了闹出央视版《三国演义》“蜀”字大旗乱飘之国际笑话（出口日韩诸国，可称国际）。
    今之学人，自不必为司马氏计，亦不必争议正统，书“蜀国”固无伤大雅，以还原历史计，称“汉国”、“蜀汉”较为适合。范文澜先生之《中国通史》已作出榜样。

【来源：网络整理】