晏子春秋集释：第七卷外篇第七-景公置酒泰山四望而泣晏子諫第二

　　景公置酒于泰山之阳〔二〕，酒酣，公四望其地〔三〕，喟然叹〔四〕，泣数行而下〔五〕，曰：「寡人将去此堂堂国者而死乎〔六〕！」左右佐哀而泣者三人〔七〕，曰：「吾细人也〔八〕，犹将难死，而况公乎！弃是国也而死，其孰可為乎〔九〕！」晏子独搏其髀〔一十〕，仰天而大笑曰〔一一〕：「乐哉！今日之饮也。」公怫然怒曰〔一二〕：「寡人有哀，子独大笑，何也〔一三〕？」晏子对曰：「今日见怯君一〔一四〕，諛臣三人〔一五〕，是以大笑。」〔一六〕公曰：「何谓諛怯也？」晏子曰：「夫古之有死也，令后世贤者得之以息，不肖者得之以伏〔一七〕。若使古之王者毋知有死〔一八〕，自昔先君太公至今尚在，而君亦安得此国而哀之〔一九〕？夫盛之有衰，生之有死，天之分也。物有必至，事有常然，古之道也。喝為可悲〔二十〕？至老尚哀死者，怯也〔二一〕；左右助哀者，諛也。怯諛聚居，是故笑之。」公惭而更辞曰：「我非為去国而死哀也。寡人闻之，彗星出，其所向之国君当之，今彗星出而向吾国，我是以悲也〔二二〕。」晏子曰：「君之行义回邪，无德於国，穿池沼，则欲其深以广也〔二三〕；為臺榭，则欲其高且大也；赋敛如撝夺，诛僇如仇讎〔二四〕。自是观之，茀又将出。天之变，彗星之出，庸可悲乎〔二五〕！」于是公惧，迺归，窴池沼〔二六〕，废臺榭，薄赋敛，缓刑罚，三十七日而彗星亡〔二七〕。
　　〔一〕　卢文弨云：「元刻末注云：『此章与景公登牛山而悲，登公阜睹彗星而感，旨同而辞少异尔。故著于此篇。』」◎孙星衍云：「沉啟南本有此章，俗本皆删去。据艺文类聚、御览引，皆有之。」◎刘师培云：「黄本此章税，吴勉学本亦无此章。」
　　〔二〕　王念孙云：「案『阳』本作『上』，孙改為『阳』，非也。山南為阳，山北為阴。管子小匡篇曰『齐地南至于岱阴』，则景公不得置酒于泰山之阳。御览人事部百三十二引作『泰山之阳』，乃后人以意改之。元刻本、沉本及御览人事部三十二皆作『泰山之上』。」◎苏舆云：「音义作『上』。」◎则虞案：艺文类聚十九引作「置酒泰山」，指海本作「之上」。
　　〔三〕　则虞案：类聚作「四望」，御览三百九十一，又四百九十二引均作「公四面望」。
　　〔四〕　苏舆云：「音义作『叹云』，今本作『叹』，俗。据艺文类聚改。」
　　〔五〕　则虞案：类聚、御览四百九十一引皆无「而下」二字。
　　〔六〕　卢文弨云：「御览无『者』字，『乎』，御览作『邪』。」◎黄以周云：「『者』字衍。」◎则虞案：指海本删「者」字，「者」字非衍，类聚、文选卷四十八注引皆有「者」字。又类聚引「乎」作「耶」。
　　〔七〕　则虞案：类聚、御览三百九十一、四百九十一两引皆无「佐哀」二字。
　　〔八〕　卢文弨云：「『吾』讹，御览作『臣』。」◎则虞案：宋本御览三百九十一引作「臣」，四百九十一引作「吾」，指海本改作「臣」，失之轻率。
　　〔九〕　则虞案：御览两引皆无「弃是国也」二语。
　　〔一十〕孙星衍云：「说文：『髀，股也。』」
　　〔一一〕则虞案：类聚及御览两引皆无「独」「其」二字。
　　〔一二〕孙星衍云：「说文：『怫，鬱也。』玉篇：『意不舒怡（今本作「治」，非）也。扶勿切。』」◎则虞案：类书所引皆无「怫然」二字。
　　〔一三〕则虞案：类聚十九、御览四百九十一引作「子笑何也」。
　　〔一四〕孙星衍云：「说文：『〈犭厺〉，多畏也。杜林说：「〈犭厺〉」从「心」。』玉篇：『怯，惧也，畏也。去劫切。』」
　　〔一五〕王念孙云：「按『人』字涉上文『三人』而衍。『諛臣三』，与『怯君一』对文，则不当有『人』字。艺文类聚人部三及御览引此皆无『人』字，諫上篇亦云：『不仁之君见一，諂諛之臣见二。』」◎则虞案：指海本删「人」字。
　　〔一六〕则虞案：类聚、御览无此下「公曰何谓諛怯也」一段，逕接「公惭而更辞」，此段盖后人妄增。
　　〔一七〕则虞案：諫上十八「仁者息焉，不仁者伏焉」，即此所本。
　　〔一八〕俞越云：「按『毋知有死』，本作『如毋有死』。『如』与『而』通，『如毋有死』者，『而毋有死』也。諫上篇云『若使古而无死』，此云『若使古之王者如毋有死』，文异而义同。因『如』误作『知』，写者遂移至『毋』字之下，义不可通矣。」
　　〔一九〕陶鸿庆云：「景公哀其去国而死，非哀其有国也，『哀』当為『享』字之误。内篇諫上云『数君者将守之，则吾君安得此位而立焉』，本篇后第四章云『古若无死，爽鳩氏之乐，非君所愿也』，并与此文异而义同。」
　　〔二十〕则虞案：文选秋兴赋注引作「喝為悲老而哀死」。
　　〔二一〕刘师培校补云：「文选秋兴赋注引晏子春秋云：『景公游於牛山，临齐国，乃流涕而叹曰：「奈何去此堂堂之国而死乎！使古而无死，不亦乐乎！」左右皆泣，晏子独笑曰：「夫盛之有衰，生之有死，天之数也。物有必至，事有当然，喝有悲老而哀死。古无死，古之乐也，君何有焉。」怀远悼近，齐景之谓也。』所引当据此节，惟不云置酒泰山，而云牛山，『古而无死』诸语，又采自本篇第四章，今合引為一，未知所据何本。（元和郡县图志河南道六云：『昔齐景公游牛山，北望而叹曰：「美哉国乎！古而无死，将何去此。」晏子对曰：「古而无死，则太公丁公之乐也，君何与於此哉。」』系约引韩诗外传。）」
　　〔二二〕则虞案：册府元龟二百四十四引同，惟「悲」下无「也」字，御览八百七十五引作「慧星向吾国，我是以悲」。
　　〔二三〕则虞案：元龟「回」作「固」，「池沼」作「阁池」，御览作「居穿池，欲深广」。
　　〔二四〕苏时学云：「『撝夺』，犹『攘夺』也。」◎则虞案：元龟「敛」下无「如」字，「诛戮」作「纠谬」，亦无「如」字。御览无「赋敛」句。
　　〔二五〕王念孙云：「『可』读曰『何』，『何』『可』古字通。『庸』，亦『何』也，古人自有复语耳。文十八年左传『庸何伤』，襄二十五年传『将庸何归』，皆其证也。『悲』，宜作『惧』，此涉上文两『悲』字而误，当据诸书所引改。」又曰：「『天之变』三字，与上下文皆不相属，盖衍文也。下篇曰：『茀星又将见瞢，奚独彗星乎。』諫上篇曰：『何暇在彗，茀又将见矣。』此文曰：『茀又将出……彗星之出，庸何惧乎。』语意前后相同，则不当有『天之变』三字明矣。续汉书天文志注引作『孛又将出。彗星之出，庸何惧乎』（困学纪闻六同），御览咎徵部二引作『孛又将出，彗星庸可惧乎』，史记齐世家作『茀星将出，彗星何惧乎』，皆无『天之变』三字。」◎刘师培校补云：「开元占经八十八引作『孛星将出，彗星寧可拒乎』，御览八百七十五引作『孛又将至，彗星容可拒乎』，与此稍异。又史记齐世家云：『齐景公三十三年，彗星见，景公坐柏寝叹曰：「堂堂谁有此乎！」群臣皆泣，晏子笑。公怒，晏子曰：「臣笑群臣諛甚。」景公曰：「彗星出东北，当齐分野，寡人以為忧。」晏子曰：「君高臺深池，赋敛如弗得，刑罪恐弗胜，孛（山堂考索前集五十九引作『茀』）星将出，彗星何惧乎！」』即本此章。惟彼言『公坐柏寝』，未知何据，亦与諫上篇游公阜章不同。（史记『乎』下又云：『公曰：「可禳否？」晏子曰：「使神可祝而来，亦可禳而去也，百姓苦怨以万数，而君令一人禳之，安能胜眾口乎？」』与此节及諫上篇均异。）」◎则虞案：王云「天之变」衍文，非是。元龟亦有之，指海本据王说删，亦失之轻率。
　　〔二六〕孙星衍云：「说文：『窴，塞也。』」◎则虞案：占经引作「填陂池」，元龟作「填阁池」。
　　〔二七〕苏舆云：「拾补云：『吴本此章缺。』」◎则虞案：元龟引句末有「也」字，御览引「亡」作「去」。
   

【来源：作者原创】