晏子春秋集释：第三卷内篇问上第三-景公问欲善齐国之政以干霸王晏子对以官未具第六

　　景公问晏子曰：「吾欲善治齐国之政，以干霸王之诸侯〔二〕。」晏子作色对曰〔三〕：「官未具也。臣数以闻，而君不肯听也〔四〕。故臣闻仲尼〔五〕居处惰倦〔六〕，廉隅不正〔七〕，则季次、原宪侍〔八〕；气郁而疾〔九〕，志意不通，则仲由、卜商侍〔一十〕；德不盛〔一一〕，行不厚〔一二〕，则颜回、骞雍侍〔一三〕。今君之朝臣万人，兵车千乘〔一四〕，不善政之所失于下，霣坠下民者众矣〔一五〕，未有能士敢以闻者〔一六〕。臣故曰：官未具也。〔一七〕」公曰：「寡人今欲从夫子而善齐国之政〔一八〕，可乎？〔一九〕」对曰：「婴闻国有具官〔二十〕，然后其政可善〔二一〕。」公作色不说〔二二〕，曰：「齐国虽小，则何谓官不具〔二三〕？」对曰：「此非臣之所复也〔二四〕。昔吾先君桓公身体惰懈〔二五〕，辞令不给，则隰朋暱侍〔二六〕；左右多过〔二七〕，狱谳不中〔二八〕，则弦甯暱侍〔二九〕；田野不修，民氓不安〔三十〕，则甯戚暱侍；军吏怠，戎士偷〔三一〕，则王子成甫暱侍〔三二〕；居处佚怠〔三三〕，左右慑畏〔三四〕，繁乎乐，省乎治〔三五〕，则东郭牙暱侍〔三六〕；德义不中，信行衰微〔三七〕，则管子暱侍〔三八〕。先君能以人之长续其短，以人之厚补其薄，是以辞令穷远而不逆，兵加于有罪而不顿，是以诸侯朝其德，而天子致其胙〔三九〕。今君之过失多矣〔四十〕，未有一士以闻也〔四一〕。故曰：「官不具。」公曰：「善〔四二〕。」
　　〔一〕　王念孙云：「案自『公曰「寡人今欲从夫子而善齐国之政」』以下，别是一章，本在问下篇内，其首句本作『景公问晏子曰』，后人以其问答之指，大略相同，遂并后章入前章，而改『景公问晏子曰』为『公曰』，以泯其迹。又前章标题云『景公问欲善齐国之政以干霸王而晏子对以官未具』，则后章亦当有标题，今既并后入前，遂删去后章之标题矣。不知前章是景公欲善齐国之政以干霸王，而晏子对以官未具；后章是景公欲与晏子善齐国之政，而晏子对以官不具；前章是言侍孔子者有季子、原宪、仲由、卜商、颜回、骞、雍，而景公无一士；后章是言侍桓公者有隰朋、弦甯、甯戚、王子成甫、东郭牙、管仲，而景公无一士。且问答之词，皆前略而后详，则非一篇可知，今并为一篇，则既云『今君不善，政之所失于下，霣坠于民者众矣，未有能士敢以闻者，臣故曰官未具也』，又云『今君之过失多矣，未有一士以闻也，故曰官不具』，古人之文，有如是之复者乎？晏子各章，大同小异者多矣，又可一切删而并之乎？治要后章在问下篇，其首句作『景公问晏子曰』，可据以订正（说苑君道篇有后章无前章，孔丛子诘墨篇及意林皆有前章无后章，则前后之非一章甚明）。」◎黄以周云：「治要分『寡人今欲从夫子』以下别为一章，在问下篇。王氏从之，非也。问上问下前计都凡皆三十章，分此人问下则多一章矣；下篇标题章次具在，何处可以羼入。」
　　〔二〕　孙星衍云：「此句疑脱误，意林作『吾欲霸诸侯若何』，孔丛子作『可以霸诸侯乎』。」
　　〔三〕　王念孙云：「案『对曰』上不当有『作色』二字，盖涉下文『公作色』而衍。」◎则虞案：王说是也。孔鲋诘墨亦无，指海本据删。
　　〔四〕　孙星衍云：「『数』，孔丛作『亟』；『不肯听』，孔丛作『未肯然』。」
　　〔五〕　孙星衍云：「孔丛下有『圣人犹然』四字。」◎陶鸿庆云：「『臣闻』上不当有『故』字，『也故』二字盖误倒。」◎则虞案：诘墨「臣」上无「故」字，「闻」下作「孔子圣人」，此「故」字衍文。
　　〔六〕　孙星衍云：「意林作『居陋巷』，形近之讹。」◎则虞案：意林作「处陋巷」，孙引误。诘墨作「然犹居处倦惰」。
　　〔七〕　孙星衍云：「孔丛『正』作『修』。」
　　〔八〕　孙星衍云：「季次，史记仲尼弟子列传：『公皙哀，字季次，孔子曰：「天下无行，多为家臣仕于都，唯季次未尝仕。」』家语作『公〈晳，中"日改口"克』，孔丛作『季羔』。」◎则虞案：意林无「季次」二字。
　　〔九〕　则虞案：嘉靖本「郁」字作墨钉。
　　〔一十〕则虞案：意林无「卜商」，圣贤群辅录、广博物志引尸子「仲尼志意不立，子路侍」，亦无「卜商」，恐后增也。
　　〔一一〕则虞案：意林作「德不辱」。
　　〔一二〕孙星衍云：「孔丛作『勤』。」
　　〔一三〕孙星衍云：「孔丛作『颜、闵、冉、雍侍』。闵损字子骞。」◎则虞案：意林无「骞闵」二字，尸子作「亡忽古今颜回侍」。
　　〔一四〕则虞案：诘墨作「立车」。
　　〔一五〕孙星衍云：「『霣』即『陨』，假音字。『坠』当为『队』。说文：『陨，从高下也；队，从高队也。』」◎苏舆云：「王氏杂志『下』作『于』。」◎则虞案：元本、活字本、嘉靖本「下」亦作「于」。又诘墨此句作「不善之政加于下民者众矣」。
　　〔一六〕孙星衍云：「孔丛作『未能以闻者』。」
　　〔一七〕孙星衍云：「『具』，孔丛作『备』。意林作『今君未有能侍，故未具也』。」
　　〔一八〕王念孙云：「治要无『今』字，说苑同。」◎则虞案：诸子琼林亦无「今」字，指海本删。
　　〔一九〕则虞案：说苑君道篇无此二字。
　　〔二十〕苏舆云：「治要『闻』下有『之』字。」◎则虞案：说苑及诸子琼林亦有「之」字，「国」下无「有」字。
　　〔二一〕则虞案：元刻本、活字本俱作「喜」，绵眇阁本、吴勉学本、杨本、凌本已作「善」。
　　〔二二〕则虞案：说苑及诸子琼林「然」作「而」，无「其」及「不悦」二字。
　　〔二三〕孙星衍云：「说苑作『何为』。一本作『可』，非。」◎黄以周云：「『何』，元刻误『可』。」◎苏舆云：「治要『何』作『可』，句下有『乎』字，此疑传写者夺『乎』字，后遂改为『何』字耳，『可』字非误。」◎则虞案：活字本、吴勉学本、杨本、凌本作「可」，诸子琼林作「何为不具官乎」。绵眇阁本作「奈何」。
　　〔二四〕则虞案：此句治要无。
　　〔二五〕孙星衍云：「『惰』，说苑作『堕』。」◎苏舆云：「治要『懈』作『解』。」◎则虞案：诸子琼林亦作「堕」，无「吾」字。
　　〔二六〕孙星衍云：「隰朋谥成子，庄公曾孙，载仲之子。史记齐世家集解徐广曰：『或作「崩」也。』潜夫论志氏姓：『齐之隰氏姜姓。』『暱』，尔雅释诂：『近也。』」◎则虞案：说苑、诸子琼林无『暱』字，下同。
　　〔二七〕苏舆云：「治要作『誉』。」◎则虞案：子汇「左右」二字倒。
　　〔二八〕孙星衍云；「『谳』当为『〈氵献〉』，说文『议毕也』，玉篇『〈氵献〉，鱼列切，与谳同』，艹书『水』『言』相似。」◎则虞案：诸子琼林作「刑罚不中」。
　　〔二九〕孙星衍云：「弦商、甯武也。说苑只作『弦章』，『章』、『商』声相近，韩非作『弦商、甯武』，甯武其即甯戚与？」◎黄以周云：「弦章，景公臣，见谏上篇及外末篇，此当依元刻作『弦甯』，音义亦作『弦甯』，而误以『弦』为弦章，『甯』为甯武，当以卢说为正。」◎苏舆云：「旧刻及浙局本俱作『弦章』（孙氏音义仍标作弦甯），此乃事桓公者，与谏景公饮酒之弦章相隔百余年，明是误文，今从诸校本改作『弦甯』，但孙氏以『甯』为甯武，谓即甯戚，不知下固有一『甯戚』矣。治要正作『弦甯』。」◎则虞案：「弦甯」非弦章，亦非甯武，新序杂事以甯戚、隰朋、东郭牙、弦甯、王子成甫并举，且谓「决狱折中，不诬无罪，不杀无辜，则臣不若弦甯，请置以为大理」，是「弦甯」为大理也。
　　〔三十〕苏舆云：「治要『氓』作『萌』。」◎则虞案：说苑及诸子琼林作「人民」。
　　〔三一〕苏舆云：「治要『吏』作『士』，『怠』作『惰』，『偷』作『肆』。王氏杂志作『戎事』，非。此与『军吏』对。」◎则虞案：诸子琼林作「戎事」。
　　〔三二〕孙星衍云：「韩非作『公子成父』，是。说苑作『父』。」◎苏舆云：「治要『成』作『城』。」◎则虞案：诸子琼林「甫」作「父」。
　　〔三三〕苏舆云：「治要『佚』作『逸』。」◎则虞案：诸子琼林作「居处肆纵」。
　　〔三四〕则虞案：治要、说苑无此四字。
　　〔三五〕则虞案：治要、说苑无此六字。
　　〔三六〕孙星衍云：「姓东郭，名牙。韩非外储说：『桓公问置吏于管仲。曰：「辩察于辞，清洁于货，习人情，夷吾不如弦商，请立以为大理；登降肃让以明礼待宾，臣不如隰朋，请立以为大行；恳草仞邑，辟地生粟，臣不如甯武，请以为大田；三军既成陈，使士视死如归，吾不如公子成父，请以为大司马；犯颜极谏，臣不如东郭牙，请以为谏臣。」』」
　　〔三七〕苏舆云：「治要『信』作『意』，『微』作『怠』。」
　　〔三八〕孙星衍云：「『管』，说苑作『筦』，通。」
　　〔三九〕苏舆云：「治要有『焉』字，『致』下无『其』字。」
　　〔四十〕则虞案：说苑、诸子琼林无「过」字。
　　〔四一〕王念孙云：「治要『闻』下有『者』字，说苑同。」◎则虞案：诸子琼林作「间」，指海本补「者」字。
　　〔四二〕则虞案：说苑、诸子琼林作「未具」。
   

【来源：作者原创】