水经注疏-卷十九（一）

　　○渭水下
　　又东过槐里县南，（朱又上有渭水二字，赵同，全、戴删。）又东，涝水从南来注之。
　　渭水迳县之故城南。《汉书集注》，李奇谓之小槐里。县之西城也。（朱脱县字，全、赵同，戴增。守敬按：《汉书·樊哙传》，攻赵贲，下、槐里、柳中、咸阳，灌废丘，最。师古不载李奇此说。《史记·索隐》引李奇曰，废丘即槐里也。上有槐里，此又言者，疑此是小槐里。是奇但因废丘言及小槐里，并未明其所在。郦氏确指为县之西城，盖别有依据。而《环宇记》云，小槐里，李奇曰，即槐里之西城也。东已有槐里城，以此城为小槐里。当即本郦《注》为说。《魏志·杨阜传》，阜为武都太守，太祖以武都孤远，徙郡小槐里，此城也。《一统志》，小槐里城在今兴平县西，接武功县界。）
　　又东与芒水枝流合，水受芒水于竹圃。（守敬按：枝流受芒水处，当在今县东南。）东北流，又屈西北入于渭。（朱西作而，脱北字。《笺》曰：谢云，宋本作又屈西北入于渭。赵据孙潜校作屈而西北，戴作屈而北。入下并有于字。守敬按：《大典》本、残宋本作北入渭。）
　　渭水又东北迳黄山宫南，（朱此十字讹作《经》，戴改《注》云：考黄山宫及就水、田溪水皆在槐里县西，不得与《经》淆紊，全、赵改同。会贞按：《三辅黄图》，黄山宫在与平县唐始有此县。西三十里。《元和志》、《环宇记》并云在县西南三十里。钱坫云，今县西南三十里马嵬坡，土人往往于故址得宫瓦，有黄山二字。）即《地理志》所谓县有黄山宫，惠帝二年起者也。（朱二作三，戴、赵依《汉志》改。会贞按：《方舆纪要》引《宫阙簿》云，惠帝二年建。）《东方朔传》曰：武帝微行，西至黄山宫，（会贞按：《汉书·朔传》但言西至黄山，无宫字。《注》，晋灼曰，黄山，宫名，在槐里。此兼采《注》文。）故世谓之游城也。（朱也上有非字，赵同，全、戴删。）
　　就水注之。（朱此四字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。）水出南山就谷，（守敬按：《明志》，县南有龙水，龙乃就之误。《县志》，就水自就谷北流为沙河。）北迳大陵西，世谓之老子陵。昔李耳为周柱下史，（朱无下字，《笺》云：孙云，当作柱下史。赵、戴增下字。守敬按：《环宇记》、《长安志》引此作柱下史。赵增是也。《书钞》六十二引《汉官仪周》曰柱下史老聃为之。《史记·老子传》，周守藏室之史也。《索隐》云，乃周藏书室之史。《张苍传》老子为柱下史，即藏室之柱下，因以为官名。）以世衰入戎，（守敬按：《老子传》，见周之衰，遂去过关，莫知其所终。《列仙传》，之流沙之西。）于此有冢，事非经证。然庄周著书云：老聃死，秦失吊之，三号而出。（守敬按：庄子《养生主》文，残宋本聃作子，失作佚，无吊之及而出四字。自黄本依原书改增而各本沿之，然恐有讹误。）是非不死之言。人禀五行之精气，阴阳有终变，变无不化之理。以是推之，或复如传。（会贞按：谓如庄周书言老聃死也。）古人许以传疑，故两存耳。（会贞按：释道宣《广弘明集·辨惑》篇《序》云，李叟死於槐里。其跋孙盛《老子疑问反讯》篇後云，老子遁於西裔，行及秦壤，死於扶风，葬於槐里。《路史後记》七《注》，县柳谷水西有老子墓。《环宇记》，县有老子陵。《县志》，县东南三十五里有五老洞，相传即老子葬处。而《御览》一百七十七引《楼台本记》云，尹喜宅南山阜上仙馆舍，即大夫观望之台也。昔老君於此山腾空，时人因号曰老子陵，盖非坟墓也。故《尔雅》曰，大陆曰阜，大阜曰陵，此之谓矣。是又一说。可补郦氏之所未备。）就水历竹圃，（就水当迳竹圃中与芒水同，且北流亦不得历圃北也，以圃字绝句，北字下属为是。朱脱竹字，《笺》曰：孙云，圃字疑误，或是陵字。赵增竹字云，按《名胜志》引此作历圃北，《笺》说非是，戴增同。竹圃甚大，详上卷。）北与黑水合。水上承三泉，（朱脱水字，戴、赵增。）就水之右，三泉奇发，（会贞按：《通鉴》梁普通六年，魏贼莫折天生军於黑水，魏将崔延伯军於马嵬，旋选精兵，西度黑水。即此水也。据《注》其水三源发於就水之右，与芒水在就水之左者有别，则非今之黑水也。）言归一渎，北流左注就水，（朱注讹作迳，赵同，全、戴改。）就水又北流注于渭。
　　渭水又东合田溪水，（朱此八字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。）水出南山田谷，（守敬按：《长安志》，田谷河在县东南三十五里，出终南山下。《县志》，谷去县三十五里，在太微峰东二里。）北流迳长杨宫西，（朱脱迳字，戴增，守敬按：宫详下。）又北迳县故城西。）守敬扫：前汉县属右扶风，後汉废，後魏复置，仍属扶风郡。钱坫云，在今县东三十里，地名终南镇。）又东北与一水合，水上承县南泉，（朱县讹作南，与下重，戴、赵改，又并改泉作源。守敬按：《漯水注》涿水又东北与阪泉合，水导源涿鹿县之东泉，与此称承县南泉一例，则泉字不误，改源非也。泉在县南，则在今县之东南。上言田溪水迳县故城西，下言此水迳县东，则此水在田溪之右也。）北迳其县东，又北迳思乡城西，（守敬按：《元和志》，思乡城在蓝田县东南三十三里。宋武帝征关中筑。南人思乡，因名。乃别一城也。此城当在今县东，建置无考。）又北注田溪。田溪水又北流注于渭水也。
　　县北有蒙茏渠，（朱讹作县苑有蒙茏源，《笺》曰：谢云，当作县北。赵云：源，《汉志》作渠，下成林源、灵轵源之源，并当作渠。会贞按：今本《汉志》茏讹作笼，当以此正之。）上承渭水于县东，迳武功县（二县并详上卷。）为成林渠。（戴云：按此有脱误。《汉志》右扶风下云，成国渠首受渭，东北至上林苑为蒙茏渠。会贞按：《沟洫志》亦作成国渠，与《地理志》同，别无成林之称。故钱坫改成林为成国。洪颐煊、王先谦亦以成林为成国之讹。此云成国渠承渭水于，纪汉渠所起也。後云卫臻所开之成国渠，承湃水於陈仓，别纪魏渠所起也。盖汉但引渭，魏更引湃耳。而一言自迳武功，一言自陈仓迳及武功，其无异道可知矣。《元和志》，成国渠在县东北九里，受渭水以溉田，殆仍就汉渠言也。或谓《注》後叙故渠迳渭北，《汉志》谓渠至上林苑，上林苑则在渭南。然考《汉书》，司马相如《上林赋》，出入泾渭。扬雄《羽猎赋》，上林北绕黄山。《霍光传》，宣帝地节中，霍云多从宾客猎黄山苑中。黄山在渭北，则上林苑兼有渭北地也。）东迳县北，（朱讹作县苑，全、赵、戴改。）亦曰灵轵渠，（会贞按：《汉志》县，灵轵渠，武帝穿也。班氏不详灵轵原委者，盖以此渠为成国渠之下流，即蒙茏渠也。）《河水书》以为引堵水，（朱脱书字、为字，戴增。赵改河渠作渠云：《汉书·沟洫志》，关中灵轵、成国、渠引诸川。如淳曰，音韦，韦水出韦谷。此河渠是渠之误。全改同。会贞按：此《注》作堵水，明是引《河渠书》，《河渠书》不言渠，不得据《汉洫志》改，当以载增为是。）徐广曰：一作诸川，（朱川讹作水，全、赵、戴改。会贞按：《史记·集解》引徐说作川，与《沟洫志》同。）是也。
　　渭水又东迳槐里县故城南。（朱此十一字讹作《经》。戴改《注》，云：今考小槐里至此，乃《经》所谓过槐里县南也。全、赵改同。）县，古犬邱邑也，周懿王都之，（朱懿讹作赧，《笺》曰：《帝王世纪》及《世本》《诗·小雅谱》疏引《世本》。并云，懿王自镐徙都犬邱，此作赧王，字之误耳。会贞按：《汉志》槐里，周曰犬丘，懿王都之。）秦以为废邱，（会贞按：《汉志》，秦更名废丘。《高帝纪》韦昭曰，秦欲废之，更名废丘。）亦曰舒邱，（会贞按：舒邱未详。《方舆纪要》，相近有舒邱城，汉桓帝封皇甫嵩为舒邱侯，邑于此。盖由误读郦《注》，以此句合下为一事，又不知桓为讹字也。）中平元年，灵帝封左中郎将皇甫嵩为侯国。（朱中平讹作和平，灵帝讹作桓帝。赵云：沈氏曰，是灵帝中平。会贞按：《後汉书·皇甫嵩传》，中平元年，先为左中郎将，後为左车骑将军，封槐里侯。）县南对渭水，（会贞按：上叙渭水迳县故城南，是南对渭水矣。）北背通渠。（会贞按：此指成国故渠，後叙故渠迳槐里县北，是北背通渠也。）《史记·秦本纪》云：秦武王三年，渭水赤三日。秦昭王三十四年，渭水又大赤三日。（赵云：沈氏曰，《秦本纪》中无此文，而《汉书·五行志》引之，再考之则武王事，见重叙秦世系中。而昭王事终佚。会贞按：《汉书·五行志》渭水又下无大字。《长安志》引亦无大字，此当衍。）《洪范五行传》云：赤者，火色也，水尽赤，以火水也。渭水，秦大川也，阴阳乱，秦用严刑败乱之象。（守敬按：《汉书·五行志》引《史记》後，接云，刘向以为近火水也。秦连相坐之法，弃灰於道者黥，冈密而刑虐，至於变乱五行，气色谬乱。天戒若曰，勿为刻急，将致败亡。与《注》引《洪范五行传》不同。《御览》五十九、六十二，《长安志》引上《史记》，并引此传盖即据郦书。）後项羽入秦，封司马欣为塞王，都栎阳；董医为翟王，都高奴；章邯为雍王，都废邱，（守敬按：《史记·项羽本纪》，三分关中，王秦降将。立司马欣为塞王，王咸阳以东至河，都栎阳。立董医为翟王，王上郡，都高奴。立章邯为雍王，王咸阳以西，都废邱。栎阳详本篇下卷，高奴详《河水注》三。）居槐里，（《笺》曰：谢云，居槐里三字疑衍。戴删三字。赵云：按是《注》正释槐里，故重言之，较栎阳、高奴加详焉，非赘词也。守敬按：史无居槐里之文，又下云，汉祖改曰槐里。故谢疑居槐里为衍。戴遂据删。然考《竹书纪年》，懿王迁于槐里，昌周时犬邱亦名槐里。《史记·周勃世家》，攻槐里、好，最。又云，回章邯废邱，破之。《樊哙传》，击章邯，下、槐里、柳中、咸阳，灌废丘，最。《汉书》并同。则秦废丘亦称槐里也。此《注》都废丘，居槐里，盖兼举之。至汉祖之改，始专以槐里名县耳。）为三秦。（守敬按：《史记·始皇本纪》，灭秦之後，各分其地为三，名曰雍王、塞王、翟王，号曰三秦。）汉祖北定三秦，（守敬按：《史记·项羽本纪》，汉还定三秦。）引水灌城，遂灭章邯，三年，改曰槐里，（会贞按：《史记·高祖纪》二年，引水灌废丘，废丘降，章邯自杀。更名废丘为槐里。《汉书》引水灌废丘，章邯自杀，亦在二年。此作三年改槐里，盖本《汉志》，然实误也。）王莽更名槐治也。世谓之为大槐里，晋太康中，始平郡治也。（守敬按：前汉县属右扶风，後汉为右扶风治，魏为扶风治。《晋志》始平郡，泰始三年置。《宋志》二年置。《注》称太康中始平郡治者，据《宋志》，槐里，《太康地志》属始平。此盖但就《太康地志》为说也。後魏仍属扶风。钱坫云，在今与平县东南十里。）其城递带防陆，旧渠尚存，即《汉书》所谓槐里环堤者也。（守敬按：《翟方进传》，赵明依阻槐里环堤。师古曰，槐里县界其中有环曲之堤，而明依之以自固也。）东有漏水，（朱漏作涌，《笺》曰：宋本作漏。赵仍作涌，戴改。守敬按：《大典》本、残宋本并作漏。《长安志》引此同。）出南山赤谷。（守敬按：《魏书·陆真传》，咸阳民赵昌扇动、二县，聚党数百人，据赤谷以叛。即漏水所出之谷也。《长安志》，赤谷在县东南三十五里。《县志》，在田谷东四里。）东北流迳长杨宫东，宫有长杨树，因以为名。（守敬按：《汉志》，有长杨宫，秦昭王起。《三辅黄图》，宫在今县东南三十有脱文。里，本秦旧宫，至汉修饰之，以备行幸。宫中有垂杨数亩，因名。《元和志》，宫在东南三十三里。）漏水（朱讹作渭水。《笺》曰：宋本作漏水。全、赵改涌，戴改漏。守敬按：残宋本作漏。《长安志》引此同。）又北历苇圃西，（朱讹历作迳，圃讹作回，戴改。赵据《名胜志》校改，作历苇圃西。守敬按：《大典》本、残宋本作历苇圃，《长安志》引此同。又云，苇圃在县东南三十里，周二十顷。）亦谓之仙泽。（守敬按：《元和志》，望仙泽在县东南三十五里，中有龙尾堆。里数有误。长杨宫在此泽南，志言在县东南三十三里，安得泽反在县东南三十五里耶？《长安志》，泽在县东南三十七里，周一十里，尤误。据《长安志》，苇圃在县东南三十里，是三十五、三十七，衍五字、七字也。）又北迳望仙宫。（会贞按：下文耿谷水迳仙泽东，又迳望仙宫东，此水在耿谷水之西，既历仙泽西，则亦迳望仙宫西矣，宫下当有西字。《初学记》二十四，汉有望仙宫，见《汉武故事》。《一统志》，宫在县东四十里。）
　　又东北，耿谷水注之，水发南山耿谷，（会贞按：《长安志》，耿谷水在县西南三十里，阔三步，深一尺，其底并碎砂石。《一统志》，水在县西南，接县界。则所出之就谷，在今县西南，东南境矣。）北流与柳泉合。（守敬按：柳泉无考。）东北迳五柞宫西。长杨、五柞二宫，（朱脱五柞下八字，《笺》曰：宋本作东北迳五柞宫。赵云：按《长安志》引此文，五柞宫下，尚有西长杨五柞二宫七字。《环宇记》县下亦有之，今补入。全、戴增同。守敬按：《长安志》五柞下无宫字，合之宋本乃完全。《环宇记》引有长杨以下六字。）相去八里，（守敬按：《长安志》引作八十里，衍十字。《环宇记》引与此同。）并以树名宫，亦犹陶氏以五柳立称。（守敬按：《陶渊明集》有《五柳先生传》。）故张晏曰，宫有五柞树。（守敬按：《西京杂记》，汉五柞宫有柞树，皆连三抱，上枝覆荫数十里。）在县西。（朱《笺》曰：西一作矣。赵云：按《汉书》注作西，《笺》说之缪可知矣。守敬按：《汉书·武帝纪》後元二年，行幸五柞宫。张晏曰，有五柞树，因以名宫。无在句，盖师古删之。而《宣帝纪》及《丙吉传》，师古亦但言宫在。赵谓《汉书》注作西，失之。且此《注》叙入渭诸水，自西而东，先叙田溪水迳城西，後叙耿谷不迳五柞宫西，又北迳仙泽东，则宫在东南。若张说，是宫在西，郦氏何以不驳之？可知此西乃南之误，以南可以该东南也。《三辅黄图》，五柞宫在县东南三十八里，与《元和志》合，知《黄图》为後人所辑，就隋移置之县言，宫亦在东南也。）其水北迳仙泽东，又北，（朱讹作北又，赵同，全、戴乙。）迳望仙宫东，又北与赤水会，又北迳思乡城东，（思乡城见前。）又北注渭水。（守敬按：《长安志》，北流入兴平县界，合渭水。）
　　渭水又东合甘水，（朱此七字讹作《经》，赵、戴改《注》。）水出南山甘谷，（守敬按：《长安志》，甘谷水在县西南二十二里，阔三步，深一尺，其底并碎砂石。今在县西南，接县界。考坛谷之东十五里为甘谷，此水所出也。）北迳秦文王荔阳宫西，（守敬按：《汉志》，县有荔阳宫，秦文王起。钱坫曰，《江方朔传》作倍阳，李斐音荔为倍。《说文》，县有崩阝乡，读若倍，是崩阝即荔，荔即倍矣。《说苑》以为始皇迁太後之处。守敬按：《三辅黄图》，宫在今县西南二十三里。《元和志》、《长安志》同。县自隋移今治，此亦《黄图》为後人所辑之证。）又北迳五柞宫东。
　　又北迳甘亭西，（守敬按：《说文》，有甘亭。《续汉志》同。刘昭引《帝王世纪》，亭在县南。《元和志》《长安志》，亭在县西南五里。《环宇记》在西五里，脱南字。）在水东到。（赵在水东，据孙潜校作在甘水之东。守敬按：《环宇记》引此作在甘水之东，然在水东县自通，当是乐氏节引增字，孙氏遂以为据。）昔夏启伐有扈，作誓于是亭。（地敬按：《史记·夏本纪》，启伐有扈，将战，作《甘誓》。）故马融曰：甘，有扈南郊地名也。（朱甘字讹在扈字下，《笺》曰：南一作西。赵云：按南字不误，甘字当移在有扈之上。《尚书音义》校正。会贞按：《史记·夏本纪·集解》亦引马融曰，甘，有扈氏南郊地名。赵云：《环宇记》县下，引《水经注》曰，扈水上承扈阳池。按此处引有扈以证甘水，故知脱文於此。）甘水又东得涝水口。水出南山涝谷，（守敬按：《说文》，涝水出县，而《汉志》县有水，无涝水。王念孙胃水即涝水之误，是也。详见後。《山海经》，牛首之山，涝水出马。此云出涝谷，盖牛首山谷也。《元和志》谓牛首山在县西南二十三里，南接终南。今沿谷两岸，东属，西属。）北迳汉宜春观东，（朱东字在下句又字下，赵同，戴乙。守敬按：《类聚》六十三引《汉宫殿名》曰，长安有宜春观，《长安志》，在县境。《一统志》，在县西南。引《十道志》观，汉武帝所造。）又北迳县故城西。（守敬按：两汉县属右扶风，魏属扶风，晋属始平，後魏属京兆。《方舆纪要》，在县北二里。涝水际城北出，合美陂水。（朱美作，《笺》曰：古本作美。赵云：按美陂之，《十道志》、《元和志》、《长安志》、《杜子美诗》俱作，与美通，不必改也。会贞按：《说文》、《玉篇》皆无字，《广韵》始有之。故《大典》本、残宋本、黄本作美，孙刻《元和志》，美陂在县西五里，周回十四里，亦作美。《长安志》作陂，其引《十道志》曰，有五味陂，陂鱼甚美，因误名之。则《十道志》本作美也。杜诗作陂。《新唐志》、《金志》、《明志》同。是唐时美、错出，後乃专作也。朱从吴本作，仍以古本为正。赵说未核。《陕西通志》，元末游兵决水取鱼，水去而陂涸为田。《县志》，陂在县西三里，明末重加障筑。）水出宜春观北，会贞按：《十道志》，出终南诸谷，合胡公泉为陂。）东北流注涝水。涝水北注甘水而乱流入于渭。（朱脱涝水二字，又脱注甘水而乱五字。赵同，戴增。）即上林故地也。《东方朔传》称：武帝建元中微行，（朱无传字，全、赵、戴同。守敬按：此《汉书·东方朔传》文，非东方朔语也，朔下当有传字，今增。）北至池阳，（守敬按：《三辅黄图》，池阳宫在池阳南上原之阪，有长年阪，去长安五十里。）西至黄山，（黄山宫详前。）南猎长杨，（长杨宫详上。）东游宜春，（师古曰：宜春宫也，在长安城东南。说者乃以为在，非也。在者，自是宜春观耳，在长安城西，岂得言东游也？守敬按：《三辅黄图》，宜春宫本秦之离宫，在长安城东南杜县东，近下杜。）夜漏十刻乃出，与侍中、（朱与侍作於外，《笺》曰：宋本作与侍。戴、赵同。守敬按：《大典》本、明抄本作与侍。）常侍武骑、待诏及陇西、北地良家子能骑射者，期诸殿下，（朱讹作殿下，戴、赵同。守敬按：《大典》本、残宋本、《东方朔传》作殿门。）故有期门之号。旦明入山下，驰射鹿豕狐兔，手格熊罴。上大乐之。上乃使大中大夫虞邱寿王（朱乃讹作仍，戴、赵改。守敬按：《汉书》作乃，乃、乃同。又《笺》曰：虞即吾，古字通。）与待诏能用算者，举籍；（朱作措，《笺》曰：《汉书》作举籍，谓举计其数而为簿籍也。）阿城以南，（守敬按：师古曰，阿城，本秦阿房宫也，以其墙壁崇广，故俗呼为阿城。详见後阿房宫下。）以东，（县详下。）且春以西；提封顷每及其买直，（朱作宜，《笺》曰：《汉书》作买直。赵、戴同。守敬按：《大典》本、残宋本作买卖直。）属之南山，以为上林苑。（东方朔谏，秦起阿房而天下乱，因陈泰阶六符之事。（朱《笺》曰：孟康曰，泰阶，三台也，每台二星，凡六星。符，六星之符验也。应劭曰，上阶为天子，中阶为诸侯、公、卿、大夫，下阶为士、庶人。三阶平则阴阳和，风雨时，天下大安。三阶不平，则五神乏祀，冬雷，夏霜，百姓不宁。）上乃拜大中大夫，给事中，赐黄金百斤。卒起上林苑。（守敬按：《东方朔传》止此。扬雄《羽腊赋》，武帝广开上林，东南至宜阳、鼎湖、御宿、昆吾，旁南山而西，至长阳、五柞，北绕黄山，滨渭而东，周袤数百里。《三辅黄图》，汉上林苑，即秦之旧苑也。《汉宫殿疏》云，方三百四十里。《汉旧仪》云，方三百里。《元和志》，在长安县西北十四里，周匝二百四十里。《一统志》，在长安县西及、县界）故相如请为天子游猎之赋，称乌有先生、亡是公而奏《上林》也。（守敬按：见《汉书·司马相如传》。）
　　又东，丰水从南来往之。
　　《地说》云：（朱地讹作他，戴、赵改。戴《地说》上增丰水出丰溪，西北流，分为二水，一立东北流为枝津，一水西北流，又北，交水自东入焉，又北，昆明池水注之，又北，迳灵台西，又北至石墩注于渭五十五字。守敬按：除为枝津一水西北流八字外，其四十七字引见《长安志》，当是《丰水》篇逸文。缘《长安志》引《水经注》此处逸文凡四条，知别有《丰水》篇也。戴氏依《长安志》增丰水出丰溪云云四十七字，又见其脉络不贯，增为枝津云云八字，不知此处无脱文。全、赵载入《补丰水》篇，是也。）渭水又东与丰水会于短阴山内，（会贞按：《元和志》短阴原在咸阳县西南二十里。《咸阳县志》，原周二三里土山无石。与《注》下言原阜石激异，盖《注》兼就原下言也，县志但指原言也。）水会，（赵据《名胜志》引此文，改水会作水所汇处。会贞按：水会字屡见本书，不误。《名胜志》当是臆改。）无他高山异变，所有惟原阜石激而已。（会贞按：《御览》六十二引此作石敫，误。《河水注》，于岑于石门东，积石八所，皆如小山，谓之八激堤。《沔水注》，北岸数里有大石激，名曰五女激，并此石激之证。）水上旧有便门桥，与便门直对，（守敬按：此长安城西出南头第一门也，详後。《三辅黄图》，便门桥在便门外，跨渭水通茂陵。《注》，长安城西门曰便门，此桥与门对直，因号便桥。）武帝建元三年造。（朱讹作建武。沈炳巽曰：是建元。守敬按：《汉书·武帝纪》，建元三年，初作便门桥。）张昌曰：桥在长安西北，茂陵东。如淳曰：去长安四十里。（赵云：杭世骏曰，《汉书》注，张昌作服虔，如淳作苏林。守敬按：张昌不经见，张与服形近，则张昌盖服虔之误，疑如淳亦苏林之误，当从《汉书》注为是。《长安志》作服虔，作苏林，与《汉书》注同，可证。《元和志》，便桥在咸阳县西南十里，去长安二十里。《环宇记》作去长安四十里。茂陵、长安并详後。《史记·景帝纪·索隐》渭桥有三，通咸阳路者有西渭桥，通高陵路者曰东渭桥，在长安城北者曰中渭桥。此所叙便门桥，西渭桥也。後叙水上有桥谓之渭桥，中渭桥也。而於东渭桥则略之。）
　　渭水又迳太公庙北，庙前有太公碑，（朱无庙字，戴、赵增。《咸阳县志》，县西钓台侧旧有太公庙碑。）文字褫缺，今无可寻。
　　渭水又东北与镐水合，（朱此九字讹作《经》，戴改《注》，赵同。又此及下高阝、镐错出，自来各本皆然，戴俱作高阝。守敬按，镐高阝本同。郦氏因各书为文也。前後均作镐，应《诗》及郑《笺》之镐也；中均作高阝，应《春秋後传》之高阝也。如戴改，是强二书以就一书矣，可乎？）水上承镐池于昆明池北，（守敬按：《汉书·五行志》注，孟康曰，长安西地有镐池。《三辅黄图》引《庙记》曰，长安城西有镐池，在昆明池北，周匝二十二里，溉地三十三顷。《长安志》，镐水出县西北十八里。《注》，镐池，今《图经》，滈水在县西四十里。按镐池当与昆明池通流，故其水源源不绝，而《注》不言，略也。《方舆纪要》，自唐贞观间堰丰、镐二水入昆明池，二水於是断流。）周武王之所都也。（守敬按：《环宇记》引《帝王世纪》，镐池，即周之故都也。）故《诗》（《大雅·文王有声》篇。）云：考卜维王，宅是镐京，（守敬按：《说文》，镐，地名。武王所都，在长安西上林苑中。《长安志》三引《帝王世纪》，武王自丰阝居镐。今沣水之东，长安之南三十里，去丰阝二十五里。）维龟正之，武王成之。自汉武帝穿昆明池于是地，（朱无武字，赵、戴增。守敬按：《汉书·武帝纪》，元狩三年穿昆明池。臣赞曰，《西南夷传》有越、昆明国，有滇池，方三百里。汉使求身毒国，而为昆明所间，今欲伐之，故作昆明池象之，以习水战，在长安西南，周回四十里。《食货志》又曰，时越欲与汉用船战，遂乃大修昆明池也。《长安志》，池在长安县西二十里，今为民田。《长安县志》，在县西南三十里。地名鹳鹊庄。）基构沦褫，（守敬按：《长安志》三引此作沦陷。）今无可究。（赵云：《雍录》曰，诸家皆言自汉武帝穿昆明池後，镐京故基，皆沦入於池，无复可究。独梁载言《十道志》曰，镐池，亦名元，在昆明池北，始皇毁之。守敬按：《方舆纪要》云，始皇时镐京故址毁，汉武穿昆明池，而故址益无可究，是也。）《春秋後传》曰：使都郑客（朱《笺》曰：宋本《水经》及《搜神记》皆作郑容，此客字并误。戴、赵改容。守敬按：《大典》本、残宋本并作容。宋本《书钞》一百六十、宋本《初学记》五引乐资《春秋传》并作客。《御览》五十一、九百五十八两引，一作容，一作客。又《汉书·五行志》中引《史记》作客。容、客错出，无以定之。）入函谷关，（朱函作柏，赵、戴同。守敬按：《河水注》有柏谷亭，然无柏谷关之名。据《书钞》、《初学记》、《御览》引，并作函谷关，则柏为函之误无疑，今订。）至平舒置，（守敬按：平舒道见後文。《广雅》，邮置，关驿也。《汉书·曹参传》取狐父、祁、善置。师古曰，置，若今之驿，是也。）见华山有素车白马，（华山详後。）问郑客安之？答曰：之咸阳。（咸阳，秦都，详下。）车上人曰：（朱上三字讹作过镐池，戴作车上人。赵据孙潜校改同。守敬按：残宋本、《大典》本并作车上人。）吾华山君使，愿托书致镐池君。（会贞按：梁玉绳曰，张晏以滈池君为武王，《雍录》引《十道志》以为始皇，皆非。服虔曰，水神是也。）子之咸阳，过镐池，见大梓下有文石，取以款梓，（朱款下有扣字，赵同，戴改作列。守敬按：各书引但作款，无扣字。《御览》九百五十八引作扣，款即扣也，不应二字复出。当是校者注扣字於旁，遂混入正文也。全、戴不知扣为衍文，改作列，疏矣。）当有应者，以书与之。勿妄发，致之得所欲。郑客行至高阝池，见一梓下，果有文石，取以款梓。应曰：诺。郑容如睡，觉而见宫阙，若王者这密码焉。谒者出，受书，入，有顷，（朱有讹作又见，赵同，戴改。守敬按：《书钞》、《御览》九百五十八引作有。）闻语声言：祖龙死。（守敬按：祖上有脱文。《御览》九百五十八引作今年祖龙死，亦误。《搜神记》作明年，是也。今本《史记·始皇纪》作今年，《潜邱记》力辨其非。又引太白诗，明年祖龙死为证。《汉书》注，苏林曰，祖，始也。龙，人君象，谓始皇也。）神道茫昧，理难辨测，故无以精其幽致矣。高阝水又北流，西北注，与彪池合。水出高阝池西，（守敬按：《地形志》，长安有彪池水。《括地志》，池周十五步。《长安志》，武池水出长安西北二二里武池。）而北流入於高阝。《毛诗》云：武，流貌也。（朱貌作浪，赵、戴同。会贞按：《小雅·白华》篇《毛传》，彪，流貌。此作流浪，以形近致误。《长安志》又沿此《注》之误。考《说文》，彪，水流貌。亦此本作貌之证。）而世传以为水名矣。（会贞按：《通鉴》，晋太元十一年，秦将邓景拥众五千，据彭池以击後秦。胡氏谓当作彪池，是彪池之名，流传久矣，非郦氏时始有此名也。）郑玄（《笺》）曰：丰镐之间，水北流也。镐水北迳清冷台西，（朱讹作溪灵台，《笺》曰：宋本作汉灵台。赵云：按溪灵台，溪字误。《笺》云，宋本作汉灵台，窃谓似是而实非也。《御览》六十二及《长安志》引此文作清冷台，与今本异。朱氏家多古书，未必无据。《地形志》，长安县有周灵台。《主舆纪要》长安县灵台下，引《三辅故事》曰，周灵台在县丰水东。县丰城下云，《左传·昭四年》，楚椒举曰，康有丰阝宫这朝。杜预曰，丰阝宫东有灵台，康王於是朝诸侯。孔颖达曰，丰阝去长安镐池二十五里，又曰，灵台在县东北，周灵台也。《志》云，丰阝宫又东二十五里，即灵囿之地，中有灵台，《诗》所谓经始灵台者也。《春秋·僖十五年》，秦、晋战於韩，获晋侯以归，舍诸灵台，是也。又曰《三辅故事》曰，汉灵台在长安故城西北八里，本秦之清台，汉曰灵台。郭缘生《述征记》，长安宫中有灵台，高十五仞。《水经注》，汉灵台在秦阿房宫南，去明堂三百步，镐水迳其西。汉平帝元始四年立。观此则丰宫之灵台为周，而长安之灵台为汉。郦《注》既于长安城下纪汉灵台矣，于此又云汉灵台，不几复与？《环宇记》引《水经注》作清灵台，是也。盖清台之名，不始於秦，康志贺《述礼统》云，夏为清台，商为神台，周为灵台。毛公《诗传》曰，神之清明称灵，四方而高曰台。且亦有清灵合称者，《史记·封禅书》，公孙卿曰，黄帝就青灵台十二日烧也。《黄图》曰，汉灵台在长安西北八里。又周文王灵台在长安西北四十里，高二十丈，周四百二十步。明有周、汉之分。《吕图》亦云，汉旧城外有灵台，北与未央宫对。此即汉灵台，与丰阝宫之灵台无涉也。中尉知改溪字之误，而不知《汉志》之亦属臆说，与事义大相乖缪者也。《玉海》引《水经注》曰，丰阝水北迳灵台西，文王又引水为辟ń灵沼。此等文句，今皆脱失，无惑乎後人之但冯私见也。）又迳磁石门西。门在阿房宫前，）阿房详下。）悉以磁石为之，故专其目。令四夷朝者，（朱令作合，《笺》曰：疑作令。戴、赵作令。守敬按：《大典》本、明抄本作令。《长安志》三引此同。）有隐甲怀刃入门而胁之以示神，故亦曰却胡门也。（守敬按：《史记·始皇本纪·正义》引《三辅旧事》，阿房宫以磁石为门，阿房宫之北阙门也。《西京记》，秦阿房宫，以磁石为门，怀刃入者辄止之。唐玄应《瑜珈师地论音义》引《埤苍》，磁石，谓吸铁者也。《括地志》，磁石门一名却胡台。《元和志》，在咸阳县东南十五里，东西有阁道。）镐水又北，注于渭。（朱注讹作迳，赵、戴改。守敬按：《括地志》，今镐池水又北流入永通渠，不至磁石门，亦不复入渭。是後世水道有移徙也，而《史记·始皇本纪·正义》乃以为据，斥郦《注》入渭之误，疏矣。）
　　渭水北有杜邮亭，去咸阳十七里，（守敬按：《国策》，甘罗述武安君之死，去咸阳七里。《史记·甘罗传》同。然考《白起传》，出咸阳西门十里，至杜邮。《汉书·司马迁传》，李奇曰，杜邮，地名，在咸阳西十里。《史记·太史公自序·索隐》引李奇说同。慧琳《弘明集·音义》引《春秋後语》，杜邮在咸阳西十里。则为十里至确，足证七为十之误。疑《注》文本作十。校者见《国策》作七，注七字于旁，後混入正文，合为十七也。《续汉志》，长安有杜邮。《地形志》，石安有杜邮亭。《环琮记》，亭在咸阳县西南三十八步。《咸阳县志》，杜邮馆在县东五里。）今名孝里亭，（会贞按：《史记·太史公自序·索隐》引《三秦记》，杜邮後改为孝里。《文选·潘岳〈西征赋〉》，索杜邮其焉在，云孝里之前号。《注》，杜邮，今谓之孝西里。）中有白起祠。（会贞按：《史记·白起传》，死非其罪，秦人怜之，乡邑皆祭祀焉。此作祠之由。《元和志》，白起祠在咸阳县城中。城本杜邮也。）嗟呼！有制胜之功，渐尹、商之仁，（会贞按：《白起传》，起善用兵，所为秦战胜攻取者七十馀城，南定鄢、郢、汉中，北禽赵括之军，虽周、召、吕望之功不益於此矣。郦氏议其不仁，指长平亢赵卒四十万事。尹商无考。尹与召，商与周，并形近，疑本作周召，传钞误为商尹，而又倒置也。）是地即其伏剑处也。（会贞按：《白起传》，至杜邮，引剑自刭。郦氏所本。《国策》，甘罗曰，绞而杀之，不同。）
　　渭水又东北迳渭城南，（朱此九字讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。会贞按：此前汉渭城县，《注》当云县故城。或因讹作《经》，後人遂删县故城三字。《一统志》，在今咸阳县东。）文颖以为故咸阳矣。（会贞按：《汉书·高帝纪》注，颖曰，咸阳今渭北渭城是也。此钞变其辞。守敬按：《汉志》已云渭城故咸阳。）秦孝公之所居离宫也。献公都栎阳，天雨金。（详後栎阳城下。）周太史儋见献公曰：周故与秦国合而别，别五百岁复合，合七十岁而霸王出。（守敬按：此事《史记·秦本纪》、《周本纪》、《封禅书》、《老子传》、《汉书·郊祀志》并载之。当以《周本纪》、《封禅书》作十七岁为是。《集解》、《索隐》、《正义》、颜师古言之详矣。《秦本纪》作七十七岁，《老子传》、《郊祀志》作七十岁，皆误。此用《秦本纪》说而作七十岁，盖脱一七字也。）至孝公作咸阳，筑冀阙，（守敬按：《正义》刘伯庄云，冀犹记事，阙即象魏也。）而徙都之。（守敬按：自献公至此，《史记·秦本纪》文。）故《西京赋》（张衡《西京赋》见《文选》。曰：秦里其霸，（朱《笺》曰：《西京赋》作秦里其朔。薛综《注》云，里，居也；朔，北也。秦地居其北，是曰咸阳。赵云：按霸者，幽阴之义，与朔字义同。《汉书·律历志》曰，四月已丑朔死霸。死霸，朔也，生霸，望也。是此意也。守敬按：後长安朔都门，此《注》亦作霸都也。）实为咸阳。太史公曰：长安，故咸阳也。（守敬按：《史记·卢绾传》，汉初，绾封长安侯，长安，故咸阳也。《括地志》曰，史传所载，长安之名旧矣，又卢绾封之初，项羽尚未灭，盖长安得名，非始於汉。司马迁云，长安故咸阳，据当时之名，因终说其事，非谓封绾之日，改咸阳为长安矣。按长安本秦乡名，故属咸阳，史公因有故咸阳之说。班固於渭城曰，故咸阳。史公于长安亦曰故咸阳，与固於京兆尹曰故秦内史，於左冯翊、右扶风，亦皆曰故秦内史，一例也。）汉高帝更名新城。（会贞按：《史记·曹参世家》，参东取咸阳，更命曰新城。《汉志》，高帝元年，更名新城，七年罢，属长安。下云，武帝别为渭城。则此句下当有罢县之文方合。）武帝地鼎三年别为渭城，（会贞按：《汉志》，武帝元鼎三年更名渭城。《御览》一百五十五引《帝王世纪》作别为渭城。）在长安西北，渭水之阳。（会贞按：亦《帝王世纪》文。）王莽之京城也。始隶扶风，（会贞按：《汉志》，渭城属右扶风。）後并长安。（会贞按：後汉省渭城。《郡国志》称长安有杜邮，此渭城并入长安之证。《御览》引《帝王世纪》，属扶风後并长安二句，在汉元年更名新城下，同以始隶扶风在元年，後并长安，指七年罢新城之事。然武帝太初中方有右扶风，安得高帝时有隶扶风事？则以此为是。）而水注之，（朱此五字讹作《经》，戴改《注》，而作南有，全、赵改同。赵仍作而，全亦作南有。会贞按：而字承上迳渭城南句，与前卷而左会左阳水承上迳胡城东句同。全当本作而，戴不知有《注》中《注》，疑文意不贯，臆改而作南有，校刊全书者贸然从之，大失庐山真面矣。又朱作沈，下同。赵云，按沈字是字之误。《地理志》右扶风县下云，水北过上林苑，入渭。师古曰，即今沈水，或作，与沈相似，因名沈水耳。水今则改名，人不识也。然则沈字之讹，所由来旧矣。戴改而作南有，改沈作，云，考郑县东别有沈水，此乃水也，为关中八川之一，从穴不从。守敬按：王念孙曰，《汉志》县之水，当作涝。字或作。讹作沈。师古但知沈为之讹，而不知为涝之讹也。今考《集韵》，、并古穴切，音。《说文》，、涌出也。、水从孔穴疾出也。是、二字音义皆同，故或作。就师古言论之，以沈为之讹，至确。故赵援以为证，戴亦从其说。而段玉裁据《上林赋》李善《注》，水出杜陵，今名沇水，訾师古作，为无稽之谈，并斥戴改沈为之非，不知沇亦之误也。）水上承皇子陂于樊川，（朱水上有其字，赵同，戴删。会贞按：《史记·樊哙传·索隐》，《三秦记》曰，长安正南，山名秦领，谷名子午，一名樊川。《元和志》，樊川一名後宽川，在万年县南三十五里。《环宇记》，皇子陂在县启夏门南五十里。《长安志》引《十道志》，秦葬皇子，起冢陂北原上，因名皇子陂。此谓水承皇子陂于樊川，则彼为樊川之源，即郦氏时水之源也，在今咸宁县南。）其地即杜之樊乡也。（杜县详後杜陵下。）汉祖至栎阳，（栎阳详後。）以将军樊哙灌废邱，最，（废邱详前。）赐邑于此乡也。（会贞按：见《史记·樊哙传》。）其水西北流迳杜县之杜京西，（朱迳讹作注。赵同，戴改作迳。会贞按：残宋本、《大典》本作迳。县详後狗枷川水下。杜京，当在今长安县南。）西北流迳杜伯冢南。（会贞按：《长安志》，杜伯冢在下杜城东南。《一统志》，在今长安县南。）本伯与其友左儒仕宣王，儒无罪见害，杜伯死之，终能报恨于宣王。故在公子安五言诗（成公子安诗全篇，今佚。）曰：谁谓鬼无知？杜伯射宣王。（朱《笺》云：《国语·周语》云，周之衰也，杜伯射王于高阝。《墨子·明鬼》云，周宣王杀其臣杜伯而不辜，其後三年，王合诸侯田於圃。日中，杜伯乘白马，朱衣冠，射王中心，折脊而殪。著之《周春秋》以为警。《汲冢琐语》云，宣王之妾女鸠，欲通杜伯，杜伯不可，女鸠反诉之王，王囚杜伯于焦，杜伯之友左儒九谏而不听，并杀之，後三年而杜伯射王。守敬按：诸书叙杜伯事各异。《汲冢琐语》谓左儒因杜伯而死。《太平广记》一百十九引《还冤记》，亦言女鸠诉杜伯於宣王，王杀杜伯，左儒九谏不听。但略杀儒事。此《注》则以为杜伯因儒而死，未详所据。）水又西北迳下杜城，即杜伯国也。（会贞按：《汉志》，杜陵故杜伯国。此《注》於後狗枷川下，叙宣帝杜陵及杜陵县，不言杜伯国，而於此下杜城云，即杜伯国。《括地志》亦云，下杜故城在长安县东南九里，古杜伯国。盖宣王杀杜伯以後，子孙微弱，附於秦，後武公灭之为县。汉宣帝时，修杜之东原为陵，曰杜陵县，更名此为下杜城。《环宇记》略同。是谓下杜本杜伯国，後为杜县，至汉宣帝於杜原置杜陵县，而此城始有下杜之名。但考《汉书·宣武纪》，帝未即位时，乐杜、之间，率常在下杜，是下杜与杜县为二，非改杜陵时，始以杜县为下杜。窃以杜县本杜伯国，汉改杜陵，并非移置。故《汉志》直云杜陵故杜伯国，不云有下杜城，故杜伯国。而下杜城则郦氏後文引应劭曰，故杜陵之下聚落者是也。《长安志》。下杜城在长安县南十五里，引《庙记》曰，杜伯所筑，东有杜原，城在底下，故曰下杜。知是杜之别城，）水又西北，左合故渠，（朱作支合，赵同，戴改支作枝。会贞按：故渠在水之左，是左合也。支乃左之误，戴改作枝，则误中之误矣，今订。）渠有二流，上承交水，（交水详《补丰水》篇。）合于高阳原，（会贞按：《长安志》，高阳原在长安县西南二二里。唐恭懿太子陵在高阳原。《一统志》，在长安县西南二十里，接咸阳县界。）而北迳河池陂东，（会贞按：《环宇记》，河池陂承昆明池而东注渭。按此《注》河池陂，在昆明池之南。《一统志》，陂在长安县西，又见後昆明故渠下。）而北注水。水又北与昆明故池会，（昆明池详前。）又北迳秦通六基乐，（会贞按：秦通六基无考，当在今长安县西。）又北迳曷水陂东，（会贞按：陂当在今长安县西北。）又北得陂水，水上承其陂。（朱讹作又北得陂承其陂，赵同，戴增。）东北流入于水。水又北迳长安城西，（城详後。）与昆明池水合。水上承池于昆明台，（会贞按：《三辅黄图》，豫中观，武帝造，在昆明池中，亦曰昆明观。又一说曰，上林苑中有昆明池观，盖武帝所置，接引桓谭《新论》云云，与此《注》同，是昆明观即郦所云昆明台也。《一统志》，台在长安县西。）故王仲都所居也。桓谭《新论》称：元帝被病，广求方士。汉中送道士王仲都，诏问所能。对曰：能忍寒暑。乃以隆冬盛寒日，令袒，载驷马，于上林昆明池上，（朱作乃以昆明池上，有脱文。《笺》曰：桓谭《新论》原作乃于盛寒日，载以驷马车于昆明池上。赵依增，全、戴乃以下增隆冬盛日令袒载驷马于上林十三字。会贞按：《新论》已佚，《笺》所载不知何书引，遍检未得。全、戴所增，则引见《三辅黄图》，今从之。）环冰而驰。御者厚衣狐裘寒战，而仲都独无变色，卧于池台上，曛然自若。夏大暑日，使曝坐，（赵曝作暴。）环以十炉火。不言热，又身不汗。（会贞按：《三辅黄图》、《类聚》五、《初学记》三、《御览》二十二、三十四、七百五十七引《新论》，互有详略。）池水北迳镐京东，（高阝京详前。）秦阿房宫西。《史记》（《始皇本纪》。）曰：秦始皇三十五年，以咸阳人多，（朱人上有之字。赵同，戴删。守敬按：残宋本、《大典》本无之字。）先王之宫小，乃作朝宫于渭南，亦曰阿城也。（守敬按：《史记》无此句。《三辅黄图》，阿房宫亦曰阿城。郦氏所本。疑此句当在前殿阿房之下，是《注》中《注》。然或因史称前殿阿房，故先以阿房统属之朝宫耳。《正义》，雍州郭城西南面，即阿房宫城东面。《长安志》，秦阿房宫一名阿城，西北三面有墙，南面无墙，周五里一百四十步，崇八尺，上阔四尺五寸，下阔一丈五尺，今悉为民田。）始皇先作前殿阿房，（守敬按：《三辅黄图》，秦作宫阿其房，故天下谓之阿房宫。）上可坐万人，（朱无上字，《笺》曰：宋本有上字。守敬按：《史记》有上字。）下可建五丈旗·周驰为阁道，自殿直抵南山。（朱抵下有城字，赵同，戴删。）表山巅为阙。为复道自阿房度渭，属之咸阳，象天极阁道，绝汉抵营室也。（守敬按：《索隐》谓为复道，度渭属咸阳，象天文阁道绝汉抵营室也。《天官书》曰，天极紫宫後十七星绝汉抵营室，曰阁道。《史记·始皇本纪》，东西五百步，南北五二丈。《正义》引《三辅旧事》，阿房宫东西三里，南北五百步，庭中可受万人。）《关中记》曰：阿房殿在长安西南二十里。（会贞按：《括地志》、《元和志》，在长安县西北十四里。《长安志》，在县西二十里。古长安在长安之西北，故《关中记》称在长安西南。《括地志》、《元和志》谓在西北，《长安志》谓在西也。唐、宋长安，即今县治。）殿东西千步，南北三百步，庭中受十万人。（守敬按：《始皇本纪》云，东西五百步，南北五十丈，上可坐万人。《三辅黄图》同。《汉书·贾山传》，东西五里，南北千步。张守节引《三辅旧事》，东西三里，南北五百步，庭中可受万人。《长安志》引作可受十万人。诸说皆与《关中记》殊，盖规度恢弘，传闻异辞也。郦氏既引《史记》可坐万人，又引《关中记》受十万人，盖两存其说。梁玉绳谓以《黄图》叙朝宫参之，则中可受十万人者，乃言朝宫。《关中记》误以为阿房。由未考《三辅旧事》亦作可受十万人耳。）其水又屈而迳其北，东北流注曷水陂。陂水北出，迳汉武帝建章宫东，（守敬按：《三辅黄图》，建章宫在未央宫西，长安城外。《括地志》、《元和志》，在长安县西二十里。《长安志》，在县西北二十里。）于凤阙南，（凤阙详下。）东注水。又北迳凤阙东。《三辅黄图》曰：建章宫，汉武帝造，（守敬按：《汉书·武帝纪》，太初元年，起建章宫。《郊祀志》，柏梁灾。粤巫勇之曰，粤俗有火灾，复起屋，必以大，用胜服之。於是作建章宫。）周二十馀里，（守敬按：今本《黄图》引《三辅旧事》作周回三十里。《长安志》引《关中记》则作周回二十馀里。）千门万户。（守敬按：《史记·封禅书》作建章宫，度为千门万户。）其东凤阙，（守敬按：《封禅书》称其东凤阙。）高七丈五尺，（守敬按：今本《黄图》引《庙记》作七十丈五尺。《长安地》又引作十七丈五尺。）俗言贞女楼，（朱贞讹作真，赵据《汉志》注校改。守敬按：残宋本、《大典》本作贞，《黄图》引杨震《关辅古语》云，俗谓凤皇阙为贞女楼，本作贞。《长安志》引《长安记》同。赵据《汉志》注则《郊祀志》师古《注》云，今长安故城西，俗所呼贞女楼者，即建章宫之阙也。）非也。《汉武帝故事》云，阙高二十丈。（会贞按：《御览》四百九十三引《汉武帝故事》同。又《封禅书》云，高二十馀丈。）《关中记》曰：建章宫圆阙，临北道，有金凤在阙上，高丈馀，故号凤阙也。（会贞按：《类聚》六十二、《长安志》三引《关中记》稍略。《黄图》引《古歌》云，长安城西有双阙，上有双铜雀。一鸣五谷成，再鸣五谷熟。铜雀即铜凤皇也。）故繁钦《建章凤阙赋·叙》曰：（朱作繁钦《建章凤楼阙赋》曰，《笺》曰：宋本繁上有故字。何焯校，衍楼字。赵、戴增故字，删楼字。会贞按：删楼字是，增故字非也。此数语非《赋》辞，乃《叙》文。盖原书本作叙在赋字下，宋本误为故而移於繁字上。《三辅黄图》、《长安志》并引作《凤阙赋序》，《黄图》脱赋字。序通作叙，《济水注》称孙子荆《故台叙》是也，今订。）秦汉规模，廓然毁泯，（会贞按：《黄图》、《长安志》，毁泯作泯毁。）惟建章凤翔，{艹归}然独存，（会贞按：《黄图》、《长安志》{艹归}作耸。）虽非象魏之制，亦一代之巨观也。水之北，分为二水，一水东北流，（会贞按：此即水枝津，详下。）一水（会贞按：此水正流。）北迳神明台东。《传子·宫室》曰：上于建章中作神明台、井干楼，咸高五十馀丈，皆作悬阁，辇道相属焉。（会贞按：《封禅书》，上立神明台、井干楼，度五十丈，辇道相属焉。传说所本。《御览》四百九十三引《汉武故事》与传说同。《黄图》引《庙记》曰，神明台，武帝造，祭仙人处。上有承露盘。《汉书·郊祀志》，师古曰，井干楼，积木而高为楼，若井干之形也。井干者，井上栏木也，其形或四角，或八角。《括地志》，神明台在长安县西北二十里，长安故城中。）《三辅黄图》曰：神明台在建章宫中，上有九室，今人谓之九天台，（朱作九子台，戴、赵同。会贞按：今本《黄图》脱此条。《类聚》六十四引《汉宫殿名》，神明台，武帝造，高五当有十字。丈，上有九室，今人谓之九天台。武帝求神仙，恒置九天道士百人。则此《注》九子为九天之误。《长安志》引《黄图》作九子，亦误，今订。）即实非也。（朱即讹作而，赵依孙潜校，而下增即字，戴作即。）水又迳渐台东。《汉武帝故事》曰：建章宫北有太液池，（会贞按：《封禅书》，建章宫北大池，命曰太液。《黄图》引《关辅记》，池象北海，刻石为鲸鱼，长三丈。又引《庙记》云，池周回十顷。）池有渐台，高三十丈。（朱脱高字，戴同，赵以《名胜志》校增。守敬按：《初学记》二十四、《御览》四百九十三引《汉武帝故事》，并有高字。《初学记》作三十丈，《御览》作二十丈，乃讹三为二。又《封禅书》、《郊祀志》作高二十余丈，略同。渐台有二，一在建章宫北太液池中，一在未央宫西，郦氏此与後两载之，最分明。）渐，浸也，为池水所渐。一说，星名也。（朱《笺》曰：李克家云，《晋天文志》，渐台四星在织女东足，临水之台也。会贞按：《黄图》解渐字二义，与此数语同，惟以建章宫之太液池为在未央宫，则非。《郊祀志》，师古《注》用前说。）南有璧门（朱作壁门。赵云：壁当从玉作璧，下云璧，玉门也。守敬按：《初学记》引《汉武故事》作璧门。考《封禅书》、《郊祀志》并作璧门。《黄图》，建章宫之正门曰阊阖，亦曰璧门。）三层，高三十余丈，中殿十二间，阶陛咸以玉为之。铸铜凤，高五丈，（朱脱高字，戴、赵同。守敬按：《初学记》、《御览》一百七十八引《御览》误作《武帝内传》。并有高字。）饰以黄金，栖屋上。（朱《笺》曰：宋本栖作楼。赵、戴改楼。守敬按：非也。黄本作楼，《初学记》引同。《御览》作楼，亦误。）椽首，薄以玉璧，因曰玉璧门也。（守敬按：《黄图》、《长安志》引南有璧门以下一段，讹作《汉书》语，文亦有异同，末句作因曰璧门，无玉字，疑当从之。）水又北流注渭，亦谓是水为水也。故吕忱曰：水出杜陵县。（会贞按：《御览》六十二引《字林》同。《说文》，水在京兆杜陵，吕氏所本。）
   

【来源：作者原创】