管子轻重篇新诠：管子轻重四──事语

　　张佩纶云：「《战国策　刘向别录》：『中书本号或曰《国策》，或曰《短长》，或曰《事语》。』此篇亦名《事语》。疑子政校中秘书时，以《事语》之述六国时事近于《国策》者入《国策》，而其述齐桓时事类于《管子》者入《管子》，故仍以《事语》名篇。其为战国游士依托管子无疑。」又云：「此篇必不止二节。《山至数篇》之『梁聚』、『请士』、『特命我曰』三节，《轻重乙》之『衡谓寡人曰』一节，均当以类录入。盖后人强分之以足篇数，愈杂糅不可读矣。」元材案：本书所述，虽以齐桓、管仲为问答之主体，然只是着者假托之词，与齐桓时事初无关系，予在《巨（筴）乘马篇》已详论之。即如张氏所云「以齐桓时事类于《管子》者入《管子》，故仍以《事语》名篇」。然本书各篇之假托齐桓时事者，实不止张氏所举数节为然，乃仅此篇可名为《事语》，不知张氏又将何以解之？且古人行文，体例本不如后世之谨严。节数多寡，原无一定。故《管子》其他各篇亦多长短不一。《论语》、《孟子》及诸子书莫不皆然。若必一一为之补订，则古籍之可议者，不止《管子轻重篇》一书而已！至本书之篇名取义，或以篇首所见之字为题，如《巨（筴）乘马》、《国蓄》、《山国轨》、《山权数》、《地数》、《国准》等是。或以篇中之内容为题，如《乘马数》、《山至数》、《揆度》等是。或以干支为题，如《轻重甲、乙、丙、丁、戊、己》等是。本篇篇首，即问「事之至数」，故即以《事语》为题，盖亦属于第一类。此等方法，亦古籍中通用之例，正不必以《战国策》之一名《事语》，遂疑此篇为《战国策》之一部分也。
　　提要：全文共分二大段：第一段论「泰奢之数」不可用于「危隘之国」。第二段论佚田所提「用非其有，使非其人」之观点亦不合，其理由为「不定内不可以持天下」。两段皆以「积蓄」为中心。前者谓「非有积蓄、积财」，不可以「用人、劝下」。后者谓「国有十年之蓄」，始能操「十胜」之权。
　　桓公问管子曰：「事之至数〔一〕可闻乎？」
　　管子对曰：「何谓至数〔二〕？」
　　桓公曰：「秦奢〔三〕教我曰：『帷盖〔四〕不修，衣服不众，则女事不泰〔五〕。俎豆之礼不致牲〔六〕，诸侯大牢，大夫少牢。不若此〔七〕，则六畜不育。非高其台榭，美其宫室，则群材不散。〔八〕』此言何如？」
　　管子曰：「非数也。」
　　桓公曰：「何谓非数？」
　　管子对曰：「此定壤之数也〔九〕。彼天子之制〔一０〕，壤方千里，齐诸侯〔一一〕方百里，负海子〔一二〕七十里，男五十里，若胸臂之相使也〔一三〕，故准徐疾〔一四〕赢不足〔一五〕，虽在下也不为君忧〔一六〕。彼壤狭而欲举〔一七〕与大国争者〔一八〕，农夫寒耕暑芸，力归于上，女勤于缉绩徽织，功〔一九〕归于府者，非怨民心，伤民意也。非有积蓄，不可以用人；非有积财，无以劝下〔二０〕。泰奢之数〔二一〕，不可用于危隘之国。」
　　桓公曰：「善。」
　　〔一〕　元材案：「至数」一词，又见《汉书　东方朔传》。「朔云：『朔狂，幸中耳。非至数也。』」但彼处是指东方朔善于测算而言，与《后汉书　王涣传》所谓「神算」之意义相同。此处「至数」之至即《管子　法法篇》「夫至用民者」之至，尹注云：「至，善也。」数者，《说文》：「计也。」至数即善计。犹《盐铁论　本议篇》之言「长策」，《非鞅篇》之言「巨计」，《利议篇》之言「异策」或「奇计」，《诛秦篇》之言「至计」矣。
　　〔二〕　张佩纶云：「此三句乃《山至数》篇首。『何谓至数』亦当是桓公问辞。」元材案：此说非是。本书所讨论者，只是一个财政经济问题。反复申述，不离其宗。故各篇同文之处不一而足。必如张氏说，言至数者应归之《山至数》。则《地数篇》及《轻重甲篇》之论煮盐，与《轻重乙篇》之论鼓铁，皆应归之《海王篇》。一切言积蓄者皆应归之《国蓄篇》。而其它同文之处，亦应一一为之分别重新厘定而后可矣。至「何谓至数」，明是管子语，乃亦必强定为桓公之辞。然则上文「事之至数可闻乎」，又是何人问语耶？
　　〔三〕　何如璋云：「所谓秦奢者，不必实有其人，桓公设为问难以明轻重之数。下文佚田之类仿此。」姚永概云：「『秦奢』，字作『秦』。后『泰奢之数不可用于危隘之国』，字又作『泰』。此篇之泰奢、佚田，皆是寓言，非实有其人也。作『秦』乃误字。」元材案：两氏说皆是也。
　　〔四〕　元材案：帷盖二字又见《轻重丁篇》。《礼　檀弓》：「敝帷不弃，为埋马也。敝盖不弃，为埋狗也。」帷，车帷。盖，车盖。二者皆纺织物，乃女工生产品。
　　〔五〕　元材案：「女事不泰」，宋本作「士女不泰」，非是。女事谓女工生产之事。泰，通也。女事不泰，犹言女工生产不发达。
　　〔六〕　猪饲彦博云：「不当作必。」戴望云：「不字衍文。」元材案：「不致牲」当依猪饲说作「必致牲」。下文太牢、少牢，即致牲之等级。《国语　楚语》：「诸侯祀以太牢，大夫祀以少牢。」但对太牢少牢之解释，历来说者不一。《大戴记　曾子天圆》：「诸侯之祭牲牛曰太牢，大夫之祭牲羊曰少牢。」此一说也。又《公羊》桓八年传「冬曰烝」注云：「礼，天子诸侯卿大夫牛羊豕凡三牲曰太牢，天子元士、诸侯之卿大夫羊豕凡二牲曰少牢。」程大昌《演繁露》云：「牛羊豕具为太牢，但有羊豕而无牛，则为少年。今人独以太牢为牛，失之也。」此又一说也。但祭祀必须用牲则一，故曰「必致牲」。戴说失之。
　　〔七〕　金廷桂曰：「『不若此』三字衍文。」元材案：此乃紧承上文而言。上文言祭祀之礼，诸侯必致太牢，大夫必致少牢。不若此，则六畜之需要减少，故人民不肯繁育之也。金说非。
　　〔八〕　元材案：《盐铁论　通有篇》大夫云：「《管子》曰：『不饬宫室，则材木不可胜用。不充庖厨，则禽兽不损其寿。无味利，则本业所出。（卢文弨云：味疑末。）无黼黻，则女工不施。』」所引管子曰云云，似即此处所谓「泰奢之数」，惟字句、顺序皆不相符。
　　〔九〕　元材案：定即《汉书　贾谊传》「割地定制」及「地制一定」之定。定壤与下文「彼壤狭而欲举与大国争」之「狭壤」即所谓「危隘之国」互为对文。前者分授土地，自天子以至于子男皆有定制，而其权操于天子。故能令海内之势「如身之使臂，臂之使指，莫不制从」。与后者之处于「一股之大几如腰，一指之大几如股」之地位者，实不可同日而语。着者认为泰奢之数，仅可适用于前者而不适用于后者。故下文曰「此定壤之数，不可用于危隘之国」，亦犹《乘马数篇》之言「斗国」「王国」之分及《山至数篇》之言「为诸侯」与「遍有天下」之分矣。
　　〔一０〕元材案：「彼天子之制」以下五句，又见《孟子　万章篇》、《礼记　王制篇》及《春秋繁露　爵国篇》。本书《轻重乙篇》亦有之。惟彼处「齐」作「佌」。又取消「五十里」一级而于天子之下、佌诸侯之上另加「兼霸之壤三百有余里」一级。与《揆度篇》所谓「千乘之国，中而立市，东西南北度百五十余里」相同。其意义当于《揆度篇》再论之。
　　〔一一〕猪饲彦博云：「齐，中也。谓中国诸侯。」宋翔凤、俞越说同。元材案：齐即《淮南　原道篇》「齐靡曼之色」之齐。注：「齐，列也。」齐诸侯，即列诸侯，犹言列侯矣。
　　〔一二〕元材案：负海者，《轻重乙篇》云：「东方之萌带山负海，北方之萌衍处负海。」《汉书　地理志》：「太公以齐地负海写卤。」此盖借用之为边远地区之代名词。张佩纶以「负海」属上为句，谓「齐诸侯即齐国，负海自指齐言」，宋翔凤谓「负海子」为「蛮夷之子」，均失之。
　　〔一三〕元材案：「若胸臂之相使也」，《轻重乙篇》作「若此，则如胸之使臂，臂之使指也」。似皆出自贾谊《陈政事疏》。
　　〔一四〕元材案：徐疾一词，在本书凡十七见，皆指号令言。《揆度篇》「号令者徐疾也」是也。《地数篇》云：「令有徐疾，物有轻重。」《国蓄篇》作：「令有缓急，故物有轻重。」可见徐疾即缓急。
　　〔一五〕元材案：「赢不足」，《九章算术》之一，以御隐杂互见者。即藉有余不足以求隐杂之数之法也。亦作「盈不足」。又作「盈朒」。《轻重乙篇》作「羡不足」，义与此同。
　　〔一六〕元材案：「在下」即《山国轨篇》「国币之九在上，一在下」及「币在下，万物皆在上」之「在下」，谓在民间流通也。此谓在定壤之国，财谷虽以奢侈而流通在民间，然中央政府犹得以号令之徐疾，就其有余不足者准而平之，故不足为病。《山至数篇》所谓「乘四时，行拦牢之策，以东西南北相被原作彼，误。据《丁篇》校改。用平而准」，即此义也。
　　〔一七〕俞樾云：「『举』即『与』之误而衍者。」吴汝纶则以意于「举」字下增一「兵」字。元材案：举即《汉书　严安传》「陈胜吴广举陈」之举。颜师古注云：「举谓起兵也。」二氏说皆非。
　　〔一八〕闻一多云：「『彼壤狭而欲举与大国争者』下有挩文。」郭沫若云：「自『定壤之数也』至此句止，凡六十四字，别篇脱简羼入于此，故所答非所问。」又曰：「自『农夫寒耕暑耘』，至『非怨民心，伤民意也』三十字，乃《匡乘马篇》别本脱简。故所答非所问。」又云：「『此定壤之数也』以下至『不为君忧』五十三字，乃《轻重乙篇》别本脱简，羼入于此。当删。」元材案：本篇与《轻重》各篇及其他古书同文之处甚多。如必一一认为是别本脱简而删之，则岂复能成文耶？盖原文共分二节。从「此定壤之数也」至「不为君忧」为第一节，乃说明「地制壹定」之国，财谷虽以奢侈而流通于民间，然政府犹得以号令之徐疾，就其有余不足者准而平之，故曰「此定壤之数」。从「彼壤狭而欲举与大国争者」至「不可用于危隘之国」为第二节，乃说明若在壤狭之国，则一切财谷非绝对由封建国家管制而独占之，使其「力归于上」「功归于府」，便有「税于天下」而「吾民常为天下虏」（《地数篇》语）之危险，故曰「非数」。一问一答，段落分明，既无脱文，亦非错简。似不可删。
　　〔一九〕元材案：功即《山国轨篇》「某乡女胜事者终岁绩，其功业若干」之功业。此处指「缉绩徽织」等生产品而言。
　　〔二０〕元材案：「蓄积」指五谷，承「农夫寒耕暑芸，力归于上」而言。「积财」指女工生产品，承「女勤于缉绩徽织，功归于府」而言。前者俸禄所出，故曰「非有蓄积，不可以用人」；后者赏赐所出，故曰「非有积财，无以劝下」也。
　　〔二一〕郭沫若云：「『数』当是『教』之误。上文『管子曰，非数也。桓公曰，何谓非数』，两『数』字亦同是『教』字之误。均承『泰奢教我曰』而言。」元材案：此说可商。「数」字乃本书各篇习用之专门术语，说已详《巨（筴）乘马篇》。「泰奢之数」，与《地数篇》「武王之数」，《揆度篇》「尧舜之数」，「神农之数」，及《国准篇》「五家之数」句例全同。此乃紧承上文「事之至数」与「何谓至数」两「数」字而言。盖桓公认为泰奢所教乃所谓「事之至数」，而管子则认为「泰奢之数不可用于危隘之国」，只能谓为「定壤之数」而不能称为「至数」，故曰「非数」。非数者，犹《盐铁论　击之篇》及《西域篇》之言「非计也」。若改为「教」字，则不仅所答非所问，而且与全书文风亦不符合矣。
　　桓公又问管子曰：「佚田〔一〕谓寡人曰：『善者〔二〕用非其有，使非其人〔三〕。何不因诸侯权以〔四〕制天下？』」
　　管子对曰：「佚田之言非也。彼善为国者，壤辟〔五〕举则民留处，仓廪实则知礼节。且无委致围，城肥致冲〔六〕。夫不定内，不可以持天下。佚田之言非也。」
　　管子曰〔七〕：「岁藏一，十年而十也。岁藏二，五年而十也。谷十而守五，绨素〔八〕满之，五在上。故视岁而藏〔九〕，县时〔一０〕积岁，国有十年之蓄〔一一〕。富胜贫，勇胜怯，智胜愚，微胜不微〔一二〕，有义胜无义，练士胜欧众〔一三〕，凡十胜者尽有之〔一四〕。故发如风雨，动如雷霆，独出独入，莫之能禁止〔一五〕，不待权与〔一六〕。佚田之言非也。」
　　桓公曰：「善。」
　　〔一〕　何如璋云：「佚田者假设之名。与上文泰奢一例。」
　　〔二〕　元材案：「善者」二字在本书凡六见。此外「善为国者」六见，「善为天下者」三见。《地数篇》作「善用本者」。用即为，本即国也。又《揆度篇》有「善正商任者」一语。依各语比较观之，「善者」二字，当可作三种解释，一即「善为国者」，二即「善为天下者」，三即「善为某事者」。本篇下文管子曰：「彼善为国者」云云，则此处「善者」二字盖亦指「善为国者」而言。
　　〔三〕　张文虎云：「用非其有，即所谓来天下之财也。使非其人，即所谓致天下之民也。」元材案：二语又分见《地数》及《轻重甲篇》。其他诸子书亦多有之。《商君书　错法篇》云：「故明主用非其有，使非其民。」此人即民也。《淮南　主术篇》作人，与此同。又《吕氏春秋　用民篇》云：「汤武非徒用其民也，又能用非己之民。能用非己之民，国虽小，卒虽少，功名犹可立。古者多由布衣定一世者矣，皆能用非其有也。用非其有之心，不可不察之本。」依毕沅校增下「不」字。又《分职篇》云：「先王用非其有，如己有之，通乎君道者也。」又《圜道篇》云：「主也者，使非有者也。」字句皆大同小异。盖古有此语而佚田称之。
　　〔四〕　王绍兰云：「按『权以』二字连读。『以』犹『与』也，古多通用。权以犹权与也。《轻重甲篇》：『数欺诸侯者无权与。』即其证。《说文》：『与，党与也。』『权与』谓利权亲与。『因诸侯之权』，即谓『用非其有』。『因诸侯之与』即谓『使非其人。』故佚田云：『何不因诸侯权以制天下。』管子则谓『善为国者不待因诸侯之权与』也。『权与』正对『权以』之文。若读『因诸侯权』为句，『以制天下』为句，则管子但云『不待权』可矣，何必赘言『与』乎？」
　　〔五〕　元材案：「壤辟举」云云，《管子　牧民篇》语，又见《轻重甲篇》。惟《牧民篇》及《轻重甲篇》「壤」皆作「地」。壤、地二字义相通。辟即《孟子　告子篇》：「我能为君辟土地」之辟。朱注：「辟与辟通，开垦也。」举即「百亩不举」、「千亩不举」、「万亩不举」、「十万亩不举」之举。解已见《巨（筴）乘马篇》。「仓廪实」，指国家积蓄而言，观下文「国有十年之蓄」云云可证。与《牧民篇》之指人民积蓄者不同。
　　〔六〕　肥，古本、刘本、朱本、赵本均作脆。刘绩云：「委，委积也。无食则人欲围而取之。脆，不坚也。冲，冲车也。城不坚，则人思毁之。」于鬯云：「无盖读为庑。与下句『城脆致冲』之『城』字对。」元材案：二语又见《轻重甲篇》。本篇主要在论积蓄之重要，不宜又发为「庑委致围」之论。于说非是。肥即《山至数篇》「古者轻赋税而肥籍敛」之肥。丁士涵云：「肥，古俷字。《集韵》：『俷，薄也。』《列子　黄帝篇》曰：『所偏肥，晋国黜之。』张湛注云：『肥，薄也。』」今案丁说是也。《史记　三王世家》《燕王策》云：「毋俷德。」《集解》徐广曰：「『俷』一作『菲』。」《索隐》引孔文祥云：「菲，薄也。」刘氏迳改为脆，失其义矣。
　　〔七〕　元材案：「管子曰」三字衍，否则其上必另有桓公问语。此盖承上文「定内」之意申言之。
　　〔八〕　元材案：「绨素」二字不词。丁士涵认为「绨素」即《揆度篇》之「夷疏」，《轻重甲篇》误作夷竞。丁氏释《轻重甲》云：「『夷竞』二字不可解。《揆度篇》曰：『夷疏满之。无食者予之陈，无种者贷之新。』又《事语篇》曰：『谷十而守五，绨素满之，五在上。』上下文皆言谷，必非缯绨。夷疏与绨素同声。则《揆度篇》之『夷疏满之』，即《事语篇》之『绨素满之』矣。凡从夷从弟之字，古皆通用。其素疏二字通用者，惟有果蔬之疏古通用素。《禁藏篇》果蓏素食当十石。《墨子　辞过篇》：「古之民未知为饮食时，素食而分处。」《尔雅》曰：『谷不熟曰饥，疏不熟曰馑。』谷之外，蔬最为重。故管子言谷，必兼及蔬也。据此以推，则『夷竞』之『竞』，疑本是『疏』字。俗书竞疏形近而讹。故对粟言之。粟言『积』，疏言『夷』者，夷读如《周官　薙氏》『夏日至而夷之』之夷。郑注曰：『夷之，以钩鎌迫地芟之也。若今取茭矣。』先郑注曰：『夷氏掌杀草。故《春秋传》曰：如农夫之务去草，芟夷薀崇之。又今俗间谓麦下为夷下，言芟夷其麦，以其下种禾豆也。』又《稻人》：『夏以水殄草而芟夷之。』注先郑说：『芟夷如《春秋传》曰：芟夷薀崇之。今时谓禾下麦为夷下麦。言芟刈其禾，于下种麦也。』案先郑言夷禾夷麦，《管子》言夷疏，皆是剪取之意。后郑又以取茭为况。盖草莱必迫地芟之。蔬是草莱之可食者，惟夷之乃得当耳。《事语篇》『绨』字本是『稊』字。『夷』之通『稊』，犹『荑』之通『蕛』。浅人因下『素』字，遂取同声之『绨』字改之，而失其解矣。」今案：此说甚精确。此谓十分之谷，政府守其五分，另以百蔬补充人民之食用。如《轻重乙篇》所谓「山诸侯之国，则敛疏藏菜，此之谓豫戒」者，亦足以维持其生活。则政府手中可常操国谷百分之五十矣。盖百疏对于民食，本甚重要。《管子　立政篇》云：「六畜不育于家，瓜瓠荤菜百果不备具，国之贫也。」又曰：「六畜育于家，瓜瓠荤菜百果备具，国之富也。」又《禁藏篇》云：「夫民之所生，衣与食也。食之所生，水与土也。所以富民有要，食民有率。率三十亩而足于卒岁。岁兼美恶，亩取一石，则人有三十石。果蓏素食当十石，糠秕六畜当十石，则人有五十石。布帛麻丝旁入奇利未在其中也。故国有余藏，民有余食。」又《荀子　富国篇》云：「夫不足，非天下之公患也，特墨子之私忧过计也。今是土之生五谷也，人善治之，则亩数盆，一岁而再获之。然后瓜桃枣李一本数以盆鼓，然后荤菜百疏以泽量，然后六畜禽兽一而剸车，鼋鼍鱼鳖鰌鱣以时别一而成群，然后飞鸟凫雁若烟海，然后昆虫万物生其间，可以相食养者不可胜数也。」皆以百疏与五谷六畜并提，即此所云「夷蔬满之」之义。犹解放前各地农谚之言「糠菜半年粮」矣。
　　〔九〕　元材案：视岁而藏，即视其岁之上、中、下而决定其所应藏之数。如李悝平粜法：「上熟籴三舍一，中熟籴二舍一，下熟中分之。」即其例也。
　　〔一０〕元材案：县即《山至数篇》「县死其所」之县，与悬同，系也。有累积之义。《荀子。性恶篇》云：「加日县久。」杨倞注云：「加日，累日也。县久，悬系以久长。」义与此同。
　　〔一一〕元材案：「国有十年之蓄」一语又见《国蓄》及《轻重乙篇》。《贾谊新书》亦屡言之，《无蓄篇》云：「禹有十年之蓄，故免九年之水。汤有十年之积，故胜七年之旱。」《忧民篇》云：「王者之法，民三年耕而余一年之食，九年而余三年之食，三十岁而民有十年之蓄。」又曰：「王者之法，国无九年之蓄，谓之不足。无六年之蓄，谓之急。无三年之蓄，国非其国也。」可见「十年之蓄」乃汉人之最高理想矣。
　　〔一二〕猪饲彦博云：「『微』疑当作『能』。《七法》曰：『以能胜不能』。」井衡云：「『微』读为『媺』。媺，善也。」李哲明云：「『微』字无义。疑当为『媺』。媺古美字。美者善也。《孟子》曰：『充实之谓美。』故得与富勇诸字并举。」元材案：微即《吕氏春秋　决胜篇》「凡兵之胜，敌之失也。胜失之兵必隐、必微、必积、必抟。隐则胜阐矣，微则胜显矣，积则胜散矣，抟则胜离矣。诸抟攫柢噬之兽，其用齿角爪牙也，必托于卑微隐蔽，此所以成胜」之微。此以「微」与「不微」对文，彼以「微」与「显」对文，盖皆指严守机密与不严守机密而言。诸氏说皆失之。
　　〔一三〕元材案：「欧」当作敺。《汉书　韩信传》：「经所谓敺市人而战之也。」师古注云：「敺与驱同。忽入市廛而敺取其人令战，言非素所练习。」敺众，义与此同。
　　〔一四〕猪饲彦博云：「『十』当作『六』，不然，上文缺四胜。」安井衡云：「十，犹全也。言十胜无一败者，藏谷中尽有之。」张佩纶云：「『十胜』只言六胜。案《枢言篇》『七胜』，与此大同小异。疑十当作七，挩去一句耳。此驳佚田因诸侯之说。」于鬯云：「此『十』字当误，否则上文有脱。」郭沫若云：「此言『富胜贫，勇胜怯，智胜愚，微胜不微，有义胜无义，练士胜敺众，凡十胜者尽有之。』仅举六胜而统之以『十』。《枢言篇》『众胜寡，疾胜徐，勇胜怯，智胜愚，善胜恶，有义胜无义，有天道胜无天道，凡此七胜者贵众。』两文互有出入，合计之则恰是『十胜』之数。盖本作『众胜寡，富胜贫，疾胜徐，勇胜怯，智胜愚，微胜不微，善胜恶，有义胜无义，有天道胜无天道，练士胜敺众。』『微』乃周密之意。十胜既备，则本篇夺其四，《枢言》夺其三。《枢言》『七胜』乃『十胜』之讹。古文『七』作『七』，『十』作『十』，仅纵横画有长短之别，极易互讹。」元材案：除郭引《枢言篇》外，《管子　七法篇》及一九七二年临沂银雀山汉墓出土《王兵篇》亦有与此相类之文字。《七法篇》云：「是故以众击寡，以治击乱，以富击贫，以能击不能，以教卒击敺众白徒，故十战十胜，百战百胜。」《王兵篇》云：「夫以治击乱，以富击贫，以能击不能，以教士击敺民，此十战十胜之道。」（一九七六年《文物》第十二期银雀山汉墓竹简整理小组：《临沂银雀山汉墓出土〈王兵篇〉释文》。下同。）此谓国有十年之蓄，则富力雄厚，一切胜利条件皆尽有之矣。《汉书　食货志》贾谊所谓「苟粟多而财有余，何为而不成？以攻则取，以守则固，以战则胜，怀敌附远，何招而不至。」义与此同。共止六胜而曰「十胜」者，举其大数而言，亦犹《七法篇》共止五胜，《王兵篇》亦止四胜，而或曰「十战十胜，百战百胜」，或曰「此十战十胜之道」也。本书与《管子》其他各篇并不是一个思想体系，不能据彼改此，更不能挹彼注兹。以上诸说均太迂！
　　〔一五〕元材案：「发如风雨」四句又见《轻重甲篇》。此盖军事家常用语。银雀山汉墓出土《王兵篇》云：「动如雷电，起如飞鸟，往如风雨，莫当其前，莫害其后，独出独入，莫能禁止。」《管子　七法篇》云：「故举之如飞鸟，动之如雷电，发之如风雨。莫当其前，莫害其后。独出独入，莫能禁圉。」《幼官篇》云：「说行如风雨，发如雷电。」又《淮南　兵略篇》云：「卒如雷霆，疾如风雨。若从地出，若从天下。独出独入，莫能应圉。」凡皆以描绘国力之强大无敌而已。
　　〔一六〕丁士涵云：「『待』当为『恃』。『不恃权与』，正与上文『桓公曰何不因诸侯权以制天下』相对。因，依也。恃，亦依也。二字同义。」元材案：此语又见《管子　七法篇》、《幼官篇》及银雀山出土《王兵篇》。《七法篇》「待」作「恃」。《幼官篇》及《王兵篇》皆作「待」，待字不误。
   

【来源：作者原创】