当前位置:文秘家园>> 文献经典>> 专题>> 笔记>> 清人笔记

清人笔记

陔余丛考卷十九

繁体中文】  作者:(清)赵翼   发布:2016年09月02日   阅读: 次   【以稿换稿

女娲或以为妇人

司马贞《三皇本纪》:女娲氏亦风姓,有神圣之德,代宓牺立,号曰女希氏,以木德王。是女娲,古帝王之圣者,古无文字,但以音呼,后人因音而傅以字,适得此"女娲"二字,初非以其为妇人而加此号也。《风俗通》云:女娲祷祀神祇,为女婚姻置行媒自此始。《路史》因之,谓女娲佐太昊,祷于神祇,而为女妇,正姓氏,职婚姻,是曰神媒。则女娲亦但系创置婚姻媒妁之人,而非女身也。乃后人因女娲之名,遂有以为妇人者。王充《论衡》引董仲舒之说:雨不霁,祭女娲。谓仲舒之意,盖以女娲古妇人为帝王者,男阳女阴,二气为害,故祭女娲以求祐也。充又云:今俗图女娲多为妇人之像。则女娲之讹为妇人,其来久矣。《北史》:祖珽谓:陆令萱实妇人之英杰者,女娲以来未见其比。程伊川《易传》于坤六五亦云:妇居尊位,女娲氏、武氏是也。则伊川亦以女娲为妇人。

炼石补天

皇甫谧《帝王世纪》及司马贞《三皇本纪》皆谓女娲氏炼石补天,其说本于《列子》及《淮南子》,谓女娲炼五色石以补天,语极荒幻,宜乎王充非之也。然充徒以为天非玉石之类,岂石所能补;且女娲虽长,岂能及天,不能及天,又安有阶级可上?此则三尺童子皆能知之,何烦辨驳?须得其讹传附会之由,乃为笃论耳。陆深以为古时生民甚朴,茹毛饮血,未能尽火之用。女娲氏炼五色石以通昏黑之变,辅烹饪之宜,所以补天之所不及。后世焚膏继晷、爝火代明,皆此意也。其说稍近理,然直以为上古未有火,至女娲始取火于石矣。此以之属燧人氏可也,而何以属之女娲?况取火何必五色石耶?吾乡黄芷御进士谓:五金有青黄赤白黑五色,而皆生于石中。草昧初开,莫能识别,女娲氏始识之,而以火锻炼而出。其后器用泉货无一不需于此,实所以补天事之缺,故云炼石补天也。此论虽创而甚确。

蚩尤为黄帝相

《国策》:苏秦谓秦王曰:"昔黄帝伐涿鹿而擒蚩尤。"《史记·黄帝本纪》:蚩尤作乱,不用帝命,帝乃与战于涿鹿之野,遂禽杀蚩尤。是古来皆以蚩尤为黄帝所诛也。然《管子·四时篇》:黄帝得蚩尤而明于天道,遂置以为六相之首。又云:蚩尤明于天道,故使为当时。注云:知天时之所当也。则蚩尤又尝为黄帝相矣。《韩非子·十过篇》及王充《论衡》亦云:黄帝合鬼神于泰山,毕方并辖,蚩尤居前。而《周礼》表祭貊,郑康成云:祭黄帝蚩尤。又《汉书》:祠黄帝、祭蚩尤于沛庭。盖亦以蚩尤始作兵而为黄帝臣故同祀之也。岂此蚩尤别是一人耶?抑或蚩尤本有非常之材,能察阴阳,造兵器,被擒后黄帝仍赦而用之,而史迁所纪多一杀字耶?吴仁杰辨《汉书》祠黄帝、蚩尤句,谓乃是祭蚩尤旗之星耳。蚩尤已为黄帝擒杀,何得既祠黄帝,又祭蚩尤云云。此第知蚩尤与黄帝战,而不知黄帝之相有蚩尤也。况天星本何名,亦以此星主兵,而蚩尤实始造兵器,故以其名名星耳。而谓是星非人,岂此星自谓人曰"吾名蚩尤"哉!

湘君、湘夫人非尧女

湘君、湘夫人,盖楚俗所祀湘山神夫妻二人,如后世祀泰山府君、城隍神之类,必有一夫一妻,以及《蓼花洲闲录》所载杜拾遗讹为杜十姨,而以之配伍子胥也。屈原《湘君篇》明言"望夫君兮未来",夫君即指湘君也,若女子则不应称夫君也。下云"扬灵兮未极,女婵媛兮为余太息。"则原自言布精灵以求感格而尚未应,故姊媭为我太息,喻己之忠诚不能悟君,而姊规之,非指湘君为女也。《湘夫人篇》"帝子降兮北渚",曰帝子者,犹云天帝之女,并未确指为尧女也。《天问篇》所述舜、禹、夷羿等事,铺张最多,若以湘君、湘夫人为尧女,则歌中必亦引用南巡苍梧之事以为波澜。乃两篇中并无一字,以此知屈原本未指为尧二女也。《山海经》云:洞庭之山,帝之二女居之。其曰帝女,亦谓天帝之女,并未指为尧女也。曰居之,亦谓帝女子所居,而非以为死而葬此也。《山海经》所附会舜事甚多,如苍梧之山,帝舜葬于阳,宋丹朱葬于阴;又苍梧之山,舜与叔均之所葬;以及娥皇生三身之国为姚姓之类,不一而足。使以尧二女为葬于洞庭,必又有几许铺缀,而其书并无一字,则《山海经》亦尚无尧女葬洞庭之说也。自王叔师注《楚词》湘君、湘夫人,谓尧二女娥皇、女英妻于舜,舜往征有苗,二女从而不返,道死于沅、湘之间,因而张华《博物志》等书皆承此说,湘君、湘夫人遂为尧二女矣(按《博物志》但云舜二妃曰湘夫人,不言湘君也)。叔师之说,盖本于《史记》秦始皇浮江至湘山,大风不得渡,问博士曰:"湘君何神?"对曰:"尧之二女为舜妃,死而葬。"此叔师所由误也(郭璞引《河图玉版》亦同此说)。而博士之说,盖又本《檀弓》"舜葬于苍梧之野,三妃未之从"之语,遂以为舜妃从驾不及而死于此,为湘山之神。此又博士所由误也。殊不知《檀弓》所云,本谓古无夫妻合葬之制,如葬舜苍梧而妃嫔不同葬,明乎合葬之制自周公始,初不言二妃从舜不及而死于洞庭也。况《檀弓》言三妃,而此以二妃当之,尤见其牵强不相合也(刘向谏起昌陵疏亦云:舜葬苍梧,二妃不从,则讹三妃为二妃已久矣)。古来惟郭景纯识其误,而未识其致误之由,且亦以湘君为女神,故特辨之。

隶书不始于程邈

《书断》云:秦下邽人程邈,字元岑,为县吏,以罪下云阳狱,精思十年,益小篆方圆而得隶书三千字,奏之。始皇善之,用为御史。时以篆字难成,乃用隶书,以为隶人佐书务趋便捷,故曰隶书。是以古来皆以隶书为邈所作。然《封氏闻见记》谓郦道元注《水经》云:临淄人发古冢,得铜棺,前和外隐起为隶字,言"齐太公六代孙胡公之棺",惟三字是古篆,余同今书,则知隶书非始于秦也。封氏又谓:此书在春秋之前已有之,但诸国或用或不用,程邈观其省易,有便于时,故修改而献,非创造也。然则隶书非起于邈矣。又按许氏《说文自序》云:秦李斯省改史籀大篆作小篆,又有隶书,以趋约易云云。似隶书亦李斯所作。其下文又谓:新莽改定六书,一古文,二奇字,其三曰篆书,即小篆,秦始皇使下杜人程邈所作也。四佐书,即秦隶书云云。是许氏于隶书不言程邈所作,而反以小篆为邈作。

造笔不始于蒙恬

冯鉴《事始》载:蒙恬造笔,蔡伦造纸。《学斋占毕》谓:恬乃秦人,而《诗》中已有彤管,乃女史所载之笔,又《传》谓史载笔,孔子作《春秋》,笔则笔,削则削,绝笔于获麟。《尚书·中候》云:元龟负图出,周公援笔以时文写之。又《尔雅》及《说文》云:秦谓之笔,楚谓之律,吴谓之不聿,燕谓之弗,其来尚矣。孙膑诱庞涓,斫大树白而书之,当亦椽笔醮墨所书,若用刀刻,昏夜岂能辨识乎?马大年乃附会以为简牍之笔乃今竹笔,非毫也,至蒙恬始用兔毫耳。不知《庄子》书中有宋元君将画图,众史皆舐笔和墨之语,则以毫染墨明矣。庄子在恬之先,则非造于恬明矣。《韩非子·饰令篇》亦有三寸之管之语,韩非亦先于恬。崔豹《古今注》:蒙恬之为笔也,以柘木为管,鹿毛为柱,羊毛为被。亦非谓兔毫竹管也,则笔不始于蒙恬明矣。或恬所造精于前人,遂独擅其名耳。至蔡伦造纸,亦有疑其不始于伦者,谓伦及后汉人,而前汉《外戚传》赫蹄乃小纸也,则纸字已见于前汉矣。然《后汉书·蔡伦传》古书多编以竹简,其用缣帛者谓之纸,缣贵而简重,不便于人,蔡伦乃用树肤麻头及敝鱼网以为纸,天下咸称蔡侯纸。则古时本以缣帛为纸,《前汉书》所谓赫蹄小纸,盖亦缣帛所成,而非树肤麻头所造也。然则造纸实始于伦,非如蒙恬之前已有笔也。王充《论衡》云:竹木在山林,未知所入,截竹为筒,破以为牒,加笔墨之迹,乃成文字;断木为椠,析之为板,刀如加削,乃成奏牍。按王充与蔡邕同时,已在伦之后,其时尚多用简牍,可知蔡伦所造流布尚未广也。(按古时漆书本用竹笔,如今木工墨斗中所用是也,故笔字本从竹。今外番亦尚有用之者。平西陲时,文书檄谕外夷,须用唐古特字,无能书者,惟降酋巴朗能之,乃令入军机处缮写。余见其所用笔,正与木工之竹笔相似,乃知外番尚多用竹笔也。)

左右袒不始于周勃

《史记》:周勃入北军,令曰:"为吕氏右袒,为刘氏左袒。"此事实有所本。按《仪礼》凡吉凶事皆袒左,惟受刑袒右,本古制也。《左传》:吴阖庐之入楚也,使召陈怀公。怀公问欲与楚者右,欲与吴者左。事在周敬王十四年(亦见《说苑·善说篇》)。《战国策》:齐有一女,二家求之,母语女曰:"欲东家则左袒,欲西家则右袒。"其女两袒,曰:"欲东家食西家宿。"以东家富而丑,西家贫而美也。《史记》:周赧王三十六年,齐淖齿杀湣王,王孙贾入市呼曰:"欲与我诛淖齿者袒右。"市人从者四百人。又《汉书》:陈胜起兵,令其众袒右以示异。此皆在周勃之前。又《晋书》:淮南王允欲诛赵王伦,率帐下兵直出曰:"赵王反,佐淮南者左袒!"又是左袒者甚众。梁平侯景,群臣多劝元帝还都建业,元帝意不欲,乃大集文武曰:"劝吾去者左袒。"于是左袒者过半。此又后世之踵事者。

牛耕不始于赵过

郑樵《通志》谓牛耕起于赵过。古者惟以牛服车,不用于耕。《书》曰:肇牵车牛远服贾。又曰:放牛于桃林之野,《易》曰:服牛乘马。《诗》曰:宛彼牵牛,不以服箱。皆以服车为言,否则用以祭祀。《周礼》牛人之职,供享牛、膳牛、犒牛、兵车之牛而已。否则如田单之纵火,齐王之衅钟而已,未闻以牛耕也。《月令》:季冬令民计耦耕事。《论语》长沮、桀溺耦而耕。盖三代以上,皆两人并力发一耜,不闻用牛耕也。宋景文《笔记》亦云:汉赵过始教人作牛耕,而以王弼传《易》所云牛稼穑之资者,为不知汉以前无牛耕之事。独王伯厚《困学纪闻》则以为牛耕不始于赵过,而引冉伯牛名耕之说以证之。若三代不用牛耕则冉子何以名耕字伯牛也?此论甚确。不特此也,《韩非子·外储篇》:少室周与力士牛子耕角力而不胜。又《史记》司马牛亦名耕,字子牛,《家语》并云司马黎耕字子牛,黎、犁字古通,则尤是牛耕之明证。盖古时原有人耕、牛耕二法。《国语》耕籍之制,王耕一墢。韦昭注:一耜之墢也。王无耦,以一耜耜。《左传》:二五耦。杜预注亦云:二耜相耦,广一尺。共起一伐,言二人共垦,伤晋室也。此则人耕之说也。《月令》:耕籍之制,天子三推。若人耕,则安用推?此则牛耕之说也。《管子·形势篇》:神农教耕,生谷以致民利。此尚未指明人耕牛耕。《山海经》:稷之孙叔均始牛耕。《山海经》纵伪书,然《史记》已引之,则为汉武以前之书,而已有牛耕之说,则牛耕非起于汉武时审矣。王充《论衡》:舜葬苍梧,有象为之耕。其说虽荒幻,然亦可见耕之用兽也。且《易》云:神农氏揉木为耒。《论衡》亦云:神农挠木为耒。耒乃牛耕之具,若人耕,安用揉挠之使曲乎?则以理推之,神农氏已用牛耕矣。景文、夹漈所引,盖本崔实《政论》。汉武使赵过为搜粟都尉,教民以牛耕,遂以为确据。不知南北风俗不同,有用牛耕者,有不知用牛耕者,过第就其不知牛耕者教之用牛,如后汉《王景传》百姓不知牛耕,景教以牛犁,由是垦辟倍多;又任延为九真守,亦以牛耕教民,皆是开此一方农事之所未有,而其实非自景与延创也。赵过之以牛耕得名,盖亦本古法而施之于不知牛耕之地,后世遂以为牛耕之始耳。且景文所云,亦未深考也。《汉书·食货志》:武帝以赵过为搜粟都尉,过能为代田,本古法也。后稷始甽田,以二耜为耦,广尺深尺曰圳,一亩三圳。岁代种之,用耜犁,二牛三人,一岁之收常倍他田。过使教田太常、三辅,二千石遣善田者受田器,学种法。民或苦少牛,亡以趋泽,故平都令光教过以人挽犁。过奏光为丞,教民相与庸挽犁。据此,则二牛三人之法,本始于后稷,过第用其法以教人。其后牛不足,而平都令又教以用人挽犁,则以人挽犁转始于过与平都令,而非牛耕始于过也。景文、夹漈徒据崔实《政论》一语,遂以为据,而不复详考,亦太疏矣。至《诗》《书》所云牵车,服箱之类,盖各就其一事以为言,有不可执一以例其余者。即如江以南六朝时皆用犊车,今江南之人语以牛可驾车,必骇异以为无是理,而不知今云南、广西尚有以牛驾车者,大河以北牛车更多。又如驴马之类,江以南知其可以乘骑,而北人兼用以耕。夹漈、景文之论,毋亦囿于一说矣。又《涌幢小品》谓:中国耕田必用牛,若铁齿耙土,乃东夷担罗国之法,今江南皆用之,不知中国原有此法耶?抑唐以后始仿而为之也?是又以人耕为中国所本无矣。

云台无来歙,凌烟阁无郭子仪

汉明帝图画光武功臣于云台,共二十八将,又益以王常、李通、窦融、卓茂,共三十二人,其详载于《后汉书》。马援不与,以其为椒房亲也。然光武功臣尚有来歙,先使陇说隗嚣,往返数四,当世称为信士。及嚣叛,则固守略阳者经年,帝赐歙班坐绝席,在诸将之右,令悉监诸将冯异、耿弇、盖延、马武、刘尚等平陇西诸羌,又攻蜀击公孙述,后为刺客所杀。是来君叔之权任,及光武之倚信,俱在诸功臣之上,而云台图像竟不及之,殊为阙事!《新唐书》:武德功臣十六人,贞观功臣五十三人,至德功臣二百六十五人。德宗即位,命史馆考勋名特高者九十二人,以三等条奏,增至一百八十七人。每等武德以来宰相为首,功臣次之,至德以来将相又次之。大中初又诏求功臣三十七人,续图凌烟阁。今俱载《新唐书》一百九十一卷。然功臣如郭子仪、李晟、浑瑊、裴度、李光颜、李愬等,俱不在内。方德宗时,晟、瑊皆未死,其不入图画固也。子仪已死,何亦不入图乎?况大中之续录三十七人中有马燧,而晟、瑊与燧同时,号三大功臣,何以不入?李光弼虽入,而别在二等。此皆不可解。(《郭子仪传》有图像凌烟阁之语,而《新书》凌烟图内无之。)

马氏铜柱有三

马援所立铜柱在林邑国,《唐书·环王传》:本林邑地,海行三千里至其国,南有大浦,援所立五铜柱在焉。援留十户于其地,隋末蕃衍至三百,皆姓马,俗号为马留人。此汉时所立铜柱在交趾者也。马总为安南都护,建二铜柱于汉故处, 劖著唐德,兼以明伏波以裔。此唐时所立铜柱,亦在交趾者也。《五代史》:马希范攻溪州蛮,降之,乃立铜柱为表,命学士李皋铭之。此五代时所立铜柱,在五溪者也。皆马氏故事。按今广西太平府镇南关外尚有铜柱,据《明史》:广西思明州土官黄广成上言:元设思明府,南以铜柱为界,元末交人越铜柱二百里,侵夺思明地,乞敕安南还侵地,仍以铜柱为界。此所谓铜柱,即今广西镇南关外之铜柱,与思明相近者也。然《唐书》所谓林邑国,则在广东之南,离镇南关甚远。岂援所立铜柱本在林邑,而今镇南关之铜柱则总所立耶?

徙铜人不始于魏明帝

《魏明帝纪》:徙长安铜人、承露盘之类于洛,铜人重不可致,留于霸城。任昉《述异记》:魏明帝取汉武捧露盘仙人,既折盘,临行泣下。此皆魏明帝事也。然《汉书·武帝本纪》:作通天台、飞廉馆。应劭注曰:飞廉,神禽。《后汉书》:明帝永平五年,至长安,迎取飞廉并铜马,置上西门外,名平乐馆。亦见程大昌《演繁露》。则移置飞廉、铜马、实始于汉明帝,而魏明帝特仿之。后赵石虎又徙洛阳飞廉、钟虡之类于邺之华林园,则又仿魏明帝,而徙魏明帝物耳。

陈寿《三国志》于《董卓传》既云卓迁天子都长安,悉椎破铜人、钟虡以铸钱,而于《魏明帝纪》又云:徙长安铜人、承露盘之类于洛阳,铜人重不可致,留于霸城。铜人既为卓所椎破,此所徙又是何物?殊不明晰。按潘岳《关中记》:秦铜人十二,卓坏以为钱,余二枚魏明帝欲徙于洛,重不能致。任昉《述异记》:魏明帝诏取汉武捧露盘仙人,盘既拆,临行泣下。然则卓所毁者乃秦铜人十二之十,而魏明帝所徙则汉武承露仙人及卓毁秦铜人所余之二也。《后汉书·方术传》:蓟子训摩挲金狄,即此秦余之二。而李石《续博物志》又谓苻坚毁其二以为钱,其一百姓推置河中。按董卓毁后仅余其二,安得又有一入河耶?

牛继马非晋元帝

《晋书》载:魏明帝时,河西柳谷出玄石图,有牛继马后之象。故司马懿深忌牛氏,为二榼共一口,以贮酒,懿先饮其佳者,以毒酒鸩其将牛金。而其孙恭王觐之妃夏侯氏,竟通小吏牛氏而生元帝。盖当时传闻如此,魏收本之作《魏书》,因谓:僣晋司马睿,母夏侯氏,字铜环,与牛金奸通而生,冒姓司马,以为此石之应。《通鉴》等书皆从共说。然金已为懿毒死,则夏氏所通小吏别是一人也,而收云云,可见皆传闻谬悠之词耳。唐元行冲则以为:元魏昭帝名犍,继晋受命,乃为牛继马之象,特为著论,此又可备一说。

宫中屠贩不始于东昏

宫苑之中,列肆作屠沽之戏,世多知齐东昏侯事。《南史》:东昏于苑中立大店肆,以潘妃为市令,自为市吏录事,又于埭上设店,坐而屠肉。民间谣云"阅武堂,种杨柳,至尊屠肉,潘妃酤酒"是也。然此戏不自东昏始。《通鉴》:汉灵帝作列肆于后宫,使诸采女贩卖,更相盗窃争斗。帝着商贾服,从之宴饮为乐。《晋书》:太子遹于宫中为市,使人屠酤,手揣斤两,轻重不差。其母本屠家也,故太子好之。又会稽王道子使宫人为酒肆,沽卖于水侧,与亲昵乘船就饮以为乐。《宋书·五行志》亦载此事,并谓道子身自贸易于其中。又宋营阳王未废时,亦于华林园为列肆,亲自酤卖。是皆东昏以前事。

四声不始于沈约

沈约作平上去入四声韵谱,为在昔词以人累千岁而不悟,独得胸臆,穷其妙旨,自谓入神之作。然《石林诗话》谓:魏、晋间虽未知声律,而陆云相谑之词"日下荀鸣鹤,云间陆士龙",又与后世律诗无异,知此体出于自然,不待沈约而后创也。今按《隋经籍志》:晋有张谅撰《四声韵林》二十八卷,则四声实起晋人,而并非石林所谓古人暗合者矣。《南史·陆厥传》云:沈约、谢朓、王融以文章相推,汝南周颙善识声韵。约等文皆用宫商相宣,将平上去入四声,以之制韵,有平头、上尾、蜂腰、鹤膝。五字之中,音韵悉异,两句之内,角徵不同,谓之永明体。沈约作《宋书·谢灵运传》后论之甚详。厥乃为书辨之,以为历代众贤,未必都闇此处也。此又约之前已有四声之明证,即与约同时者,周颙有《四声谱》行于时,刘善经有《四声指归》一卷,夏侯永有《四声韵略》十三卷,王斌有《四声论》,皆齐、梁间人。又梁武问周捨曰:"何谓四声?"捨曰:"天子圣哲是也。"沙门重公谒梁武帝,帝问:"在外有四声,何者为是?"重公应声曰:"天保寺刹。"出以语刘孝绰,孝绰曰:"何如道天子万福?"则约同时之人,明于此者,亦不止约一人,特约独取以成书,遂擅名耳。

《东斋记事》云:唐孙愐集诸家韵书作《唐韵》,而从前周颙《切韵》、沈约《四声谱》、夏侯咏《四声韵略》之类皆废。宋真宗时,陈彭年、晁迥、戚纶知条贡举事,取《字林韵略》、《字统》及《三苍》、《尔雅》等书为礼部韵,遂著为格。景祐中,贾昌朝言旧《韵略》多无训解,又疑单声与重送字不同义理,恐举人诗赋误用,乃诏丁度修《礼部韵略》,以唐诸家韵本刊定其韵窄者凡三十处,许令附近通用,单声及迭出字皆于字下注之。此《礼部韵略》之始末也。吴曾《漫录》又论度等修韵,既不得共始,徒屑屑于张希文、郑天休修书先后之辨尔。

纵囚不始于唐太宗

纵囚事,唐太宗最著。白乐天所咏"死囚四百来归狱"是也。然不自唐太宗始。《后汉书》,马援为郡督邮送囚,援哀而纵之,亡命遇赦。钟离意送徒诣河内,解其桎梏,恣所欲过,与克期,俱至,无一或违者。又县人防广为父报仇,系狱,其母病死,意听广归家,使得殡敛。广敛母讫,果还入狱。戴封为中山相,囚四百馀人当刑,封哀之,皆遣归家,与克期日,皆无违者。虞延为渔阳令,每至岁时伏腊,辄休,遣囚徒各使归家,并感其恩,应期而返。《晋书》:曹摅为临淄令,狱有死囚,岁夕,摅行狱悯之,曰:"卿等不幸致此,新岁人情所重,岂不欲暂归耶?"囚皆感泣,摅开狱出之,克日令还。掾吏固争,不听,至日果如期返。范广令堂邑,丞刘荣坐事当死,家有老母。至节,广辄遣归,荣如期至。此皆汉、晋纵囚故事也。《癸辛杂识》又引何允、席阐文二人。按允在齐为建安太守,为政有恩,人不忍欺,每伏腊放囚还家,依期而返。阐文在梁为东阳太守,冬至悉放狱中囚,依期而至。事皆见《南史》。今考历代史传,更不止此。《宋书》:谢方明为南郡相,尝于年终放江陵狱囚,使过正月三日还到。主簿等固谏,以为昔人虽有其事,或是记籍过言,当今人情伪薄,不可以古义相许,方明不听。悉遣之。至期,有人醉不能来,违二日乃返,又一囚十五日不至。五官朱千期谷欲捕之,方明不许。囚逡巡墟里,不肯遽至,乡里责让,仍送至。又《梁书》:王志为东阳守狱有重囚十余,冬至日,悉遣还家过节。皆反,惟一人失期,明日果至,乃因妇孕也。傅岐为始新令,冬至放死囚还家,狱曹固争不可,岐曰:"囚若负信,令当坐。"竟如期而返。何子季守建安,每伏腊日,放囚还家,亦依期返。此皆南朝事也(惟《陈书》有张种者为无锡令,见重囚在狱,天寒呼之出暴日,遂失之)。后周萧捴上州刺史,至元日,狱中囚悉放归家,听三日,然后赴狱。主者争之,捴曰:"昔虞延见称前史,吾虽寡德,以之获罪,亦所甘心。"诸囚荷恩,如期而至。张华原为兖州刺史,先有系囚千馀人,华原随事决遣,至年暮,惟有重罪数十人。华原各给假五日,曰:"期尽速还也。"囚皆曰:"有君如此,何忍背之!"依期毕至。孙伏伽送流囚李参等七十馀人至京师,时制流人并枷锁传送,伽悯其苦,乃与之期,约某日当至,悉脱其枷。流人感悦,依期而至,一无离叛。隋文帝闻而异之,于是赐伽宴于殿庭,并诏诸流人悉宴而赦之。此皆北朝事也。《白孔六帖》:唐吕元膺为蕲州刺史,尝录囚,或以岁旦不能归省为恨,元膺悉归之,皆如期返。《新唐书》:唐临为万年丞,有轻囚久系,方春,农事兴,临悉纵归,与之约,囚如期还。元德秀为鲁山令,有盗系狱,会虎为暴,盗请格虎自赎,许之。吏恐盗逸,德秀曰:"吾自任之。"明日盗尸虎还。《宋史·冷豳传》:寒食放囚归祀其先,囚感泣,如期至。《元史·世祖本纪》:至元十年五月,诏天下狱囚,除杀人者待报,其馀概行疏放,限八月内如期自至大都。后果如期至,遂赦之,共二十二人。又《陈天详传》:天祥知寿昌府,执倡乱者二人斩于市,其党王宗一等十三人就擒。以冬至日放还家,约三日来,如期皆至。白宣慰司,尽释之。《明史》:许文岐为黄州守,狱有重囚七人,纵归省,刻期而还。乃请于上官,贷之。周瑄为南京刑部尚书,当暑,遣囚之轻系者,曰:"召汝则至。"囚欢呼,无失期者。俱见本传。此又唐以后纵囚故事也。

图画学士不始唐太宗

《封氏闻见记》:唐太宗为秦王时,使阎立本图秦府学士杜如晦等一十八人,褚亮为赞,世所传《十八学士图》是也。然《南史·王亮传》:齐竟陵王子良开西邸,延才俊,以为士林,使工图其像。《北史·魏收传》:齐孝昭帝起玄洲苑,画收于阁上。则图画学士,六朝时已有之,太宗特仿而为之耳。《翰林盛事》:开元中拜张说等十八人为学士,于东都上阳宫含象亭图其形,系以御赞。此又仿太宗故事。

【来源:作者原创】

 

文秘文章

用户评论

(以下评论仅代表网友意见,与本站立场无关)

网友评论共 0