论辩禁用“以假代真”

　　在论辩中，假言判断是经常被使用的，因为它是肯定或否定某个观点的有力形式。然而，在运用假言判断中，有一种情况往往被忽视，即有的假言判断，貌似正确，实际上前提是错的。我们把此姑且称之谓“以假代真”。“以假代真”的现象，具有一定的市场，论证者往往用之，反驳者也往往用之。谁用之，谁上当，不可不警惕!
　　某高校曾有这么一场论辩赛，题为“能力培养是否比知识学习更重要？”正方说：“一个人如果光有知识而没有能力，那么又将如何实现知识的价值呢？”反方用同样的方法反驳：“一个人如果光有能力而没有知识，那么又将怎样发挥其能力的作用呢？”双方你有来言，我有去语，在这个意思上纠缠不休，最后不了了之。其实，在他们双方所使用的判断中其前提都是假的。无论一个人对知识和能力有怎样偏颇的理解，他绝对不可能光有知识或光有能力。知识和能力的性质决定着它们是紧密相依的，不能截然分开，而且人的社会活动也决定人不可能光长才干或光长知识。这时候，如果有一方放弃用这种假言判断作实际上是无效的论证，而是以真驳假指出对方假言判断中的前提是一种不可能出现的情况，进而否定对方论证的有效性，那么就会扭转战局，击败对手。
　　不论在论辩赛中，还是在交谈论辩中，出现“以假代真”的现象都是屡见不鲜的。比如某大学浪费粮食现象严重，学校一位领导在批评这种现象时说：这些同学没有好好地想一想，如果每人每天浪费一两粮食，我们全校3000人，每天就浪费150公斤，每年就浪费5万公斤，如果全国11亿人口，都像你们这样浪费，那么一天就将浪费 5000万公斤，一年就将浪费180亿公斤。这是一个多么惊人的数字啊！这个分析从逻辑上看没有错误，但前提是假的，因为全校不可能每天而且全都浪费一两粮，全国11亿人口更不可能人人(包括刚出生的小孩)每天都浪费一两粮食。因而，这个论据没有什么说服力，听者只好莞尔一笑，漠然置之。又如，在批评某人超生时，说：“全国人人都像你这样，违反计划生育政策，超生一个，又超生一个，那么我们国家将增加多少人口，我们的粮食还能够吃，房子还能够住吗？”在表扬某同志的创造精神号召大家向他学习时，说：“如果我们这里的同志，就像×××同志那样，开动脑筋，创造发明，把工作效率提高一倍，那么我们的生产产值不就可以翻一番，我们的工资奖金岂不可以相应地上调吗？”类似这样的例子，不胜枚举。所有这些论据，都是不值一驳的，即使用来说教，也只能吓唬那些无知者，而对那些有点思考能力的人是缺乏说服力的。
　　“以假代真”之所以存在市场，是因为它有两点可以迷惑群众：
　　一、以“纯”代“杂”。事物是复杂的不像人们想象得那么单纯，可是有人把复杂的事物赋以单纯的性质。如本文中第一例，知识和能力本来就有相辅相成的关系，你硬把它们割裂开来，对立起来，这就脱离了事物的本来面目，就是“以假代真”。可是知识和能力终究又是两码事，是两个不同的概念，因而把它们分割开来，又好像是“真”了，这就是人们被迷惑的原因。
　　二、以“偏”代“全”。有些东西，作为个别（或部分）事物的属性是正确的，但作为整体的属性是错误的。“以假代真”不是利用这种关系来迷惑人的。他把个别事的正确属性偷换到全体事物上，使人们由个别的正确想到整体的正确，从而上当受骗。比如前边讲的超生问题，超生对个别人或少数人来讲无疑是客观存在的事实，但把它扩大到全国人人超生，那就不符合事实，就是“以假代真”了。它之所以还有点市场，使人感到它还有某些道理，是因为超生的终究不是被批评者一人，推而广之，还可找出十人、百人、千人，甚至更多一些；但是不管找出多少人，终究不可能是全国人人超生。因而，它终究是假的。
　　“以假代真”可以迷惑群众，往往也可以迷惑我们自己。我们论证时之所以选了个“以假代真”的蹩脚论据，就是没有识破其庐山真面目；而反驳者之所以被迷惑，也就是被其貌似严密的推理形式所折服，而没有追究其前提真假所致。这就告诉我们，不论在交谈论辩还是论辩赛中，如果用假言判断论证或反驳，一定要树立认真的严谨的态度，仔细考察一下假言判断的前提的真实性，否则自食其果，悔之晚矣!
 

【来源：网络整理】