组织生活会对照检查材料，问题不是写得越重就越好！

又到年度组织生活会时节，按照要求，每位同志都要“四对照四查摆”剖析问题准备发言材料。

有个别同志在开会之前希望我就剖析提点意见。阅读大家的材料和结合之前参加组织生活会的情况，发现不少同志在剖析问题时有两个不好的倾向。一个是问题写得太轻了，蜻蜓点水、避重就轻、言之无物；另一个是把问题写得太重了，言过其实、小题大做、上纲上线。

把问题写得太轻，或者是写得太重，都不是实事求是的做法，不仅不利于解决问题，甚至可能起到反作用，应该在材料中注意改进。

对于问题写得轻的情况，平时比较常见，很多同志也都能意识到。但是有些同志，特别是新进的同志，为了把问题写得充实一点，往往又用力过度，把问题写重了。

总体来看，写得轻的情况多，讲得也多。写得重的情况少，不是普遍现象，但也应当引起重视。这一期重点交流怎么避免写得太重、言过其实的问题。

我曾问起草者，为什么要把问题写得这么重？得到两种回答，一个是自己的材料，写重一点没什么所谓，写重点才更好过关；另一个是不觉得把写问题重了，不知道怎么判断是不是写重了，是不自觉写重了。

这两回答很具有代表性，从中可见一些同志对于写组织生活会剖析材料有两个不足，一是多少存在一些闯关的心态，认为应付完组织生活会议的要求就好了；二是深入思考问题不够，对问题的性质、轻重缺少评判的标准，还有些逻辑关系不清晰。

针对两个不足，我也从这两个方面就解决问题提点建议。

一

要转变为写而写的意识，纠正闯关过关的心态。解决的关键在于要明白剖析材料写问题的目的是什么？

为什么要写问题？

中共中央党校出版社出版的《党支部活动实用手册》（第二版）一书明确：党支部（党小组）组织生活会，是党支部或党小组以交流思想、总结经验教训、开展批评与自我批评为中心内容的组织生活制度。党支部（党小组）组织生活会一般每季度或半年召开一次。

组织生活会的主要作用是统一党员的思想，增强党性和组织观念，加强党支部的自身建设，目的是找出问题、共同进步。

可以看到，组织生活会不是普通的党组织活动，更不是什么聊天会谈心会，而是解决问题、共同进步的会，必须要把发现问题、剖析问题、解决问题贯穿专题组织生活会全过程。

“空口袋立不起来”，从组织生活会设置的初衷出发，剖析材料不仅要写问题，而且要聚焦“解决问题”来写问题，即写问题不是为了应付上面的要求，而是为了解决问题，实现自我提升，共同进步。

要解决问题，前提是把问题写准写实，太轻或太重都不利于问题的解决。

二

要弄清楚衡量问题轻重的标准，掌握写准问题的一些必要技巧。

从目前掌握的资料来看，问题写的太重主要有以下几种情况。

一是对问题性质的轻重程度上把握不准。根据通知要求，2021年度组织生活会支部党员主要对照以下四个方面查找问题和不足：①对照党中央和习近平总书记的号召和要求；②对照新时代合格党员标准；③对照入党誓词；④对照革命先辈和先进典型，联系实际进行党性分析，主要看理想信念是否坚定，“四个自信”强不强，看对党忠诚是否坚定、“两个维护”强不强，看责任担当是否坚定、斗争精神强不强，看自我革命是否坚定、“四个自信”能力强不强，全面查找在政治、思想、学习、工作、能力、纪律、作风等方面的问题和不足。

这里点出的7类问题，从性质的角度排轻重，个人以为排序大致应该是这样的，政治>思想>纪律>作风>工作>能力>学习。这个排序不一定很严谨，但可以为我们写材料提供一个参考。

那么，对于性质上比较重的问题，特别是政治方面的问题，我们在写的时候一定要注意讲准确，特别是在帮领导写民主生活会或组织生活会材料的时候，更应注意着点，惜墨如金。

我们有个同志给主要领导起草材料的时候讲到：“我对两个确立的认识和理解还不够全面、准确，主要对其理论依据的认识还不够到位”。

我一看，哎呀，这哪行啊？这个问题看起来很轻，实际上是很重的。在特殊的时代可以直接作为处分的依据。在现在，这也是一个领导干部绝对不应当有的问题。

二是问题讲的不够具体造成看起来很重。对于纪律和作风的问题，举例子的时候尽量讲具体一点，否则容易看起来问题很重。

比如，有位同志这么写的：

一直以来，本人都十分重视干部的教育，狠抓于部作风建设，但对作风改进的规定和纪律没有完全落实到位，致使一些干部思想松懈、纪律约束不严，出现部分干部在办公用房、招待、领取津贴等方面违反了中央八项规定精神……

这段话里面的“一些干部”“部分干部”出现了什么什么问题，看起来是很严重。我后来了解到，实际上只有那么三五个人，吃饭超标的金额也很低，具体写出来就好。后来这里换成“有2个干部办公用房超了10平方米、2个单位在接待上超标、3位干部私报津贴5000元”，既写得具体了、实了，又没之前那么严重。

三是在写工作问题的时候没有分清职责，把非职责范围内的问题归到了自己头上，把领导责任写成了直接责任。还有就是把管理不到位变成了问题产生的前提或原因，这也是不准确的。

比如有份材料写到：

对机构编制规范日常监督管理不到位，造成“三超两乱”等违规问题。

这里因果关系逻辑是不对的。“三超两乱”问题产生的主要原因在于下级单位人员执行意识不强，所以不能说监督不到位造成“三超两乱”等违规问题。而应该反过来讲，出现“三超两乱”这样那样的问题，反映出我在工作上监督还不到位。

四是对问题的表述不精准。有些是对问题认识不到位，有些是用词不当。

比如，有位同志在材料中这样写：“这次换届过程中，没有严格按照有关规定进行，程序不完全符合规范……”

换届是非常严肃的，如果“没按规定进行，程序还不符合规范”，那是很大的责任事故啊。后来一了解，原来只是操作上出现了一个小失误，没有不符合规范的问题，属于写材料的同志表述不准确。