起草文稿，咋就把不准领导的脉？

文稿起草人不是领导，却要与领导思维同步、与领导的思想同频、与领导的意志共振。不同的脑袋尚且难以同步同频共振，更何况要与领导思维保持高度契合，难度可想而知。

回顾我们这个组的文稿起草工作，在思路上与领导不合拍、契合度不高的时候是有的，有些教训值得深刻反思并认真记取。主要有这样几个方面：

欲实却务虚：没找准定位

去年某省长曾连续到武钢、东汽、武烟等骨干国有企业办公，开始的时候我们准备的稿子从企业如何具体搞好的角度讲得多一点。

但实际上该省长主要讲的是这些大型国有企业对湖北的贡献和在总体发展战略中的地位、以及省委省政府如何服务好其发展。

为什么会出现思路错位呢？主要是没有找准定位。如何经营好企业是市场主体自己的事，政府领导在企业谈经营并不符合身份，也不如企业经营管理者谈得到位。而充分肯定央企和大型国企对湖北的贡献，湖北为其服务好，才是政府应该做的，也能让企业感受到温暖。

多讲一些温暖的话，看起来是在务虚，实际上非常实在。加上省委、省政府又实实在在解决了许多发展的具体问题，企业感到与湖北融为了一体。

还有，该省长在发改、财政、统计办公，都不是谈的具体工作，而是从战略和全局的高度讲的多，输出的是理念、方法，强调的是工作标准和要求，而不是某些具体工作如何去做。

这一点如果拿捏不准，会导致省长的稿子被厅长的稿子比下去的尴尬。因为谈具体工作既不符合领导的身份，也肯定不如厅长们谈得具体。政府的稿子要实，但也要恰到好处。

欲虚却为实：

不知具体措施，只因平时功课不扎实

2013年7月，习近平总书记视察湖北，首次阐述了要正确处理好全面深化改革的五个重大关系，并要求湖北努力建成中部崛起重要战略支点，在转变经济发展方式上走在全国前列。

在省委常委开会研究学习贯彻习总书记视察湖北讲话精神时，要求某省长讲改革与民生问题。

我们当时理解为阐述改革与民生的关系、用改革创新的思路保障和改善民生。按这个思路起草的稿子结果很不对路，过多地论证了二者关系，讲道理多，讲实际少。该省长则认为要讲如何改革、如何保障和改善民生，体现在抓落实上。

我后来反思这个问题，感到领导确实比我们高明。习总书记来视察，道理已经讲得很清楚了，我们贯彻落实就是要拿出具体办法和措施，还在空对空讲大道理，那不是作风不实吗？

当时也考虑过写具体办法和措施，但总书记刚视察完，提出的新要求有关方面尚没有研究，哪里有那么具体的措施？实际上这就是平时的功课做得不够扎实的体现。

事实上，很多带有超前性的工作，部门并没有研究，但需要我们写材料，这种事实在是太多了。人家认为研究室就应该有超前意识，应该事先研究这些问题，这种时候也没办法回避，怎么也得把材料写出来。这种事过去常遇到，今后遇到的也不会少。

欲繁却归于简：无招胜有招

上周，某省长给某部的培训班授课，题目是全面深化改革。我们开始准备的思路是全面阐述深化改革问题，因为这种授课面对特殊对象，担心讲得不全面，并且题目也是这样要求的。

结果该省长认为过于宽泛。我们重新研究思路和框架，以讲经济体制改革的牵引作用为切入点，阐述全面深化改革这个主题。领导很满意，讲课的效果也很好。

现在的领导水平都很高，为了服务好，有时候我们难免把问题想得足够复杂，结果往往不一定对路，绕了一大个圈子，最后发现最简洁的方式往往是最好的方式。所谓“大道无形”、“无招胜有招”，可能就是这种境界。

【来源：廉政瞭望】