心中有尺度，笔下有限度

很多人一直在纠结稿子是短一点好，还是长一点好？

有人说越短越好，那样简洁，效率高；有人说长一点才好，那样显得实，能把问题说细、说透。于是，大家就困惑了、焦虑了，不知咋办？

我的观点，不要一概而论，公文的世界里，没有放诸四海皆准的篇幅标准，只有某种特定场景里最“贴心”的篇幅。长与短不能靠某个权威写作大家敲定，也不能靠某种权威标准、规范来确定，只能在变动不居的写作场景中，紧扣影响写作的变量，用特定的尺度来控制。

这就产生了两个问题：影响写作的变量有哪些？写作过程中如何把握这些变量？

关于第一个问题，我的观点是，影响写作的变量主要有四种，即与写作相关的人、写作要表达的事情、与写作相关的时间、文种类型。不同的人，不同的事，不同时间，不同文种，篇幅会表现出极大差异性，可谓千文千面、不拘一格。

至于第二个问题，针对以上四种变量，我量身定制了四把“标尺”（人、事、文、时），作为度量篇幅长短的“度量衡”，在此基础上，总结了一套文稿篇幅“控制论”，供大家参考。

说到控制论，大家都知道是20世纪的伟大科学理论之一，由美国数学家罗伯特·维纳1948年提出。它是一门研究生命体、机器和组织内部或彼此之间控制和通讯一般规律的科学，在工程、生物、经济、社会等自然科学和社会科学领域都有广泛应用。

所谓控制，就是为了改善某个或某些受控对象的功能或发展，需要获得并使用信息，以这种信息为基础而进行通信并作用于对象。这话很学术，不易理解，通俗说就是不同的人和事物之间通过某种方式交换信息，不断反馈信息、纠正偏差，循环往复以致系统自洽的过程。

人类社会很多领域都离不开控制，包括自然生态在内的系统，从建构那一天开始，就得通过信息传递获得反馈，并以特定方式进行纠偏，通过纠偏而进化，进而达到整个系统运作逻辑的自洽。即便像建构一个由不同文字模块组成的文字系统——文章，同样可以从控制论中获得解释。

就拿“篇幅长短”这个问题来说，写作者在创作过程中，就得从不同维度于外界进行信息交换，进而获得反馈，纠正偏差，最终确定篇幅长短，这俨然就是一个系统优化控制过程。

所以，我建议，当大家拿不准篇幅长好，还是短好的时候，不妨用我送给你的这“四把尺子”控制文章篇幅。

一、以人为尺，根据文稿的相关者控制篇幅

古希腊哲学家普罗泰戈拉有句名言:“人是万物的尺度,存在时万物存在,不存在时万物不存在。”在文稿写作中，人是主导因素，是篇幅的尺度，文稿篇幅的确定，关键在人。对公文而言，决定篇幅的人来自两方面：

首先，来自内部审签者。审签者是文稿的“初级消费者”，对文稿有正向塑造作用，甚至有最终决定权。怎么与审签者交换信息？最明智的就是提前掌握审签者的“消费需求”，对讲话稿而言，应围绕领导要求、职务特征、目的意图、风格特点来写。

以汇报材料为例，若是下级向上级汇报工作，一般直奔主题，要言不烦，讲结果，讲成效；若作为上级安排工作，则可以适当展开，从谈认识、讲思路，到讲方法、提要求，既体现思想性还体现可操作性。即便是同一个场合的汇报材料，意图不同，各部分的繁简详略也不同。比如，为了汇报成绩，稿子则尽量少谈认识，多讲成绩；若是研究工作，则要少谈成绩，多讲下一步如何做、具体措施是什么；若是请求解决问题，则要多讲事由、请求事项，少讲道理。

其次，来自外部接受者。即文稿的受众，受众是文稿的“终极消费者”，对文稿有“逆向塑造”作用。如何与他们交换信息？重点是看受众喜欢听什么、密切关注什么？仍以汇报材料为例，我感觉有三方面要考虑：

一是考虑受众的时间宽裕度。若时间相对充裕，可以适当增加内容和篇幅，越是全面系统和透彻，效果越好；若时间紧迫，就要控制篇幅，越简短越好。

二是考虑受众的工作熟悉度。如果对方对情况不太熟悉，可以考虑增加篇幅，把工作的来龙去脉、基本情况作适当铺垫，然后再切入正题；如果对方对情况已经很熟悉了，则要开门见山、直陈其要、不绕弯子。

三是考虑受众的风格特点。比如性格特征、兴趣爱好、思维习惯、知识背景和工作履历等，人所不欲，勿施于人，主动考虑对方感受，对方喜闻乐见的事情则多写，对方不想了解的事情最好不写。

正是基于这个洞察，毛泽东才说：“想一想自己的文章、演说、谈话、写字是给什么人看、给什么人听的。”这就是所谓的“用户思维”，根据用户的“消费需求”来设计篇幅长短。

二、以事为尺，根据事情的复杂程度控制篇幅

文稿是客观事物的反映，随客观事物变化而变化。篇幅长短要服从内容需要，根据文章所写事情的复杂程度来控制。怎么控制？需要把握五条原则：

多则长，寡则短。比如，一个科室的工作总结，一两千字就可以说清楚，若是一个单位的总结则不然，涉及面广、方方面面都要兼顾，没个几千字下不来。

实则长，虚则短。对于言之有物的真材实料、言之有理的真知灼见、言之有情的肺腑之言，可以深入细致地分析，反之就尽量从简，甚至略而不谈。

难则长，轻则短。对于背景复杂、涉及面广、解决难度大的问题，可多分几个层次、多换几个角度，对于相对简单、容易理解的问题，可概括性地表达，只要让人看得懂就可以了。

重则长，轻则短。对于重点、难点、亮点，以及各方关注的焦点、热点，事关全局、影响深远和意义重大的问题，浓墨重彩地写，无关紧要的问题，一笔带过也是可以的。

新则长，旧则短。对于新情况、新问题，解决问题的新措施、新方法，取得的新成绩、新进展，有必要重点写、详细写，而众所周知、老生常谈的情况，就不要过度展开。

三、以文为尺，根据文种的体例范式控制篇幅

俗话说：像不像、三分样。写好任何一篇文稿，都需量“体”裁衣，让形式符合文体特征，让人一看，就觉得“应该是这个样子”。这里所谓“体”，就是文种、体例，如《党政机关公文处理工作条例》规定的15种公文就各有各的体例范式，篇幅上差别很大。如何量？看两方面情况：

一看文种类型。不同文种有不同特点，有不同表述方式。有些文种结构简单、语言简洁、篇幅简短，如请示、批复、命令，多的几百字，少的只有十来个字。比如，1954年毛泽东在第一届全国人民代表大会第一次会议开幕式上的致辞，仅660余字，精炼至极，堪称学习的经典文本。而一些综合性文稿，如讲话稿、工作报告则不然，结构相对复杂，涉及方方面面，字数少的一两千字，多的上万字。比如，党的十九大报告，全文共分为十三个部分，长达32000多字，篇幅非常宏大，绝非通知、批复等文稿可比。

二看篇章结构。文稿内部有各种表意模块，有的用来谈认识、谈理念、讲意义，有的用来讲措施、讲方法、提要求，有的讲面上，有的说点上，模块不同，表述要求也是不同的。比如，起草工作指导意见，对于目标、任务、措施、要求等核心板块，一般要写深写细，不厌其精、不厌其实，而对于认识、思路、原则等板块则不用过度展开，点到为止即可，对于点上的情况，可以详尽一些，而面上的概括，则要尽量归纳概括、抽象简洁。

四、以时为尺，根据时代背景和时间要求控制篇幅

文章的篇幅到底怎么控制？我的观点是审时度势，把文稿放到具体的“时间”背景下考虑，做到因“时”而变，根据时代背景和时间要求控制篇幅。“时”是什么？我的理解是两方面：

一是宏观之时。即时代、时期，属于写作的大背景。表现在两方面。一是时代条件。比方说，科技水平、社会环境等，一定程度上会影响写作。现在信息技术发达，写作场景已然发生变化，不再是用毛笔书写，而是在键盘上敲打，然后手指一点，打印机上就能打出来，二者的书写效率有霄壤之别。另外，当今可用的写作素材越来越丰富，获取也越来越便捷，所以写作篇幅完全可以长一点，技术上完全没问题，在古代则办不到，一没电脑，二没网络，不仅书写成本高，关键是效率低，所以写作不得不追求简约，如曾巩在《南齐书目录序》就说：“号令之所布，法度之所设，其言至约，其体至备。”那是技术条件限制了篇幅，也是没办法的事情。二是时代背景，好文章要体现时代性，所谓“文章合为时而著，歌诗合为事而作”就是这个意思，如1942年，毛泽东在延安干部会上讲：“现在是在战争的时期，我们应该研究一下文章怎样写得短些，写得精粹些。…文章太长了，有谁来看呢？”。换言之，如果是和平时期，篇幅长一点也不是不可以。

二是微观之时。可理解为具体时间，如小时、分、妙等，属于写作的具体约束性条件。拿汇报材料来说，表现在两方面：一方面是“时间有限”。比如汇报时规定为10分钟，讲的复杂了会超时，挤占别人发言时间，讲简略了，时间用不完，浪费了可惜。这就需要写作者在写作时把握好这个度，充分考虑时间的因素，做到看菜吃饭，根据时间长短来确定篇幅长短。一方面是“事情紧急”。比方说，一个地方发生了自然灾害或安全事件，你要第一时间向上级汇报事件情况。怎么写？这种汇报稿就要简明扼要，不纠结细枝末节，让上级在最短时间内把握实情、快速决策。若是事情不紧急，汇报稿就可以适当增加篇幅，把工作汇报得尽量详尽一些。