正反历史都需保护文保岂能论出身

    
    “出身”论，在中国早已没了市场。但在文物保护领域，尚有点“余毒”未清。请看：前些年，某城标志性建筑之一，具有８０多年历史的典型日耳曼风格的火车站被拆除，原因之一竟是因为有人认为它是“殖民主义的象征”；是否保留近现代史上有过浓墨重彩的“反面人物”曾国藩、李鸿章、周作人等人在北京的故居，一直有所争议。在活态文物保护上，也存在类似情况。在海南，一些歌颂爱情的民歌，一些古朴的民族舞蹈，被某些基层干部贴上“黄色”的、“封建”的标签，加以封杀；海南的军坡节，黎族的文身文化，被某些人认为是糟粕，要摒弃。这表明，在文物保护领域，需要清除“左”的影响。否则，不知多少宝贵的文化遗产会遭毁灭。
    文物是历史、文化的载体，历史事件的见证物。历史是人的活动，人物无论正“反”，都参加、见证过重要的历史事件，在历史上都起过独特的作用。保护历史就应该全面认定文物，这样才能真实反映历史。正“反”面人物在中国历史上只要具有一定影响，留下的遗物或遗迹，就应该竭尽所能保护起来。这并不是肯定反面人物，而是尊重历史。文物不可再生。有些历史人物、历史事件，并没有定评。保护好相关的遗物或遗迹，以后或许会有新的发现，有利于后人作出正确的评价。如果任其消失，只会使历史留下空白，真相更加扑朔迷离。对于曾国藩、李鸿章这样在中国近代史上显赫一时又颇具争议的人物，不妨将他们的遗物、遗迹保存下来，这样将更有利于还原历史。
    分析历史人物、历史事件，应当回到当时的历史环境，不能用今天的眼光去苛求古人。历史人物、历史事件常常错综复杂，需要对具体情况做出具体分析，不能以“出身”论，简单地作出“非黑即白”的结论。南宋民族英雄岳飞，抗击外来入侵者的英勇事迹，世代传颂，但他也镇压过洞庭湖杨幺的农民起义。我们不能因此否定他的历史功绩，对他的遗物或遗迹不加保护。大军阀吴佩孚一生乏善可陈，但毕竟在中国近代史上有一定影响，他晚年居住北京东城，拒绝日本侵略者的封官许愿，还是有着民族气节的。作为这段历史的见证，此处故居就不值得保留吗？
    文保不可论“出身”，不能借口是“反面人物”留下的，就不保护；也不能动辄给扣上“封建”的“大帽子”，加以摒弃。如果论“出身”，要毁弃的文物、遗产太多了――甲骨文是占卜用的，属于“迷信”物品，应当焚毁；陶器、玉器、青铜礼器基本是奴隶主和封建贵族用的，属于“奢侈品”，应当砸掉；长城是为维护封建皇权而兴建的，劳民伤财，应当拆除；皇宫、帝陵是地主阶级的总头子――皇帝生活、安葬的地方，应当拆毁；河南安阳那座祸国殃民的大军阀、窃国大盗袁世凯的陵园，更应炸除。至于佛塔、寺院，更易被贴上“封建迷信”的标签。按照如此荒谬的逻辑，采取历史虚无主义，祖国的文化遗产将荡然无存，祖国的历史将成一片空白，中华文化会被砍断命脉。
    对活态文物，也不能随意划分精华与糟粕。一些原生态的、古朴的民族歌舞、工艺、习俗等，承载着特定地区、民族或族群文化生命的基因，表现了他们赖以存在和发展的特有的生存方式、生活智慧、思维方式、想象力和文化意识。对此，应有尊重之情，呵护之心。否则，随着一首民歌、一个乐种、一种工艺的消失，一种民族文化也许就此消失了。当人们认识到这些文化的重要性时，将追悔莫及。尽力将它们保存下来，保存文化的多样性和丰富性，保存好民族文化的根系，中华文化之树方能常青。

【来源：网络整理】