性：从不充实到空虚

　　方迪在《微神魂剖析学》的个案记录中说：性高潮越成功，爱情越败绩。
　　他觉得性命从机体机能到神魂，实质上皆是空虚。而性爱正是体验认识空虚的一种最大程度。在高潮的经验中，自我与周围的差别消灭了，极度的虚无感是极度的快感的出处。这时，性爱侣被忘记，彻底消逝在虚无化的认识里。从这个意义上讲，个案剖析者觉得性高潮是私人自我性的极度体验认识，而性爱对象却是可以调换的。在无与伦比的一刻，自我愈是虚无若有若无，则爱情愈是丧不得志义。
　　但爱情溯源于对于虚无的一种抵抗。对伶俜的惊慌害怕和对自由的憧憬，在弗洛姆那边，是人的总称的一切活动的两种心理动力。一样我想这也是爱情的根本。那末在爱情的最大程度之中，不接受虚无与拥抱虚无，对自由的憧憬和对自由的让步，是否不可以诠释的一种一统或极端错误？是否我们在性欲打掩护之下的一种叶公好龙。
　　性爱之中灵与肉的融合，至少在神魂的层级上，是性命的一种畅快淋漓的自由主义。自由的最大程度便是空虚吗？个体在实质上的，灵与肉两方面的伶俜，是我们这么渴求两性接合的转化的关键。那种在上限上的灵肉交合，上限地安抚了你我伶俜的存在。而性高潮在这时候的形而上的境界，至少象征性的博得了在公开的、平时的、社会形态化的生存之中，被巧取、被遮掩的自由。这时候的虚无感是刻饥刻骨的，但性命从空虚走向空虚，不是白空白土地回到起点。对自由的渴求和对于伶俜的救济，是一种媒介，亦是爱情的意义存在的地方。起点的空虚是个体的，终端的空虚则是并肩的。高潮中的虚无感是双向的、交互的。放在心上识的退去和消逝中，首先不是性爱侣的被忘记，而是自我——主体性的忘记和消灭。严明的讲，当自我完全地消溶时，性爱侣放在心上识中的不存在，说不得是一种忘记。无宁说是一种“天人合一”的乌托邦。爱情的最终价值，还是就是经过性高潮的形式，和并肩的空虚来表现。在这种意义上，又可不行说，“性高潮越成功，爱情就越具备形而上的意义”。　　
　　弗洛姆说，对自由的惊慌害怕是现代人的存在广泛遭际（好似不涵盖第三世界吧）。自由是错过耶和华和真理在这以后的自由，“假如没有了耶和华，我们做不论什么事物都是可以的”（陀思妥耶夫斯基）。许多人惊慌害怕并躲避的实际上是伶俜，和这种自由带来的属于的不确认。故而先天的性情薄弱的我们，便以让步自由的形式，去躲避伶俜，去寻觅一个可以确认的归依。在这个意义上可谓，我们每独自一个人，天然生成便有一种“投身”的激情。
　　爱情之中的投身，是取得归依的一种最小限度的让步。由于爱情是一个最小单元的并肩体，一种对自由和主体性损害最小的的“集体主义”社会思想。对自由的让步和对于相爱一方的“投身”，最后与性高潮中灵肉的上限的靠近和并肩的空虚，深刻的、直观的一统，并盛大的表现出来。
　　但在其它的更大的并肩体之中，我们的投身与让步，却因为异己的“集体”的显露出来，而着手异化和变质，并使这一让步和投身与我们最终的目标相离开。比如弗洛姆所剖析的极权主义社会思想。人的共同体、国度、政党、人种、等等，这些个更加抽象的并肩体使私人消灭自我而附着那里面，因此取得一种更大力气的安抚。我们在这么极大的、在某种意义上一样是灵与肉的融合中，取得更大的并肩的空虚，和一次次饱含激情的投身时大致相似于性高潮的崇高快感。但这种犹如群交般的极大的并肩体，却在领袖拉皮条般的动员和驾驶下，在不受个体支配的异己力气驱迫下，走向反面和主体性的很深的水。　　
　　乌纳穆诺说：崇奉就是愿意崇奉。在耶和华已死、×衰落，以及种种极度思想落潮在这以后，我们还愿信任、还敢信任还是还能信任啥子样的对于伶俜的抵抗和救赎之路呢。理想主义的姿势和我们魂灵深处对于“投身”的激情，怎么样能力防止扩大和投射至非个体的广大宽阔戏台，而衰变为异己力气和极权主义的遭到杀害者还是自愿行刑队？
　　性高潮中的并肩的空虚，还是是最小的，也是最深刻、最担保的自我与别人的接合和主体性的让步。这种作为崇奉终端的接合更加自然产生的、更加合乎人性的地方，就在于高潮之中从空虚走向空虚，直观的指向了性命的本原，使快感变成乌托邦的象征。并帮忙和避免房事不相配合得当的人狗急跳墙，成为强暴犯或急进的革命者。
　　我们面临永远和归依时，最多只能把媳妇或老公拉上，而不要挥臂长啸