孟子注疏:卷二下·梁惠王章句下

　　孟子谓齐宣王曰：“王之臣有托其妻子於其友而之楚游者，假此言以为喻。比其反也，则冻馁其妻子，则如之何？”言无友道，当如之何。王曰：“弃之。”言当弃之，绝友道也。曰：“士师不能治士，则如之何？”士师，狱官吏也。不能治狱，当如之何。王曰：“已之。”已之者，去之也。曰：“四境之内不治，则如之何？”境内之事，王所当理，不胜其任，当如之何。孟子以此动王心，令戒惧也。王顾左右而言他。王惭而左右顾视，道他事，无以答此言也。
　　[疏]“孟子”至“言他”。
　　○正义曰：此章言君臣上下，各勤其任，无堕其职，乃安其身也。“孟子谓齐宣王曰：王之臣有托其妻子於其友而之楚游”者，是孟子欲以此比喻而讽之也，言王之臣下有寄托妻子於交友，而往楚国游戏者。“比其反也，则冻馁其妻子，则如之何”者，言寄妻子於交友而往楚国，在近则反归，而妻子在交友之所，皆寒冻其肤，饥馁其腹，则为交友之道，当如之何。冻者，寒之过之谓也。馁者，饥之过之谓也。“王曰：弃之”者，是宣王答孟子，以为交友之道既如此，当弃去之，而不必与为友也。“曰：士师不能治士，则为如之何”者，孟子因循又问宣王，言为之狱吏者，而不能主治其士，则为士师者当如之何处之。“王曰：己之”者，言当止之，而不可与为士师也。“曰：四境之内不治，则如之何”者，孟子因循问至於此，乃欲讽谏之，故问之曰：自一国四境之内，皆乱而不治，则为之君，当如之何处之。“王顾左右而言他”者，宣王知罪在诸己，乃自惭羞之，而顾视左右道其他事，无以答此言也。
　　○注“士师，狱官吏也”。
　　○正义曰：士师即周司寇之属，有士师、乡士，皆以士为官。郑玄云：“士，察也。主察狱讼之事。”是士师为狱官之吏者也。
　　孟子见齐宣王曰：“所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也。故者，旧也。乔，高也。人所谓是旧国也者，非但见其有高大树木也，当有累世修德之臣，常能辅其君以道，乃为旧国，可法则也。王无亲臣矣。今王无可亲任之臣。昔者所进，今日不知其亡也。”言王取臣不详审，往日之所知，今日为恶当诛亡，王无以知也。王曰：“吾何以识其不才而舍之？”王言我当何以先知其不才而舍之不用也。曰：“国君进贤，如不得已，将使卑逾尊，疏逾戚，可不慎与！言国君欲进用人，当留意考择，如使忽然不精心意而详审之，如不得己而取备官，则将使尊卑疏戚相逾，岂可不慎欤。左右皆曰贤，未可也；诸大夫皆曰贤，未可也；国人皆曰贤，然後察之。见贤焉，然後用之。谓选乃臣，邻比周之誉，核其乡原之徒，《论语》曰：“众好之，必察焉。”左右皆曰不可，勿听；诸大夫皆曰不可，勿听；国人皆曰不可，然後察之。见不可焉，然後去之。众恶之，必察焉。恶直丑正，实繁有徒，防其朋党，以毁忠正也。左右皆曰可杀，勿听；诸大夫皆曰可杀，勿听；国人皆曰可杀，然後察之。见可杀焉，然後杀之，故曰国人杀之也。言当慎行大辟之罪，五听三宥。古者刑人於市，与众弃之。如此，然後可以为民父母。”行此三慎之听，乃可以子畜百姓也。
　　[疏]“孟子见”至“为民父母”。
　　○正义曰：此章言人君进贤退恶，翔而後集，有世贤臣，称曰旧国，则四方瞻仰之，以为则矣。“孟子见齐宣王曰：所谓故国者，非谓有乔木之谓也”者，是孟子见齐宣王而问之，言人所谓旧国者，非谓有高大木而谓之旧国也，以其有世世修德之旧臣也，故谓之旧国，故曰有世臣之谓也。故，旧也。乔，高也。世臣，累世修德之旧臣也。“王无亲臣矣，昔者所进，今日不知其亡也”者，孟子言今王无有亲任用之臣矣，往日所进者，今日为恶，而王又不知诛亡之。“王曰：吾何以识其不才而舍之”者，宣王言我何以知其臣之不才而舍去之而不用也。“曰：国君进贤如不得已，将使卑逾尊，疏逾戚，可不慎欤”者，孟子言国君进用贤人，当留意拣择，如使混然，不能精心拣择，但如不得已而取备官职，则将使其卑逾尊，疏逾戚，而淆乱之矣，其如是，岂可不重慎之欤。“左右皆曰贤，未可也。诸大夫皆曰贤，未可也。国人皆曰贤，然後察之。见贤焉，然後用之”至“如此，然後可以为民父母”者，此皆孟子教宣王进退贤不肖之言也。言於进用贤人之际，虽自王之左右臣者，皆曰此人贤，当进用之，则王未可进而用之也。以至诸大夫皆曰此人之贤，当进用之，则王又未可进而用之也。逮至一国之人，皆曰此人之贤，当进而用之，则王然後详察，亦见其真足为贤人，故然後进而用之矣。如左右皆曰此人不贤，不可进用，则王莫听之。以至诸大夫皆曰此人不贤，不可进用，当去之，则王亦当莫听。迨至一国之人皆曰此人不贤，不可进用，当去之，则王然後审察之，见其真实不贤，不可进用，然後去之乃不进用也。如左右皆曰此人之罪，可以杀之，则王又当莫听。以至诸大夫皆曰此人之罪，当杀之，则王又当勿听。迨至一国之人，皆曰此人之罪，可以杀之，则王然後详察，亦见其人实有可杀之罪，故然後方可杀之也。无他，以其一国之人皆曰可杀而杀之也。夫如此，则王然後可以为民父母，而子畜百姓矣。
　　○注“故旧也”至“可法则也”。
　　○正义曰：释云：“故，旧也，文从古，故也。”《诗·伐木》之篇云“出自幽谷，迁于乔木”，注云“乔，高也”。故知乔木为高大之木。郭璞云：“乔，树枝曲卷似鸟羽也。”《书》云：“图任旧人共政。”又周任有言曰“人惟求旧”，是故臣之谓也。
　　○注“乡原之徒”。
　　○正义曰：《语》云：“乡原，德之贼也。”周氏注曰：“所至之乡，辄原其人情而为意以待之，是贼乱其德也。”何晏云：一曰乡，向也，古字同。谓人不能刚毅，而见人辄原其趣向，容媚而合之，言此所以合德也，故有三说焉。
　　○注“大辟之罪五听三宥”。
　　○正义曰：孔安国《传》云：“大辟，死刑也。”《周礼·大司寇》：“以五声听狱讼，求民情：一曰辞听，二曰色听，三曰气听，四曰耳听，五曰目听。”郑注云：“辞听者，观其出不直则烦也。色听者，观其颜色不直则赧然也。气听者，观其气息不直则惴也。耳听者，观其听聆不直则惑也。目听者，观其眸子视不直则眊然也。”凡此五听是也，三宥者，“司剌掌三宥，一宥曰不识，再宥曰过失，三宥曰遗忘”。郑司农云：“不识，谓愚民无所识则宥之；过失，若今律过失杀人，不坐死。”郑玄云：“遗亡，若间惟薄忘有在焉，而以兵矢投射之。”凡此三宥也。
　　○注云：行此三慎之听也，盖指孟子言自“左右皆曰贤”至“国人杀之也”者，是为之解也。
　　齐宣王问曰：“汤放桀，武王伐纣，有诸？”有之否乎？孟子对曰：“於传有之。”於传文有之矣。曰：“臣弑其君，可乎？”王问臣何以得弑其君，岂可行乎？曰：“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”言残贼仁义之道者，虽位在王公，将必降为匹夫，故谓之一夫也。但闻武王诛一夫纣耳，不闻弑君也，《书》云“独夫纣”此之谓也。
　　[疏]“齐宣王问”至“未闻弑君也”。
　　○正义曰：此章言孟子云纣崇恶，失其尊名，不得以君臣论之，欲以深寤宣王，垂戒于後也。“齐宣王问曰：汤放桀，武王伐纣，有诸”者，是宣王问孟子，言商之汤王放其夏王桀於南巢之地，周武王伐商王纣於鹿台之中，还是有此言也否乎。“孟子对曰：於传有之”者，孟子答宣王，以为传文有是言也。故《书》云“汤放桀於南巢，惟十有一年，武王伐纣”。又《史记》“武王伐纣，纣走入，登鹿台，蒙衣其珠玉，自燔于火而死。武王以黄钺斩纣头，县大白之旗”是也。“曰臣弑其君，可乎”者，宣王问孟子，如是则为臣下者，得以杀其君上，岂可乎？“曰贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也”者，孟子答宣王，以谓贼害其仁者，名谓之贼；贼害其义者，名谓之残。名谓残贼者，皆谓之一匹夫也。我但闻诛亡其一匹夫纣矣，未尝闻知有弑君者也，故《尚书》有云“独夫纣”，是其证也。
　　孟子谓齐宣王曰：“为巨室则必使工师求大木，工师得大木则王喜，以为能胜其任也。匠人斫而小之，则王怒，以为不胜其任矣。巨室，大宫也。《尔雅》曰：宫谓之室。工师，主工匠之吏。匠人，工匠之人也。将以比喻之也。夫人幼而学之，壮而欲行之。王曰：‘姑舍女所学而从我，则何如？’姑，且也。谓人少学先王之道，壮大而仕，欲施行其道，而王止之曰：且舍置汝所学，而从我之教命，此如何也。今有璞玉於此，虽万镒，必使玉人雕琢之。至於治国家，则曰‘姑舍女所学而从我’，则何以异於教玉人雕琢玉哉？”二十两为镒。雕琢，治饰玉也，《诗》云：“雕琢其章”。虽有万镒在此，言众多也，必须玉人能治之耳。至於治国家而令从我，是为教玉人治玉也。教人治玉，不得其道，则玉不得美好。教人治国，不以其道，则何由能治乎。
　　[疏]“孟子谓齐宣王”至“玉人雕琢玉哉”。
　　○正义曰：此章言任贤使能，不遗其学，则功成而不堕。“孟子谓齐宣王曰：为巨室则必使工师求大木，工师得大木，则王喜，以为能胜其任也。匠人斫而小之，则王怒，以为不胜其任矣”者，是孟子谓齐宣王，言为大宫，则王必遣使工匠之吏求其大木，工匠之吏求得其大木则王喜，以为工匠之吏能胜其所任用矣。则至匠人斫削而小之，则王怒，以为匠人不胜其任矣。凡此皆孟子将以比喻而言也，以其欲使宣王易晓其意也。巨室，大宫也。工师，主工匠之吏也。又言“夫人幼而学之，壮而欲行之。王曰：姑舍女所学而从我，则何如”者，是孟子又言夫人既以幼少而学先王之道，及壮大仕而欲施行其幼之所学之道，而王乃曰且舍去汝所学之道而从我教命，则如之何也。“今有璞玉於此，虽万镒必使玉人雕琢之，至於治国家，则曰姑舍女所学而从我，则何以异於教玉人雕琢玉哉”者，是孟子又复以此而比喻于宣王也。言今假有素璞之玉於此，虽有万镒之多，然必使治玉之人，雕琢而治饰之耳。至於治国家，则固当以先王之道治之，而曰且舍去女所学，而令从我教命，则何以有异於教玉人治饰玉哉！言其无以异也。以其治国家当取学先王之道者，乃能治之。今乃至於治国家，则曰且舍汝所学，而从我教命，是何以异於此哉。盖巨室则国家比也，用人犹制木，木则君子之道比也，工师则君子比也，匠人则人君比也。意言治国家必用君子之道，施而後治，人君反小而用之，未有能治国家者也。不特若此，又有以喻焉。璞玉则亦国家比也，玉人则亦君子比也，意谓璞玉，人之所宝也，然不敢自治饰之，必用使治玉人，然後得成美器也。若国家则人君之所宝也，然人君不能自治，必用君子治之，然後安也。今也君子不得施所学之道以治国家，反使从己所教以治之，此亦教玉人雕琢玉同也，固不足以成美器，适所以残害之也，故孟子所以有此譬之。
　　○注“巨室大宫也”至“喻之也”。
　　○正义曰：《字林》云：“巨，大也。”《白虎通》曰：“黄帝始作宫室，”是知巨室则大宫也。《周礼·考工记》云：“审曲面执，以饬五材，以辨民器，谓之工。凡攻木之工七，攻金之工六，攻皮之工五，设色之工五，刮摩之工五，砖埴之工二。”轮、舆、弓、庐、匠、车、梓，凡此者，是攻木之工也。馀工不敢烦述。所谓工师者，师，范也。教也，即掌教百工者，如《汉书》云“将作少府秦官掌理宫室者”是也。匠人即斫削之人也，《风俗通》云“凡是於事巫卜陶匠”是也。然则此言匠人者，即攻木之匠也。
　　○注“金二十两为镒”。
　　○正义曰：《国语》云二十四两为镒；《礼》云“朝一镒米”，注亦谓“二十四两”。今注误为二十两。
　　齐人伐燕，胜之。宣王问曰：“或谓寡人勿取，或谓寡人取之。以万乘之国伐万乘之国，五旬而举之，人力不至於此，不取必有天殃，取之何如？”万乘，非诸侯之号，时燕国皆侵地广大，僭号称王，故曰万乘。五旬，五十日也。《书》曰：“期三百有六旬。”言五旬未久而取之，非人力，乃天也。天与不取，惧有殃咎，取之何如？孟子对曰：“取之而燕民悦，则取之。古之人有行之者，武王是也。武王伐纣而殷民喜悦，匪厥玄黄而来迎之，是以取之也。取之而燕民不悦，则勿取。古之人有行之者，文王是也。文王以三仁尚在，乐师未奔，取之惧殷民不悦，故未取之也。以万乘之国，伐万乘之国，箪食壶浆以迎王师，岂有它哉！避水火也。如水益深，如火益热，亦运而已矣。”燕人所以持箪食壶浆来迎王师者，欲避水火难耳。如其所患益甚，则亦运行奔走而去矣。今王诚能使燕民免於水火，亦若武王伐纣，殷民喜悦之，则取之而已。
　　[疏]“齐人伐燕胜之”至“亦运而已矣”。
　　○正义曰：此章言征伐之道，当顺民心，民心悦则天意得，天意得，然后乃取人之国也。“齐人伐燕，胜之。宣王问曰：或谓寡人勿取，或谓寡人取之”至“何如”者，言齐国之人伐燕之人，必强胜之。齐宣乃问孟子，以谓或有人教我勿取此燕国，或有人又教我取之。今以万乘之国伐万乘之国，但五十日足以兴举之，非人力所能至，此乃天也。天与之而勿取，必有天殃而祸之。今则取之，何如？故以此问孟子。“孟子对曰：“取之而燕民悦，则取之，古之人有行之者，武王是也”者，是孟子答齐宣，以为今伐取之燕国，而燕国之民悦乐，则可以伐取之也。古之人有行征伐之道如此国者，若武王伐纣是也。《书》曰：“肆予东征，绥厥士女，惟其士女，篚厥玄黄，昭我周王。”是其武王伐纣之事耳。孟子所以引此答齐宣，盖欲齐宣征伐顺民心，亦若武王也。“取之而燕民不悦，则勿取，古之人有行之者，文王是也”者，孟子又以此答之齐宣，言今欲取之燕国，苟燕国之民愁怨而不悦，则当勿取之。故古之人有欲行征伐之道若此者，如文王於纣是也。孔子有云“文王三分天下有其二，犹服事殷”，是文王於纣之事耳。孟子所以又引此答齐宣者，复欲齐宣如文王顺民心而未取之耳。“以万乘之国，伐万乘之国，箪食壶浆，以迎王师”至“亦运而已矣”者，孟子言今且托以万乘之国伐取万乘之国，其有以箪食壶浆而来迎王兵师者，岂有它事哉，盖欲避去水火之患难耳，如若水弥深，火弥热，则民亦运行而奔走矣，岂来迎王之兵师哉。意谓今齐诚能使燕民得免水火之难，亦若武王伐纣，殷民皆悦乐之，则可以取燕也。如不然，则若文王之於纣，故未取之耳。云“万乘”者，盖六国之时为诸侯者，皆僭王号，故皆曰万乘。云“箪笥”者，案《曲礼》曰：“圆曰箪，方曰笥，饭器也。”《书》云：“衣裳在笥。”则笥亦盛衣。云“壶浆”者，《礼图》云：“酒壶受一斛，口径尺足高二寸径尺。”又《公羊传》云：“齐侯唁公于野井，国子执壶浆。”何休云：“壶，礼器，腹方口圆曰壶。”《释名》曰：“浆，水也，饮也，或云浆，酒也。”
　　○注“篚厥玄黄”。
　　○正义曰：孔安国《传》云：“以筐篚盛其丝帛也。”《礼图》云：篚以竹为之，长三尺，广一尺，深六寸，足高三寸，上有盖也。
　　○注“万乘非诸侯之号”至“如何”。
　　○正义曰：云万乘非诸侯之号，时燕国皆侵地僭号称王者，说在上卷首章“《书》曰期三百有六旬”者，案孔安国《传》云：匝四时曰期，一岁十二月，月三十日，正三百六十日，除小月六日为六日，是为一岁有馀十二日，未盈三岁，足得一月，则置闰焉。是其解也。
　　○注“武王伐纣”至“取之也”。
　　○正义曰：《书》云：“惟十一年，武王伐纣。”《史记》云：武王伐纣，发兵七十万人距纣师。纣师倒兵以战以斗武王，武王驰之，纣兵崩叛。纣走反入鹿台，蒙衣其珠玉，自燔于火而死。武王以黄钺斩纣，悬其头於大白之旗。”是也。
　　○注“文王以三仁尚在，乐师未奔”者。
　　○正义曰：《语》云殷有三仁焉，盖微子、箕子、比干是也。《吕氏春秋·仲冬纪》云：“纣之母生微子启与仲衍，其时犹尚为妾，改而为妻，後生纣，纣之父欲立微子启为太子。太史曰：妻之有子，不可立妾之子。故立纣为後。”微子名启，《世家》曰开，孔安国曰：微，圻内国名。子，爵，为纣卿士。箕子者，《庄子》云：“箕子名胥。”郑玄云：“箕亦在圻内。”比干者，《家语》曰：比干是纣之亲则诸父。知比干乃纣之诸父也。《宋世家》云：“箕子乃纣之亲戚也。”言为亲戚，又莫知其为父为兄也。郑玄、王肃皆以箕子为纣之诸父，杜预以为纣之庶兄，皆以意言之耳。赵云：三仁尚在者，盖文王为西伯之时，三仁尚未之亡去。及西伯卒，武王东伐，至盟津，诸侯会者八百，皆曰纣可伐，武王犹曰：尔未知天命。纣愈淫乱不止，微子谏不听，乃与大师谋遂去。比干曰：为人臣者不得不以死谏，乃强谏纣。纣怒曰：吾闻圣人心有七窍。刳比干，观其心。箕子惧，乃佯狂为奴，纣又囚之，後因武王乃释之耳。
　　齐人伐燕，取之。诸侯将谋救燕，宣王曰：“诸侯多谋伐寡人者，何以待之？”宣王贪燕而取之。诸侯不义其事，将谋救燕伐齐，宣王惧而问之。孟子对曰：“臣闻七十里为政於天下者汤是也。未闻以千里畏人者也。成汤修德，以七十里而得天下。今齐地方千里，何畏惧哉。《书》曰：‘汤一征，自葛始。’天下信之，东面而征西夷怨，南面而征北狄怨，曰‘奚为後我’？民望之，若大旱之望云霓也。归市者不止，耕者不变，诛其君而吊其民，若时雨降，民大悦。《书》曰：‘徯我后，后来其苏。’此二篇皆《尚书》逸篇之文也，言汤初征自葛始，诛其君，恤其民，天下信汤之德。面者，向也。东向征，西夷怨王。去王城四千里，夷服之国也，故谓之四夷。言远国思望圣化之甚也，故曰何为後我。霓，虹也。雨则虹见，故大旱而思见之。徯，待也。后，君也。待我君来，则我苏息而已。今燕虐其民，王往而征之，民以为将拯已於水火之中也。箪食壶浆，以迎王师。若杀其父兄，系累其子弟，毁其宗庙，迁其重器，如之何其可也？拯，济也。系累犹缚结也。燕民所以悦喜迎王师者，谓济救於水火之中耳，今又残之若此，安可哉。天下固畏齐之强也，今又倍地而不行仁政，是动天下之兵也。言天下诸侯素畏齐强，今复并燕一倍之地，以是行暴，则多所危，是动天下之兵共谋齐也。王速出令，反其旄倪，止其重器，谋於燕众，置君而後去之，则犹可及止也。”速，疾也。旄，老耄也。倪，弱小倪倪者也。孟子劝王急出令，先还其老小，止勿徙其宝重之器，与燕民谋置所欲立君而去之归齐，天下之兵，犹可及其未发而止之也。
　　[疏]“齐人伐燕取之”至“犹可及士也”。
　　○正义曰：此章言伐恶养善，无贪其富，以小王大，夫将何惧也。“齐人伐燕，取之，诸侯将谋救燕”者，齐国伐其燕国，而取其地，天下诸侯皆将谋度救燕国也。“宣王曰：诸侯多谋伐寡人者，何以待之”者，是齐宣见诸侯将谋度救燕国，而共伐我，乃曰天下多有谋度与燕共伐我者，则我当如之何以待它，故以此问孟子。“孟子对曰：臣闻七十里为政於天下者，汤是也。未闻以千里畏人也”者，孟子答齐宣，以为臣尝闻有地但方阔七十里，而能为王政於天下者，如商汤王是也。未尝闻有地方阔千里，而犹畏人者也。盖汤为夏方伯之时，但有七十里而後为天下商王。今天下方千里者有九，而得其一，是齐之有千里地也。所以云然。“《书》曰：汤一征，自葛始，天下信之，东面而征，西夷怨”至“民大悦”者，此皆《尚书》遗亡篇文也。今据《商书·仲虺之诰》篇，则云“乃葛伯仇饷，初征自葛，东征西夷怨，南征北狄怨，曰：奚为後予”。大抵孟子引此者，盖恐齐王为己之臆说，以引此而证之，欲使齐宣信之也。故言《书》云汤一征，自葛国为始，天下皆信汤王之德。後汤东向而征伐，则西夷之人思望，而怨不先自此而正君之罪；南乡而征伐，则北狄之人又皆思望，而怨以为不先自此而正君之罪，乃曰何为後去其我，而先向他国而征之，故其民望汤之来，皆若於大旱而望云霓如霓。不特此也，又使归市者皆不止，以其皆得货易有无也。耕于郊野者又不变易其事，以言其常得耕作也。虽诛亡其君，又吊问而存恤其民，其如时之旱而雨降，民皆悦乐之也。“《书》曰徯我后，后来其苏”者，注云：自上文与此，皆逸篇之文也。今据《仲虺之篇》有云，大抵孟子引此而言者，又欲齐王知民如此之慕汤而则法汤也，盖谓民皆喜曰：徯待我君来而苏息我也。“今燕虐其民，王往而征之，民以为将拯已於水火之中也”至“如之何其可也”者，是孟子又言今燕国之暴虐其民，而王以兵往征伐之，民皆以为王兵之来，将拯救己於水火之中如也。故以箪食壶浆，迎其王师之来。今乃若以杀其民之父兄，系缚其民之子弟，又毁坏其国中之宗庙，使民不得其祀，复迁徙其国中之宝器，如之何可也。“天下固畏齐之强也，今又倍地而不行王”至“可及止也”者，孟子又言天下之诸侯，素畏齐国之强也，今王又并燕国一倍之地，而且复不行其王政，是所以兴动天下诸侯之兵而共伐之也。王今即速疾出其命令，还其老耄幼小，勿迁移其宝器，复谋度於燕国之众，为置立其君而後去之而归齐，则天下诸侯之兵，尚可得及止之也。
　　○注云“去王城四千里夷服之国”至“苏息”。
　　○正义曰：《周礼·九服》，又案《礼图》云“自王畿千里至夷服，凡四千里”是也。云霓，虹也，《尔雅》云：“云出天之正气，霓出地之正气，雄谓之虹，雌谓之霓。”则云，阳物也，阴阳和而既雨，则云散而霓见矣。
　　○注“旄，老耄，倪，弱小倪倪”者。
　　○正义曰：释云“耄齯”，案《尔雅》云：“黄发、倪齿，寿也。然则赵注云“倪，弱小”，非止幼童之弱小，亦老之有弱小尔。
　　邹与鲁閧，穆公问曰：“吾有司死者三十三人，而民莫之死也。诛之则不可胜诛，不诛则疾视其长上之死而不救，如之何则可也。”閧，斗声也，犹构兵而斗也。长上，军帅也。邹穆公忿其民不赴难而问其罚当谓何则可也。孟子对曰：“凶年饥岁，君之民，老弱转乎沟壑，壮者散而之四方者，几千人矣，而君之仓廪实，府库充，有司莫以告，是上慢而残下也。言往者遭凶年之厄，民困如是。有司诸臣无告白於君有以账救之，是上骄慢以残贼其下也。曾子曰：‘戒之戒之，出乎尔者，反乎尔者也。’曾子有言，上所出善恶之命，下终反之，不可不戒也。夫民今而後得反之也，君无尤焉。尤，过也。孟子言百姓乃今得反报诸臣不哀矜耳，君无过责之也。君行仁政，斯民亲其上，死其长矣。”君行仁恩，忧民困穷，则民化而亲其上，死其长矣。
　　[疏]“邹与鲁閧”至“死其长矣”。
　　○正义曰：此章指言上恤其下，下赴其难，恶出乎己，害及其身，如影响自然也。“邹与鲁閧”者，言邹国与鲁国相斗也。“穆公问曰：吾有司死者三十三人，而民莫之死也，诛之则不可胜诛，不诛则疾视其长上之死而不救，如之何则可也”者，是邹穆公问孟子，言我国与鲁国相斗战，而有司死者有三十三人，而民皆莫之死。我今欲诛亡其民，不可胜诛。不可胜诛者，是民众之多，难以诛亡也。不诛其民，则我恶疾视其长上有司之死而不救之，故问孟子当何则可以诛亡也。“孟子对曰：凶年饥岁，君之民老羸转乎沟壑”至“是上慢而残下也”者，孟子答穆公，以为凶荒之年，而民皆饥饿，君之民人老羸者转落死於沟壑之中，强壮者又离散之於四方者，几近千人矣，而君之仓廪盈实，府库充塞，为君之有司者，皆莫以告白其上发仓廪以济其食之不给，开府库以佐其用之不足，如此则有司在民之上，而以骄慢残害其下也。“曾子曰：戒之戒之，出乎尔者，反乎尔者”，孟子言曾子有云在戒慎之，戒慎之，以其凡有善恶之命，苟善之出乎尔，则终亦以善反归乎尔也；苟出乎尔以恶，则其终反归尔亦以恶也。“夫民今而後得反之也，君无尤焉”者，孟子言夫民今所以不救长上之死者，以其在凶荒饥馑之岁，君之有司不以告白其君发仓廪，开府库，以救赈之，所以於今视其死而不救，以报之也。然非君之过也，是有司自取之尔，故曰君无尤焉。“君行仁政，斯民亲其上，死其长矣”者，孟子言君能行仁为政，则在下之民皆亲其上，乐其君，而轻其死以为其长上矣。
　　○注“閧斗声”。释云：“閧，斗也，故曰犹构兵而斗也。
　　滕文公问曰：“滕，小国也，间於齐楚，事齐乎？事楚乎？”文公言我居齐楚二国之间，非其所事，不能自保也。孟子对曰：“是谋非吾所能及也。无已，则有一焉，凿斯池也，筑斯城也，与民守之，死而民弗去，则是可为也。”孟子以二大国之君皆不由礼义，我不能知谁可事者也。不得已则有一谋焉，惟施德义以养民，与之坚守城池至死，使民不畔去，则是可以为也。
　　[疏]“滕文公”至“可为也”。
　　○正义曰：此章指言事无礼之国，不若得民心，与之守死善道也。“滕文公问曰：滕，小国也，间於齐楚，事齐乎，事楚乎”者，是滕文公问孟子，言我之滕国则小国也，今间厕在齐楚二国之间，而我今当奉事齐国乎，楚国乎？故以此问孟子。“孟子对曰：是谋非吾所能及也。无已，则有一焉，凿斯池”至“是可为也”者，是孟子答文公，以谓若此之谋，而指谁国可事，非我所能及知也。以其齐楚二国，皆是无礼义之国，孟子所以答曰是谋非吾所能及也。言不得已，则有一谋计焉，言但凿此滕国之池，筑此滕国之城，与人民坚守此滕国至死，使民不畔去，则是一谋可以为也，其它非吾所及。
　　滕文公问曰：“齐人将筑薛，吾甚恐。如之何则可？”齐人并得薛，筑其城以逼於滕，故文公恐也。孟子对曰：“昔者大王居邠，狄人侵之，去之岐山之下居焉，非择而取之，不得已也。大王非好岐山之下，择而居之焉，迫不得已，困於强暴，故避之。苟为善，後世子孙必有王者矣。诚能为善，虽失其地，後世乃有王者，若周家也。君子创业垂统，为可继也，若夫成功，则天也。君如彼何哉，强为善而已矣。”君子创业垂统，贵令後世可继续而行耳，又何能必有成功，成功乃天助之也。君岂如彼齐何乎，但当自强为善法，以遗後世而已矣。
　　[疏]“滕文公”至“强为善而已矣”。正义曰：此章指言君子之道正己任天，强暴之来，非已所招，谓穷则独善其身也。“滕文公问曰：齐人将筑薛，吾甚恐，如之何则可”者，言齐人并得薛地，将欲筑其城於此，故滕文公恐其逼，乃问孟子，当如何则可免为不见迫。“孟子对曰：昔者太王居邠，狄人侵之，去之岐山之下居焉，非择而取之，不得已也”者，孟子答滕文公，以谓往者太王居邠国，後为戎狄之国所侵伐，遂去之岐山下为居焉，当此之时，非太王择此岐山之下为居焉，不得已而避狄所侵患，故之岐山下为居耳。“苟为善，後世子孙必有王者矣”者，孟子言滕文公诚能为善修德而布政於民，今虽失其薛地，至後世子孙必有王者兴作矣。“君子创业垂统，为可继也。若夫成功，则天也。君如彼何哉，强为善而已矣”者，孟子又言君子在上，基创其业，垂统法於後世，盖令後世可以继续而承之耳。若夫其有成功，乃天助之也，於人又不可必其成功。君今岂奈彼齐之大国何？但勉强自为善以遗法於後世也。
　　滕文公问曰：“滕，小国也，竭力以事大国，则不得免焉，如之何则可？”问免难全国於孟子。孟子对曰：“昔者大王居邠，狄人侵之。事之以皮币，不得免焉；事之以犬马，不得免焉；事之以珠玉，不得免焉。皮，狐貉之裘。币，缯帛之货也。乃属其耆老而告之曰：‘狄人之所欲者，吾土地也。吾闻之也。君子不以其所以养人者害人，二三子何患乎无君，我将去之。’去邠，逾梁山，邑于岐山之下居焉。属，会也。土地生五谷，所以养人也。会长老告之如此，而去之矣。邠人曰：‘仁人也，不可失也。’从之者如归市。言乐随大王，如归趋於市，若将有得也。或曰：‘世守也，非身之所能为也。’效死勿去。君请择於斯二者，”或曰：土地乃先人之所受也，世世守之，非已身所能专为，至死不可去也。欲令文公择此二者，惟所行也。
　　[疏]“滕文公问曰”至“择於斯二者”。
　　○正义曰：此章言大王去邠，权也，效死守业，义也。义权不并，故曰择而处之也。“滕文公问曰：滕，小国也，竭力以事大国，则不得免焉。如之何则可”者，是滕文公问孟子，言我之滕国，小国也，今竭尽其力以奉事大国，则不得免其侵伐。当如何则可以免焉？“孟子对曰：昔者大王居邠，狄人侵之”至“事之以珠玉，不得免焉”者，孟子答文公，以谓往大王所居邠国，後为戎狄所侵伐。是时也，大王事之以皮币，且尚不免其侵伐，又事之以犬马，又不得免其侵伐，复事以珠玉，又且犹不免其侵伐焉。“乃属耆老而告之曰”至“邑于岐山居焉，邠人曰：仁人也，不可失也，从之者如归市”者，孟子言大王以皮币、犬马、珠玉奉事戎狄，犹不免其侵伐，乃会耆老而告之，曰：狄人所欲者在我之土地也，我闻君子不以所养人之土地而残贼其民，汝二三子何忧患乎无君，我将去之，以让狄也。遂去邠国，逾梁山，而邑于岐山下居焉。邠国之人，遂闻大王此言，乃曰：仁人之君，不可失去也。故从之者如归趋於市，若将有所得耳。“或曰：世守也，非身之所能为也，效死勿去”者，孟子又言：或人有云土地者，乃先人之所受也，非己身所能为专也，乃世世守之也，当效死而不可去也。故请文公择斯二者而处之。二者，其一如太王去邠，其二如或云效死勿去是也。
　　○注“皮，狐貉之裘。币，缯帛之货”。
　　○正义曰：盖狐貉之皮为裘也。释云：狐貉，妖兽也，後人以其狐貉性多疑，故以皮为之裘也。孔子曰“黄衣狐裘”，又曰“狐貉之厚以居”是也。《周礼·行人职》云：“合六币：圭以马，璋以皮，壁以帛，琮以锦，琥以绣，璜以黼。此六物以和诸侯之好。”郑注云：“合，同也。六币所以享也。”是币即缯帛之货也。云“属，会也”，《释文》云：“会也，又曰付也。”
　　鲁平公将出，嬖人臧仓者请曰：“他日君出，则必命有司所之。今乘舆已驾矣，有司未知所之，敢请！”平，谥也。嬖人，爱幸小人也。公曰：“将见孟子。”平公敬孟子有德，不敢请召，将往就见之。曰：“何哉！君所为轻身以先於匹夫者，以为贤乎？礼义由贤者出，而孟子之後丧逾前丧，君无见焉。”匹夫，一夫也。臧仓言君何为轻千乘而先匹夫乎？以为孟子贤故也，贤者当行礼义，而孟子前丧父约，後丧母奢，君无见也。公曰：“诺。”诺，止不出乐正子入见，曰：“君奚为不见孟轲也？”乐正，姓也。子，通称，孟子弟子也，为鲁臣，问公何为不便见孟轲也。曰：“或告寡人曰：‘孟子之後丧逾前丧。’是以不往见也。”公言以此故也。曰：“何哉？君所谓逾者，前以士，後以大夫。前以三鼎，而後以五鼎与？”乐正子曰：君所谓逾者，前以士礼，後以大夫礼。士祭三鼎，大夫祭五鼎故也。曰：“否。谓棺椁衣衾之美也。”公曰：不谓鼎数也，以其棺椁衣衾之美恶也。曰：“非所谓逾也，贫富不同也。”乐正子曰：此非薄父厚母，令母丧逾父也。丧父时为士，丧母时为大夫。大夫禄重於士，故使然，贫富不同也。乐正子见孟子，曰：“克告於君，君为来见也。嬖人有臧仓者沮君，君是以不果来也。”克，乐正子名也。果，能也。曰：克告君以孟子之贤，君将欲来，臧仓者沮君，故君不能来也。曰：“行或使之，止或尼之，行止非人所能也。吾之不遇鲁侯，天也。臧氏之子，焉能使我不遇哉。尼，止也。孟子之意，以为鲁侯欲行，天使之矣，及其欲止，天令嬖人止之耳。行止天意，非人所能为也。如使吾见鲁侯，冀得行道，天欲使济斯民也，故曰吾之不遭遇鲁侯，乃天所为也。臧氏小子，何能使我不遇哉。
　　[疏]“鲁平公将出”至“焉能使予不遇哉”。
　　○正义曰：此章指言谗邪构贤，贤者归天，不尤人也。“鲁平公将出，嬖人臧仓者请曰：他日君出，则必命有司所之，今乘舆已驾矣，有司未知所之，敢请”者，鲁平公，鲁国之君也，谥曰平。嬖人，平公爱幸之人也。臧，嬖人姓也；仓，名也。言鲁平公将欲出见孟子，有司皆未知，惟臧仓为平公爱幸之人，乃请问之，曰：所往，他日君之所出，则必挥命有司同所往，今君乘车已驾行矣，有司之人皆未知君之所往，敢请问之，君何所往？驾，行也。之，往也。“公曰：将见孟子”者，鲁平公答臧仓，言将欲出见孟子也。“曰：何哉，君所为轻身以先於匹夫者，以为贤乎？礼义由贤者出，而孟子之後丧逾前丧，君无见焉”者，臧仓者言：君今欲见孟子，以其为何往哉？君今所为自轻薄其身，以先往见於一匹之贱夫，以谓之为贤乎？臧仓言此，谓孟子则一匹之贱夫，不足谓之为贤也，故曰礼义之道，皆由贤者所出，而孟子乃以後丧其母之丧事，奢过於前丧其父之丧事，请君无更往而见焉。仓谓孟子母丧用事丰备，父丧用事俭约。父母皆己之所亲也，其丧用事有厚薄者，此孟子所以不知礼义也。故云礼义由贤者出，而孟子之後丧逾前丧，君无见焉。“公曰诺”者，平公许允，止而不出也。“乐正子入见，曰：君奚为不见孟轲也”者，是日，乐正子见平公乘舆既行而止之，遂入见平公，而问之曰：君何为不往见於孟子也。乐正子为平公之臣，亦是孟子之弟子也。姓乐正，名克。称子者，盖男子之通称也。“曰：或告寡人曰：孟子之後丧逾前丧，是以不往见也”者，平公答乐正子，以谓或有臧仓者告我曰：孟子後有母丧用事丰备过於前父之丧用事，我是以见其如此，遂止其驾而不往见也。“曰何哉！君所谓逾者，前以士，後以大夫。前以三鼎，而後以五鼎与”者，乐正子见平公为此而不往见孟子，乃曰君不往见，是为其何哉？君今所谓孟子以後丧过前丧者，盖孟子前丧父之时，孟子正为之士，故以士礼用之；後丧母之时，孟子以为之大夫，故得以大夫礼用之。为其前为士，即得以三鼎之礼祭之；其後为大夫，遂得以五鼎之礼祭之故也。“曰否，谓棺椁衣衾之美也”者，平公以谓否，不为鼎数之有不同也，是为棺椁衣衾被服之美好有前後之不同也。“曰非所谓逾也，贫富不同也”者，乐正子谓非所谓孟子有过於前也，为其前後贫富之不同也，非薄其父厚其母也。“乐正子见孟子曰：克告於君，君为来见也。嬖人有臧仓者沮君，君是以不果来也”者，盖平公先欲见孟子者，以其乐正子告之也。故乐正自入见平公，所问君之不往意已毕，乃出而见於孟子，遂曰克前告其君，尝言孟子。君是以欲往来见之，平公爱幸之人有一姓臧名仓者，沮止其君，所以不能来也。“曰行或使之，止或尼之，行止非人所能也。吾之不遇鲁侯，天也，臧氏之子焉能使予不遇哉”者，孟子见乐正子告之以此意，遂曰：君所欲行，天使之行也；君所欲止，天使之止也。臧氏之子，安能使我不遇鲁侯哉。
　　○注“平，谥也。嬖人，爱幸小人也”。
　　○正义曰：《谥法》云：“法治而清省曰平。”《春秋左传》：“鲁隐公有云嬖人之子。”杜预曰：“嬖，亲幸也。”释云：贱而得幸曰嬖。
　　○注“乐正，姓也，为鲁臣，孟子弟子也”。
　　○正义曰：自微子之後，宋戴公四世孙乐莒为大司寇，又《左传》宋上卿正考甫之後。是乐、正皆姓也。赵注乐正者为姓，案《礼记》有乐正子春，是乐正之姓，有自矣。云“孟子弟子”者，盖尝受教於孟子者，无非弟子也；为鲁臣者，盖非鲁平公之臣，何以克告於君？是以知为鲁臣明矣。赵注详其意，故云为鲁臣，如於他经书则未详。
　　○注“士祭三鼎，大夫祭五鼎”。
　　○正义曰：如子路有列鼎之奉，主父在汉有五鼎之食，是其爵有差也。盖士则爵卑而贱，大夫则爵尊而贵，孟子前以士，後以大夫，是其爵命贵贱之不同耳。经云衣衾者，盖衾，今之被也。案《丧大记》：“小敛，君锦衾，大夫缟，士缁。凡衾皆五幅。”郑注云：“衾，单被也。”

【来源：作者原创】