晏子春秋集释：附录五、校刻晏子春秋序跋

　　晏子春秋总评　杨慎
　　杨升菴曰：「六韜述兵法，多奇计，申子覈名实，韩子攻事情，管子多谋略，晏子危言行善顺衡，施之后主，正中其病，其药要在对病而已。吾就晏子而观其显名当世，诚不可及，而孔明偏疾之，亦不识时务矣。」
　　又曰：「晏子春秋谭端说锋，与策士辨者相似，然不可谓非正也。孔子论五諫曰：『吾从其讽。』观其说苑及晏子春秋口载以讽而从，不可胜数。苏旬作諫论，欲以管、晏之术而行逄、干之心，是或一道也。故当时讽諫之妙，惟晏子得之，司马上林之旨，惟杨子校猎得之，并垂不朽。」
　　又曰：「易曰：『谦、亨，君子有终。』晏子显名天下，而意念常有以自下，太史公称之，盖其谦而有终也。若夫王莽之下白屋，则又谦之贼矣。」又曰：「郑肃不入牛、李之党，晏婴不入崔抒之党。易曰：『马匹亡。』二子有焉。」
　　又曰：「淮南浮偽而多恢，太玄多虚而可效，法言错杂而无主，新书繁文而鲜用，独晏子春秋一时新声，而功同补衮，名曰春秋，不虚也。」
　　绵眇阁本题辞　余有丁等
　　余有丁曰：「按汉书艺文志八篇，即刘大夫所校定也。今刻本分諫、问上下六篇，重而驳者二篇，每章复括大义為标目，甚有次第，其為刘氏书晰矣。自汉及隋、唐皆列于儒家，惟柳柳州谓墨好俭，晏子以俭名于世，故墨子之徒尊著其事以增高為己术者，当列之墨家。又其书时称墨子，孔丛子詰墨后二章称墨子者具载此书，则柳州似不為无据者。第篇中倦倦忠爱，可為人臣事君尽言者法程，间有淆杂，或后人附益之，不得直概之墨也。丁丑夏日」。
　　李茹更曰：「晏子八篇，即孔子三朝记之类，殆后人录其言论讽议成书，书号『春秋』，亦同『记年』之意。其文多平实，少奇掘，少波澜，疑当时记者手笔稍不逮故耶？然其书亦多传古意，不可废也。余文敏取内篇分為上下卷，外篇重而异出者附注各章之下，不合经术者附於篇末，不為无见，今仍宋本刻之，明旧式也，不妨两存。」
　　晏子删评题辞　王僎
　　景公仅一国之雄，晏子非王佐之器，而諫行言听，具都俞喜起之风，此何也？盖言之一术，往往正言恒迕而谈言恒中，庄言寡合而巽言多收，靡听者能受而投之者之巧也。以故平仲一生，事君惟是，交邻接物惟是，虽圣门游、赐亦弗过已。予尝读其书，窃谓策名委质者，畴不欲致君尧、舜，能操是法而进之，则蔑不入矣。虽然，翠翎兔颖，通体未纯，排沙捡金，不如触目见宝，每憾不得剗君山手使湘水平舖倘佯容与也。不意余友会稽马巽倩櫛比严，惟尽美者存，稍冗者去，想平仲精神面目尽在阿堵中矣。予故亟请梓之，以公同好，如谓多多益善者，此不善读晏子者也。
　　凌刻本题识　凌澄初
　　博雅自六经外，侈谈子史，子首老、庄、管、晏、申、韩六家之指，同出于道，各有本领。老氏以清净无為為主，而漆园之要本归之；管氏牧民、山高、乘马、轻重、九府，而晏子之节俭力行继之。一以道，一以术，其比辅一也。吾族道德、南华点校俱得善本，管子亦得朱太复、赵定宇两先生评，行于世，独晏子春秋尚自缺然。先君以栋甫端心业架，既汇史、汉两评林，五车韵瑞诸书，而于晏子春秋复手加丹铅，实有会心。不肖童习之，诚不忍秘，随付剞劂，以公先人之志，全四书之美，使高明者读管氏因不没晏子云。
　　平津馆刻本序　孙星衍
　　晏子八篇见艺文志，后人以篇為卷，又合杂上、下二篇為一，则為七卷，见七略（史记正义七略云：「晏子春秋七篇，在儒家。」）及隋唐志。宋时析為十四卷（玉海「四」作「二」，疑误），见崇文总目，实是刘向校本，非偽书也。其书与周、秦、汉人所述不同者：问下景公问晏子转附朝舞，管子作「桓公问管子」；昭公问莫三人而迷，韩非作「哀公」；諫上景公游于麦邱，韩诗外传、新序俱作「桓公」；问上景公问晏子治国何患，患社鼠，韩非、说苑俱作「桓公问管仲」；问下柏常騫去周之齐见晏子，家语作「问于孔子」。此如春秋三传，传闻异辞，若是偽书，必采录诸家，何得有异。唐宋已来，传注家多引晏子。问上云「内则蔽善恶于君上，外则卖权重于百姓」，艺文类聚作「出则卖重寒热，入则矫謁奴利」，一作「出则卖寒热，入则比周」；杂下「繁组驰之」，文选注作「击驛而驰」，韩非作「烦且」；諫下「接一摶猏，而再搏乳虎」，后汉书注作「持楯而再搏猛虎」；问上「仲尼居处惰倦」，意林作「居陋巷」；諫上「天之降殃，固于富疆，為善不用，出政不行」，太平御览作「当疆為善」（此误「富」字為「当」，又諛读其句）。此皆唐宋人传写之误，若是偽书，必采录传注，何得有异。且晏子文与经史不同者数事：诗：「载驂载駟，君子所届」，笺训「届」為「极」，諫上则作「诫」，以箴驾八非制，则当以诫慎之义為长。諫上景公游于公阜，言「古而无死」，及「据与我和」，日暮四面望睹彗星，云「夫子一日而三责我」，杂下又云「昔者吾与夫子游于公邑之上，一日而三不听寡人」，是為一时之事，左传则以「古而无死」「据与我和」之言在鲁昭二十年，其「齐有彗星」降在鲁昭二十六年者，盖缘陈氏有施之事，追遡灾祥及之耳。此事本不见春秋经，然则彗星见实在昭二十年、齐景之二十六年，史记十二诸侯年表误在鲁昭二十六年，齐景之三十二年，非也。问下越石父反裘负薪息于涂侧，曰：「吾為人臣僕于中牟，见使将归」，吕氏春秋及新序则云「齐人累之」，亦言以负累作僕，实非攖罪，史记则误云「越石父在縲紲中」，又非也。他若引诗「武王岂不仕」，「仕」作「事」，引左传「蕰利生孽」，「蕰」作「怨」，「国之诸市」作「国都之市」，皆足证发经义，是以服虔、郑康成、郭璞注书多引之。书中与管、列、墨、荀、孟、韩非、吕览、淮南、孔丛、盐铁论、韩诗外传、说苑、新序、列女传、风俗通诸书文辞互异，足资参订者甚多。晏子文最古质，玉海引崇文总目十四卷，或以為后人采婴行事為书，故卷帙颇多于前志，盖妄言矣。晏子名「春秋」，见于史迁、孔丛子、顺说及风俗通，疑其文出于齐之春秋，即墨子明鬼篇所引，婴死，其宾客哀之，集其行事成书，虽无年月，尚仍旧名，虞卿、陆贾等袭之，书成在战国之世，凡称子书，多非自著，无足怪者。儒书莫先于晏子，今荀子有杨京注，孟子有赵岐注，唯晏子古无注本，刘向分内、外篇，乱其次弟，意尚嫌之，世俗所传本，则皆明人所刊，或以外篇為细字附著内篇各章，或删去詆毁仲尼及问枣诸章，讹谬甚矣。惟万历乙酉沉啟南校梓本尚為完善，自初学记、文选注、艺文类聚、后汉书注、太平御览诸书所引皆具于篇，末章所缺，又适据太平御览补足，即得诸本是正文字，恐或疑其臆见，又為音义于后，明有依据。定為八篇，以从汉志，為七卷，以从七略，虽不能复旧观，以為胜俗本远矣。善乎刘向之言：「其书六篇，皆忠諫其君，文章可观，义理可法，皆合六经之义。」是以前代入之儒家。柳宗元文人无学，谓墨氏之徒為之，郡斋读书志、文献通考承其误，可谓无识。晏子尚俭，礼所谓国奢则示之以俭，其居晏桓子之丧，尽礼亦与墨异。孔丛云：「察传记晏子之所行，未有以异于儒焉。」儒之道甚大，孔子言「儒行有过失可微辨，而不可面数」，故公伯寮塑子路而同列圣门；晏子尼谿之阻，何害為儒？且古人书，外篇半由依託，又刘向所谓疑后世辨士所為者，恶得以此病晏子！乾隆五十三年岁在戊申十月晦日书
　　全椒吴氏刻本叙　吴鼒
　　嘉庆甲戌九月十日，鼒犬马之辰，春秋六十矣，将避人游焦山，妻兄孙渊如先生遣人以采锦一端影写元刻晏子春秋八卷為寿，且曰：「此书传世尚无善本，足下能刻之，可以嘉惠来者。」先生曾為故尚书吴门毕秋帆前辈校刊是书，今其言如此，足见君子虚心乐善，故能与人為善也。明年，余与元和顾君千里，同有文字之役在扬州，因请顾君督梓之，一切仍其旧文；又明年，书成，略叙缘起。此书卢抱经前辈旧有定证，及渊如音义分见两家著录，又顾君新得具其所撰后叙，予不敢掠美以滋赘文。余中年早衰，春梦久觉，思汇刻古书以消月日，稍胜於铃痴符而已。校勘之良，多得之执友，不足自寿，姑於是书发其凡云。丙子斗指乙，全椒吴鼒叙。
　　重刻晏子春秋后序　顾广圻
　　尝谓古书无唐以前人注者易多脱误，晏子春秋其一也。乾隆戊申，孙伯渊观察始校定之，為撰音义，发凡起例，纲举目张矣。嗣是卢抱经先生群书拾补中晏子即据其本，引申触类，颇复增益，最后见所谓元人刻本者，补二百十五章之目，而观察亦得从元刻影钞一部，手自覆勘，嘉庆甲戌九月，以赠吴山尊学士，於是学士属广圻重刻於扬州。别录前有都凡，每篇有章次题目，外篇每章有定著之故，悉复刘向之旧，旬為是书传一善本已。广圻讎字之餘，寻绎文句，閒有一得知。问上篇第十二章，当云：「故臣闻义（句），谋之法也（句），民（句），事之本也。」下文当云：「及其衰也，建谋反义（四字句），兴事伤民。」问下篇第十五章，当云：「晋平公饗之文室（句），既事（句），请以燕。」第十九章，当云：「其事君也尽礼道忠（句），不為苟禄，不用则去，而不议其交友也，諭义道行（句），不為苟戚，不则同疏而不诽。」今本皆脱误不可读，此类相承虽久，尚有可以為之推求审正者。其音义、拾补方行於世，既所共睹，不事赘述，倘取以参稽互证，尊旧闻而资新悟，将见读晏子者之自此无难矣。元和顾广圻谨后序。
　　读晏子春秋杂志序　王念孙
　　晏子春秋旧无注释，故多脱误，乾隆戊申，孙氏渊如始校正之，為撰音义，多所是正，然尚未该备，且多误改者。卢氏抱经群书拾补据其本复加校正，较孙氏為优矣，而尚未能尽善。嘉庆甲戌，渊如复得元刻影钞本，以赠吴氏山尊，山尊属顾氏涧薲校而刻之，其每卷首皆有总目，又各标於本篇之上，悉复刘子政之旧，诚善本也。涧薲以此书赠予，时予年八十矣，以得观為幸，因复合诸本，及群书治要诸书所引，详為校正，其元本未误，而各本皆误，及卢孙二家已加订正者，皆世有其书，不复罗列；唯旧校所未及，及所校尚有未确者，复加考正。其諫下篇有一篇之后脱至九十餘字者，问上篇有併两篇為一篇而删其原文者；其他脱误及后人妄改者尚多，皆一一详辩之，以俟后之君子。道光十一年三月九日，高邮王念孙叙，时年八十有八。
　　指海本晏子春秋跋　钱熙祚
　　晏子春秋俗刻以第八篇合於第七，又脱去十二章，惟沉啟南本刻于万历乙酉者，尚為完善。近孙氏（星衍）即依沉本校刊，定為二百一十五章，与刘向序适合，而后附音义二卷，所列正文，与本书或不相应。卢氏（文弨）群书拾补、王氏（念孙）读书杂志皆就孙本重加校勘，补脱正误，咸有据依，然不载全文，颇不便于观览。今以三家之说合而参之，间下己意以补未备，虽仍有脱误，不可读处亦已仅矣。孙氏知古音之合而不知其分，所论多未中窽；王氏书又多旁引曲证，以畅其说。今概从节省，惟书中假借通用之字，间為注释，以袪学者之疑。俗刻删去各章标题，卢氏据元刻本补入，然群书治要所引篇名多不合于今本，杂下第十五、第廿二两章并后人以左传文窜易，而元刻已与今同。问上第六章合两章為一，杂下第十五章首三句误置于问上第二章之末，其分合亦多未当。疑元刻章数虽与序合，未必即刘向所校之旧。且据原序「中外书八百三十八章，除复重六百三十八章」，则当云「定著二百章」，若定著二百一十五章，则当云「除复重六百二十三章」，参差若此，亦必后人改窜，非刘向原文。第俗刻相沿，脱误尤甚，惟此可与沉本互证，姑存以备考焉。汉志晏子八篇，七略七篇盖合外篇上下為一，治要所引止有諫上下、问上下、杂上下六篇，而外篇六章亦与其列，可见以外篇附内篇，唐时已有此本，不始于明。崇文总目作十二卷，即此六篇之文各析為二，而孙氏谓「二」為「四」字之误，亦考之未尽矣。四库本八篇，篇各為卷。今依孙氏為八篇，以从汉志；為七卷，以从七略云。壬寅首夏，钱熙祚锡之甫识。
　　晏子春秋重校本序　黄以周
　　晏子春秋以阳湖孙刻、全椒吴刻為最善，孙氏据明沉啟南、吴怀保两本，又合韩诗外传、说苑、新序、及艺文类聚、太平御览诸书，推求审定。吴氏一依元刻，旧文无所改窜，近时称為元刻本者，即此。孙、吴两刻各有短长，卢抱经据吴勉学、李从先本互相推勘，群书拾补所录是也。后又参合各书，复校孙刻，凡拾补所详者用朱旁点正文，不复箸录；其所箸录者，核之拾补，亦閒有出入。今据吴、卢诸本，参校孙刻，又以凌澄初本、梁处素、孙颐谷二校本佐之，又以王怀祖读书杂志、洪筠轩读书丛录、俞荫甫诸子平议辅之，其文字之异同，有见孙氏音义者略之，而校讎之餘，閒有一得，亦并附之。时在书局，校（） 是书，限以时月，悤悤付梓，疏陋之讥，自知不免。嗣后主讲南菁，钮惕生永昭更為详校，今采其说之精覈者以补前校之未备，而他书所引文义有短於本书者不复箸录，此与钮校体例有异也。
　　（儆季文钞卷二）
　　晏子春秋序　苏舆
　　晏子春秋之名，肇见于太史公，第不详篇数，索隐以為婴所箸书名，今有七十篇。汉隋志载晏子八篇，七略谓晏子春秋七篇，在儒家，而陈氏、晁氏书目又皆作十二卷，盖诸所见本不同如是。今流传本篇数合于汉志，而真膺固不能无疑。崇文总目谓晏子六篇已亡，今书出后人采掇，唐柳子厚疑其為墨子之徒為之，言其恉同於墨。然观史公传赞云：「其书世多有，故不论，论其軼事。」夫必自其书之所无者而后谓之軼，而史公所载赎石父、荐御者二事，今书皆有，近世管氏异之已辨正之，则史公所见，决非今之传本，是书之作，虽不能定為何人，其在史公后可知，去墨子之世已远，柳说诚不足据。钦定四库全书列之传记部，以為是书所记，乃唐人魏徵諫录、李絳论事集之流，允為定论已。余因叹古人志事之显晦亦有幸不幸，魏、李时代稍近，其勋泽在天下，世传之也详，则尊之也弥至。齐国僻处东海，晏子又在春秋之世，书经秦火，往蹟半演，故其勋业少隐，犹赖是书之存，千载下得睹其梗概，而知所处之难有百倍魏、李者，斯不幸中之幸也。夫景公，庸主耳，梁丘贡媚于内，陈氏弄权于外，君志营惑，民无固心，齐之亡几不待简、平之世，晏子内安社稷，外靖邻邦，观当日所以辅弼其君者至一日而三责之，其苦衷盖可想见。以彼居海隅偏霸之国，尽心朝廷，虽中主危邦，犹堪枝柱，况于遇明君，际全盛之运，假手以宏其功业者乎！公孙丑之对孟子也，曰：「晏子以其君显。」使景公悉听其言，其功效固不止于显；如所处非春秋之世，将与魏、李比烈，亦何至以霸佐為孟子所少哉！是书古无注本，阳湖孙氏作為音义一书，意在复汉志、七略之旧，至以是书為先于左传，亦其蔽也。厥后大师宿儒，多所阐发，近制局又仿刻孙本，别有校勘。顷从长沙王祭酒师游，受读之下，因采诸说附之正文，取便瀏览，间参管见，自维学识浅陋，奚足以窥古人之深，师以為可教也，亟取付梓，固辞不获，愧汗交集。承命作叙，敬誌吾师乐育之殷怀，輒推论是书源委，而于古贤身世之閒，亦為发其隐微而明其忠藎，犹是史公执鞭欣慕之意云。光绪十八年，岁次壬辰，春二月，平江苏舆谨序。
　　校吴刻本题识　叶昌炽
　　晏子春秋是刻之外，尚有阳湖孙氏本，并称精善。是刻出全椒吴氏，顾涧薲叙云：「孙伯渊观察从元刻影钞一部，手自覆勘，以赠山尊学士，学士属广圻重刻于扬州。」其影写之原本，今存罟里[瞿氏，余曾见之，缉褫补正，并出涧翁之手。又有明绵眇阁本，亦出自元刻，行款悉同，今又从芾卿处假得元刻本，即孙观察所见者，因统校一过。元刻误处，是本皆已改正，益信涧翁之善，然亦有未当者。如第四卷「苟得不知所亚」，「亚」古「恶」字，今竟改作「恶」，误矣。今元本异者并注於旁，择其佳处加○别之，至於点画之差，则不悉著焉。丙子五月鞠常校毕记。元刻本有不知谁何以黄笔校过，颇有一二精当处，為顾氏所未及，今亦以黄笔临之。颂鲁又识。
　　晏子春秋斠补序　刘师培
　　晏子春秋，元本已多讹脱，孙刻略依沉啟南本，又较元本為逊。以今考之，有佚文，有错简，兼有脱之字，而卢、王、俞、黄诸家或未及审正，因以孙、徐（疑误）二刻為主，旁及唐、宋类书所引，兼及明刊各本，凡诸子之文与互同者亦互相勘正，疑义奥词，间加发正，成晏子春秋斠补。惟第二篇「谓於民」与「节於身」对言，以第三篇「民有加利」及「厚民饶下」证之，「谓」疑「譄」误。第四篇「君饗寡君」谊不可通，疑「饗」為「貺」「庆」诸字假音，亦并存其说，以俟折衷，其所不知，则从缺如之例云。
　　晏子春秋校注叙　张纯一
　　周季百家之书，有自著者，有非自著者。晏子书非晏子自作也，盖晏子歿后传其学者采缀晏子之言行而為之也。计孔子之称九（见諫上二十章，諫下五章、廿一章，问上三十章，问下廿九章，杂上十六章、廿一章、三十章，外上廿七章），其最恉曰：「虽事惰君，能使垂衣裳，朝诸侯」；曰：「不出尊俎之间，折衝千里之外」；曰：「救民之生而不夸，行补三君而不有，晏子果君子也」。吾今乃知晏子时知晏子者，孔子一人而已。墨子之称二（见问上五章，杂上五章），其最恉曰：「為人者重，自為者轻。」吾今乃知晏子后知晏子者，墨子一人而已。综核晏子之行，合儒者十三四，合墨者十六七，如曰：「先民而后身，薄身而厚民。」是其俭也，勤也，兼爱也，固晏子之主恉也。夫儒非不尚俭，未若墨以俭為极；儒非不尚勤，未若墨勤生之亟；儒非不兼爱，未若墨兼爱之力：此儒墨之辩也。然儒家囊括万理，允执厥中，与墨异趣也。晏子儒而墨，如止庄公伐晋，止景公伐鲁伐宋，是谓非攻；曰「男不群乐以妨事，女不群乐以妨功」，是谓非乐；曰「不遁於哀，恐其崇死以害生」，是谓节葬；曰「粒食之民，一意同欲」，是谓尚同；曰「称事之大小，权利之轻重」，是谓大取；曰「举贤以临国，官能以敕民」，是谓尚贤；曰「独立不惭於影，独寝不惭於魂，行之难者在内」，是谓修身：皆其墨行之彰彰者。又必垦闢田畴而足蚕桑豢牧，使老弱有养，鰥寡有室，其為人也多矣，其取财也，权有无，均贫富，不以养嗜欲，所谓事必因於民者矣。政尚相利，教尚相爱，罔非兼以正别，况乎博闻强记，捷给善辩，前有尹佚，后有墨翟，其揆一也。刘略、班志列之儒家，柳子厚以為不详，谓宜列之墨家，郡斋读书志、文献通考承之，是已。法言云：「墨、晏俭而废礼。」张湛云：「晏婴，墨者也。」均可证晏子生為贵冑，而务刻上饶下，重民為治，进贤退不肖，不染世禄之习，故能以其君显，纯臣也。其学盖原於墨、儒，兼通名、法、农、道，尼父兄事之，史迁愿為之执鞭，有以夫。吾服膺晏子书久矣，窃叹其忘己济物，不矜不伐，駸駸有大禹之风，覃思积年，录為校注八卷，俾有志斯学者研寻云尔。庚午六月，汉阳张纯一叙。
　　墨、晏尚俭，俭在心，不在物，所以不感於外也；尚勤常行而不休，所谓道在為人也；本俭无為而勤无不為，是之谓能尽其性以尽人物之性。吕氏春秋知度篇云：「治道之要，存乎知性命。」旨哉言乎，墨、晏有焉。纯一又记。
　　晏子春秋新证序　于省吾
　　晏子春秋旧本无解，自平江苏氏為之校注，徵引清儒说，解已略具，惟清儒所称元刻本，即明刊活字本也。刘师培晏子春秋补释考证颇详，苏氏未及采入。晏子书多古义古字，如「死」之读「尸」，「辟」之训「辅」，「十一月」之作「冰月」，「疆」之作「疆」，「莱」之作「斄」，「对」之作「敓」，「闻」之作「惛」，「绥」之作「妥」，「治」之作「司」，「礼仪」之作「丰义」，「如」之作「女」，「龙」之作「竜」，「厥」之作「久」，「依」之作「韦」，「翼」之作「翌」，「期」之作「其」，具详篇中。惟自揆学识譾陋，庸能宣其疑滞，究其奥窔乎！世有通学，当能匡其不逮也。
　　六晏子春秋版本题识
　　晏子春秋八卷　元刊本　吴方山藏书
　　周晏婴撰。凡内篇六卷，外篇二卷，合八卷，卷首有「吴岫」印记。
　　吴氏手跋曰：「顾英玉先生，南都清介丈夫也，以宪副罢官，而兄时為大司寇，家无长物，出宦日所得书，货以给日，躬叠册门左，顏无炸色。予重其所為，随所质得二书。呜呼！诵往哲之懿言，法时贤之景行，小子何幸，於此兼得二书，晏子春秋其一，大唐六典其一。苏郡后学吴岫笔。」（见爱日精卢藏书志）
　　晏子春秋八卷　元刻本
　　元刻本晏子春秋八卷，篇目内如首章庄公矜勇力不顾行义晏子諫第一，后同，明时本作「諫矜勇力不顾行义」，不书全题；又篇内按语，俱作大字，加圆围以别之，明时本则作小字分注于下，与此敻然不同矣。惜首闕半页，有「书带草堂」「疑冬书屋」「马叔静图书记」诸印，纸墨俱古。抱经堂群书拾补云：「刘向叙录云：『定著八篇，二百一十五章。』予所见者，明吴勉学本止七篇二百三章，今阳湖孙氏星衍得沉啟南、吴怀保本校梓者，分八篇，多十二章，与叙录之数适合。」今此本篇章亦同，学士曾借校并补刻全目於后，书云：「余校晏子将竣，吴差客示余元人刻本，其每卷首有总目，又各标於当篇，今本皆缺目录，以此补之。」（拜经楼藏书题跋）前有目录、刘向校上晏子奏，每篇又分小篇目，列於每卷之首，总二百十五章。卢氏群书拾补称：「吴差客示余元人刻本，其每叶首有总目，又各标於当篇。」即此本。每叶十八行，行十八字。（平津馆鉴藏书籍记卷一）
　　吴山尊刻本出影元钞，行款与此同，当是其祖本也。旧為拜经楼藏书，卢抱经学士借以校勘，其异同载入群书拾补。
　　附藏印：「疑冬书屋」「马叔静图书记」。（滂喜斋藏书记卷一）
　　晏子春秋八卷　明成化间刊本　怀仙楼藏
　　首有篇目及刘向序，卷首题「晏子春秋内篇諫上第一，凡二十五章」，次行列篇目，题「庄公矜勇力不顾行义晏子諫第一」。每半板九行，行十八字，界长五寸四分，强幅三寸八分，左右双边。
　　竹荫书屋藏，根本逊志手书本，即传钞此本者。（经籍访古志卷三）
　　晏子春秋八卷　明活字本
　　汉志惟作「晏子」，隋志乃名「春秋」，两志皆作八篇。晁氏读书志云：「婴相景公，此书著其行事及諫挣之言。」崇文总目谓后人採婴行事為之，非婴所撰。此八卷本，前有目录及刘向校上晏子奏，每篇又分小目，列於每卷之首，总二百十五章。平津馆有影写本，云：「卢氏群书拾补称：『吴差客示余元人刻本，每卷首有总目，又各标於本篇。』当即此本。」每叶十八行，行十八字，与此符合。有「读书小子实颖之印」「古盐马氏」「笏斋珍藏之印」诸章。（善本书室藏书志卷九）
　　晏子春秋八卷，明活字印本，每半叶九行，行十八字。前有目录，载内、外篇章次第，下接刘向校录文。书分八篇：内篇諫上第一，諫下第二，问上第三，问下第四，杂上第五，杂下第六；外篇重而异者第七，不合经术者第八。版心不载卷数，惟「晏内」「晏外」等字。孙星衍祠堂书目有仿元写本，即以付吴山尊抚刻，而顾千里為之跋者，其实即此活字本，因其排印整齐，字近元体，故误以為元刻耳。仁和丁松生八千卷楼藏有元刻本，為马笏斋旧藏，亦即此本。余丙申三月游浙时曾借观之，不诬也。汉书艺文志诸子略「儒家」类晏子八篇，隋唐志加「春秋」二字，作七卷，自后崇文总目、晁公武郡斋读书志、陈振孙直斋书录解题均作十二卷，则此作八篇盖犹汉志之旧也。四库全书提要入史部传记类，云：「此明李氏绵眇阁刻本。」内篇分諫上、諫下、问上、问下、杂上、杂下，外篇分上下二篇，与汉志八篇之数相合，故仍从此本著录，庶几犹略近古焉。绵眇阁本，余亦有之，乃万历中刻，在此本之后。此本嘉靖时亦繙雕，世亦罕见。孙星衍於乾隆戊申為毕制军元刻是书，所据為万历乙酉沉啟南本，附著音义二卷，并不採及他本。卢文弨群书拾补所校晏子春秋，亦仅摭拾音义未引据者，补勘所遗，而未博攷其餘明刻，亦可谓疏漏之甚矣。丙午上巳，德辉。
　　光绪戊申三月，余回苏州洞庭展墓，道出江寧，因访陶斋尚书端方公于金陵节署。时方有收买仁和丁氏八千卷楼藏书储之江南图书馆之议，居间媒介者為江阴谬小山太夫子荃孙，所有宋、元旧本，均取头本呈送，此晏子春秋亦在其内。当时均以為元本，余力证其為明时活字印本，且告以余有藏本，与此无异。陶斋曰：「即是明活字印，亦见所未见，能割爱以貽我乎？」余曰：「公前年赠余以宋本南岳总胜集，余正未有报也，是直可谓抛玉引砖矣。」五月还湘，遂邮寄归之，临封為识数语於后。德辉。（郋园读书志卷五）
　　晏子春秋四卷　明钞本
　　明钞本晏子春秋作四卷，卷三后书「万历十六年冬吴怀保梓」，卷一后书「崇禎十三年庚辰闰四月初六日校录於雪履斋，仁和郑绍孔伯翼甫识」。盖即从吴刻本传录者，未附柳宗元辨晏子春秋一篇，史记管晏列传及孔丛子六条。按文献通考引崇文总目：「晏子春秋十二卷，晏婴撰。晏子八篇，今亡，此书后人采婴行事為之，以為婴撰则非也。」（钱侗按：玉海引崇文总目同，隋志、唐志七卷，今本八卷。）书录解题：「晏子春秋十二卷，齐大夫平仲晏婴撰。汉志八篇，但曰『晏子』，隋唐七卷，始号『晏子春秋』。今卷数不同，未知果本书否。」盖晏子八卷早佚，后人采婴行事為之，加以「春秋」之名，其作八卷者，犹仍汉志之旧。此併為四卷，且篇目不载全文，视前旧刻本，渐失古意矣。惟崇文总目、书录解题俱十二卷，而四库书目及余家旧刻作八卷，疑又经后人併合。以符汉志八篇之数也。（拜经楼藏书题跋记卷四）
　　晏子春秋八卷　明绵眇阁刻本
　　此明李氏绵眇阁刻本，即出自元刻，篇次行款悉合。卷首有「孙印从添」「庆氏息」朱记。（铁琴铜剑楼藏书目录卷十）
　　晏子春秋二卷　万历五年刊
　　见艺风藏书再续记。则虞案：即南监刻子汇本。
　　晏子春秋八卷　影元钞本
　　是书乌程閔氏本，窜乱旧第，惟元刻本尚存旧式。内篇分諫上、諫下、问上、问下、杂上、杂下六篇，外篇两卷，一為重而异者，一為不合经术者，共八篇，与汉志合。总目后系刘向序，以下每卷目后接本文，此本即全椒吴氏刊本之底稿，卷末有阳湖孙氏题记云：「影元版本钞晏子，据别本改正数字，用朱笔记之。」（铁琴铜剑楼藏书目录卷十）
　　晏子春秋　明本
　　司马迁传晏婴，谓读晏子春秋，称「其书世多有之，是以不论，论其軼事」。索隐云：「婴所著书名晏子春秋，今其书有七十篇。」正义据七略云：「晏子春秋七篇。」汉书艺文志及隋书经籍志俱作七卷，盖其书虽存，而篇次不一，原本面目唐以前已多离合，诚难究其颠末耳。崇文总目作十四卷，谓其书已亡，所传者盖后人采婴行事而成。因疑柳宗元所云「墨子之徒有齐人者為之，墨好俭，晏子以俭名於世，故尊著其事以增高為己术者」。宋儒犹沿其说，如晁公武之读书志，马端临之通考，均改列墨家，其书益混淆不為世重。宋元著录其书，如宋史艺文志、郡斋读书志、直斋书录解题、文献通考俱作十二卷，与今本出入，又不可踪跡焉。宋本既不复睹，百年前藏家著录，惟元刻九行十八字之八卷本為最善。孙渊如影写以赠吴山尊，山尊属顾涧薲覆校付梓；而孙氏自据沉啟南、吴怀保本校刊，复假拜经楼所藏元本补卷首总目，由是九行十八字之為元刊，已成千古不易之定论。拜经藏本后归吾家滂喜斋，余曾取勘吴刻，其误处悉经涧薲改正。间有未当者，如第四卷「苟得不知所亚」，「亚」古「恶」字，吴刻竟改作「恶」，误矣。诸如此类，瑕不掩瑜，固未足以訾议前贤耳。窃谓拜经元刻，字体结构全无蒙古遗意，细审尚是正、嘉以前雕槧。蓄疑未敢臆定，旋阅双鑑楼所藏明刻本，行款与此相同，驰书藏园先生，悉其源流，与此相合。藏园明眼，固所折服，僕虽不敏，犹不敢徇前贤之讹，以耳為目，差足自慰耳。廿载以来，所见所藏，此本而外，当推活字本及绵眇阁本為善。吴怀保所刊九行二十字本，改次四卷，已非旧观，又於刘向表文后「故亦不敢失」句下窜易「复以為一篇，凡八篇，其六篇」十一字，固未足以当善本耳。余别藏明黄之寀校刊九行十八宇之四卷本，与吴刻殊堪伯仲。其他所藏如杨慎评本、閔氏朱墨本，俱作六卷，子汇本又併為二卷，等诸自鄶，不足重焉。顷吾友黄君永年阅肆得此明刻本，携示商榷，审与拜经藏本字体行款一一吻合，其為明刻之上駟可无疑义。固不必沿袭前人之失，徒以元本取重耳。（著砚楼书跋）
　　晏子春秋七卷　孙星衍校本
　　右晏子春秋七卷，以元槧本校自刊本。艺文志「儒家」晏子八篇，盖内篇六，諫上、諫下、问上、问下、杂上、杂下，外篇二，后世始并為一，故七篇。向叙云：「定著二百一十五章。」明吴勉学本止二百三章，余有十子汇本，又以词相同者附注，乱其次第。予尝以沉啟南、吴怀保本校梓，分八篇，多十二章，适符叙录之数。及勘元本，亦如此。元本每卷首有总目，又各标於本篇，唯缺末章之大半，因据太平御览九百三十五引此书补足之。儒家书此為第一，又是刘向手定，篇第完备，无讹缺，甚可宝也。（廉石居藏书记卷上）
　　晏子春秋八卷　叶昌炽校本
　　「全椒吴氏得孙渊如所赠影元本晏子春秋，倩顾涧薲先生覆勘付梓，世称精善之本。其所据元刻实為明代雕槧，藏家著录，同一渊源，前贤千虑之失，余固未敢雷同，曾跋藏本以正其讹。惟传世之本当以此為最佳，自不必以蒙古雕槧炫燿藏笈也。此吴刻本经叶鞠裳先生据吾家所藏拜经楼著录本重校一过，元本误处悉经思适先生校正，然亦有未当者，如第四卷「苟得不知所亚」，「亚」古「恶」字，今竟改作「恶」，误矣。一字之正，足当思适挣友。先生校是书，凡元本异者并注于旁，择其佳处加「。」别之，至於点画之差，则不悉著焉。又拜经藏本旧有黄笔校过，颇有一二精当处，為思适所未及，亦以黄笔临之。即此可当精善之本。吴刻成於嘉庆丙子，而先生校此书在光绪丙子，相距适六十年，文字因缘，自非偶然。余既藏拜经本，而又得先生手校之帙於丙子岁，足当佳话。今此书存篋又二十年矣，未被论斤之厄，其亦先生有灵，特為呵护耶！爰检出装池，并誌颠末於后。（著砚楼书跋）
　　六晏子春秋重言重意篇目表
　　卷别　　篇第　　标题　　卷别　　篇第　　标题
　　内諫上　　二　　景公饮酒酣愿诸大夫无為礼晏子諫　　外上　　一　　景公饮酒命晏子去礼晏子諫
　　内諫上　　十二　　景公病久不愈欲诛祝史以谢晏子諫　　外上　　七　　景公有疾梁丘据裔款请诛祝史晏子諫
　　内諫上　　十八　　景公游公阜一日有三过言晏子諫　　　　　　　　　
　　内諫上　　十九　　景公游寒涂不卹死胔晏子諫　　外上　　六　　景公使祝史禳彗星晏子諫
　　内諫上　　廿五　　景公所爱马死欲诛幸人晏子諫　　　外上　　八　　景公见道谨自惭无德晏子諫
　　将加诛晏子諫
　　内諫下　　　二　　景公欲杀犯所爱之槐者晏子諫　　　内諫下　　　三　　景公逐得斩竹者囚之晏子諫
　　外上　　九　　景公欲诛断所爱橚者晏子諫
　　外下　　十一　　工女欲入身于晏子晏子辞不受
　　内諫下　　　十一　　景公為臺成又欲為钟晏子諫　　　外下　　九　　景公為大钟晏子与仲尼柏常騫知将毁
　　内諫下　　　十九　　景公登路寝臺望国而叹晏子諫　　　问下　　十七　　晋叔向问齐国若何晏子对以齐德衰民归田氏
　　外上　　十　　景公坐路寝曰谁将有此晏子諫
　　外上　　十五　　景公问后世孰将有齐国晏子对以田氏
　　问上　　九　　景公问治国何患晏子对以社鼠猛狗　　外上　　十四　　景公问治国之患晏子对以佞人谗夫在君侧
　　问上　　十五　　景公问天下之所以存亡晏子对以六说　　外上　　十七　　吴王问齐君僈暴吾子何容焉晏子对以岂能以道食人
　　问上　　廿一　　景公问佞人之事君何如晏子对以愚君所信也　　外上　　十四　　景公问治国之患晏子对以佞人谗夫在君侧
　　问下　　十　　晏子使吴吴王问可处可去晏子对以视国治乱　　外上　　十六　　晏子使吴吴王问君子之行晏子对以不与乱国俱灭
　　问下　　十一　　吴王问保威强不失之道晏子对以先民后身　　外上　　十七　　吴王问齐君僈暴吾子何容焉晏子对以岂能以道食人
　　问下　　十七　　晋叔向问齐国若何晏子对以齐德衰民归田氏　　諫下　　十九　　景公登路寝臺望国而叹晏子諫
　　问上　　八　　景公问莒鲁孰先亡晏子对以鲁后莒先
　　外上　　十　　景公坐路寝曰谁将有此晏子諫
　　问下　　二十　　叔向问事君徒处之义奚如晏子对以大贤无择　　外上　　十八　　司马子期问有不干君不卹民取名者乎晏子对以不仁也
　　问下　　廿九　　梁丘据问子事三君不同心晏子对以一心可以事百君　　外上　　十九　　高子问子事灵公庄公景公皆敬子晏子对以一心
　　外下　　三　　仲尼见景公景公曰先生奚不见寡人宰乎
　　外下　　四　　仲尼之齐见景公而不见晏子子贡致问
　　杂上　　四　　晏子再治阿而信见景公任以国政　　外上　　二十　　晏子再治东阿上计景公迎贺晏子辞
　　杂上　　五　　景公恶故人晏子退国乱复召晏子　　外上　　廿二　　有献书譖晏子退耕而国不治复召晏子
　　杂上　　廿八　　景公欲见高纠晏子辞以禄仕之臣　　外上　　廿三　　晏子使高纠治家三年而未尝弼过逐之
　　杂下　　四　　柏常騫禳梟死将為景公请寿晏子识其妄　　外上　　廿一　　太卜紿景公能动地晏子知其妄使卜自晓公
　　杂下　　十二　　晏子布衣栈车而朝陈桓子侍景公饮酒请浮之晏子称有饰　　外上　　廿六　　晏子衣鹿裘以朝景公嗟其贫
　　杂下　　十八　　景公以晏子食不足致千金而晏子固不受　　杂下　　十九　　景公以晏子衣食弊薄使田无宇致封邑辞
　　杂下　　二十　　田桓子疑晏子何以辞邑晏子答以君子之事也
　　外上　　廿四　　景公称桓公之封管仲益晏子邑辞不受
　　杂下　　廿四　　景公以晏子妻老且恶欲内爱女晏子再拜以辞　　外下　　十　　田无宇非晏子有老妻晏子对以去老谓之乱
　　杂下　　廿五　　景公以晏子乘弊车駑马使梁丘据遗之三返不受　　外上　　廿五　　景公使梁丘据致千金衣裘晏子固辞不受
　　杂下　　廿六　　景公睹晏子之食菲薄而嗟其贫晏子称有参士之食　　杂下　　十二　　晏子布衣栈车而朝陈桓子侍景公饮酒请浮之
　　外上　　廿六　　晏子衣鹿裘以朝景公嗟其贫晏子称有饰
　　外上　　一　　景公饮酒命晏子去礼晏子諫　　　諫上　　二　　景公饮酒酣愿诸大夫无為礼晏子諫
　　外上　　二　　景公置酒泰山四望而泣晏子諫　　　諫上　　十七　　景公登牛山悲去国而死晏子諫
　　諫上　　十八　　景公游公阜一日有三过言晏子諫
　　外上　　四　　景公问古而无死其乐若何晏子諫　　諫上　　十七　　景公登牛山悲去国而死晏子諫
　　諫上　　十　　景公游公阜一日有三过言晏子諫
　　外上　　五　　景公谓梁丘据与己和晏子諫　　　諫上　　十八　　景公游公阜一日有三过言晏子諫
　　外上　　六　　景公使祝史禳彗星晏子諫　　諫上　　十八　　景公游公阜一日有三过言晏子諫
　　外上　　七　　景公有疾梁丘据裔款请诛祝史晏子諫　　諫上　　十二　　公病久不愈欲诛祝史以谢晏子諫
　　外上　　十　　景公坐路寝曰谁将有此晏子諫　　　諫下　　十九　　景公登路寝臺望国而叹晏子諫
　　问上　　八　　景公问莒鲁孰先亡晏子对以鲁后莒先
　　问下　　十七　　晋叔向问齐国若何晏子对以齐德衰民归田氏
　　外上　　十五　　景公问后世孰将践有齐国晏子对以田氏
　　外上　　十一　　景公臺成盆成适愿合葬其母晏子諫而许　　諫下　　二十　　景公路寝臺成逢于何愿合葬晏子諫而许
　　外上　　十二　　景公筑长庲臺晏子舞而諫　　諫下　　五　　景公冬起大臺之役晏子諫
　　諫下　　六　　景公為长庲欲美之晏子諫
　　外上　　十三　　景公使烛邹主鸟而亡公怒将加诛晏子諫　　諫上　　廿四　　景公欲诛骇鸟野人晏子諫
　　諫上　　廿五　　景公所爱马死欲诛幸人晏子諫
　　外上　　十四　　景公问治国之患晏子对以佞人谗夫在君侧　　问上　　九　　景公问治国何患晏子对以社鼠猛?
　　问上　　廿一　　景公问佞人之事君何如晏子对以愚君所信也
　　外上　　十五　　景公问后世孰将践有齐国晏子对以田氏　　外上　　八　　景公见道谨自惭无德晏子諫
　　问下　　十七　　晋叔向问齐国若何晏子对以齐德衰民归田氏
　　外上　　十六　　晏子使吴吴王问君子之行晏子对以不与乱国俱灭　　问下　　十　　晏子使吴吴王问可处可去晏子对以视国治乱
　　外上　　十七　　吴王问齐君僈暴吾子何容焉晏子对以岂能以道食人　　问上　　十五　　景公问天下之所以存亡晏子对以六说
　　问下　　十二　　晏子使鲁鲁君问何事回曲之君晏子对以庇族
　　外上　　十九　　高子问子事灵公庄公景公皆敬子晏子对以一心　　问下　　廿九　　梁丘据问子事三君不同心晏子对以一心可以事百君
　　外下　　三　　仲尼见景公景公曰先生奚不见寡人宰乎
　　外下　　四　　仲尼之齐见景公而不见晏子子贡致问
　　外上　　廿二　　有献书譖晏子退耕而国不治复召晏子　　杂上　　五　　景公恶故人晏子退国乱复召晏子
　　外上　　廿三　　晏子使高纠治家三年而未尝弼过逐之　　杂上　　廿八　　景公欲见高纠晏子辞以禄仕之臣
　　杂上　　廿九　　高纠治晏子家不得其俗乃逐之
　　外上　　廿四　　景公称桓公之封管仲益晏子　　　杂下　　十八　　景公以晏子食不足致千金而邑辞不受晏子固不受
　　杂下　　十九　　景公以晏子衣食弊薄使田无宇致封邑辞
　　杂下　　二十　　田桓子疑晏子何以辞邑晏子答以君子之事也
　　外上　　廿五　　景公使梁丘据致千金衣裘晏子固辞不受　　杂下　　廿五　　景公以晏子乘弊车駑马使梁丘据遗之三返不受
　　外上　　廿六　　晏子衣鹿裘以朝景公嗟其贫晏子称有饰　　杂下　　十二　　晏子布衣栈车而朝陈桓子侍景公饮酒请浮之
　　杂下　　廿六　　景公睹晏子之食菲薄而嗟其贫晏子称有参士之食
　　外上　　廿七　　仲尼称晏子行补三君而不有果君子也　　外下　　三　　仲尼见景公景公曰先生奚不见寡人宰乎
　　外下　　四　　仲尼之齐见景公而不见晏子子贡致问
　　问下　　十二　　晏子使鲁鲁君问何事回曲之君晏子对以庇族
　　外下　　三　　仲尼见景公景公曰先生奚不见寡人宰乎　　外下　　四　　仲尼之齐见景公而不见晏子子贡致问
　　问下　　廿九　　梁丘据问子事三君不同心晏子对以一心可以事百君
　　外上　　十九　　高子问子事灵公庄公景公皆敬子晏子对以一心
　　外下　　十一　　工女欲入身于晏子晏子辞不受　　　諫下　　二　　景公欲杀犯所爱之槐者晏子諫
   

【来源：作者原创】