晏子春秋集释：第六卷内篇杂下第六-景公毁晏子邻以益其宅晏子因陈桓子以辞第二十二

　　晏子使晋〔二〕，景公更其宅，反则成矣。既拜，迺毁之，而為里室，皆如其旧，则使宅人反之〔三〕。且「谚曰〔四〕：『非宅是卜，维邻是卜。』二三子先卜邻矣。违卜不祥。君子不犯非礼，小人不犯不祥，古之制也。吾敢违诸乎？」卒复其旧宅。公弗许。因陈桓子以请，迺许之〔五〕。
　　〔一〕　则虞案：元刻本脱「辞」字，水经注卷二十六云：「晏子之宅近市，景公欲易之，而婴勿受為。诫曰：『吾生则近市，死岂易志。』乃葬故宅，后人名之曰清节里。」
　　〔二〕　苏舆云：「沉啟南本作『使鲁』，与左传不合。」◎则虞案：左传作「及晏子如晋」，白帖十引亦作「及晏子如晋」。此与前本一章，后人妄分為二。
　　〔三〕　则虞案：為里室如旧者，毁新居而复民之居也。故云：「使宅人反之。」
　　〔四〕　则虞案：「且」為「曰」字之讹，「曰」者，晏子之言也。左传作「且谚曰」。初学记居处部、御览州郡部三引左传「且」作「曰」，白帖引晏子亦只一「曰」字。上「曰」字晏子之言，下「曰」字引古谚之言，自极分明。此处无进一步推论之意，故不必用「且」字。
　　〔五〕　孙星衍云：「沉啟南本下有注云：『或作「晏子使鲁，比其反，景公為毁其邻以益其宅。晏子反，闻之，待于郊，使人复于公曰：『臣之贫顽而好大室也，乃通于君，故君大其居，臣之罪大矣。』公曰：『夫子之乡恶而居小，故為夫子為之，欲夫子居之以慊寡人也。』晏子对曰：『先人有言曰：「毋卜其居，而卜其邻舍。」今得意于君者慊其居，则毋卜已，没氏之先人卜与臣邻、吉。臣可以废没氏之卜乎？夫大居而逆邻归之心，臣不愿也。请辞。』」』案今本皆与左传文同，删去此文，疑后人妄以左传改此书也。『毋卜其居，而卜其邻舍』，『居』与『舍』為韵，『舍』从『余』得声，犹是三代之文，胜于左氏，疑左氏取此锻鍊之。」◎卢文弨云：「今本『晏子使晋』至『迺许之』，皆左传之文，亦非元本，当依元刻及沉啟南本所注进為大字，以复其旧。唯衍『比其反』三字，当删。『贪顽』讹『贫顽』。」◎黄以周云：「按标题云『景公毁晏子邻以益其宅，晏子因陈桓子以辞』，据此，则前文以或本為正，末数语仍当以今本补之，乃与标题语合。」◎则虞案：指海本以原正文与元本注文互易。
   

【来源：作者原创】