水经注疏-卷三十九（中）

　　◎氵米水
　　氵米水出荼陵县上乡，西北过其县西。
　　水出江州安成郡广兴县太平山（守敬按：《水经》系此水於荼陵与《汉志》同，《注》言出广兴县者，王先谦谓晋析荼陵置县，是也。晋县成郡，宋、齐、梁因。在今永新县西北八十里。太平山不见於各地志，盖即《经》上乡之地，今氵米水出酃到南山。）西北流，迳荼陵县之南。（守敬按：《史表》、《续汉志》作茶。《汉表》、《汉志》及此《经》、《注》作荼。《说文》荼，苦荼也。从草，余声。徐铉曰，即今之荼字。汉县属长沙国，后汉属长沙郡，吴属湘东郡，晋、宋、齐、梁因。在今荼陵州东五十里，茶王城。）汉武帝元朔四年，封长沙定王子节诉之邑也。（赵云：按《史表》作欣，此从《以表》。师古曰，诉与欣同，会贞按：《汉表》谓在桂阳，误。）王莽更名声乡矣。氵米水又屈而过其县，西北流注也。《地理志》谓之泥水者也。（会贞按；见荼陵县下。）
　　又西北过攸县南。
　　攸水出东南安成郡安复县封侯山，（守敬按：汉安成县属长沙国，后汉属长沙郡，吴属安成郡，晋改县曰安复，仍属安成郡，宋、齐、梁因。在今安福县西六十里。《隋志》，湘潭有攸水。《方舆纪要》谓攸作其，戴、赵同。会贞按：《注》便先提明县只争朝夕，下接叙迳县甘方，往往浑称其县，此则所出之县为发复，所迳之县为攸，意不相承，则其县为攸县之误审矣。汉县属长沙国，后汉、吴、晋、宋属长沙郡，齐属湘郡，梁因。在今攸县东。）县北带攸溪，（守敬按：《旧唐志》亦云攸县北有攸溪。）盖即溪以名县也，汉武帝元朔四年，封长沙定王子则为攸舆侯，（赵云：按《索隐》曰，今长沙有县，本名攸舆。《汉表》在南阳，小司马盖本之郦《注》。守敬按：长沙定王子，不得封南阳，善长改在此，是也，而不言《汉表》之非，是其矜慎处。）即《地理志》所谓攸县者也。（守敬按：见长沙国下。）攸水又西南流入荼陵县，入于氵米水也。（守敬按：今攸修水西南流，至攸修县东南入氵米水。
　　又西北过阴山县南。
　　县南阳山县也，县东北犹有阳山故城，即长沙孝王子宗之邑志。（赵也。按汉表宗以元帝永光二年封，守敬按：赵误扭《诸侯王表》，在元帝初元元年。）言其势王，（赵言上有形家二字。）故堑山堙谷，改曰阴山县。赵云：按《汉志》桂阳郡有阳山县，又有阴山县，皆云侯国。至《续志》有阴山，元阳山，盖东京省亻并之故，应劭曰，阳山，今阴山也。而师古以应说为非，殆未详考也。《宋志》云，阴山令，汉旧县，属桂阳。吴湘东郡有经，疑是吴立立。沈约所云亦非。系吴所立，是湘东郡而度桂阳之阴山县隶之，故《晋志》湘东郡有阴山县，阴山县未尝废省，何容复立乎？）县上有容水，自侯昙山下注氵米水，谓之容口。（会贞按：山有灵坛，有石井，详《汾水注》。《舆地纪胜》，在耒阳县东南百馀里，峻独出，不与众山相连，在今县东南八十里，一名侯堂山，跨安仁县界。容水元考，疑即永乐江，自安仁西北至衡山县入氵米水者也。《汉志》长沙国有容陵县未详所在，当因此水得名。）水有大穴，容一百石，水出于此，因以名焉。（朱水有大穴以下十六字。讹在县有历水下。水出於此，讹作出於此水，焉讹作曰。赵移改，戴同。会贞近：《御览》七百五十七引盛弘之《荆州记》，阴山县有鬲口溪，昔有大鬲，容百斛，出於此水，太因为名。与《注》异，此别有所据。）氵米水又西北迳其县东，（守敬按：《经》言过县南，《注》无辨语，南字必不误。此言迳县东，不合，东当南之讹。）又西迳历口。县有历水，（守敬按：《隋志》湘潭有历水。宋本《环宇记》引《郡国志》，耒阳有历水，一名池水。又《舆地纪胜》引《祥符旧经》云：历山在耒阳到七十馀里。盖即历水所出之山乎？当在今清泉、衡山之境。）下注氵米水。（朱作容水下注水。《笺》曰：注下脱氵米字。戴、赵删容水二字，增历字。）谓之历口。氵米水又西北，与洋湖水会。水出肥西北乐薮冈下湖，湖去冈七里，湖水下注氵米，谓之洋湖口。（守敬按：阴山县在氵米水北，此水又出到西北乐薮冈下洋湖，湖水注氵米，则冈在北，湖在南，湖水注氵米又在南，则此水在氵米水之右。冈及湖并当在今衡山县东南。）
　　氵米水东北有峨山，（会贞按：据下歌辞，近洋湖口，当在今衡山到东南，滨氵米水。）县东北又有武阳、龙尾山，并仙者羽化之处。上有仙人及龙马迹，于其处得贵永，（会贞按：《御览》三百八十八引盛弘之《荆州记》，湘东阴山县北数十里，有武阳、龙磨二山，上悉生松柏美木。龙磨山有盘石，石上有仙有迹及龙迹。传云，昔仙人游此二山，尝税驾此石，又於其所，是仙人遗永。龙靡当从此作龙尾为是。《隋志》，湘潭有武阳山。宋本《环宇记》亦载武阳山於湘潭。二山当在今攸县西北。）虽神栖白云，属想芳流，藉念泉乡，遗永在兹。（朱永论作味，戴改永，赵据黄本改咏。守敬按；明抄本作咏，咏、永通。览其馀育，依然息远。匪直邈想霞踪，爱其文永可念，故端牍抽札以诠其永。其略曰：登武阳，观乐薮，峨岭千蕤洋湖口，命蜚螭，驾白驹，临天水，心踟蹰，千载后，不知如。（锺惺云；歌旷甚。秀甚。后四句有尤生之感，乐至悲来，便是学仙之根。）盖腾赏神乡，秀情超拔矣。）
　　又西北入于湘。（守敬按：今氵米水自酃县西北流，迳荼陵州、攸县，至衡山县东南入湘。）
　　◎漉水
　　漉水出醴陵县东漉山，西守其县南。
　　醴陵县，高后四年，封长沙相侯越为国。（守《史》、《汉表》。梁玉绳曰，《索隐》谓醴陵，县名，属长沙。考《水经注》谓县为此侯封国，然《汉表》长沙国十三县，无醴陵，至后汉始有之，盖是乡名，因曾为侯国而置县也。后汉属长沙郡，吴、晋、宋、齐、梁因。即今醴陵县治。）县南临渌水，水东出安城萍乡翁陵山。（朱脱萍字，戴、赵同。今订，详下。）余谓漉、渌声相近，（朱脱声字，戴、赵增。会贞按：残宋本、明抄本并联有声字。）后人藉便，以渌为称，虽翁陵名异而即麓是同。（会贞按：《续汉志·注》引罗含《湘中记》，有渌水注湘。《文选注》三十五。引《荆州记》，渌水出豫章康乐县，皆此漉水变称渌水之证。渌水出萍乡县，《经》云出醴陵者，萍乡置於吴，作《经》者所不照也。吴县属安成郡，晋、宋、齐、梁因，在今县东四十里。今渌江有二源，不源出萍乡到东北境大山，北源出浏阳县东南。详《经》、《注》所出，则东源也。）
　　屈从县西，西北流至漉浦，注入于湘。（会贞按：梁元帝初，陆纳据湘州，袭击衡州刺史丁道贵于渌口，破之，即此浦口也。今渌江自萍乡县西流至醴陵县西南入湘。）
　　◎浏水
　　浏水出临湘县东南浏阳到，（赵云：《宋志》，湘州刺史治临湘，领浏阳侯相，吴立。县字误。又云；按浏是县本汉临湘肥地，孙吴析置，以县在浏水之阳，故名，据此亦《经》文晚出之一证。全云；《三国志·周瑜传》以下隽、汉昌、浏阳、州陵为奉邑。则浏最自汉末已有其名，虽未为县，而已为邑，若作邑字，于《经》为合。会贞按：全说是也。《经》元一句连举两县者，则浏阳非县，疑下过其县乃指临湘。《注》浑是郦氏所见《经》文已误作浏阳县矣。赵不知有讹文，乃以济阳吴立为《经》文晚出之证疏甚。盖《经》为魏人作，於蜀、吴之新制不照也。）西西北过其县，东北与涝溪水合。（戴删溪字。）
　　浏水出县东江州豫章县首裨山，（戴作裨同，赵裨作礻卑，称全云；按顾祖禹曰，今浏阳之大围山，即首礻卑山，其水曰白沙湖，分四派，一入袁之万载，一入分宁，一入岳之平江，其一即浏水。予谓据顾说则《经》文所言是也。善长误以分宁之水当之，不知首衽山不在豫章也。守敬按：黄本作裨，明抄本作裨。）导源西北流，迳春县南，县凭溪以即名也。又西北注于临湘县也。西入于湘。
　　◎氵买水
　　氵买水出豫章艾县。
　　《春秋左氏传》曰：吴公子庆忌谏夫差，不纳，居于艾是也。（守敬按：哀二十年，杜《注》，艾，吴邑，豫章有艾县。汉县汉、吴、晋、齐、梁因。今义宁州西一百里龙冈坪。）王莽列名治翰。
　　西过长沙罗县西。
　　罗子自枝江徙此，（守敬按：《汉志》罗县，颜《注》引应劭曰，楚文王徙罗子，自枝江居此。详见《湘水》篇。）巨犹谓之为罗侯也。（朱侯下有脱文，赵据孙潜校增城也二字，戴增同。守敬按：《姓氏书》，罗侯氏罗国，为楚所灭，后号罗侯。《蜀志·刘封传》，封本罗侯寇金工之子，长沙刘氏之甥。罗侯、长沙对举，则以罗侯为地名，疑《注》侯下本元城字，但增也字可矣。）氵买水又西流，积而为陂，谓之町湖也。
　　又西至累石山，入于湘水。（朱脱至字。赵、戴增同。）
　　累石山在北，（会贞按：山互详《湘水》篇。）亦谓之五木山，山方关如五木状，故俗人藉以名之。（朱《笺》曰：五木者，樗浦之戏也。李李翱《五木经》云，樗浦五木，玄白判厥二者作雉，北雉作牛。《注》云，樗浦，古戏。其投有五，以木为之，故乎五木。会贞按：《湘水注》引《湘中记》，湘川清照五六丈，下见底石，如樗浦，五色鲜明。则五木盖五色各别，李翱但举玄白为说耳。）山在罗口北。氵买水又在罗水南，流注于是湘，谓之东町口者也。（会贞按：段玉裁《说文·注》，《水经·湘水》篇曰，又北过罗县西水从东来流注之。《氵买水》又别为篇，曰，氵买水出豫章艾县，西过长沙罗县西，又西至磊石，，山，入于湘水。按《水经》言氵买不言汨不言氵买，依《广韵》廿三锡，汨、氵买、氵觅，三形同。《春秋》莒群密州，《左传》密作场面，亦是场面声近近汨之评语。考之於今，则由江西宁都州迳湖南平江县，至湘阴县入湘者，但有汨水，别无氵买水，则氵买、汨之为古今字忄然。郦氏云，汨出艾县，迳罗县，皆与《经》言氵买同，惟云氵买水入湘曰东町口，汨水入湘曰汨罗口。汨罗口在氵买口之北，磊石山以在罗口之北。《经》言氵买水至磊石山入湘，非是。氵买尚在罗口南注湘耳。此言甚辨。依《水道提纲举目张》汨水出平江县西北，至归义驿，又西，分为二动静支四流稍北，於山麓西入湘，一支北流数十里，西北入湘，曰屈潭，亦曰汨罗口。正郦之东町、汨罗二口，非有二水也。郦或未溯上源，不辨异文同物。许书盖本同《水经》，有氵买无汨，而后人妄增汨字。又李元度《平江县志》曰，《水经》称氵买不称汨，盖氵买、汨音义并同。氵买即汨也。自义宁流入平江境者，无雨水也。但郦尉生於北立，未新履楚地，不能无少讠为，故以汨为主，而氵买水仍两存之。自后地志家不便去氵买字。《一统志》遂疑湘阴肥北之丁家湖、傅家湖为氵买水故道，不知平江水这发源义宁，流入湘阴者，止有一汨水，何至湘阴而忽有氵买水故道哉？段说甚核，元度，平江人，尤得之目验，故详录於此备参。）
　　◎赣水
　　赣水出豫章南野县西，（句）北过赣县东。
　　《山海经》曰：赣水出聂都山，（守敬按：《环宇记》，聂都山在南康县西南二进二十即矾溪源也。在今崇义县西南九十里，本属大庾县，明时割属崇义。）东北流注于江，入彭泽西也。（守敬按；《海内东经》文。彭泽县见本篇末。）班固称南野县，彭水所发，东入湖汉水。（守敬按：县见下。钱坫、陈澧俱以章水当彭水，禽兽章水当《山海经》、《水经》之赣水，及《汉志》、《续汉志》之豫章水，而以出龙南县东北，迳信丰县至赣县入贡江之桃江当此水。）庾仲初谓大庾峰水，北入豫章，注于江者也。（会贞按：此仲初《扬都赋·注》文，说见《漓水》篇。大庾峤水有二，此峤阴之水也。大庾岭详《溱水》篇，彼篇谓仲初以涟水为大庾峤南入之水，则舍今出桂阳县东北，经崇义县之益将溪，无足当朋庾北入之水者。）《地理志》曰：豫章水出赣县西南，（会贞按：县见下。）而北入江。盖控引众流，总成一川，虽称谓有殊，言归一水矣。（会贞按：《山海经》已有赣水之名，故《水经》从之，而云出南野，过赣县，似以《汉志》垲野之一彭水为源，实则以《汉志》赣县之豫章水为源也。郦氏杂引《山海经》及庾仲初说，与《汉志》两说，不必概以为同源，而知赣水即豫章水则元疑也。故此下复引《续汉志》赣有豫章水为证。后实叙此水，亦豫章、赣水互称。）故《后汉·郡国志》曰：章程有豫章水。雷次宗云：（守敬按：《隋志》，《豫章记》一雷次宗撰。《唐志》同。《宋志》称《豫章古今记》三卷，今佚。）似因此水为其地名。（守敬按：《环宇记》引《南康记》，热水昔名豫水，汉置豫章郡，因此源以为名。与畦说同。然后文引应劭《汉官仪》曰，豫章，樟树木生庭中，故以名郡，则又异虽十川均流，而此源最远，故独受名焉。（朱《笺》曰：十川者，赣、庐、牵、淦、旰、浊、馀、鄱、僚、循，是为十。此源谓赣水也，九水俱入於赣水，诸本作北源，误。守敬按：《笺》就十川未合，详扣文。）刘澄之曰：县东南有章水，西有贡水，县治二水之间。二水合赣字，因以名县焉。是为谬也。（朱此四字讹在西有贡水句之下，是字上衍西字。赵移删，云；县治二水之间三语，尚是刘澄之之词。是为谬也下，是道元解说如此。宋李厚注《东坡诗》，引《水经注》亦无四字，可知世本之误。戴移删同。）刘氏专以字说水，而不知远走高飞失其实矣。（朱其下衍水字，戴、赵删。全云：按《章贡图经》，东江发源于汀州界之新乐山，迳雩都而会于章水，西江导源于大庾县之聂都山，与贡水落石出合，二水合而为赣，则之之言未可非也。如善长所引《山经》及庾说，但有贡水，而无章水，恐未足以释赣水之义也。会贞按：《山海经》、《水经》之赣水，原非取字义为名。澄之说乃后起郦驳甚允，乃《广韵》氵赣字下，谓章、贡二水合流，因其处立县。仍理澄之说，后世并为一谈，盖新说之惑人其矣，宜全氏亦为所动也。然考《元和志》尚以东为章水，西为贡水，至《环宇记》复以西为章水、东为贡水，《舆地纪胜》、《地理通释》同。至今因之。全说亦是也。则与赣字左章右贡，尤巧合，益牢不可破矣。）
　　豫章水导源东北流，（守敬按：今水源曰章水，出崇义县聂都山。）迳南野县城北。（守敬按：《汉志》作{土}，《续汉》、《晋》、《宋》、《齐志》作野。汉县属豫章郡，后治国因，吴属户陵郡，晋因，宋属南康郡，齐、梁因。在今南康县西南。）赣川石阻，水急行难，倾波委注，六十馀里。（守敬按：《晋书·卢循传》赣石水急，出船甚难。《陈书·高祖纪》馨康赣石，旧有二十四滩，滩多巨石，行旅者以为难。）又北迳赣县东，（朱脱又北二字，赵据胡渭校增。戴增同。）县即南康郡治，（守敬按：汉县属豫章郡，后汉因，吴属户陵南部，晋属南康郡，东晋永和五年移郡治此，宋、齐、梁并为郡治。在今赣县西南。）亚主康五年分户江立。（守敬按：《晋志》及《元和志》、《环宇记》、《舆地广记》并云，太康三年，立南康郡，疑此五为三之误。又当作分户陵立。以《晋志》照之，南康郡所属各县，皆故户陵郡县也。若户江、则去之远矣。）
　　豫章水右会湖汉水，水出直截了当都县。（守敬按：《汉志》直截了当都县湖汉水所出。汉县属豫章郡，后汉因之，吴为户陵南部都尉治，晋为南康郡治，东晋属南康郡，宋、齐、梁因。在今雩都县东北，今水曰贡江，出长汀县西北山。）导源西北流，迳金难石，其石孤竦临水。（水作川。）耆老云：时见金鸡出于石上，故石取名。（守敬按：《御览》四十八引《南康记》，金难山临贡水，石色如霞，其傍有穴，一石正当穴口，如弹刃尝有金难出入此穴。晋义熙中再三出见。宋永初中又见栖翔於此。《述异记》略同。《隋志》，雩都县有金难山。《环宇记》，在县西北十六里，今山在雩都县西三里。）湖汉水又西北迳赣县东，西入豫章水也。（守敬按：《汉志》湖汉水落石出、豫章水并言入江，二水互受通称。郦氏言湖汉入豫章，以豫章为正流也。今贡江自逄汀县西流，迳瑞金县、会昌县、雩都县，至赣县，北合章江通谓之赣江。）
　　又西北过庐陵县西。
　　庐陵县，（守敬按：汉县，属豫章郡，后汉因，吴省。在今庐陵县南。）即王莽之桓亭也。《十三州志》（朱志下衍曰字，戴、赵删。）称：户水西出长沙安成县。（朱作安复，《笺》曰：当作安成。《汉地志》，长沙安成县有户水，东至户陵入湖汉。全云：考晋太康中，改安成为安复，宋、齐因之。阚氏作《志》时称安复，是也。唯是县改安复时，郡亦改称安成，则当云安成安复，不当袭旧隶曰长沙也。朱氏欲改安复为安成，殆不考，《晋志》故耳。戴改安成。守敬按：十三州乃汉称，阚自本《汉志》为说，故郦氏下文证以长沙定王子之封。朱《笺》是，全说失之。县详《氵米水》篇。今水曰沪江，出安福县西沪潇山。）武帝元光六年，封长沙定王子刘苍为侯国，（赵云：按《汉志》，长沙国安成县，侯国。《续汉志》无之，盖省并也。吴复置，晋太康元年改曰安复。《王子侯表》苍封是安成，非安复也。守敬按：赵以苍封订上安复之误，是也。惟谓《续志》无安成县则非。考《续志》长沙郡有此县，由则后汉并未省并，亦非吴复置也。）即王莽之用志也。（赵据《汉志》改用作思。会贞按：嘉佑小字本《汉书》作用。）吴宝鼎中立，以为发城郡。（守敬按：《宋志》安成太守，孙皓宝鼎二年，分豫章、庐陵、长沙立。《晋志》、《齐志》作成，故戴、赵并改成，按：古城，成通。）东至庐陵入湖汉水也。（守敬按：此从《汉志》，以湖汉、豫章通称也。今沪江流迳安福县，又东南至庐陵县南，入赣江。）
　　汉又东北过石阳县西。
　　汉和帝永平九年，分庐陵立。（会贞按：后汉县属豫章郡，吴县属庐陵郡，晋为郡治，宋、齐、梁复属焉。在今吉水县东北三十里。）汉献帝初平二年，吴长沙桓王立庐陵郡，治此。（朱《笺》曰：安平一作兴平。赵改兴平云：按《吴书》孙策以兴平二年年渡江，安得有安平立郡之事？此等直当据史改正耳。会贞按：《舆地纪胜》云：《元和志》，献帝初平二年，分豫章置庐陵郡。《枕头志》，在兴平元年，《续汉志·注》、《环宇记》、《舆地广记》并云，兴平元年，孙策分置庐陵郡。象之谨按，《通鉴》兴平元年，孙策方见袁术，请父兵，时年十七，。不应孙策方请父兵，便能分建郡也。而雷次宗《豫章记》以为灵帝末，扬州刺史刘遵上书，请置庐陵、鄱阳二郡，至献帝初平二年，分豫章立庐陵郡。未几，丹阳僮郡，自乐被诏为太守。故《通鉴》建安三年书云，僮芝擅《通鉴》建安四年，孙策分豫章为庐陵郡，以孙辅为庐陵太守。会僮芝病，辅遂进取户陵。《通鉴》所书与《豫章记》年月虽不相应，然僮芝擅命之初，已有庐陵郡，则郡非置於孙策矣。当从《元和志》在初平二年。据《纪胜》则此《小业主》初平字不误。但言吴立未合。吴长沙桓五五字，当是后人所加。）豫章水又迳其郡南，城中有井，其水色半青半黄，（朱青作清，戴同，赵改。）黄者如灰汗取作饮粥，悉皆金色，而甚芬香。（朱《笺》曰；《异物志》云，户陵城中有一井，中草药有二色水，半青半黄。黄者灰汗取作糜粥，皆作金色，土人名灰汗为金。因名为金井。守敬按：《初学记》二十六引《馨越志》略同，亦作半清。）
　　又东北过汉平县南。（赵云：按后汉中平中，立汉平县，吴改曰顺平，此亦《经》文晚出之证。会贞按：赵尚不知《经》为三国魏人作，故於此汉平有《经文》晚出之说。）又东北过新淦县西。
　　牵水西出宜春县，（朱出作迳，《笺》曰：宋本作出。戴、赵改。守敬按：汉县属豫章郡，后汉因之。吴属安成郡，晋改曰宜阳。宋、齐、梁因，并属安成郡。即今宜春县治。《汉志》宜春下作南水，王念孙谓当依此《注》作牵水。秀江，出萍乡县东南罗筲山。）汉武帝元光六年，封长沙定王子刘成为侯国。（守《史、》《汉表》同。《索隐》谓宜春《汉表》、《志》阙。不知《汉志》汝南、豫章皆有此县，又不检郦《注》明载於豫章，亦疏矣。）王莽之晓也。（朱作循，戴、赵依《汉志》改。守敬按：《环宇记》作。）牵水又东迳吴平县，旧汉平也。晋太康元年改为吴平矣。（守敬按：宋志《：吴平侯相，汉灵帝中平中立，曰汉平，吴列名，此作晋太康元年改，别有所据。盖以晋是年平吴为是。后汉属豫章郡，吴、晋、宋、齐、梁因。在今清江县西三十里。）牵水又东迳新淦县，（守敬按：前汉县属豫章郡，后汉、吴、晋、宋、齐、梁因。在今清江县东北六十里。--）即王莽之偶亭--而注于豫章水。湖汉及赣，并通称也。（守敬按：《汉志》谓此水入湖汉，郦氏以豫章、赣水为正流，故云注豫章，而又言湖汉及赣并通称也。今秀江自萍乡县东北，迳宜春县、新喻县，至清江县东南入赣江。）又淦水出其县下，注于赣水。（守敬按：《汉志》新淦，颜《注》引应劭曰，淦水所出。西放湖汉。《环宇记》，淦水在新淦县北一百里，西流达於水。《一统志》谓淦水出清江县东南离岭，经紫淦山出洋湖，至清江镇，会蛇溪水，入赣江。蛇溪自永泰市北五里，分江水为溪，流三十里复与江合。明成化末，赣水北重蛇溪，遂成大川。据此则淦水在今清不县东，阁员江之东。
　　又北过南昌县西。
　　旰水出南城县（朱城讹作宫，《笺》曰：孙曰，当作南城，按《汉志》南城县《注》，旰水西北至南昌入湖汉。戴、赵改城。会贞按：《汉志》旰作盱。前汉县属豫章郡，后汉因。吴属临川郡，晋、宋因。齐为郡治。梁因。即今县治。今水曰旰江，出广昌县南血木岭。）西北流迳南昌县城南，西注赣水。（会贞按：县详后，今旰江自广昌县东北流经南丰县，、南城县，又西北迳临川县、进贤县，至南昌县南入赣江。）
　　又有浊水注之。（守敬按：浊水《汉志》谓之蜀水。或谓蜀、浊字通。）水出康乐县，故阳乐也。（守敬按：《汉志》系此水於建成，郦言水出康乐者，本汉建成县志，后又为康乐地也。《宋志》，康乐侯相吴孙权黄武中立，曰阳乐，晋武帝太康元年列名，吴县属豫章郡，晋列名，仍属豫章郡，宋、齐、梁因。在今万载县东二十里，今水曰锦江，出万载县西北大围山。）浊水又东迳望蔡县，县因汝南上蔡民萍居此土，晋太康元年，改为望蔡县。（赵云：按刘昭《郡国志》补《注》引《豫章记》上蔡县，中平中立。此地名上蔡者，上蔡民分徙此地，立名上蔡，然则汉县本名上蔡也。会贞按：《环宇记》引顾野王《舆地志》，汝南上蔡人分徙於此县。晋太康元年，以上蔡人思本土，忙乱为望蔡。后汉县属豫章郡，吴因，晋列名，仍属豫章郡，宋、齐、梁因。在今上高县西。）浊水又东驼建成县，守敬按：前汉县属豫章郡，后汉、吴、晋、宋、齐、梁因。即今高安县治。）汉武帝元朔四年，封长沙定王子刘拾为侯国。（朱作元光。沈氏曰：按本表是元朔。守敬按：《史表》原是元朔，则光字之误无疑，戴氏亦沿其误。）王莽更名之曰多聚也。县出燃石。《异物志》曰：石色黄白而理疏，以水灌之便热，以鼎著其上，炊足以熟。置之则冷，灌之则热，如此无穷，元康中，雷孔章入洛，赍石以示张公。张公曰：此谓燃石。于是乃知其名。（守敬按：《御览》五十二引曹叔雅《异物志》，稍略。又《续汉志·注》引《豫章记》县有葛乡，有石灰二顷云云。《环宇记》引宋《永初山》县西有羊山，山上有然石云云，并实指然石所出之处。）浊水又东南亚至南昌县东流入于赣水。（守敬按：《汉志》蜀水东至南昌入湖汉。今锦江苏自万载县东北，驼上高县、高安县，至南昌县西南入赣江。）
　　赣水又历白社西，有徐孺子墓。吴嘉禾，中，太守长沙徐熙于墓隧种松，太守南阳谢景于墓侧立碑。永安中，太守梁郡夏侯嵩于碑傍立思贤亭。松大合抱，亭世治，至今谓之聘君亭也。（会贞按：会白社以下，《豫章记》文，引见《御览》一百九十四，聘君亭作谢君亭误。又九百五十三引《豫章记》徐熙作徐兴，亦误。《环宇记》，徐犀冢在洪州南十里，今号白社。其碑欧，赵皆不著录，盖已佚。《江西通志》，墓在南昌进贤门外，望仙寺东。隧道深五尺，墓居其中，有石刻，隶书汉南州高士徐孺子之墓。乃后人所重立之碑也。）
　　赣水又北历南塘，（守敬按：南塘详后。（塘之东有孺子宅。际湖南小洲上。（守敬按：《环宇记》，云，徐孺子宅在洪州东北三联单里。《洞仙传》孺子少有高节，追美梅福之德，仍於福宅东立宅。孺子台在州东南二里。《舆地志》，台在东湖小洲上，郡守陈蕃所立。南唐徐е续《豫章志》以孺子宅在州东北，陈蕃为迁於南塘东百步。湖南际小洲。是郦氏就后迁之宅言也。在今南昌府治之南湖，详后。）孺子名犀，南昌人，高尚不仕。太尉黄琼辟，不就。桓帝问尚书令陈蕃：徐犀、袁闳谁为先后？蕃答称：袁生公族，不镂自雕。至于徐犀，杰出薄域，故宜为先。桓帝备礼徵之，不至。太原郭林宗有母忧，犀往吊之，置生刍而于庐前而去。众不知其故，林宗曰：必孺子也。《诗》云。生刍一束，其人如玉。吾无德以堪之。年七十二，卒。（守敬按：《后汉书·徐犀传》文。）
　　赣水又迳谷鹿洲，（朱作州，戴、赵改。守敬按：《环宇记》、《名胜志》引作洲。赵此下据《名胜志》补即蓼子洲也五字，戴补同。王梓校全本亦依补。不知曹氏引《注》往往以意增字句，此未必是郦氏原文。《环宇记》引无蓼子洲句可证。）旧作大め处。（朱《笺》曰：《北堂书钞》一落千丈百三十八引云，豫章城西南有句め洲，去度支步可二里，是吕蒙作句鹿大め处。按此谷鹿洲即句鹿之讠为也。《广雅》句め，船也，音句鹿。会贞按：去度支以下二语，《书钞》引《豫章记》文，作句鹿，上无吕蒙二字。而《环宇记》有吕蒙作句鹿大め之说。考《吴志》吕蒙袭关公，至寻阳，尽伏其精兵鹿中。乐氏盖因此洲有句鹿之名，遂谓即蒙作大め处也。《通鉴》唐天佑三年，淮南将秦裴攻洪州，军於蓼洲，即此洲。《名胜志》蓼洲在城西里许，南塘湾外，两洲相并，水自中流入章江，由蓼洲乃后起之名也。）
　　赣水又北迳南昌县故城西，（朱脱故字，戴、赵增。）于《春秋》属楚，即令尹子荡师于豫章者也。（守《左传·昭六年》楚使泄伐徐，吴人耱之。令尹子荡帅师代吴，师于豫章，而次于乾溪。高士奇《春秋寺名考略》曰，此豫章，杜无《注》。扣十三年，楚师远自徐，吴人败诸豫章，获其五帅。杜《注》，定二年，楚人代吴，师于豫章。吴人见舟于豫章，而潜师于巢，以军楚师于豫章。又柏举之役，吴人舍舟于淮，自豫章与楚夹汉，此皆当在江北、淮水南，盖后徙在江南豫章。依此则豫章四见于《传》，总为一地矣。乃柏举《注》又第六舟，从淮来，过蔡而舍之豫章，汉东、北江地名。与前文小豫章也。《图经》云，豫章即章山。是说也。施诸吴、楚夹汉则可，以解定二年之见舟豫昌，必不可合矣。平辊役以伐桐，故本传曰，桐叛楚，吴子使舒鸠氏诱楚人曰，以师临我，我伐桐，为多使之无忌。秋，楚囊瓦伐吴师于豫章，吴人见舟于豫章，而潜师于巢，冬十月，吴军楚师于豫章，败之，遂围巢，克之。获楚公子繁。杜《注》，桐，小国，庐江舒县西南有桐乡。舒鸠，楚属国。吴教舒鸠，诱楚师临吴。伪若畏楚师之临己而为伐基叛国以取媚者也。欲使楚不忌吴，所谓多方以诱之也。若然，则始焉楚人出师，继焉吴伪从楚而见舟，终焉忽变为对垒，皆当在近桐之地。今舒城有桐乡，即古桐国也。凤阳以西，寿、霍、光、固之境，皆近淮ヂ，为吴楚日交兵处。舒城正在其南，所谓豫章，当在此际矣。若云在德安，则相距千馀里，吴方为狡计以狂楚，诱楚入其境而徐就之。安得西驰千里，以迎楚师。楚又岂可驻师近郊，而召吴于千里之外乎？且吴舟亦不能见于德安也。由是推之，伐徐之五帅，吴亦不能学会穷追，而获之于德安。乾溪在亳州，又与德安绝远，皆不可通矣。岂淮南汉东，有两豫章乎？则又不然，昭三十一年吴人围弦，左司马戍右马中马稽率师弦，及豫章。古弦国即今光山县，与前说亦合。即柏举之役左司马议悉方城外以毁其舟，塞城口以断其归路，是吴师入楚之径，班班可考也。然《传》之本文原云自豫章与楚夹汉，不言至豫章与楚夹汉民。又其后左司及息，关楚师败而还。息县去光山四十五里，且不及毁舟而遽还，又未始不与前说合也。盖子吴舍舟淮，从陆路循淮以西，入城口以至于汉。言自豫章者，特举其遵陆之耳。杜《注》前一条本属至当，后一样支流过蔡而舍舟，息犹在蔡东，未可云过。又以夹汉之文而疑豫章在汉东，未免模棱两可矣。若《图经》所谓章山即傅会不根，无足深辨，特欲见杜氏误注汉东之失，故反覆详之。再按昭二十四年楚子为师以略吴疆，越大夫胥犴劳王于豫章之，越分子仓归王乘舟，仓及寿梦帅师从王，王及圉阳而还。依此，豫章迷水滨矣，当仁不让南汉东，皆非越之舟师所得至，秘又一豫章矣。盖古者列国诸侯，以征伐朝会过于他国之境，则有迎劳这礼，如楚子伐陆浑，王使王孙满劳楚子；鲁襄公过郑，伯有劳于黄崖是也。此豫章之，必在楚、越之境。《通典》，饶州馀汗县，越王句践之西界，所谓于越也。于越出《越绝书》，越之馀也。《环宇记》馀干县西南有于越渡，盖今馀干县以东皆越地矣。《史沪》阖闾十一年，吴伐楚，取番。番即今鄱阳，而楚尝有此，然则楚、越相接之境亦有可考者矣。《元和志》，洪州，春秋时楚之东境。江州，《春秋》吴之西境。《文献通考》，洪州、江州，《春秋》属楚。《方舆胜览》，隆兴府饶州，《春秋》属楚。南康军，春秋时吴楚之地。洪州、江州，既为楚境，则宣、饶、南康之境，皆为吴疆，又有彭蠡巨浸，横亘于中，则舟师所掠，越大夫迎劳之地，从可想见矣。汉高帝分秦九江郡，置豫章郡。《水经注》，章程水一名豫章水，迳庐陵以及南昌，雷次宗曰，豫单日郡以水得名，所谓豫章之，即此无疑也。盖与淮南之豫章，各为一地。杜言自江北徙於江南，不知何所根扑克，恐未为质论也。高说至变详核，是祗有淮南之豫章，江南之豫章，并无汉东之豫章。此豫章在江南，正昭二十四年之豫章，郦氏昭六年之豫章当之。非其实也。）秦以为庐江南部。（守敬按：自裴以下释秦郡者，不及庐不郡，似此该江为九江之误，而《元和志》江州下，秦属庐江郡。《环宇记》庐州下，秦置三十六郡，此为庐江、九江二郡地。江州下，秦并天下，以此地属庐江郡。则秦溘与《注》文合。而《元和志》又云，洪州饶州、运动员州、袁州、抚州皆秦九江郡地。又似江南不得有秦庐江郡地。考《汉书·淮南衡山济北王传》，庐江王以边越，数不清使使相交，佧为衡山王，王江北。是秦时立庐江郡，其地跨江南、北，亦情事所有。故《环宇记》直以充三十六郡之数，惟史文不详耳。郦氏以南昌为秦庐江南部，必有所闻。）汉高祖六年，始命灌婴定豫章置南昌县。（朱无此七字，戴同。赵云：按下有脱文。会贞按：赵谓有脱文，而不知所脱何语？考《汉书·灌婴传》云，定豫章此必言命灌婴定豫章，下言以为豫章郡治，此必先言置县。《元和志》汉高帝六年置南昌县，然则婴下当有定豫章，置南昌县七字。今增。汉县为豫章郡治，后汉、吴、晋、齐、梁因，即今南昌县治。）以为豫章郡治，此即灌婴所筑也。（戴以灌婴为讹，并改作陈婴，云：按《史记·高祖功臣侯年表》称堂邑侯陈婴定豫章，《汉书》同。赵刻改同。守敬按：非也。《环宇记》引《豫章记》，汉高六年，大将军灌婴筑城，又《元和志》宜春湓口等城，俱云灌婴筑。并云南{土}县，灌婴置，其城当亦婴筑。然则灌婴虽与陈婴共定豫章，而筑诸城者，当灌婴也。）王莽更名县曰宜善，郡曰九江焉。刘歆云：湖汉等九水入彭蠡，故言发江矣。（守敬按：《经典释文》引《太康地记》九江，刘歆，以为湖汉九水入彭蠡泽，此《注》引刘歆湖汉九水之说，只以解王莽之发江，非缀《禹贡》，亦并不牵合《汉志》，而后来之解《禹贡》者，皆以刘歆备一说。全氏於《山水泽地》篇且谓郦氏以湖汉当《禹贡》之九江，专门治《水经》之人，而读《小业主》文不审如是。）陈蕃为太守，署徐犀为功曹。蕃在郡不接宾客，惟犀来，特设一榻，去则悬之。（守敬按：见《后汉书·徐犀传》。）此即悬榻处也。建安中，更名西安，晋又名为豫章。（赵去按两汉及晋，豫章郡治南《晋志》豫章郡领豫章县。刘昭《郡国志补》引《豫章记》，豫章县，建安立，三国吴改曰西安，故《晋志》豫章郡有豫章县，盖复汉之旧也。《续志》不言豫章，《宋志》不记豫章，均为脱漏。且《宋志》云，豫章太守，领预宁侯相，汉献帝建安中立，吴曰要安。晋武帝太康元年列名，要安又是西安之误。《吴书·太史慈传》数为寇于艾、西安是也。城在今武宁县西二十里，前汉为海，后汉为建昌县地，去南昌府城三百二十里，非郡治也。此《注》言豫章郡治，而释以西安，疑庸妄人所填改。观下彭泽《注》却甚分明。守敬按：《续汉志·注》引《豫章记》，新吴、上蔡、永县并中平中立。豫章县，建安立。此后汉末之豫章末之豫章县，分建昌立者也。《宋志》有新吴、永，说与《豫章记》合，望蔡先为上蔡，说亦合，惟豫宁侯相，则云汉献帝建安中立，吴曰西安，晋琥帝太康元年更名。绝不及豫章旧县，与《豫章记》不合，盖建安中立下，脱曰豫章三字耳。而《齐志》又以豫宁为豫章。至隋改南昌县曰豫章，而省豫宁入建昌，而省豫宁入建昌，《志》亦称豫宁为豫章。作《晋志》者，遂并以晋县为豫章，不知豫宁自来到下。宋、齐、梁孙皆同。《晋·谢安传》，谢沅封豫宁县作画。《宋·王野首传》，野首及子僧绰封豫宁县侯。《齐·王俭传》，袭封豫宁县侯。《梁·王亮传》，封豫宁县公。《冯道根传》，道概貌主子怀封豫宁县伯。《裴邃传》，裴之横及子凤宝封豫宁县侯。惟《孙书·陈拟传》孙佑封豫章县侯。然《南史·陈宗室传》仍作豫宁。又《环宇记》引顾野王《舆地志》，孙武害虫豫宁等县为豫宁郡。通检《晋、》、《宋》、《齐》、《梁》、《陈史》，无封豫章县者，则知《陈书》误，并足证《晋志》、《齐志》、《隋志》之误。然则《宋志》所云吴曰西安晋改豫宁铁案不移矣。是此县后汉末初立。曰豫章，吴曰西安，晋、宋、齐、梁、陈曰豫宁，无可疑者也。此《注》后文本是水迳豫宁县，浅人见与各地志不合，记章字於旁，今本遂讹为豫章宁矣。又见隋老祖宗豫章即古南昌，交於《注》南昌下加以建安中更名西安，晋又名为豫章。盖即袭《宋志》豫宁下语，而又改豫宁为豫章也。赵氏亦知此为庸妄人所填改，乃谓《宋志》脱豫章，后又讥《豫章记》豫章县建发立之误，则於此县沿地，尚未了澈，故复详疏之。其实建安以下十三字，直当删却。）城之南门曰松阳门，（守敬按：《御览》九百五十七引此南下有西字。）门内有樟树，高七丈五尺，大二十五围，枝叶扶疏，垂荫数晦。（地敬按：《环宇记》引《豫章记》，城有六门，南二门，一曰南门，二曰松阳门。昔松阳门内有大樟树，高十七丈，大四十五围，枝叶扶疏，庇荫数亩。）应劭《汉官仪》曰：豫章樟树生庭中，（朱樟作郡，赵据《河水注》引应劭《汉官》校改，戴改同。（故以名郡矣。此树尝中枯逮晋永嘉中，一旦更茂，丰收蔚如初，咸以为中宗之详也。（会贞按：《环宇记》引《豫章记》，先是樟树并枯，永嘉中，一旦华茂，晋以为中兴之祥。《晋书·五行志》事在永嘉二年七月，《宋书·五行志》在六六年七月。）《礼·斗威仪》曰：君政讼平，豫樟常为生。（朱樟作章戴、赵改。会贞按：《类聚》八十九引《礼·斗威仪》，君乘火而王，其政和平，梓为和生。《御览》九百五十八作楸梓为常生。依此，《类取》梓为樟之误，《御览》楸梓为豫樟之误。）太兴中，元皇果兴大业于南。（会贞按：《类聚》十引《豫章记》，太兴中，元皇帝果继大业。《晋书·元帝纪》，永嘉初，镇建写出，及为晋王，改元建武，窬年即位，改元太兴。）故郭景纯《南郊赋》云：弊樟擢秀于祖邑是也。（会贞按：《类聚》三十八、《初学记》十三载景纯《南郊区赋》未采此语句，引见《类聚》十，樟误作梓。）以宣王祖为豫章故也。（朱《笺》曰：《晋书·宣帝纪》，曾祖量，字公度，官豫章太守。）赣水北出，际西北，历度支步，（会贞按：《舆地纪胜》，度支叔在郡城外，西临江，在今新建县西北一时城。）是晋度支校尉立府处。（会贞按：《御览》二百四十二引《魏略》，司晨度支校尉，黄初四年置，比二千石，掌诸军屯田。据此《注》则晋因魏旧，掌仓禀事。而《晋书·职官志》但言杜支尚书，不言度支校尉，略也。）步即水渚民。（守敬按：《述异记》水际谓之步。吴、楚间谓浦为步，盖语讹耳，今俗又讹作埠。）
　　赣水又迳郡北，为津步，步有故守贾萌庙，萌与安成侯张普争地，（朱无成字，戴同，赵增。）为普所害，即日灵见津渚，故民为立庙焉。（朱《笺》曰：《太平御览》引《安成记》云，贾萌为豫章太守，与安成侯张普争境，战于新茨之野，为普所害。谢承《汉书》云，贾萌为豫章太守，王莽篡汉，举兵诛莽，不克而死，全云：贾萌事，《太平御览》，谓是讨莽而死，又引《安成记》，谓争地而死。然考之《汉书·王莽传》，则是为莽九江太守，拒汉而死，其亦异矣。岂同时先后之间有二贾萌，又皆为南牧守耶？赵云：按《环宇记》洪州南昌县龙沙庙，即西汉末太守贾萌也。萌与安成侯张普共谋诛王莽，普反告莽，收萌而杀之。时人感叹，故为立庙祭之。事更详核尤可与班《书》参异同也。守敬按：《环宇记》吉州安福县引《舆地志》又合兴兵诛王莽及与线曾战新茨为一事。窃谓全氏疑有二贾萌，乃曲为调停之说，以《汉书》为据，则凡云讨莽而且死者，皆不足凭空。考《搜神记》十一，汉武帝时，苍梧贾雍为豫章太守，有神术，出界讨贼，为贼所杀，失头。雍上马还营，营中咸走来视雍，雍胸中语曰：战不利，为贼所伤，诸君视有头佳乎？无孔不入头佳乎？吏泣曰，有头佳。雍曰，不然，无头亦佳。言毕遂死。盖所谓即日灵见也。故王谟《江西考古录》言津步庙祀，乃贾雍，贾萌同姓，后人遂讠为为萌耳。）水之西岸有磐石，谓之石头，津步之处也。（全、赵改盘作磐。会贞按：《舆地纪胜》引此作盘。《御览》八百二十一引《豫章记》，郡江之西岸，有石，下多良口田。《类聚》五十八引《语林》殷洪乔作豫章郡，临去，人寄百馀函书。既至石头，翻掷水中。《通鉴》陈永定元上，《注》引汪灌曰，自豫章绝江而西，有山屹然，并江而出者，石头渚也。阻江负城，十里而近。今石头渚在新建县西北十里，有石步镇，置石头驿。）西行二十里曰散原山，叠嶂四周，杳邃有趣。（朱《笺》曰：二十七卷内有云，势同压原风雨之池，则知此散字误。赵改压。戴仍。守敬按：残宋本、明抄本作肩攵，乃散之讹。黄本作散布，据下霏散远洒之文，疑散字是。《环宇记》，南昌山在县西三十五里，高二千丈，周回三百里。南昌、建昌、新吴三县迤逦相接。宋余靖记西山，岩岫西出，千峰北来，岗光染空。今西山在新建县西三十里。）晋隆安末，沙门竺昙显建精舍于山南，僧徒自远而至者相继焉。（守敬按：昙显，《高僧传》不载。《一统志》，香城寺在新建县西山，晋沙门野显建，为西山最幽绝处。）西北五六里面，有洪井，飞流悬注，其深无底旧说洪崖先生之井也。（守敬按：《御览》一百八十九引《豫章记》，压源山西北余侔村五六里，有洪井，说云洪崖先生之井。疑五六里当在余侔村上。《淄水注》叙石井高深一匹有馀，长津激浪，瀑布而下，澎贝之音，惊川聒谷，氵崩氵奔之势，状同洪井。可想见此井之飞流县注矣。皇甫谧《高士传·序》，洪崖先生创高道於上皇之代。《舆地纪胜》引《云谷杂记》，三皇时伶伦得仙者，号洪崖。）北五六里有风雨池。言山高濑激，（守敬按：《环宇记》、《舆地纪胜》引《豫章记》，濑激作水湍。）激著树木。（朱重树木二字。《笺》曰：宋本无此二字。戴、赵删。）霏散远洒若雨。（朱《笺》曰：《御览》六十七引《豫章记》，去洪井六七里，有风雨池。山峤水出，激著树木，星散远洒，如风雨焉。守敬按；若下当有风字。方与风雨池之名符。《环宇记》、《舆地纪胜》并作如风雨，与《御鉴》同。池在今新建县西山之巅。）西有鸾冈，洪崖先生乘鸾所憩泊也。（守敬按：《类聚六引雷次宗》豫章记《豫洪记》，洪井西有鸾冈，旧说洪崖乘鸾所憩之处也。）冈西有鹤岭，云王子乔控鹤所迳过也。（戴、赵改二鹤字作鹄。守敬按：此《注》虽不出书名，实本雷次宗《豫章记》。《环宇记》两引《豫章记》，《御览》五十四、《舆地纪胜》、《文选·别赋·注》引《豫章记》并作鹤。又《别赋·注》及《登庐山香炉寺诗·注》引张僧鉴《豫章记》亦作鹤。鹤与鹄往往相乱，如武昌黄鹄矶，一名黄鹤山是也。惟王子乔失鹤则罕见作鹄者。全、赵、戴当因《诗》郑《笺》鸿、鹄为大鸟。故改鹤作鹄。不知《相鹤经》，鹤乃羽族之示，仙人之骥，千六百年乃胎生。《崔颢诗》昔人已乘黄鹤去是其证。则王子乔为乘鹤无疑。又按《淮南子·览冥旅顺，》鸿鹄霍，莫不惊惮伏窜，班固《西都赋》，率鹤白鹭，黄鹄鹳。左思《吴都赋》，鸟则鹄鹤，是鹄、鹤实为二鸟，不可混而为一。）有二崖，（朱《笺》曰：孙云，当作二峰。）号曰大萧、小萧，言萧史所游萃处也。（会贞按：《列仙传》作箫史。箫史详《渭水》篇。《舆地纪胜》引《环宇记》有箫史峰之名。今《环宇记》无此文。盖即抄略郦《炷》，则孙氏谓崖当作峰，是也。）雷次宗云：此乃紧风捕影之论。（会贞安按《汉书·郊》，谷永说上曰，言世有仟人服食不终之药，听其言，洋洋盈耳，若将可遇，求之荡荡如系风捕景，终不可得。）据实本所未辨，聊记奇闻。以广井鱼之听矣。（会贞按：《类聚》二十八载谢庄《游豫章西山观洪崖井诗》。）言鸾冈周有水，谓之鸾陂。（会贞按：庄诗不言鸾冈鸾陂，盖诗《序》之文。《似非虚论矣。东大湖十城二百二十六步，北与城齐，（赵云：周必大《泛舟游山录》云，徐孺子亭在东湖，徐宅名见《水经》。又《乾道庚寅奏事录》云，东湖徐孺子亭。洪钕《职方乘》去湖在郡不，南，周广五里。郦道元云，十里一百二十步。《环宇记》引雷次宗《豫章记》曰，州城东有大湖，北与城齐。一清按：今文似有脱误。守敬按：《江西通志》，南昌城中有三湖，苏辅迤北曰北湖，由广济桥至洪恩桥曰东湖，同仁坊二小桥至两学宫，抵水关闸曰西湖，总名为东湖。古称十里，后仅广五里。）南缘回折至南塘，本通大江，（朱本讹作水。赵仍水，据《环宇记》，大改章。戴改本，亦改章。守敬按：《通鉴》晋义熙六年，《注》引此同，则改本是后文言上潦水东出豫章大工业江，乃此秒大江之切证。《环宇记》臆改，未足据也。）增减与江水同。汉永元中，（守敬按：《环宇记》引《豫章记》作永平，《舆地纪胜》亦作永平，此作永元，示详孰是？太守张躬筑塘以通南路，兼遏此水。冬夏不增减，水至清深，鱼甚肥美。（守敬《舆地纪胜》引雷次宗《豫章记》水请至洁，而众鳞肥美。）每于夏月，江水溢塘而过，居民多被水害。（戴居民作民居，守敬按：朱不讹，黄本误作民居。至宋景平元年，太守蔡君西起堤，开塘为水门，（守敬按：《环宇记》引《豫章民》，太守蔡兴宗于大塘之上，更筑小塘，以防昏垫。考《宋书·蔡廓传》为豫章太守，徵为吏部尚书，不拜，徙为祠部尚书。太祖入奉大统，廓奉迎。元嘉二年卒。是其为豫章，恰在废帝景平时。此所云蔡君即廓民。兴宗为廓子，廓卒时方十岁。则景平元年仅八岁，安得以太衬属兴宗耶？兴宗后亦无为豫章事。《豫章记》误。《舆地纪胜》、《方舆胜览》作宋兴宗，尤误。此西起堤不可通。以《豫章记》照之，西当作更。）水盛则闭之，（全水盛下校增旱字，赵、戴增同。守敬按：戴增同。守敬按：不当增。水盛者外水盛也观下文内多可见，增旱字反远於事情。）内多则泄之。自是居民少患矣。（守敬按：《南昌府志》，豫章城中有三湖、九津之说。九津者，三湖之所泄也。水出城下水关桥，置内外闸，湖强则放之，达江，江、湖俱旨则闭外闸，引湖水达濠东，北汇蚬子、艾溪二湖，趋杨家滩，以入东鄱湖。）
   

【来源：作者原创】