廿二史劄記 卷九　宋齐梁陈书

宋書多徐爰舊本

沈約於齊永明五年(武帝)奉敕撰宋書，次年二月即告成，共紀、志、列傳一百卷。古來修史之速，未有若此者。

今案其自序而細推之，知約書多取徐爰舊本而增刪之者也。

宋著作郎何承天己撰宋書紀傳，止於武帝功臣，其諸志惟天文律曆，此外悉委山謙之。謙之亡，詔蘇寶生續撰，遂及元嘉諸臣(宋文帝)。

寶生被誅，又以命徐爰，爰因蘇、何二本，勒為一史。起自義熙之初，迄於大明之末(孝武帝)。其臧質、魯爽、王僧達三傳，皆孝武所造。惟永光(前廢帝)以後至亡國十餘年，記載並缺。今宋書內永光以後紀傳，蓋約等所補也。(案王智深傳「約多載未明帝鄙瀆事，武帝謂曰『我昔經事明帝，卿可思諱惡之義。』於是多所刪除。」可見宋明帝以後紀傳，皆約所撰。)

其於爰書稍有去取者

爰本有晉末諸臣及桓玄等諸叛賊並劉毅等與宋武同起義者，皆列於宋書。約以為桓玄、焦縱、盧循身為晉賊，無關後代;吳隱、郗僧、施謝混義止前朝，不宜入宋;劉毅、何無忌、諸葛長民、魏詠之、檀憑之志在匡晉，亦不得謂之宋臣，故概從刪除。

是約所刪者，止於此數傳。其餘則皆爰書之舊，是以成書之易也。(徐爰傳「爰雖因前作而專為一家之書，起元義熙(晉安帝，西元405年)，為王業之始，載序宣力，為功臣之斷。於是內外博議，或謂宜以義熙元年為斷，或謂宜以元興三年(晉安帝，西元404年)為斷。詔曰『項籍、聖公，編錄二漢，前史已有成例。桓玄傳宜在宋典，餘如爰議。』」是可見爰舊本體例也。)

余向疑約修宋書，凡宋齊革易之際，宜為齊諱;晉宋革易之際，不必為宋諱。乃為宋諱者，反甚於為齊諱。然後知為宋諱者，徐爰舊本也;為齊諱者，約所補輯也。人但知宋書為沈約作，而不知大半乃徐爰作也。觀宋書者，當於此而推之。(何尚之，何偃之父也，乃偃傳在五十九卷，尚之傳反在六十六卷，可見宋書時日促迫，倉猝編排，前後亦不暇審訂。)

宋書書晉宋革易之際

宋書作於齊，其於晉宋革易之際，固可無所避諱。

乃宋武紀「歷敘其勳高績茂，以致晉恭帝自願禪位。宋武尚奉表陳讓，晉帝已遜於琅琊王第，表不獲通，乃即位。封晉帝為零陵王，令食一郡，載天子旌旗，一用晉典。」斯固儼然唐虞揖讓光景，絕不見有逼奪之跡。(紀內惟將禪時，有司以禪草呈晉帝，晉帝欣然曰「桓玄之時，天命已改，重為劉公所延，將二十載，今日之事，固所甘心。」此數語，略見禪位之非出於晉帝本心。)

至零陵王之殂，則王被廢後方慮禍，自與褚妃煮食於床前。宋武使其妃兄褚淡之往視妃，妃出與相見，兵士即踰垣入，進藥於王，王不肯飲，乃以被掩殺之。(南史)此其悖逆凶毒，為自古所未有，則書法自應明著其罪。乃永初二年，書「零陵王薨。車駕三朝，率百官舉哀於朝堂，一依魏明帝服山陽公(漢獻帝)故事。」一若零陵之壽考令終，宋武之恩禮兼備者。

又文帝為太子劭所弒，尤屬千古之奇變，而本紀亦只書「上崩於合殿，年四十七。」絕無一字及於被弒。

其他如前廢帝以藥酒酖死沈慶之，而本紀書「新除太尉沈慶之薨。」

明帝賜劉道隆死，而書「新除中護軍劉道隆卒。」

建安王休仁以酖死，而書「建安王休仁有罪，自殺。」

帝又賜巴陵王休若死，而書「巴陵王休若薨。」

凡遇朝廷過舉，無一不深為之諱，皆徐爰舊書也。約作宋書於齊朝，可無所諱;爰作宋書於宋朝，自不得不諱，諱之於本紀，而散見其事於列傳，當日國史體例本如是。沈約急於成書，遂全抄舊文而不暇訂正耳。

南史於零陵王殂，則書曰「宋志也。」於文帝之崩，則書「元凶劭搆逆，帝崩於合殿。」以及沈慶之、建安王、巴陵王之死，亦直書曰「賜死」、「酖死」，較為得實矣!

宋書書宋齊革易之際

沈約在蕭齊修宋書，永光以後(前廢帝)皆其筆也，故於宋齊革易之際，不得不多所忌諱。

如後廢帝紀，但歷敘帝無道之處，以見其必當廢殺。

順帝紀，亦但敘蕭道成之功勳，進位相國，封十郡為齊公。備九錫，進爵齊王，增封十郡，冕十有二旒，建天子旌旗。下云「天祿永終，遜位於齊，帝遷居於丹陽宮。齊王踐祚，封帝為汝陰王。建元元年，殂於丹陽宮，年十三，諡曰『順帝』。」絕不見篡奪之跡。(南史書「帝遜位於東邸時，王敬則以兵陳殿廷。帝在內聞之，逃於佛蓋下。太后懼，自帥奄豎索之。黃門或促帝，帝怒，抽刀殺之。帝既出，居於丹陽宮，齊兵衛之。齊建元元年五月，帝聞外馳馬者，懼亂作，監者殺王，而以病訃。齊人德之，賞之以邑。」)

其於諸臣之效忠於宋，謀討蕭道成者，概曰「反」、曰「有罪」。

如昇明元年(宋順帝)，書「沈攸之舉兵反。」(南史書「舉兵不從執政。)

又書「司徒袁粲據石頭反。」(南史書「粲據石頭，謀誅蕭道成，不果，旋見覆滅。」)

「吳郡太守劉遐反。」(南史書「據郡不從執政。」)

「王宜興有罪，伏誅。」(南史書「貳於執政，見殺。」)

「兗州刺史黃回有罪，賜死。」(南史書「貳於執政，見殺。」)

「臨灃侯劉晃謀反，伏誅。」(南史書「誅臨灃侯劉晃。」是也。)

其黨於道成而為之助力者，轉謂之起義。

如「張敬兒等起義兵」是也。

作劉宋本紀而以為劉氏者曰「反」，為蕭氏者曰「義」，此豈可筆之於書?顧有所不得已也。然亦有可見其微露實事之處。

如後廢帝紀，謂「廢帝昱無道，齊王順天人之心，潛圖廢立，與王敬則謀之。敬則結昱左右楊玉夫等二十五人，乘夜弒昱。玉夫以昱首付敬則，敬則馳至領軍府以呈齊王，王乃戎服入宮，以太后令迎安成王即位。」是道成為弒君主謀，已不待辨也。

沈攸之傳，雖不敢載其「寧為王凌死，不作賈充生」之語。(見南史)然猶存攸之上武陵王贊一書，以見其忠於宋室之志。(書曰「下官位重分陝，富兼金穴，豈不知俯眉苟安，可保餘齒?何為不計百口，甘冒患難?誠感歷朝知遇，欲報宋室耳!若天必喪道，忠節不立，政復闔門碎滅，百死無恨。」)

黃回傳亦載「其與袁粲約，欲從御道直向臺門，攻齊王於朝堂。會粲敗，乃不果。」劉秉傳，謂「齊王輔政，四海屬心，秉密懷異圖，與袁粲及黃回等謀作亂，為齊王所誅。」此亦各見其盡節於宋。

至袁粲傳，雖不敢載當時諺語「可憐石頭城，寧為袁粲死，不作褚淵生」之句，然傳內謂「齊王功高德重，天命有歸，粲自以身受顧託，不欲事二姓。乃與黃回、卜伯興等謀，矯太后令，使伯興等據宿衛兵，攻齊王於朝堂。事洩，為齊王攻破石頭，被殺。」則明著其送往事居(埋葬死者，事奉生者)，不濟，則以死繼之，其志節為不可及也。

又如明帝諸子傳：隨陽王翽、新興王嵩，皆先書「元徽四年，年六歲。」下書「齊受禪，以謀反，賜死。」元徽四年至昇明三年，齊受禪僅三閱歲，則翽等僅九歲耳，九歲之人，豈能謀反?而曰「以謀反，賜死。」則齊之戕及亡國之童稚，不言可知也。

然則約之書宋齊間事，尚不至大失實也。蓋是非之公，天下共之，固不能以一手掩萬目。

約撰宋書，擬立袁粲傳以審於帝，帝曰「粲自是宋室忠臣。」(王智深傳)

劉祥在永明(武帝)中同修宋書，譏斥禪代事，王儉密奏之，上銜而不問。(南史劉祥傳)

又有詔「袁粲、劉秉同獎宋室，沈攸之於景和之世(前廢帝)，特有乃心，歲月彌往，宜特優獎，可皆為改葬，其諸子喪柩在西者，亦符送還舊墓。」則帝亦不能掩天下之公論耳!

案沈約不諱齊高帝廢弒之事，非彰齊之惡，乃正以見蒼梧之當廢也。廢昏立明，本有故事。晉宋間去漢未遠，霍光廢昌邑之例，在人耳目間。

故少帝義符以失德為徐羨之等所弒，時論亦但以廢殺為過，未嘗以廢立為非也。

前廢帝子業無道，明帝結阮佃夫等弒之，時論亦未嘗以明帝為非也。

當蒼梧無道時，阮佃夫、申伯宗、朱幼等已有廢立之謀，事洩而死。(廢帝紀)齊高亦先與袁粲、褚淵謀廢立，袁、褚不敢承而止。(齊高帝紀)

是當時朝野內外，本無一不以蒼梧為當廢，齊高之舉，固協於天下之公。其答沈攸之書亦云「黜昏樹明，實惟前則，寧宗靜國，何愧前修?」固已明目張膽，自認為理所宜然。故約明書「齊王順天人之心，與王敬則謀廢立。」而不諱也。

其後齊鬱林無道，齊明帝廢而弒之，論者亦止惡其假廢立為篡奪，而未嘗以廢鬱林為非也。至(齊)東昏無道，內而始安王蕭遙光起兵欲廢之，張欣泰、胡松等又結黨欲廢之，許準又勸宰相徐孝嗣廢之;外而陳顯達起兵欲廢之，崔慧景又起兵欲廢之，最後梁武起兵，卒令殞命。夫固皆以廢立為勢所不得已也。

當東昏賜徐孝嗣、沈昭略死時，昭略罵孝嗣曰「廢昏立明，古今令典，宰相無才，致有今日。下官與龍逢、比干欣然相對，霍光若問明府今日之事，何辭答之?」

又梁武圍城日久，張稷召王亮等曰「桀有昏德，鼎遷於商;商紂暴虐，鼎遷於周。今獨夫自絕於天，斯微子去殷之時也。」乃遣范雲等詣梁武。

可見當時人意中，各有伊、霍故事，以為理之常然。約之書此，正見齊高之應天順人也。

宋書本紀書法

史記漢高祖初起事，稱「劉季」;封沛公稱「公」;封漢王，稱「王」;及即位，稱「帝」，此本虞書舊法也。

宋書本紀，於劉裕起事，即稱「高祖」;及封豫章公，乃稱「公」;封宋王後，稱「王」，登極後，稱「上」，此又仿陳壽魏志例。

魏志，曹操初起事，即稱「太祖」;後乃稱「公」、稱「王」，然操之封公，在建安十八年，而本紀建安元年，方敘天子封太祖為武平侯，下忽改稱「公」，殊覺兩無所著。

宋書於封公後稱「公」;封王後稱「王」，尚為得實矣。南史則於起事時即稱「帝」，以後封公、封王及登極，皆稱「帝」，亦是一法。

宋書於蕭道成，書法尤有窒礙者。

沈約在齊朝作宋書，自不敢直書道成之名，故於宋明帝紀，已稱「齊王」，若蒙上文而下，應書「進齊王爵為齊公」，而文不可通，乃書「進太傅位相國，封十郡為齊公。」下始云「進齊公爵為齊王」，是稱「齊王」在前，封齊王在後，終覺文義不順。南史直書「蕭道成」，蓋易世之後，無所避諱，故易於下筆也。

宋齊書帶敘法

宋書有帶敘法，其人不必立傳，而其事有附見某人傳內者，即於某人傳內敘其履歷以畢之，而下文仍敘某人之事。

如劉道規傳「攻徐道覆時，使劉遵為將，攻破道覆。」即帶敘「遵，淮西人，官至淮南太守，義熙十年卒。」下文又重敘道規事，以完本傳。是劉遵帶敘在劉道規傳內也。

廬陵王義真傳「義真從關中逃回，藏匿草中，值段弘來尋，始得就路。」因帶敘「弘，鮮卑人，本慕容超尚書。元嘉中為青、冀二州刺史。」下文又重敘義真事，以完本傳。是段弘帶敘於義真傳內也。

他如何承天傳帶敘謝玄也，何尚之傳帶敘孟顗也，謝靈運傳帶敘荀雍、羊璿之、何長瑜三人也，皆是此法。

蓋人各一傳，則不勝傳;而不為立傳，則其人又有事可傳，有此帶敘法，則既省多立傳，又不沒其人，此誠作史良法。

但他史於附傳者，多在本傳後，方綴附傳者之履歷。此則正在敘事中而忽以附傳者履歷入之，此例乃宋書所獨創耳。

至如劉義慶傳，因敘義慶好延文士鮑照等，而即敘「鮑照，字明遠，文詞贍逸。」又因照文詞贍逸，而即載其河清頌一篇，二千餘字，並敘「照懼孝武忌其才，故為鄙言累句以免禍。」而其下又重敘義慶之事，以完本傳。遂覺一傳中，義慶事轉少，鮑照事轉多，此未免喧客奪主矣!照本才士，何不入文苑傳?而載其賦頌於本傳中，今乃不立照傳，而以照頌附入義慶傳，成何史體也?

齊書亦多帶敘法。

如文惠太子傳，因文惠誘執梁州刺史范柏年，而帶敘「柏年先在梁州平氐賊之績。」又帶敘「襄陽有盜發冢，得竹簡書，王僧虔以為科斗書，考工記闕文也。」因文惠使徐文景作乘輿服御之屬，而帶敘「文景父陶仁，惡文景所作，曰『終當滅門。』乃移家避之。後文景果賜死，陶仁遂不哭。」

又如張敬兒傳，因敬兒斬沈攸之使，而姚道和不斬攸之使，遂帶敘「道和本姚興之孫，自稱祖天子，父天子，身經作皇太子云云。」

宋書紀魏事多誤

宋書有索虜傳，敘魏太武(拓跋燾)後文成帝即位之事，謂「太武有六子，長名晃，為太子。次晉王，被太武賜死。次秦王烏奕肝，與晃對掌國事，為晃所譖，遣鎮枹罕。次燕王，次吳王，次楚王。太武南征，所虜獲甚多，晃私遣人擇取。太武聞之，大加搜檢，晃懼，謀行弒。燾詐死，遣近侍召晃迎喪，至則執之，罩以鐵籠，殺之。立秦王為太子。會太武死時，使嬖人宗愛立吳王博真。後宗愛、博真恐為烏奕肝所害，殺之而自立，燕王曰『博真非正嫡，當立晃子濬耳。』乃殺博真及宗愛而立濬，即文成帝也。」

案魏書「太子晃，極有令德，正平元年薨，諡景穆。次秦王翰改封東平王，即宋書所謂烏奕肝也;次燕王譚，改封臨淮王;次楚王建，改封廣陽王;次吳王余，改封南安王。正平二年，太武為中常侍宗愛所弒。宗愛又矯皇太后令，賜秦王翰死，迎南安王余立之。已而余為宗愛所害，大臣長孫渴侯、陸麗等迎立皇孫濬，是為文成帝。」

據此，則太子晃以疾薨，非太武賜死也。吳王為宗愛所擅立，非太武遺命也。繼又為宗愛所害，非燕王殺之也。宋書所云，蓋南北分裂，徒以傳聞為記載，故有此誤耳。

又如宋書柳元景傳「元景有從弟光世，留仕於魏。司徒崔浩，其姊夫也。拓跋燾南寇時，浩密有異志。光世邀河北義士為浩應。浩謀泄被誅，河東大姓連坐者甚眾。光世南奔得免。」

案魏書「崔浩之誅，以修國史，刊石於路衢，為眾所嫉，事上聞，故至族誅，並連及柳氏、盧氏等族。」是浩之死以國史，初非別有異圖也。宋書所云，蓋光世南奔時詭託之詞，後遂筆之於記載耳，自當以魏書為正。

北史敘太子晃、秦王翰及南安王余事，俱據魏書;南史柳元景傳亦但云「從弟光世留鄉里仕魏，為河北太守，與崔浩親。浩被誅，光世南奔。」而不言浩有異圖被禍，固以宋書所記不足憑也。

宋書南史俱無沈田子沈林子傳

宋武開國，武將功臣以檀道濟、檀韶、檀祇、王鎮惡、朱齡石、朱超石、沈田子、沈林子為最。

田子

從武帝克京口，平京邑，滅慕容超。盧循內逼，田子與孫季高從海道襲廣州，傾其巢穴，循無所歸，遂被誅戮。

武帝北伐，田子先入武關，據青泥。姚泓率大眾來禦，田子大破之，遂平長安。武帝宴諸將於文昌殿，舉酒屬田子曰「咸陽之平，卿之功也。」後旋師，留田子及王鎮惡、傅弘之、王修等，輔桂陽公義真鎮長安。會赫連勃勃來寇，田子與鎮惡出師禦之。或言「鎮惡本北人，欲盡殺南人，自據關中。」田子乃矯武帝令，誅之，而自歸於義真，為長史王修所殺。是其身雖死，而勇烈固在諸將之右也。

林子

從武帝滅慕容超，而盧循奄至京邑，林子與徐赤特斷拒查浦，赤特輕戰而死，林子收敗卒，再戰破之。徐道覆又至，林子復斷塘而鬥。會朱齡石至，與林子并力，賊乃散去。

武帝每征討，林子皆摧鋒居前，至夜輒召還宿衛。

武帝北伐，林子為先鋒，殺董神虎於襄邑，襲薛帛於解縣。與道濟等攻蒲阪，林子以蒲阪城池堅深，非可猝下。潼關天險，而王鎮惡孤軍無援，若使姚紹先據之則難圖。乃亟赴潼關，而姚紹已舉關中之眾來設長圍，諸將疑沮，議欲渡河避其鋒。林子力爭不可，率麾下犯其西北，紹眾稍卻，林子乘其亂而薄之，紹乃大潰，遂進屠定城，殺姚鸞，屯河上，走姚瓚。紹又遣姚伯子等憑河固險以絕糧援，武帝使林子累戰大破之。於是糧運無阻，遂平長安，擒姚泓。是克關中之功，林子又其最也。

沈約撰宋書，所以不入列傳者，以此二人功績，詳載於自序中，以顯其家世勳伐，故功臣傳缺之。李延壽作南史，既非如沈約另有自序載其功績，則自應將此二人作傳，與道濟、齡石等同入列傳中，乃竟遺之，而仍附於沈約傳內。可見延壽作史，但就正史所有者刪節之、離合之，不復另加訂正也。

齊書舊本

齊書亦有所本。

建元二年(齊高蕭道成)，即詔檀超與江淹掌史職。超等表上條例「開元紀號，不取宋年。封爵各詳本傳，無假年表。立十志：律、曆、禮、樂、天文、五行、郊祀、刑法、藝文，依班固;朝會、輿服，依蔡邕、司馬彪;州郡依徐爰;百官依范蔚宗;日蝕舊載五行，應改入天文志。帝女應立傳，以備甥舅之重。又立處士、列女傳。」詔內外詳議，王儉議，以為「食貨乃國家本務，至朝會，前史不書，乃伯喈(蔡邕)一家之意，宜立食貨，省朝會。日月應仍隸五行。帝女若有高德絕行，當載列女傳，若止於常美，不立傳。」詔「日月災隸天文，餘如儉議。」(見檀超傳)此齊時修國史體例也。

又有豫章熊囊著齊典，沈約亦著齊紀二十卷，江淹撰齊史十志，吳均撰齊春秋，俱見各本傳。

今案蕭子顯齊書，但有禮樂、天文、州郡、百官、輿服、祥瑞、五行七志，而食貨、刑法、藝文仍缺。列傳內亦無帝女及列女，其節義可傳者，總入於孝義傳。改處士為高逸。又另立倖臣傳。其體例與超、淹及儉所議者，皆小有不同，蓋本超、淹之舊而小變之。超傳內謂「超史功未就而卒，淹撰成之，猶未備也。」此正見子顯之修齊書，不全襲前人也。

齊書缺一卷

梁書蕭子顯傳，謂「所著齊書六十卷。」今齊書只有五十九卷，蓋子顯欲仿沈約作自序一卷附於後，未及成或成而未列入耶?案南史子顯傳，載其自序二百餘字，豈即其附齊書後之作，而延壽撮其略，入於本傳者耶?

齊書書法用意處

為尊者諱

蕭子顯本齊高帝(蕭道成)之孫，豫章王嶷之子，故高帝本紀於「帝使王敬則結楊玉夫等弒宋蒼梧王」之事不書，但云「玉夫弒帝，以首與敬則，呈送高帝。」此為尊者諱也。

其於受禪於宋順帝之處，亦仿宋書例，載九錫文、禪位詔，絕不見篡奪之跡。然於順帝遜位時，出東掖門，問「今日何不奏鼓吹?」左右莫有答者。則亦微露禪受事，皆高帝為之，而宋帝不知也。

鬱林王無道，為蕭鸞(即明帝)廢殺，固無所隱諱。

揚明帝之惡

於海陵王紀則書「宣城王(即鸞)輔政，帝起居皆咨而後行，思食蒸魚菜，大官答以「無錄公命。」竟不與。見明帝之目無幼主，久視為机上肉也。七月，廢帝，十一月，即稱「海陵王有疾，數遣御醫占視，乃殞之。」本紀直書其事，尤深著明帝悖逆之罪也。

明帝殺高、武子孫幾盡，子顯本高帝孫，幸而不死，於明帝有隱痛焉，故不復為之諱也。

見梁武義舉

子顯修書在梁武時，其敘(齊)鬱林失德之處，不過六、七百字，敘(齊)東昏無道之處，則二千餘字，甚東昏之惡，正以見梁武之兵以義舉，此又作史之微意也。

見褚淵負恩

褚淵傳，先敘「其在宋時，宋明帝在藩，與淵素善。及即位，深相委寄。臨崩，馳召淵，付以後事。」而下即敘「其見蕭道成(齊高)，識為非常人。蒼梧無道，道成與淵及袁粲謀廢立，粲不肯，淵獨贊成之。順帝時，沈攸之事起，袁粲有異圖，淵謂道成曰『西釁易弭，公當先備其內耳。』道成遂殺粲。」傳末又敘「其子賁，恨淵失節於宋，遂終身不仕於齊，以封爵讓其弟蓁。」通篇於淵之失節處，不置一議，而其負恩喪節自見。

見王晏負義

又如王晏傳，先敘「其在宋時，傾心於齊高，常參密議。至齊武帝更位任親重，朝夕進見，言論朝事，自豫章王以下，皆降意接之。武帝臨崩遺詔「以尚書事付晏，令久於其職。」及鬱林無道，明帝輔政，謀廢立，晏即響應，推奉明帝即位，晏自以為有佐命功。

見蕭諶背信

又如蕭諶傳，先敘「其在武帝時，帝倚以心膂，密事皆使參掌。臨崩，猶敕諶在左右宿直。鬱林即位，更深委信。諶每出宿，帝通夕不寐，諶入乃安。明帝輔政，或不得進說，則託諶入內言之。」其親信如此，而諶已潛附明帝。廢立之際，鬱林猶手書呼諶，而不知諶已為明帝領兵作先驅也!

見蕭坦之無義

又蕭坦之傳，先敘「其在(齊)鬱林時，親信不離左右，得入內見皇后。」其見信如此。乃改附明帝謀廢立，蕭諶尚遲疑未敢舉事，坦之曰「廢天子何等大事!今曹道剛等已有猜疑，明日若不就事，弟有百歲老母，豈能坐受禍敗?正應作別計耳!」諶遑遽，明日遂廢帝，坦之力也。

此數傳皆同一用意，不著一議，而其人品自見，亦良史也。

失檢處

古未有子孫為祖父作正史者，獨子顯為祖作本紀，為父豫章王作傳，故於豫章傳，鋪張至九千餘字，雖過於繁冗，然亦不失為顯揚之孝思也。惟豫章乃高帝第二子，則應入高帝諸子傳內，與臨川王映等同卷，乃以臨川等為高祖十二王，編在三十五卷，而豫章則另為一卷，編在二十二卷，與文惠太子相次，以見豫章之不同諸子，此則苟欲尊其父而於義無當也。

又宗室傳，衡陽王道度、始安王道生，皆高帝兄也，自應編在高武諸子之前，乃高帝子在三十五卷，武帝子在四十卷，而道度等反在四十五卷，此亦編次之失檢也。

至蕭寶寅避梁武之難，逃入魏，封齊王，此豈得沒其實?且和帝紀既稱「寶寅入魏」矣，而寶寅傳則云「中興二年，謀反，誅。」(南史云「謀反，奔魏。」)豈子顯修史時，寶寅在魏，尚無音耗，而以誅字了此局耶?(汲古閣本如是，或係傳刻之誤，當別求他本校對。)

至魏虜傳，謂「魏太子晃以謀殺太武，遂見殺。」此蓋仍宋書之誤。又謂「魏文明太后馮氏，本江都人。太武南侵，掠得之。濬以為妾。」案馮后係長樂信都人，父西域郡公朗，為秦、雍二州刺史，坐事誅，后沒入宮，以選為后。初非江都人也。又云「其先匈奴女，名拓跋，妻李陵。北俗以母為姓，故拓跋實李陵之後，然甚諱之。有言其是李陵之後者，輒見殺。」案魏、齊、周諸書皆無此說，則亦皆傳聞之訛也。

齊書類敘法最善

齊書比宋書較為簡淨。

豫章王嶷及竟陵王子良二傳，過為鋪張，此另有他意。

他如劉善明傳所陳十一事，皆檃括(剪裁修改)其語載之。

張欣泰傳所陳二十事，只載其一條，若宋書則必全載矣!

孝義傳用類敘法，尤為得法。蓋人各一傳，則不勝傳，而不立傳，則竟遺之，故每一傳，輒類敘數人。

如褚澄傳敘其精於醫，而因敘徐嗣醫術，更精於澄。韓靈敏傳，敘其妻卓氏守節，而因及吳康之妻趙氏、蔣雋之妻黃氏、倪翼之母丁氏。傳不多而人自備載。

惟張敬兒傳，忽載沈攸之與蕭道成絕交書，及蕭道成答書，共三千餘字。與敬兒關涉者，不過攸之反閒敬兒，敬兒不從數語耳。而覶縷至此，未免喧客奪主。又柳世隆傳，討沈攸之時，有尚書符檄一篇。案宋書沈攸之傳，亦有尚書符檄一篇，其文又不相同，此不可解也。

案類敘之法，本起於班固漢書。

如鮑宣傳後，歷敘當時清名之士：紀逡、王思薛、方郇越、唐林、唐尊、蔣詡、栗融、禽慶、蘇章、曹竟等。貨殖傳後，類敘樊嘉、如氏、苴氏、王君、房豉、樊小翁等。

其後范蔚宗後漢書，董卓傳敘李傕、郭氾、張繡等。公孫瓚傳敘閻柔、鮮于輔等。

陳壽三國志王粲傳後敘一時文人徐幹、陳琳、阮瑀、應瑒、劉楨及阮籍、嵇康等。衛覬傳後敘潘勖、王象等。劉劭傳後敘繆襲、仲長統、蘇林、韋誕、夏侯惠、孫該、杜摯等。此本古法也。

齊書之後，梁書亦有此類敘法。

如滕曇恭傳，因曇恭之孝而並及於徐普濟被火伏棺之事。又因普濟之孝，而並及宛陵女子搏虎救母之事。又如敘何遜工詩，而因及會稽虞騫、孔翁歸、江避等俱能詩。皆此法也。

以後惟明史用之最多。

梁書悉據國史立傳

梁書本姚察所撰，而其子思廉續成之。(說見前)今細閱全書，知察又本之梁之國史也。各列傳必先敘其歷官，而後載其事實，末又載飾終之詔。此國史體例也，有美必書，有惡必為之諱。

如昭明太子以其母丁貴嬪薨，武帝葬貴嬪，地不利於長子，昭明聽墓工言，埋蠟鵝等物以厭之。後事發，昭明以憂懼而死。(事見南史及通鑑)而本傳不載。

臨川王弘統軍北伐，畏魏兵不敢進，軍政不和，遂大潰，棄甲投戈，填滿山谷，喪失十之八九，此為梁朝第一敗衄之事。(見南史及通鑑)而本傳但云「征役久，有詔班師，遂退還。」絕無一字及潰敗之跡。

他如郗皇后之妒、徐妃之失德、永興公主之淫逆，一切不載。

可見國史本諱而不書，察遂仍其舊也。其顯然可據者：

簡文諸子：大器、大心、大臨、大連、大春、大雅、大莊、大鈞、大威、大球、大昕、大摯外，尚有：大款、大成、大封、大訓、大圜，而俱無傳;元帝諸子：方矩、方等、方諸外，尚有方略，亦無傳。梁書謂「其餘諸子，本書不載，故缺之。」所謂本書者，即梁朝國史也。

昭明有五子：豫章王歡、河東王譽、岳陽王察、武昌王敕、義陽王鑒，武帝以昭明薨，不立其子繼統，故各封大郡以慰其心。今梁書歡等皆無傳，惟譽有傳，而與武陵王紀同卷。此必元帝時國史，紀與譽皆稱兵抗元帝者，故同入於叛逆內也。

豫章王歡有子棟，為侯景所立，建號改元，未幾，禪位於景。景敗，元帝使人殺之，此亦當時一大事，而梁書無傳。

貞陽侯明陷於齊，齊人立之，入主梁祀，為陳霸先所廢。齊人徵還，死於途，追諡曰「閔皇帝。」

又方等(元帝子)有子莊，敬帝時為質於齊，陳霸先將篡，王琳請於齊，以莊為帝，即位於郢州。後兵敗仍入齊，封梁王。此亦皆梁末餘裔之當傳者，而梁書亦無傳。

王琳當梁、陳革命之後，猶盡心蕭氏，崎嶇百戰，卒以死殉。此尤梁室第一忠臣，所必當傳者，而梁書亦無之。蓋當敬帝時，王室多故，不暇立史館，入陳以後，又莫有記之者，故無國史可據，而梁書亦遂不為立傳。尤可見梁書悉本國史，國史所有則傳之，所無則缺之也。南史增十數傳，其有功於梁書多矣!(又蘭欽有子京在東魏，刺殺高澄，應附其事於欽傳後，梁書欽傳絕無一字，南史欽傳亦不附見，何也?)

梁書編傳失檢處

古未有創業之君，其母編入皇后傳者。自沈約宋書始，梁書亦因之。

(梁)武帝即位，追尊其父順之為文皇帝，母張氏為獻皇后。於是皇后傳內，首列張后。然順之官職事蹟已敘入武帝紀，未嘗另作紀傳，則張后生武帝有菖蒲花之祥，亦即敘於武帝紀可矣，乃特立一傳，於諸后之首，是妻有傳而夫無傳，殊非史法。

又武帝兄弟九人，應立為宗室傳。

如宋書之長沙王道憐、臨川王道規是也。梁書乃變其例，編為太祖五王及嗣王四人。案太祖本武帝追崇其父之稱，非及身為帝者，而以其子係之，已屬位置失宜。既係之於太祖矣，則長沙王懿，太祖長子也，自應敘在太祖諸子之首，其餘衡陽王暢、永陽王敷、桂陽王融，亦應以次敘入，總為太祖九王。乃以其沒於齊朝，遂不為立傳(前述四王)，而轉附見於其子嗣王傳內，其意以臨川王弘、安成王秀、南平王偉、鄱陽王恢、始興王憺皆武帝登極後身受王封，故列為太祖五王，懿、暢、敷、融則身後追封者，故但傳其嗣子，以別於生封之五王耳。然此九王，皆太祖子也，皆武帝所封也，五人則係之於父，四人則係之於子，強為區別，究屬無謂。

既不立宗室傳矣，而吳平侯景，武帝從弟也，不便附於太祖諸子內，又別無可位置，只得另立一蕭景傳，一似同姓不宗者。

此蓋皆國史舊編之次第，國史本武帝時所修，以諸王皆武帝親兄弟，若列作宗室傳，轉似推而遠之。故修史者創為此例，而不知轉多窒礙也。姚察修梁書，則已時代革易，自應改正，乃亦仍原書體例，何也?南史盡入之宗室傳，較得矣!

梁書以蕭穎冑附於其弟穎達傳內，此卻位置得宜。

蓋穎冑與梁武同起兵，未及平建鄴，先卒，既非梁臣，不便入功臣傳內，而遠族又不便入宗室傳。齊書蕭赤斧傳後，雖附見之，然梁書終不可缺也，附穎達傳極當。南史則亦附於赤斧傳內，作齊宗室。

梁書多載飾終之詔

梁書諸王及功臣列傳，必載其沒後加恩飾終之詔。蓋本國史體例如是。至修入正史，自應刪除，以省繁複。

乃王茂傳，詔曰「旌德紀功，哲王令軌，念終追遠，前典明誥。」

呂僧珍傳，詔曰「思舊篤終，前王令典，追榮加等，列代通規。」

南平王偉傳，詔曰「旌德紀功，前王令典，慎終追遠，列代通規。」

孔休源傳，詔曰「慎終追遠，列代通規，褒德酬庸，先王令典。」

篇篇如此，殊可嘔噦。其後作史者，亦自知其蕪冗，至蔡道恭、范雲、馮道根、昌義之、周捨等傳，則去此冒語，但存詔中述其生平功績之處，斯較為得之矣!

梁書有知足傳無方伎傳

梁書有不必立傳而立者，又有應立傳而不立者。

處士之外另立知足一門，

其序謂「魚豢魏略有知足傳，謝靈運晉書有知足傳，宋書亦有知足傳，(今沈約書無此門，蓋徐爰舊本也)故梁書亦存此門。」然所謂知足者，不過宦成身退，稍異乎鐘鳴漏盡，夜行不休者耳。傳中如顧憲之政績，自可入良吏傳。其餘陶季直、蕭視素輩，傳之不勝傳也。

至如方伎一門，累代所不廢。梁時沙門釋寶誌，精於佛學，能知未來，其讖記往往流傳後世，即其散見於各傳者：

如南史梁武紀「天監中，寶誌有詩曰『昔年三十八，今年八十三，四中復有四，城北火酣酣。』帝命周捨紀之。帝年三十八，剋建鄴;八十三，同泰寺災;四月十四日，火起之日也。其言皆驗。

王僧辨傳「天監中，寶誌有讖云『太歲龍、將無理，蕭經霜、草應死，餘人散，十八子。』時人謂蕭氏當滅，李氏當興。遂有李洪雅起兵湘州，後為僧辨所敗。」

徐陵傳「陵數歲，家人攜以見寶誌，寶誌摩其頂曰『此天上石麒麟也。』」

此見南史者也。

即以梁書而論：

何敬容傳「寶誌謂敬容曰『君後必貴，終是何敗何耳!』及敬容為相，恐何姓者當為其禍，遂抑沒宗族，無仕進者。後為河東王譽發其請囑私書，遂及於敗。此何敗何之驗也。

劉歊傳「寶誌遇歊於興皇寺，驚曰『隱居學道，精淨登佛。』如此三說。」

此又見於梁書者也。

則其生平，必尚多可紀述。且王筠傳「筠奉敕製開善寺寶誌大師碑文，詞甚麗逸。」是不惟為時人所敬信，並人主亦崇奉之，此豈得無傳?乃梁書無方伎一門，遂少此傳。南史附傳於陶弘景之後，可補梁書之缺矣!

古文自姚察始

梁書雖全據國史而行文則自出鑪錘，直欲遠追班、馬。蓋六朝爭尚駢愈，即序事之文，亦多四字為句，罕有用散文單行者。梁書則多以古文行之。

如韋叡傳，敘合肥等處之功。昌義之傳，敘鍾離之戰。康絢傳，敘淮堰之作。皆勁氣銳筆，曲折明暢，一洗六朝蕪冗之習。

南史雖稱簡淨，然不能增損一字也。

至諸傳論，亦皆以散文行之。魏鄭公梁書總論，猶用駢偶，此獨卓然傑出於駢四儷六之上。則姚察父子為不可及也。

世但知六朝之後，古文自唐韓昌黎始，而豈知姚察父子已振於陳末唐初也哉!

陳書多避諱

陳書於「武帝之進公爵、封十郡，加九錫、進王爵、封二十郡、建天子旌旗，以及梁帝禪位，遜於別宮，陳武奉梁主為江陰王，行梁正朔。次年，江陰王薨，喪葬如禮。」一一特書，絕不見有逼奪之跡。此固仿照前史格式，當時國史本是如此。姚察父子，固不能特變其體也。

第本紀所諱者，恃有列傳散見其事。

乃衡陽王昌，本武帝子，陷於周未回。武帝崩，從子文帝即位，而昌始歸，文帝使侯安都往迎，而溺之於江。(見南史)本紀既但書「衡陽王昌薨。」而昌傳亦但書「濟江中流，船壞，以溺薨。」即侯安都傳，亦但云「昌濟漢而薨。」(南史昌傳，則謂「濟江於中流，隕之，使以溺言。」)初不見有被害之跡也。

始興王伯茂，乃廢帝伯宗之弟，與伯宗同居宮中。伯宗為宣帝所廢，伯茂出就第。宣帝遣盜，殞之於途。陳書伯茂傳，但謂「路遇盜，殞於車中。」亦隱約其詞，不見被害之跡也。

不特此也。劉師知為陳武害梁敬帝，入宮，誘帝出，帝覺之，遶床而走，曰「師知賣我!」師知執帝衣，行事者加刃焉。(見南史)此則師知弒逆之罪，上通於天，何得曲為之諱?乃陳書師知傳絕無一字及之。但敘其議大行靈前，俠御不宜吉服一疏，並載沈文阿、徐陵、謝岐、蔡景歷、劉德藻等各議，共三千餘字，敷演成篇，以見師知議禮之獨精。此豈非曲為迴護邪?

又如虞寄本梁臣，侯景之亂，遁回鄉里，流寓晉安，陳寶應厚待之。梁元帝除寄中書侍郎，寶應留不遣。後陳武代梁，寶應有異志，寄懼禍及，不受其官，嘗居東山，著居士服。此不過知幾能遠害耳。其於陳武，未嘗有君臣之分也。若以報韓為心，正應佐寶應拒陳武，乃反為書勸寶應臣於陳武，書中並稱陳武曰「主上」、曰「今上」，以自託於班彪王命論。試思彪本漢臣，故宜歸心於漢，寄非陳臣，何必預附於陳?當其不仕寶應，尚不失為潔身遠害，及其推戴陳武，適形其望風迎合而已。而陳書專以此為寄立傳，且詳載其書千餘字，欲以見其卓識高品。亦思寄之於陳武，有何分誼?而汲汲推奉耶?蓋姚察父子本與劉師知及寄兄荔同官於陳，入隋又與荔之子世基、世南同仕，遂多所瞻徇，而為之立佳傳也。南史於師知傳明書其事，洵為直筆。而寄傳亦全載其勸寶應之書，又無識甚矣!

蕭子顯姚思廉皆為父作傳入正史

司馬遷、班固、沈約作史，皆以其父入自序中，未嘗另立父傳，列於正史也。

惟蕭子顯作齊書，為其父豫章王嶷立傳;姚思廉修陳書，為其父吏部尚書察立傳，凡生平行事及朝廷之優禮、名流之褒獎，無一不纖屑敘入，故嶷傳至七千餘字，察傳亦至三千餘字。為人子者，得藉國史以表彰其父，此亦人之至幸也!

或疑嶷傳祇載其子子廉、子恪、子操、子行、子光而子顯不載。當是子顯親為父作傳，故隱己之名。

至察傳並載思廉在陳為法曹參軍，入隋為司法，似非思廉所自作者。

然傳末云「察所撰梁、陳二史未畢功，虞世基奏思廉踵成之。自爾以來，稍有撰續。」云云，而不言思廉卒於何時，可見察傳實思廉自作。

況察之父僧坦以醫術著於梁代，官太醫丞。所得賞賜，皆給察遊學。事見南史。而陳書察傳，但云「察父上開府增坦，知名梁代，二宮禮遇優厚，每得賞賜，皆給察兄弟為游學之資。」而不言以醫術得幸，並不言官太醫丞。蓋思廉恥以方伎輕其家世，故諱之也。則察傳係思廉自作，無疑也!

八朝史至宋始行

南北八朝史，宋書成於齊，齊書成於梁，魏書成於北齊，其餘各史皆唐初修成。然雖成於唐初，而天下實未嘗行也。

觀蘇洵等進陳書，云「陳書與宋書、魏、齊、梁等書，傳之者少，秘書所藏亦多脫誤。嘉祐六年，始詔校讎，因臣等言『恐館閣所藏，不足以定，請詔京師及天下藏書家，使悉上之。』至七年冬，始稍稍集，因得藉以參校。」

又劉攽等校北齊書，云「文襄紀，其首與北史同，而末多取魏孝靜帝紀，其與侯景書則載梁書侯景傳內。此外序列尤無倫次，蓋原書已散佚，後人雜取北史及高氏小識等書以補之者。」

是宋時並已失其原本，雖購之天下，亦終無由訂正也。

可見各正史在有唐一代，並未行世。蓋卷帙繁多，唐時尚未有鏤板之法，必須抄錄，自非有大力者不能備之。惟南北史卷帙稍簡，抄寫易成，故天下多有其書，世人所見八朝事跡，惟恃此耳。若無鏤板之法，各正史蓋已一部不存矣!

【来源：作者原创】