评判一场演讲的好坏，标准到底有哪些？

今天，去做一场讲故事、演讲比赛的评委，听了同学们的演讲和一位资深老师对整场比赛的点评，深受启发。

整场比赛，选手的表现都非常棒——内容生动、流畅自然、情感充沛。主持人让我对讲故事的选手进行点评，我说了两条：

一是讲故事，最好能够讲自己的故事、讲亲身经历的事。

一来讲自己亲身经历的事，能够放松，消除紧张感；二来有真体会、真感情，容易打动听众。全场6位讲故事选手，有5位讲的都是革命故事，如王小二放牛、红军过草地、刘胡兰等等，尽管符合主题，但毕竟不是自己亲历的，总感觉有些隔膜。

有的学生要问：要是我没有故事怎么办？特别是“听党话、跟党走”这样的主题。这个主题确实离现实生活有些远，但我们可以挖掘故事背后的精神，比如讲“红军过草地”，实质反映的是——红军不拍困难、敢于挑战、突破极限的精神。我们在生活也会遇到类似场景，比如学习成绩不好，我们怎样通过自己的努力，一步一步迎头赶上，这个事例的本质和“红军过草地”在某种程度来说，就是相同的。所以，围绕这个主题是可以讲自己的故事的，只要去认真思考就可以。

二是讲故事，要多讲细节才行。

故事没有细节，就不容易让听众产生画面感，而没有画面感，就很难和听众产生情感共鸣。

举个例子，××同学讲红军过草地，就讲非常非常艰难，死了好多人，如何如何，这段表述就缺乏细节。

我们上学的时候，就学过，红军过草地，一是没路可走。因为到处都是沼泽地，一不小心就会陷进去，而陷进去之后，越挣扎越会往下陷，而旁边救人的人，也要注意技巧，否则也会往里陷。必须慢慢的，将绑腿绑在被陷人的腰上，一点一点地拉上来。二是没东西吃。许多人以青稞、野菜、野草为食，青稞麦粒是一颗一颗地数着吃，许多野菜、野草还有毒，还有的人吃皮带。有的煮着吃，先用刀把皮带切成一条一条，然后煮到最表面一层软了，小心刮去，然后再吃。有的烤着吃，烤的变色、变软就要吃，否则就会烤焦了，烤完之后咬上一块在嘴里，要嚼半天才舍得咽到肚子里的。

这些都是细节，细节讲到位了，才能打动听众。

我点评完了后，是一位老教授对整场比赛的点评，我觉得也非常到位，他说：

好的演讲要做到“三实”——真实、扎实、朴实。

“真实”，就是讲自己的真实故事、真实情感，只有真实的演讲，听众才会买账。

“扎实”，就是要有细节，要生动细致，要引人入胜，要让人爱听，语言干巴巴的，没人喜欢。

“朴实”，就是演讲，虽然有“演”的成分在，但是总体上要朴实无华，尤其是学生，要有学生气，不要搞花里胡哨的形式、徒有其表，那恰恰会起反作用。

人为什么要说话，说话是为了交流，这也是我们人类区别于其他动物的显著标志。说话也是一种权力，比如对公共事务发表看法，争取自己的合法权益和正当权利，这都需要用到说话。尽管“讲故事、演讲”是一种非典型性的说话形式，但都应体现“交流、权力”这两方面的内容。

所以，我们要提升讲话能力、增强说话本领，好好说话、认真说话、把话说好。