呈现自己的“研究方案”

在确定了本课题的“核心观点”并提交了“文献综述”之后，开题报告需要呈现自己的“研究方案”(可称之为“研究计划”)。“研究方案”包括研究的主要内容及其基本结构、本课题的研究价值与创新之处、本课题的研究方法以及研究的时间安排、本课题的主要参考文献。

一、提出研究的“主要内容”及其“基本结构”

研究方案或研究计划的主要部分是本课题的“主要内容”。研究者无法在开题报告中提交完整的研究内容，完整的研究内容需要在正式的研究中逐步展开和调整。但是，研究者可以在开题报告中以接近“研究思路”的方式提出自己的研究内容及其基本框架结构。

一般而言，论文的基本结构包括：

论文标题、中英文摘要、中英文关键词、前言(含“课题的由来”，即“问题的提出”)、正文、结束语、参考文献、致谢或后记。也可以将“致谢”放到“前言”之后。

二、提出本课题的“研究方法”与“研究思路”

任何研究都有自己的研究方法，研究者选择何种研究方法有时直接决定该研究是否能够获得成功;可是，从已有的开题报告来看，研究者对研究方法似乎普遍不太重视。研究者在开题报告中列举研究方法时常见的问题是：

(一)简单选择，一笔带过

在开题报告中提出研究方法时当然可以从传统的各种研究方法中简单地选择一种或几种方法，而不做任何解释。

但是，一项出色的课题研究很可能是因为在研究方法上有所突破。这意味着研究者需要对“研究方法”持谨慎的态度。研究者如果将研究方法一笔带过甚至一笔勾销，这样做法要么显示了研究者的误解，要么显示出研究者的粗糙。

适当的做法是根据自己的课题，确定本课题研究的核心方法，然后询问自己是否可以选择其他的方法以便带来可能的突破。

但是，希望以方法的选择带来研究的突破并非刻意追求时髦的新方法。尽管“研究方法”的创新是重要的，但相对而言，研究方法是比较(名称替换)的。研究者可以拒绝某些传统的研究方法，但很难完全丢开传统的研究方法去起用“新方法”。总体上看，研究方法的创新是比较困难的。

因此，如果研究者打算提出自己的“新方法”，那么，研究者最好反复提醒自己：所谓的“新方法”与“传统的方法”究竟在何种意义上新异的，在何种意义上是相同的。

一般而言，可以“选择”适宜的研究方法，但不必刻意“创造”新方法。

(二)杂多列举，不分层次

另一个常见的错误是研究者所列举的“研究方法”不在同一层次。比如，“本研究采用调查研究法、访谈法、质的研究法、叙事研究法”。

实际上，调查研究法如果不特别注明是“问卷调查法”，那么，一般意义上的调查研究法包含访谈法甚至包含观察法;质的研究法与调查研究法也不是一个层次是方法。质的研究法是与量的研究法相对而言的，它常采用调查研究法尤其是观察法和访谈法。叙事研究也不是与调查研究并列的研究方法，与叙事研究并列的是“批判研究”(或“逻辑研究”)，完整的叙事研究包括虚构的叙事研究和实证的叙事研究。而实证的叙事研究包括更具体的历史的叙事研究、调查的叙事研究、描述性实验的叙事研究。

(三)混同文献研究法与历史研究法

几乎所有的研究都需要做必要的文献研究，这使文献研究成为所有开题报告中的普遍方法。

但是，如果研究者同时选择了历史研究法，就容易将文献研究与历史研究混同而相互纠缠。

历史研究法虽然主要借助于文献研究，但文献研究不等于历史研究。文献研究的主要目的是查看他人在某研究领域已经提出了哪些观点，已经出现了哪些进展。而历史研究的主要目的是描述历史事实和揭示历史真相。

三、提出本课题研究的“价值”与“创新”之处

按说，研究者提出的“核心观点”、“文献综述”、研究的“主要内容”与“基本结构”就已经能够看出该课题是否有研究的价值和创新之处。这样看来，似乎没有必要再次重复或吹嘘“本课题的研究价值与创新之处”。

但是，如果研究者在开题报告中明确思考自己的研究价值和创新之处，无论对研究者本人还是读者来说，都是一种有意义的提醒和强化。

研究价值包括理论价值和实践价值。对于中小学教师来说，他们所做的研究首先应该考虑研究的实践价值。所谓实践价值，主要是指这项研究对研究者本人的日常教育教学工作是否有帮助。如果中小学教师所做的研究对研究者本人的日常教育教学工作没有什么帮助，即使不能说这项研究完全没有意义，至少可以说这项研究的意义是有限或有折扣的。

如果中小学教师把研究的主要目标放在解决自己的实际问题上，那么，这项研究的创新之处就主要不在知识的创新，而在于实践改善和改良。尽管学术意义上的创新主要是知识创新，但对实践的改善和改良本身也是一种创造。

总体上看，研究者在开题报告中提交自己的“研究方案”时，至少应该包括“主要内容”及其“基本结构”、“研究方法”和“研究价值与创新之处”。除此之外，也可以提交自己的“研究计划与进度”、“参考文献”。“研究计划与进度”常常形同虚设，倒是“参考文献”需要细心照料。在呈现参考文献时，常见的问题是把大量“别人认为重要”的文献尽量多地列举出来，而事实上这些文献中的绝大多数文献与自己的研究课题无关。另一个问题是所列举的参考文献几乎没有秩序，既没有按照音序排列，也没有按照笔画或文献的重要程度排列。目前看来，按照音序排列文献的秩序，是可取的办法。