袁世凯之孙袁家诚：我祖父根本没签“二十一条”

本文摘自《时代周报》139期 作者：王珏磊 赵淑菊 原题为：袁世凯后人质疑《建党伟业》逐渐清晰的“二十一条”真相

电影《建党伟业》的公映，让一向低调的袁世凯后人进入了公众视野。7月8日，由袁氏后人组成的“项城袁氏家族联谊会”致《建党伟业》编导的公开信在网上出现，并迅速引发强烈关注。信中，对影片中声称袁世凯签署了“二十一条”提出质疑，称袁当年只签署十一条，而且没有出卖主权的条款。此为袁氏后人首次在互联网上公开集体表态，欲为袁世凯洗刷污名。“二十一条”的历史真相究竟如何，也引人追溯。

袁克定[注: 袁克定(1878年-1958年)，字云台，别号慧能居士，外号袁大瘸子，河南项城人，袁世凯长子，原配于氏所生。弟弟袁克文。]误作袁克文

“我们希望电影制作方公开表态，表示道歉，如果他们执意不认错，我们也有可能诉诸法律，不能这样对待历史人物[注: 历史人物是对历史起推动作用的人物。历史简单的概括就是：发生在以前对社会发展有重要作用事，那历史人物也就不难理解了.当然就是在这些事情中起主导作用的人了。]。”项城袁氏家族联谊会会长、袁世凯之孙袁家诚告诉时代周报记者。

袁家诚的愤慨，缘于袁氏后人所认为的《建党伟业》中对袁世凯及袁克定描述的不当之处。7月8日，项城袁氏家族联谊会在网上发表了“致《建党伟业》编导的公开信”，指出了两大疑点，其一是袁克定的人物形象严重错误，信中表示：“虽然影片中袁克定的戏不多，没有更多情节，但人物形象应该与本人相符。影片中编导错把袁克文当成了袁克定，这样的错误在这样一部史实片中出现是极不应该的，是非常低级的，也反映了对历史的不负责任。”其二是袁世凯从未签署所谓的“二十一条”，信中指出：“影片中编导指称袁世凯签署了丧权辱国的‘二十一条’，这是极其错误和对历史极不负责任的。袁世凯从来没有承认和答应，也从来没有签署‘二十一条’，而只是签署了《中日关于山东问题条约》和《中日关于南满即东蒙古问题条约》，这两个条约加一起也只有十一条，而且没有出卖主权的条款。”

公开信的落款日期是7月7日，信中称：“今天是‘七七事变’纪念日，也是中华民族的‘国耻日’，袁世凯96年前担心和戒备的事情在74年前发生了，这是非常值得我们当代人深思的。”

在结尾处，公开信指出：“诸位编导，我们对您的作品提出指正，并不是仅对您及您的作品，而是希望还原那段历史，还原那段历史以真实面貌，更加客观地展现历史人物。”

公开信发表后，很快在网上广为流传。“不少网站都转载了，搜索的话有上千条结果。”项城袁氏家族联谊会常务副会长、袁世凯大哥袁世昌的第五代后人袁伟东告诉时代周报。

袁伟东就是这封公开信的起草者，他告诉时代周报，写这封信，是因为家里人看了这部电影后，都觉得有违史实。在公开信发表之前，也征求了家族联谊会的意见，因此，此信是家族联谊会一致的共识。

相声演员李菁在电影中扮演袁世凯之子袁克定，在片中只有一句台词，宣布中华民国[注: 中华民国是从清朝灭亡至中华人民共和国建立期间的国家名称和年号。简称民国。位于亚洲东部、东临太平洋，成立于1912年的民主共和国，为第二次世界大战的主要战胜国及联合国五个主要创始会员国之一。]参政院全票通过，推戴袁世凯为中华帝国皇帝。就是这短暂亮相的袁克定，被袁氏家族指为“人物形象严重错误”。对此，袁伟东向时代周报解释说：“电影把袁克文和袁克定弄混了。出场的是袁克定，但人物的塑造依据却是袁克文的原型。两人气质完全不同，袁克文是文人气质，袁克定是政治家气质，而且从来不戴眼镜。片中的袁克定，却戴着眼镜，一副文人气质。”

记者尝试致电该片导演韩三平，但未获应答。据《东方早报》报道，该片编剧董哲对此质疑的回应是：“演员不是本人，形象上不能做到完全一致，并且他只有一场戏一句台词。”

“关键是把人物搞错了，本质的东西搞错了。作为史实片，编导应该全面考察历史，把事情搞清楚。这样的错误说明编导对历史知识知道很少，对历史人物也研究很少。”袁伟东表示。

“绞尽脑汁把损失降到最低”

袁氏后人更大的质疑，是影片中关于袁世凯签署“二十一条”的情节。片中称：“1915年5月9日，为实现称帝梦想，袁世凯秘密接受了丧权辱国的‘二十一条’。”

【来源：时代周报】