人文历史—湖湘学派三大师思想摘要(二)

　　张栻是胡宏的学生，也是将湖湘学派发扬光大的重要人物。张栻继承本师胡宏'性'的学说，但又在这个基础之上，加入了'心'的内容，这就形成他有别于诸家，也可以这样说张拭是倾向于陆九渊，但又与他不同的，这个我后面说。朱熹在《答罗参议四》中说：'钦夫尝收问安，警益甚多，大抵衡山之学是就日用处操存辩察，本末一致，尤易见功。某近觉知如此，非面未易究也。'（《朱文公文集》）着是说明湖湘之学注重日用间辩察良心操行，扩充操存。张栻对朱熹也说湖南学派的特色主要是'先察时后涵养'，从这一点上出发张栻继承了胡宏有关性为其最高范畴的思想，把性作为万物生成的根源，他说'有是性则具是形以生。'认为有了性才产生事物的形体及事物本身。'赋是形以生者，盖以其具是性也。'（《南轩文集》）把事物的性与事物本身割裂开来，性被抽象为本体而派生事物。他又说：'论性之本则一而已矣，而其流行发见人物之所禀，有万之不同焉。……原其性之本一，而察其流行之各异。知其流行之各异，而本之一者初未尝不完也，而后可与论性矣。'（同上）他认为性是唯一的，而事物是万，事物与性的关系是万与一的关系，万物的具体形态不同不是因为性的不同，而是因为性的流动不同而引起的，这些都是性的具体形态而已，是其变化的一种反映。

　　张栻和胡宏认为的人性善恶不同，他认为性本善，他说：'仁义者，性之所有。……人之为仁义，乃其性之本然。'（同上）他认为仁义道德是性的基本内容，性既有物性也有人性，因为性是善的，所以人本来也是善的。他说：'仁者，天地之心，天地之心而存乎人，所谓仁也。人惟蔽于有己而不能以推夫其所以为人之道，故学必贵于求仁也。'他强调性为什么是善的，这与天地之性是善的有联系，人为什么会为恶，主要是他的性善的一方面被人欲所蒙蔽了，要通过学来，使性回归到原来的状态。他也承认人也有恶的，这个恶也是性之所为，先前说性为善，为什么又这样说哪？张栻认为这是由于由性而产生的气不同而产生的，生成恶的气，是因为它所禀的性有偏，从第一性上讲还是善的。张栻还认为，从本原上讲，性的渊源纯粹，至善而无恶。他说'原人之生，天命之性，纯粹至善而无恶之可萌者也。'那么，恶人何处来呢？他以血气和人的身体来说明恶的来源。指出：'人之有不善，皆其血气之所为，非性故也。''人之有不善，何也？盖有是身。'认为性中无恶，恶源于血气和人身。按张栻的逻辑，要消灭恶，就要消灭人的身体，事实上人的身体是不可能消灭的，那么恶的产生就是自然的了。

　　张栻哲学的另一个特点就是“心”的说法，他认为心是宇宙万物的主宰，他说：'心也者，贯万事统万理而为万物之主宰者也。''天地变化草木蕃，亦吾心体之本然者也。'他认为，天地万物的生灭、繁衍都是心本固有的内容，心是主宰天地万物的，万事万物，只是心的显现，离开了心，万事万物就不会存在。朱熹也将这个，但是他是从认识论的角度去谈的，张栻则是从本题论意义上谈的。这样他就与本师胡宏的哲学有了区别，而且也不同于朱熹的，而更接近于陆九渊了。他也认为：“心本虚，理则实。应事物,无辙迹。来不迎，去不留，彼万变，我日休。”所谓心本虚，指心是虚灵之体，然而主体认知之心能够'应事物'。事之来，心则应。事物作为客体，心作为主体，心应事物，即是主体对客体的反映。张栻认为，主体对客体的体认是没有痕迹的，客观事物万变不休，而主体之心则来不迎，去不留。这种见解符合思维活动是一种主观见于客观的认知活动的情况。他也承认心有认识事物的功能，这一点与胡宏朱熹无异，他不仅这样认为，而且还认为新不仅能认识事物，而且还能是认识事物之理。这样就回归到他认为的心可以主宰万物的主张上了。

　　张栻等人在岳麓书院培养了一大批理学学者，但影响全国的大家没有几个，到明末清初，湖南又出现了一位理学大家，就是王夫之。