晏子春秋集释：第七卷外篇第七-有献书譖晏子退耕而国不治复召晏子第二十二

　　晏子相景公，其论人也，见贤而进之〔二〕，不同君所欲；见不善则废之，不辟君所爱〔三〕；行己而无私，直言而无讳。有纳书者曰〔四〕：「废置不周于君前，谓之专〔五〕；出言不讳于君前，谓之易〔六〕。专易之行存，则君臣之道废矣，吾不知晏子之為忠臣也〔七〕。」公以為然。晏子入朝，公色不说，故晏子归，备载〔八〕，使人辞曰：「婴故老悖无能，毋敢服壮者事。」辞而不為臣，退而穷处，东耕海滨〔九〕，堂下生藜藿〔一十〕，门外生荆棘。七年，燕、鲁分争，百姓惛乱〔一一〕，而家无积〔一二〕。公自治国，权轻诸侯，身弱高、国。公恐，复召晏子。晏子至，公一归七年之禄，而家无藏。晏子立，诸侯忌其威〔一三〕，高、国服其政，燕、鲁贡职，小国时朝。晏子没而后衰。
　　〔一〕　卢文弨云：「元刻末注云：『此章与景公恶故人晏子退章旨同，叙事少异，故著于此篇。』」◎则虞案：治要引此章亦在杂下篇。
　　〔二〕　则虞案：治要「而」作「即」。
　　〔三〕　苏时学云：「『辟』读如『避』，谓不避权贵也。」
　　〔四〕　苏时学云：「言人恶晏子，因上书景公以毁之。」◎则虞案：御览八百二十二引作「有纳书景公者」，当校补。
　　〔五〕　俞越云：「按『不周』当為『不由』，废置不由於君前，故為专也。疑古本假『（） 〈木献〉』之『（） 』為『由』，其形与古文『周』字作『（） 』者相近，因误為『周』耳。」◎于鬯云：「此『周』字当不误。俞荫甫太史平议谓『不周』当作『不由』，殆未必然。『周』盖读為『调』，『调』谐『周』声，例当通借。说文言部云：『调，和也。』周礼地官序『调人』郑注云：『调，犹和合也。』上文云：『晏子相景公，见贤而进之，不同君所欲；见不善则废之，不辟君所爱。』则其不调甚矣。故曰『废置不周於君前』者，废置不调於君前也。『废置不调於君前』者，谓其不和合於君也。穀梁成十七年传云：『公不周乎伐郑也。』楚辞离骚云：『虽不周於今之人兮。』彼『不周』亦并即『不调』，与此『不周』正同，故王逸章句及俞太史穀梁传平议皆训彼『周』為『合』（范寧集解训『周』為『信』，未是）。训『周』為『合』，亦读『周』為『调』矣。上章云『夫能自周於君者，才能皆非常也』，亦谓其能自调於君也。」
　　〔六〕　孙星衍云：「此『〈亻易〉』字假音。」◎黄以周云：「元刻脱『之』字。」◎则虞案：绵眇阁本、凌本有「之」字。「〈亻易〉」之本义為「交」，「〈亻易〉」当為「〈易夂〉」之假音。「〈易夂〉」，侮也。礼记乐记「易慢之心入之矣」，亦「〈易夂〉」之假借，谓慢也。
　　〔七〕　则虞案：御览引无「為」字。
　　〔八〕　孙星衍云：「『备』同『犕』，『犕载』言犕驾。」
　　〔九〕　则虞案：御览引「海」上有「于」字。
　　〔一十〕苏舆云：「当為『藋』，说见諫上篇。」
　　〔一一〕刘师培云：「黄本税『乱』。」
　　〔一二〕刘师培校补云：「此四字当在『七年』下，『燕、鲁……』八字当在『身弱高、国』下。（下云『诸侯忌其威，高、国服其政，燕、鲁贡职』，正与此应。）」
　　〔一三〕则虞案：元刻本、活字本「诸侯」互倒。
   

【来源：作者原创】