晏子春秋集释：第七卷外篇第七-太卜紿景公能动地晏子知其妄使卜自晓公第二十一

　　景公问太卜曰：「汝之道何能？」对曰：「臣能动地〔二〕。」公召晏子而告之〔三〕，曰：「寡人问太卜曰：『汝之道何能〔四〕？』对曰：『能动地。』地可动乎〔五〕？」晏子默然不对〔六〕，出，见太卜曰：「昔吾见鉤星在四心之閒〔七〕，地其动乎？」太卜曰：「然。」晏子曰：「吾言之，恐子死之也〔八〕；默然不对，恐君之惶也〔九〕。子言，君臣俱得焉。忠于君者，岂必伤人哉〔一十〕！」晏子出，太卜走入见公〔一一〕，曰：「臣非能动地，地固将动也。」陈子阳闻之〔一二〕，曰：「晏子默而不对者，不欲太卜之死也；往见太卜者，恐君之惶也。晏子，仁人也〔一三〕，可谓忠上而惠下也〔一四〕。」
　　〔一〕　卢文弨云：「元刻末注云：『此章与柏常騫禳梟死将為公请寿晏子识其妄章旨同而辞异，故著于此篇。』」
　　〔二〕　孙星衍云：「高诱注淮南子：『动，震也。』」◎则虞案：淮南子道应训、论衡变虚篇皆无「臣」字。
　　〔三〕　则虞案：淮南、论衡俱作「晏子往见公，公曰」，与此异，而两书相同。今本晏子或非汉人所见之旧。
　　〔四〕　则虞案：论衡无「之」字，归评本作「汝何能」。
　　〔五〕　黄以周云：「论衡变虚篇引『可』上有『固』字。」
　　〔六〕　则虞案：论衡作「嘿」，元刻本、活字本作「默默」。吴怀保、吴勉学本作「默然」。
　　〔七〕　孙星衍云：「淮南作『句星在房心之閒』，高诱注：『句星，客星也。房，駟。句星守房心，则地动也。』『駟』字此作『四』，通。」◎洪颐烜云：「史记天官书：『免，一名鉤星，出房心閒地动。房為天駟。』『四』与『駟』通，即房星也。又房四星而称為『四』，亦犹心三星而诗称為『三』也，义亦得通。」◎黄以周云：「淮南道应训及论衡并作『房心』。音义作『四星』，误。」◎刘师培校补云：「『四』与『駟』同，谓天駟也。故论衡恢国篇引晏子语『四』作『房』。又谴告篇云：『犹齐晏子见鉤星在房也之间，则知地且动也。』变动篇云：『鉤星在房心之间，地且动，之占也，齐太卜知之，谓景公「臣能动地」。』均其证。」◎则虞案：凌本「四」误「日」。
　　〔八〕　苏舆云：「拾补作『之死』，注云：『旧误倒。』」◎刘师培校补云：「戴校云：『「死之」当作「之死」，与下「之惶」对文。』其说是也。下云『不欲太卜之死』，是其证。」◎则虞案：指海本已乙。
　　〔九〕　孙星衍云：「『惶』，淮南作『欺』，说文：『惶，恐也。』」◎王念孙云：「按此『惶』字与『惑』同义，言恐君為子之所惑也，『惶』『惑』语之转，字亦作『遑』。后汉书光武纪曰『遑惑不知所之』，蜀志吕凯传曰『远人惶惑，不知所归』，是『惶』与『惑』同义。淮南道应篇作『恐公之欺也』，『欺』与『惑』义亦相近。」
　　〔一十〕则虞案：淮南、论衡俱无「晏子曰」至「伤人哉」一段。
　　〔一一〕则虞案：淮南子「入」作「往」。
　　〔一二〕孙星衍云：「淮南作『田子阳』，高诱注：『田子阳，齐臣也。』」
　　〔一三〕则虞案：元刻本脱「子」字，活字本、嘉靖本有。
　　〔一四〕则虞案：淮南子「死」下无「也」字，「惶」作「欺」，「忠」「惠」之下皆有「於」字，「也」作「矣」。
   

【来源：作者原创】