法言义疏附录一 杨子法言校补

    刘师培
    学行卷第一
    仲尼驾说者也，不在兹儒乎？
    李注：「驾，传也。」案：文选陆机弔魏武帝文注引作「仲尼之驾税矣」；又引李范（上脱「弘」字。）曰「税，舍也」。是李本「驾说」作「驾税」，上有「之」字；「者也」作「矣」。今本税李注詁「税」之词，正文复异，（古「税」字亦作「说」。或李本正文亦作「说」，选注所引，亦用正字。）知非李本之旧。又案：注文「驾，传也」三字如系李注，似「传」字当读传遽之「传」，今下注又云「传言」，知非李注。
    如将复驾其所说，则莫若使诸儒金口而木舌。
    李注：「金宝其口，木质其舌，传言如此，则是仲尼常在也。」案：李本「说」字亦当作「税」。驾其所税，谓驾其既息之道也。今注以传言為训，明系以「言」训「说」，亦非李注。
    螟●之子殪而逢，蜾臝祝之曰：「类我，类我。」久则肖之矣。速哉！七十子之肖仲尼也。
    李注：「肖，类也。蜾臝遇螟●而受化，久乃变成蜂耳。七十子之类仲尼，又速於是。」案：文选刘伶酒德颂注引「●」作「蛉」，（太平御览九百四十五、广韵十五青、叶大庆考古质疑六、史容山谷诗外集注二引同。广韵二十四果又作「臝」作「蠃」。）引「速哉！七十子」作「速哉！若二三子」。又引李轨注云：「螟蛉，桑虫也；蜾蠃，蜂虫也；肖，类也。蜂虫无子，引桑虫蔽而殪之，幽而养之，祝曰：『类我。』久则化而成蜂虫矣。速疾哉！二三子受学仲尼之化疾也。」据彼引，是李本「七十」作「二三」，注文亦殊。今本惟「肖，类也」三字与同，嗣外均非李注，即正文亦非李本也。
    羿、逢蒙分其弓。
    案：分当训裂。
    师哉！师哉！桐子之命也。
    李注：「桐，洞也。桐子，洞然未有所知之时，制命於师也。」案：嘉右本注文「洞也」作「侗也」，下「桐子」亦作「侗子」，当据正。汉书礼乐志：「桐生茂豫。」顏注训桐為通。刘攽刊误云：「桐，幼稚也。杨子曰：『师哉！师哉！桐子之命。』」据彼说，盖以「桐」谊同「童」。俞正燮云：「桐读為童。」（癸巳存稿。）本此。
    师者，人之模范也。（徐养原攷异云：「一本无『也』字。」）
    案：初学记十八引有「也」字，「也」非衍文。
    视日月而知眾星之蔑也。
    案：孟子尽心上篇疏云：「杨子云：『视日月而知眾星之蔑如，仰天庭而知天下之居卑。』」
    為其不舍昼夜与？
    案：王观国学林九引此文及问道篇「不舍」字并作「捨」，谓捨字之意与论语「不舍」不合。是所据本作「不捨」。
    满而后渐者，其水乎？
    李注：「水满坎而后进，入学博而后仕。」（考异云：「宋刻一本无。」）案：事类赋注七引「渐」作「进」，疑涉注误。御览五十九引注「学博」作「博学」，当据订。
    吾未见好斧藻其德若斧藻其楶者也。（世德堂本作「歟」。）
    案：文选女史箴注、王融曲水诗序注所引并无「好」字，御览百八十八引同。（戴望校本引。）「好」疑后人所增。盖既言斧藻，不必更著「好」字矣。
    睎驥之马，亦驥之乘也。睎顏之人，亦顏之徒也。或曰：「顏徒易乎？」曰：（世德堂本无「曰」字。）「睎之则是。昔顏常睎夫子矣。」
    案：文选运命论注、御览八百九十七引「睎」并作「希」。运命论注又引李轨云：「希，望也。言顏回尝望孔子也。」谢跳辞隋王牋注亦引「希驥」语，复引李轨云：「希，望也。」与运命论注引同。今本并税。
    吾不睹参、辰之相比也。
    案：文选苏武古诗注引「睹」作「睹」，又引宋衷曰：「辰，龙星也；参，虎星也。我不见龙、虎俱见。」疑宋衷注本作「辰、参」。
    百川学海，而至于海；丘陵学山，不（世德堂本上有「而」字。）至于山。
    案：御览六百七引「至于海」作「归於壑」。事类赋注引「不至」作「而不至」，「而」字当有。
    是故恶夫画也。
    李注：「画，止。」案：御览六百七引「也」上有「者」字；五十三引「画也」作「住者」，引注「画，止」作「住，止」。
    使我怀金紆紫，其乐不可量已。（世德堂本作「也」。）
    案：文选鲍明远拟古诗注引无「不」字，「已」作「也」；宦者传论注、让平原内史表注及后汉书宦者传注亦引「已」作「也」。（「也」与「邪」同，「不」字当衍。）宦者传论注引李轨曰：「朱，紱也。」拟古诗注引李轨曰：「金，金印也。」后汉书注并引之。（「朱」字叠。）今本并税。
    顏苦孔之卓之至也。
    案：温公从宋、吴本无「之至」二字，非也。脩身篇云：「公仪子、董仲舒之美之邵也。」此文句例正与彼同。之卓之至，犹云卓且至。
    曰：「有教立道，无心仲尼；有学术业，无心顏渊。」（音义云：「天复本并作『无止』。一止云天复本『心』作『止』。」案：音义一本云云，盖谓他本校引天复本。）
    案：两「心」字嘉右本并作「止」。「无止」即下文所云「孰御」。彼文李注云：「孔子习周公，顏回习孔子，无止之者。」是其说。（「术」与「述」同。）
    吾子卷第二
    童子彫虫篆刻。
    案：顏氏家训文章篇、后汉书杨赐传注、文选任昉為范尚书让吏部封侯第一表注、杨修与临淄侯牋注并引「彫」作「雕」，（白帖八十六引同。惟王观国学林九引此并下文「彫刻」作「彫」，引「玉不彫」作「雕」。）
    或问景差。（音义云：「旧本作『景●』。」）
    案：嘉右本正作「●」。又史记屈原传「景差」，索隐云：「杨子法言及汉书古今人表并是『景瑳』。」足考唐本异文。
    诗人之赋丽以则，辞人之赋丽以淫。如孔氏之门用赋也。
    案：意林引「用赋也」作「而用赋」，（御览五百八十七引同。）引「如」作「若」，「淫」作「媱」。
    或问苍蝇红、紫。
    李注：「苍蝇间于（世德堂本作「乎」。）白、黑、红、紫，似朱而非朱（世德堂本作「紫」。）也。」（世德堂本「也」上有「非朱之义四字。）案：俞越平议云：「苍蝇则何间白、黑之有？疑原本本作『苍駹』。」其说非也。李注所言本属古训，诗小雅青蝇郑笺已标此谊。楚辞九叹云：「若青蝇之偽质。」王注云：「青蝇变白成黑，变黑成白。」文选曹子建赠白马王诗亦曰：「苍蝇间白、黑。」盖蝇淆白、黑，红、紫乱朱，同為有害于色，故杨子并言。艺文类聚九十七及御览九百四十四并引此文入蝇部，足证李说非讹。又案：类聚引注无「也」字，亦作「非朱」，明本注误，疑非李本之旧。
    多哇则郑。
    李注：「多哇者，淫声繁越也。」案：文选东京赋注、谢灵运拟陈琳诗注、养生论注并引李注云：「哇，邪也。」今本税。（李既训哇為邪，或此注「淫声繁越」亦非李注。）
    如玉如莹，爰变丹青。
    李注：「如玉如（世德堂本作「之」。）莹，磨而不磷。今屈原放逐，感激爰变，虽有文彩，丹青之伦耳。」案：龚鼎臣东原录云：「嘉右中，予在国子监，与监长钱象先进学官，校定李轨注杨子法言。后数年，乃於唐人类书中见『如玉如莹』一义，惜其未改正也。『或问：屈原智乎？曰：如玉如莹，爰见丹青。』轨注云：『夫智者达天命，如玉加莹（一），磨而不磷。』往日不知其误，遂改轨注以就文义耳。」据龚说，似以作「加」為正。今考此语本于佚论语，说文引之，近儒考辨甚详。古籍所称，多作「如」字。如隶释十一高阳令杨著碑云：「其德伊何？如玉如莹。」又蔡邕集幼童胡根碑云：「实有令仪，而气如莹。」是「如莹」本非误字，故初学记廿一、山堂考索前集二十一并引此作「如」。惟李以磨而不磷為释，似注本作「加」。
    （初学记亦引作「如」。）加、如形近，惟不得以「如」為误字耳。又案：考索引注「之伦」作「之论」，亦通。
    （一）「加」字原本讹作「如」，形近而误，今改。
    观书者譬诸观山及水。
    案：文选吴质答东阿王书注引「诸」作「如」。
    升东岳而知眾山之峛崺。
    案：文选褚渊碑文注引「升」作「登」，「峛崺」作「迤邐」。（答东阿王书注亦引作「迤邐」，惟袁本作「峛崺」。）据慧琳一切经音义七十八云：「『峛崺』或作『邐迤』。」（文选甘泉赋：「登降峛崺。」李注云：「邪道也。」）是两文古通。（御览六百十三引邹子曰：「夫观书者，譬犹登东岳而知丘陵之畏●也，浮沧海而知江河之不广也。」意与此同。）
    舍五经而济乎道者，末矣。
    李注：「末，无。」案：御览七百七十引注作「末，无之也」。
    山●之蹊。
    案：御览百八十八引「●」作「径」，（戴校引。）二字古通。
    曰：「子户乎？」曰：「户哉！户哉！」
    案：御览引无上「曰」字；「户哉」作「我户哉」，无下「户哉」二字。「我户哉」与「子户乎」相应，似属古本。
    见草而说。（音义云：「天复本作『见羊而悦』。」）
    案：文选枣据杂诗注、御览七百六十六、九百二并引「说」作「悦」。
    绿衣三百，色如之何矣？
    李注：「绿衣虽有三百领，色杂（世德堂本作「杂色」。）不可以入宗庙。」案：类聚十五引裴頠女史箴云：「绿衣虽多，无贵於色。」说本此。据裴说，盖為绿為贱色，即诗邶风绿衣毛传所云「绿，间色」也。李云：「领色杂」。盖以绿衣為缘衣。缘谓缘饰，即礼记深衣篇所云：「纯袂缘纯边。」与裴似异。
    震风陵雨。
    李注「陵，暴。」案：御览十、洪兴祖楚辞九章补注引「陵」作「凌」，文选陆机连珠注引注作「陵雨，暴雨也」。
    然后知夏屋之為帡幪也。
    李注：「帡（世德堂本「帡」上有「夏，大也」三字。）幪，盖覆。」案：文选连珠注引「夏」作「厦」，御览十引注亦有「夏，大也」。三字，当从明本。又案：连珠注引此文，下有「帡，莫经切；幪，真公切」八字，亦古音。
    修身卷第三
    或问「治己」。曰：「治己以仲尼。」
    案：御览八百九十七引此文，夹注云：「问治己何用？益以用孔子之道。」疑李注税文。
    仲尼奚寡也。
    案：御览引此文，夹注云：「言学孔子道多，而成者何少也。」疑亦李注。
    荧魂旷枯，糟（音义云：「李轨读『糟』如字。」）莩旷沉。
    李注：「莩，孰（考异云：「一本作『熟』。」）也。」案：「糟」字当从柳注易「精」。淮南淑真训云：「夫人之事其神而嬈其精营（一），慧然而有求于外，（高注「营彗」连读，失之。）此皆失其神明，而离其宅也。」荧、营古通。（「营」即老子「营魄。」后汉书寇荣传：「营魂识路之怀。」李注云：「老子曰：『载营魄。』犹营魂也。」）荧魂、精莩，即淮南所谓「精营」。又荀子赋篇云：「血气之精也，志气之荣也。」成相篇云：「思之精，志之荣。」管子内业篇曰：「精存自生，其外安荣。」精、营对文，亦与此文荧、精意合。（李注不改字者，盖以「糟」犹淮南道应训「糟粕荧魂」，糟粕别精粗言之。）（一）「营」下原本有旁书小字「句」，盖校补作者以之示句读，今删。
    敢问四轻。
    案：意林引作「何谓四轻」。
    问道卷第四
    或曰：（音义云：「天复本无『或曰』二字。」）「事虽曲而通诸圣。」
    案：「或曰」二字衍。
    请问礼莫知。（音义云：「天复本作『请问莫知』。」）
    李注：「言已有礼制，则有尊卑。」案：「礼」字涉注而衍，温公从天复本，是也。
    或问：「彫刻眾形者匪天与？」曰：「以其不彫刻也。」
    案：北堂书钞百四十九引「彫刻」作「刻彫」。（引「曰」作「因」，误。）
    如物刻而彫之。
    案：御览二所引叠「物」字，是也。
    及追（音义云：「旧本皆从手。」案：据此则音义所据本不从手，当作「槌」。）提仁义。
    案：宋云繙译名义集半满书籍篇引「追」作「槌」。
    惟圣人為可以开明，佗（考异云：「一本作『他』。」）则苓。
    案：管子宙合篇云：「明乃哲，哲乃明，奋乃苓，明哲乃大行。」下文释之曰：「奋，盛；苓，落也。」彼文明、苓对文，（此文「开明」，「开」与「闓」同。李注训发，似非。）与此文同，即此文所本。苓义詁落，当从彼说。
    或问（世德堂本作「曰」。）「太古涂民耳目」。
    李注：人以為太古不（世德堂本作「下」。）如绝礼乐以涂塞人之耳目。」案：文选剧秦美新云：「弛礼崩乐，涂民耳目。」亦即绝礼乐言。彼注引六韜云：「先涂民耳目。」据李云，涂塞似亦读「涂」為「●」。
    御失其道，则天下狙诈咸作敌。
    李注：「失其御则反间（考异云：「宋刻一作『闻』。」）背叛。」案：范祖禹唐鑑六引「敌」作「逆」，与注义合。
    刀不利，笔不銛，（音义云：「或作『鉆』，误。」）而独加诸砥，不亦可乎？
    李注：「刀钝礪之以砥，笔秃鋌削（世德堂本作「銛之」。）以刀，申、韩行法，欲以救乱，如加（世德堂本无「欲」字、「加」字。）刀砥，亦所以利也。」案：意林及御览三百四十六引「独加诸砥」作「宜加砥（御览作「●」。）削。」据注，以砥释刀，以鋌削释笔，「削」字应有。
    问神卷第五
    李注：「□能测乎天地之情。」案：嘉右本缺处乃「心」字。
    天精天粹，万物作类。
    李注：「天以精粹覆万物，各成其类。」案：书钞百四十九引注「类」下有「也」字。（「成」作「色」，误。）
    龙蟠於泥，蚖其肆矣。
    案：玉烛宝典二云：「韦昭所注国语，一本云『化為玄蚖』。昭解云：『蜥蜴类』。杨子法言云『龙蟠于泥，蚖其肆矣』，即是此虫。李轨同。」今注无詁蚖之词，疑税。
    圣人以不手為圣人。
    李注：「手者，桎梏之属。」案：「手」疑「●」误，即古「●」字。荀子富国篇：「垂事养民。」杨注：「垂，下也。」是●為降抑之义。盖或人以不受拘执為不制，杨子以志不降抑為不制也。说苑权谋篇「东郭垂」，韩诗外传「垂」作「牙」，「手」即「●」误，知古籍「垂」恒作「●」也。
    至书之不备过半矣，而习者不知。
    李注：「本百篇，今有五（世德堂本误「四」。）十九，故曰过半。」案：李合偽古文数之，故曰「五十九」。若杨子所言，自指今文二十九篇，故曰「不备过半」。
    今亡夫。
    案：王观国学林一引「夫」作「矣」。
    周书噩噩尔。
    李注：「不阿附（考异云：「宋刻作『阶』。」）也。案：御览六百八引注「阿附」作「可名」，是也。
    下周者，其书譙（音义云：「俗本作『谁』，旧本皆作『譙』。」）乎？
    李注：「下周者秦，言酷烈也。」案：御览六百八引「譙」作「憔悴」，「悴」字疑衍。憔、譙古通。温公从宋、吴本作「谁」，误矣。
    大哉！天地之為万物郭，五经之為眾说郛。
    案：书钞九十五引「郭」亦作「郛」。
    君子小人见矣。
    案：文心雕龙书记篇引「见」作「可见」。
    人病以多知為杂。
    案：「以」字疑衍，文选景福殿赋注引无。
    育而不苗者，吾家之童乌乎！
    李注：「童乌，子云之子也。」案：王楙野客丛书八云：「童乌，旧说谓杨子云之子小名。有一老先生读法言，谓『吾家之童』為句，『乌』连『乎』字，作『呜呼』字读，谓叹声。似亦理长。僕观后汉郑固碑曰：『大男有杨乌之才，年七岁而夭。』苏顺赋：『童乌何寿之不将？』是时去子云未远，所举想不谬。於是知童乌為子云之子小名。」其说是也。童乌见御览所引刘向书。
    九龄而与我玄文。
    李注：「童乌九龄而与杨子论玄。」案：音义云：「与音预。」白帖二十及八十七两引并作「预」，预谓参预，义较李注為长。（如李说，必增字乃通。）
    或问经之艰易。
    案：文选连珠注引「艰」作「难」，下同。
    盍势诸名卿，可几也。
    李注：「盍，何不也。势，亲也。名卿，亲执政者也。言何不与之合势而成名也。」案：汉书王贡两龚鲍传序「势」作「执」。势无亲训，疑李本旧作「执」字，执即「●」省。国语周语云：「居寝有●御之箴。」韦注：「●，近也。」●有近训，故李注詁亲，谓亲近名卿也。（注文「亲执政」，「亲」字衍。）今本作「势」，与韩非子有度篇「●在郎中」今作「势在」例同。注文「言何」以下又以势為合势，与亲训殊，疑非李注。汉书顏注引韦昭说云：「言有势之名卿，庶几可不朽。」与李异。
    不屈其志。
    案：文选顏延年侍游蒜山诗注引「屈」作「詘」，与汉书合。辨命论注引作「不詘其节」。
    而耕乎巖石之下。
    案：文选注两引「乎」作「於」。御览八百廿二引「巖」作「喦」，叶梦得避暑录话上引作「巖」。
    名振於京师。
    案：文选侍游蒜山注引「振於」作「震乎」，避暑录话亦引作「震」，（与汉书合。盖据温公本。）史容山谷诗外集注五引作「而名震于京师」。
    愆语，君子不出其口。
    李注：「欲闻其义。」案：此注应在「何谓德愆」下，今本误移此文「愆」字下。此文「愆语」联词，犹云过失之语，非愆為或人所问之词也。
    问明卷第六
    匪天也夫？
    案：御览二引「匪」作「惟」。
    鸿飞冥冥，弋人何慕焉？
    李注：「君子潜神重玄之域，世网不能制御之。」案：「慕」字惟宋衷本作「篡」，温公言之甚详。后汉书逸民传：「弋人何篡？」注谓诸本或作「慕」，法言作「篡」，又引宋衷注，训篡為取。文选逸民传论注引法言作「弋者（或作「人」。）何篡」，亦引宋衷注。（音义引后汉书注所载宋注，与今选注所引悉同。）又云：「今『篡』或為『慕』，误也。」并据宋本。野客丛书六云：「杨子云法言：『鸿飞冥冥，弋人何慕焉。』一本作『纂』，故退之诗云：『久嫌弋者纂。』（案：韩集酬崔十六少府三十韵诗云：「久嫌弋者纂。」字不作「纂」。王伯大音释引方崧卿云：「杨子：『鸿飞冥冥，弋人何纂焉。』古本及后汉书均然，盖篡取之义也。然今本杨子亦作『慕』，非也。」）僕观后汉逸民传序及注云云引节乃是『篡』字，非『纂』字也，故陈子昂碑曰『弋人何篡，鸿飞高云。』张曲江诗曰『今我游冥冥，弋者何所慕』，则用元字。梁肃四皓赞曰『弋者何思，鸿飞冥冥』，又转為『思』字，是『何慕』宋本或作『纂』也。据李云不能制御，与宋注训取不同，李本自不作『篡』，类聚九十引作『慕』，自据李本。白帖九十四引作『弋者何篡』，据宋说改」。（梁肃云：「何思」亦据作「慕」之本。）
    凤鸟蹌蹌，匪尧之庭。
    李注：「匪尧之庭则不降步也。」案：周礼考工记：「且其匪色必似鸣矣。」郑注：「故书『匪』作『飞』。」是飞、匪互通。此文「匪」字疑亦「飞」假，若如李说，必增字而后通。
    蜀庄沉冥。
    案：汉书王贡两龚鲍传序作「蜀严湛冥」。（世说新语注十八引此亦作「沉」。）
    举兹以旃。
    案：旃当詁表。汉书顏注云：「旃，亦之也。」非是。
    灵场之威，宜夜矣乎？
    李注：「灵场，鬼神之坛祠也。（世德堂本税「祠也」二字。）灵场所以為威，可冥（世德堂本作「宜」。）夜，而不可白日。」案：灵场盖即受禪灵坛。（「灵坛」见魏受禪碑。）此节谓禪让至重，尧无轻禪许由之事。其曰「灵场之威」云云者，「威」与「严」同。盖谓授禪之际，厥典至严，不得于幽隐行之。若如或说，不啻於昏夜私為授受也，故曰「宜夜矣乎」？
    朱鸟翾翾，归其肆矣。
    李注：「朱鸟，燕别名也。肆，海肆也。」案：御览九百二十二引此文，又引侯苞（即侯芭。）注云：「朱鸟，燕别名；肆，咨肆也。」说与李殊。（音义亦云：「注非也。朱鸟往来以时，不累其身，放肆自遂。」与侯注同。）
    而卒死於说难。
    案：「难」字当衍。
    寡见卷第七
    说天者莫辩乎易，说事者莫辩乎书。
    案：书钞九十五引「辩」作「辨」，下同。意林引「事」作「地」。
    春木之芒兮，援我手之鶉兮。
    李注：「春木芒然而生，譬若孔氏啟导人心，有似援手而进。」案：温公从宋、吴本「芒」作「芚」，当从之。注云「芒然」，亦「芚然」之误。
    美言不文。
    案：御览三百九十引「美」作「至」。
    古者之学耕且养，三年通一。今之学也，非独為之华藻也，又从而绣其鞶帨。
    李注：「鞶，大带也；帨，佩巾也。」案：后汉书儒林传论引「学也」作「学者」，文选齐故安陆昭王碑文注、御览八百十五引同。后汉书注云：「『鞶』或作『幋』。」选注引注文「巾也」下有「喻今之文字烦多，非独华藻也。巾、带皆文之如绣也」二十字，今本并税。又案：「三年通一」下，李刻据卢校本无「经」字，嘉右本有之，当据补。
    雷震乎天，风薄乎山。
    案：文选顏延年曲水诗序注引「乎」作「于」。
    使起之用兵每如斯。
    案：温公从宋、吴本无「用」字，疑非。史记吴起传集解引有「用」字，「如」作「若」。
    航人无楫，如航何？
    李注：「虽有舟航，而无楫櫂，不能济难；虽有人民，而无礼乐，不能熙化。」案：御览七百七十一引「楫」作「烜」，引注作「喻有民无礼乐治也」，系约引，「治」上有税字。（疑今注「熙化」，「化」本作「治」。）
    航安，则人斯安矣。
    案：类聚七十一引「则人」作「而民」，御览七百七十亦引作「人」。
    五百卷第八
    李注：「五百□□，非通经之言。」案：嘉右本作「五百岁一圣」。
    仲尼开跡，将以自用也。
    李注：「欲行其道，制素法也。」案：「素法」疑当作「素王法」。
    曰：「知之则喝為不用？」曰：「不能。」曰：「知圣而不能用也，可得闻乎？」
    案：类聚二十、御览四百一引「曰知之」作「若知之」，类聚引无「也」字。
    逆其所顺。
    案：类聚、御览并引「顺」作「从」。
    捐其所能。
    案：御览引「捐」作「损」。
    非天下之至。（音义云：「天复本『至』下有『德』字。」）
    案：御览引「至」下有「圣」字。
    关百圣而不惭。
    案：「关」与「贯」同，犹礼记杂记下「关轂」即「贯轂」也。
    占天地。
    李注：「言皆（世德堂本作「能」。）占之。」案：注文「皆」字当作「能」，盖正文衍「地」字，校者易注以就之。
    月未望则载魄于西。
    李注：「渐东满。」案：嘉右本注文「渐」上有「以」字。
    既望则终魄于东。
    案：书钞一百五十引「终魄」作「魄落」。
    ●之而已矣。
    案：礼书一百十二引「●之」作「亦警之」。
    庄、杨荡而不法。
    案：晋书王坦之传载所著废庄论引「荡」作「放荡」。
    邹衍迂而不信。
    李注：「迂回不可承信。」案：史记封禪书云：「騶衍以阴阳主运，显於诸侯，而燕、齐海上之方士传其说不能通，然则怪迂阿諛苟合之徒自此兴，不可胜数也。」此文「迂」字即怪迂之「迂」。汉书郊祀志顏注云：「迂谓回远也。」
    先知卷第九
    忽眇绵作昞。
    李注：「眇绵，远视。」案：文选江赋注云：「●眇，远视貌。法言曰：『眇绵作炳。』」●音绵，与李说同。学林六引作「忽忽眇绵作炳」，疑非。
    政善而吏恶，一勤也；吏善而政恶，二勤也；政、吏駢恶，三勤也。
    李注：「政，君也；駢，并也。」案：书钞七十七引作「一曰善政，二曰吏善政恶，三曰政、吏戒恶，此曰三勤也」。「戒」乃「咸」讹。（文选景福殿赋注引李注：「駢，并也。」）
    之谓恶政。
    案：御览八百十九引作「此谓恶政也」。
    圣君少而庸君多。
    案：文选辨命论注引「庸」作「乱」。（裕孚案：「文选各本多作『庸』。」）
    脩之以礼义。
    案：「脩」当作「循」。循与顺同，（说文：「循，顺行也。」）犹云顺之以礼义也。（古籍脩、循互讹，弗具引。）
    吾见玄驹之步。
    李注：「玄驹，蚍蜉子也。」案：「孙詒让札迻云：「『步』当作「走』。」今考玉烛宝典十二引「步」作「●」，（似「走」字竹书之误。）又引郭璞蚍蜉赋云「感萌阳以潜步」。文心雕龙物色篇亦云：「盖阳气萌而玄驹步。」据郭、刘二文，似「步」非误字。
    象龙之致雨也，难矣哉！
    案：续汉书礼仪志注引无「也」字，「难」作「艰」。
    君之不才。
    案：御览九百二十八引作「君乏才」。
    甄陶天下者，其在和乎？
    案：文选景福殿赋注引此文，又引李注曰：「埏埴為器曰甄陶，王者亦甄陶其民也。」今本税。（选注又有「埏，失然切」四字，盖隋、唐以前李注音义文。）
    刚则甈。
    案：学林八引杨子音义曰：「甈，五计切，破甖；又力制切，破瓦。」今本音义税。（学林引本文「甈」误「甔」，又云：「太刚则有玻裂之患也。」）
    譬犹日之中矣。
    案：事类赋注一引「矣」作「乎」。
    什一，天下之中（世德堂本无「中」字。）正也。
    李注：「什一税民，天下之中赋正法也。」案：事类赋注一引作「什一之税，天下正也」，亦无「中」字。据李注，「中」字应有。
    重黎卷第十
    羲近重，和近黎。
    案：书尧典疏引此文，申之曰：「是羲承重，而和承黎矣。」
    盖哉！盖哉！应难未几也。
    李注：「再言『盖哉』者，应难以事，未有近其理哉。」案：事类赋注一、御览二引无「应难」二字。北史信都芳传载芳四术周髀宗自序云（一）：「汉成帝时，学者问盖天。杨雄曰：『未几也。』问浑天。曰：『几乎！』言盖差而浑密也。」亦无「应难」二字，当系衍文。（注云「应难以事」，盖谓杨子难盖天八事。）
    （一）「宗」字原本讹作「周」，据北史本传改。
    至蠡策种而遁，肥矣。
    案：「肥」即易下经「肥遯」之「肥」，肥与蜚同。
    六国蚩蚩，為嬴弱姬。
    案：后汉书袁绍传载沮授引此文，注云：「方言：『蚩，悖也。』」
    守失其微。（音义云：「本或作『徽』。」）
    案：作「徽」是也。嘉右本亦作「徽」，尔雅释詁：「徽，善也。」守失其徽，犹言伤其美。
    天胙光德，而陨明忒。
    李注：「天之所福，光显有德。而令陨之者，明乎秦、楚忒恶之所致。」案：嘉右本注文「令」作「今」。
    故天之胙，為神明主。
    案：文选王融曲水诗序注引作「故天因而瑞之」，王命论注引作「故天因而胙之」，又引「天因胙之」，是古本当有「因而」二字，今本税。
    胎籍三正。
    案：此语盖本书甘誓「怠弃三正」。胎、怠同声假用。
    越与（音义云：「俗本作『兴』。」世德堂本亦作「兴」，从宋、吴本。）亢眉，终无橈辞，可谓伎矣。
    李注：「有才伎也。」案：伎眾亢眉及无橈言，与曲对文。疑与史记项羽传「枝梧」义同。庄子齐物论释文引司马彪云：「枝，柱也。」是其谊。李说非。
    自令之间而不违。
    案：「自令之间」，犹云独善其间。
    不能移。
    案：学林二引「不」上有「项」字。
    劘虎牙矣。
    案：史容山谷诗外集注六引「劘」作「摩」。
    张辟疆之觉平、勃。
    案：学林八引音义：「辟，必益切；又蒲必切。」今本音义税下四字。（学林二又云：「观辟疆啟陈平之语，殆非十二龄所能言，当从汉书作『十五』也。」）
    始六之詔。（音义云：「天复本作『始元之初』。」）
    案：嘉右本「六」下有「世」字，是也。始六世者，谓高帝至武帝计六君。（李刻据卢校本无「世」字，与宋、吴本同。）
    事得其宜之谓义。
    案：孟子题辞解疏引作「谓之义」。
    四皓、韦玄。（音义云：「天复本作『四皓、韦玄成』。」）
    案：嘉右本正引「韦玄成」。
    峦布之不涂。（音义云：「天复本作『不倍』。」）
    案：嘉右本亦作「倍」。「倍」字疑非。不涂，犹云弗偽饰。
    左氏。曰：「品藻。」
    案：类聚五十四引「氏」下有「传」字。
    渊騫卷第十一
    攀龙鳞，附凤翼，巽以扬之。
    案：戴校云：「据温公集注，则古本无『巽』字。今考后汉书光武纪注引有『巽』字，似唐本已然。」
    请（世德堂本下有「问」字。）孟軻之勇。
    案：御览四百三十七引「请」作「或问」，「问」字当有。
    鲁仲连●而不制，藺相如制而不●。
    案：学林九引作「●而不剴」，「剬而不●」，释云：「皆读音旨兗切，乃鱄、剸二字正音。」则所据之本不作制。陈騤文则上引两「制」字亦作「剬」。（引「●」误「伤」。）
    使知国如葬，则吾以疾為蓍龟。
    案：文选三国名臣序赞注引「如」作「若」，「龟」作「蔡」，下有「也」字。
    周之顺、（音义云：「俗本作『周之倾』」。）赧以成周而西倾。
    案：音义云：「顺靚王及赧王也。」俞正燮说亦同，（癸巳存稿。）其说似确。惟书钞四十二引「顺」作「从」，立义似别。
    忠不足相也。
    李注：「相，助也。」案：「相」乃「●」讹。晏子春秋杂下：「望之相相然。」王氏杂志云：「『相』当作『●』。说文：『●，高貌。』」此文讹「●」為「相」，与彼例同。忠不足●，犹云功不足崇也。
    焉可谓之义乎？
    李注：「义者，臣子死节乎君亲之款也。」案：嘉右本注文「款」作「难」，当从之。
    实刺客之靡也。
    案：文选吴都赋刘注云：「靡，美也。杨子法言曰：『聂政、荆軻，刺客之靡。』」盖本书古训。
    角（世德堂本作「甪」。）里先生。
    案：洪括隶释十六、陈騤文则上亦引作「甪」，与温公所引或本同，当从之。
    菑（世德堂本作「灾」。）异董相。
    案：文选辨命论引「灾异董相」，又引李轨曰：「董相，江都相董仲舒也。」今本税。
    叔孙通。曰：「槧人也。」
    李注：「见事敏疾。」案：槧无敏训，疑与荀子「渐诈」义同。
    陈平之无悟。
    李注「内明奇画，外无违悟。」案：李注盖读「悟」為「啎」。据文选长笛注引法言注：「遻，触也，五故切。」似即此文佚注。遻、悟、啎三字并古通。或李本旧作「遻」，陈揆文则上引作「无悞」，与温公所据宋、吴本同，则俗本也。又案：文选陆机汉高功臣颂注引宋仲子法言注云：「张良為高祖画策六，陈平出奇画四，皆权谋，非正也。」即此文及上张子房语宋注。
    非夷尚容。
    李注：「非夷、齐，是柳下惠，戒其子以尚同。」案：注本汉书朔传惟「尚容」作「尚同」，疑李本正文「容」亦「同」字。文选顏延年陶徵士誄曰：「依世尚同，诡时则异。」疑据此。
    「有李仲元者，人也。」「其為人也，奈何？」曰：「不屈其意，不累其身（一）。」
    案：意林引「意」作「志」，「累」作「辱」。华阳国志「意」亦作「志」，国志称：「李弘，字仲元，成都人。以德行為郡功曹，一月而去。州命从事，常以公正諫正為志。」（又国志赞云：「仲元抑邦家仪形。」）三国志蜀秦宓传载宓与王商书，论严君平、李弘立祠事云：「李仲元不遭法言，令名以沦。」均本此。
    （一）「不」字原本讹作「又」，据法言正文改。
    则西山之饿夫与东国之絀臣。
    案：文选陆机连珠注引「絀」作「黜」，意林引作「逐臣」。
    君子卷第十二
    人以巫鼓。（音义云：「天复本作『又以巫鼓』。」）
    李注：「巫鼓犹妄说也。」案：「鼓」疑「瞽」省，犹云巫史。
    或问：「圣人之言，炳若丹青。」
    案：后汉书来歙传注引「炳」作「明」，公孙述传注引「圣人」作「王者」，疑误。（文选王融曲水诗序注亦引，同今本。）
    如回之残，牛之贼也，焉德耳？
    李注：「言复甚也。」案：谢应芳辨惑编一引「德」作「得」。据宋咸注云：「假令顏行之残，冉行之贼，则安得不朽之业如此？」似「德」字旧亦作「得」。
    孝至卷第十三
    故孝子之於齐，见父母之存也，是以祭不宾。
    李注：「夫齐者，交神明之至，故致齐三日，乃见其所谓齐者。」案：俞越平议云：「『祭』疑『齐』字之误。」其说是也。据李注，似亦作「齐」，「祭」涉下文「不祭」而误。礼书七十六正引作「齐不宾」，当据订。
    死生尽礼，可谓能子乎！
    案：上四字乃答词，下五字乃或人问词。
    无已泰乎？
    案：御览八百四十九引「泰」作「太」，下同。
    天地之得，斯民也；斯民之得，一人也；一人之得，心矣。
    李注：「得养育之本，故能资生斯民也。得资生之业，是故系之一人也。一人之得统御天下者，以百姓之心為心。」案：李说迂曲，必增字而后通。以意揆之，此中三「得」字似均「中」字假文。周礼：「师氏掌国中失之事。」郑注云：「故书『中』作『得』」吕氏春秋行论篇：「以中帝心。」高注云：「中犹得。」淮南齐俗训：「天之圆也，不得规。」文子自然篇「得」作「中」。此均中、得互通之证。斯文作「得」，与周礼故书例同。天地之中斯民，即礼记礼运篇所谓人者天地之心也。斯民之中一人，又緇衣篇所谓民以君為心也。心矣之「心」，指君心言，李以百姓之心為释，亦非。
    或问群言之长。
    案：文选文赋注引此文，又引宋衷曰：「群，非一也。」
    或问「泰和」。曰：「其在唐、虞、成周乎？」
    案：文选宋元后哀策文注引「泰」作「太」，七啟注、求自试表注亦引作「太」，「乎」作「也」。又七啟注引注文云「天下太和也」，求自试表注亦引「天下太和」四字，今本税。
    珍膳寧餬。（世德堂本作「呌」，注同。）
    李注云：「寧餬，餬其口也。」案：御览八百四十九引作「曼餬」。（书钞百四十二亦引作「寧」。）
    不亦享乎。
    李注：「嫌礼胡如此，太盛也。」案：平议云：「『享』当作『厚』。」其说是也。据李注，似亦作「厚」，故云「太盛」。御览八百四十九正引作「厚」，当据订。
    可不享。（世德堂本下有「乎」字。）
    李注：「言如此不可不以盛礼待之也。」案：御览引作「不可不厚也」，当据订。注云「盛礼」，似亦以盛训厚。
    否则介鳞易我冠裳。
    案：后汉书杨终传注引「介鳞」作「鳞介」。
    或问「劳功」。曰：「日一日劳，攷载曰功。」
    李注：「日一，日犹日日也。攷，成也。周而复始以成其岁，故曰功。」案：此节劳、功并文，正文「日劳」当作「曰劳」，与「曰功」对文。注文「日一日」当作「日一」，日一即日省言，故曰「犹日日」。今本「一」下衍「日」字，因误正文為「日劳」，误矣。
    汉兴二百一十载而中天。
    案：此乃杨子自述其作书之岁也。以史考之，当為平帝三年。此书成于居摄前，故称新莽為汉公。互相勘验，厥证益昭。李注不察，以汉公為称其前美之词，并杂引新事缘饰杨书，以為慨寄微言，箴规深切。所谓本无其意，妄欲强合也。（或以重黎篇羲和為莽官。今考汉书平帝纪：「元始元年，置羲和官，秩二千石。」杨子所云，即属此秩，非王莽所改大司农也。）
    序
    案：序篇引入汉书本传。其文字小有异同者，如「咨乎情性」、「冠乎群伦」，汉书「乎」并作「于」；昔在圣考，作「在昔」；「忽恍」作「曶怳」；「莫尚」作「莫上」，「一概」作「一概」；以及「遐」字作「假」，「范」字作「范」，「欢」字作「驩」，是也。或古字两通，或字体稍别，具详温公所引，兹不悉著。
    咨乎情性。
    案：黄氏日钞引「乎」作「于」。
    终后诞章乖离，诸子图徽。
    李注：「诸子应时而作诡世之言。」案：温公从宋、吴本「终」作「然」，与汉书合。李读「终后诞章」為句，似非。「诞章」二字当连下文「乖离」读六字為句。徽、徽古通，当从俞正燮说。汉书作「微」，亦假字。
    陈施于意。
    案：汉书「意」作「亿」。顏注引李奇曰「布陈于亿万事也」，系本书古谊。
    动不克咸，本诸身。
    李注：「克，能；咸，皆。」案：李读「动不克咸」為句，似非。「咸」当下属。孟子离娄篇：「行有不得者，皆反求诸己。」即此所本。咸本诸身，犹彼文皆反求诸己。动与行同，不克犹不得也。
    神心忽恍。（世德堂本作「忽怳」。）
    案：罗大经鹤林玉露三引作「忽恍」。
    譔先知。
    案：汉书亦作「先」。宋祁引景本作「光」，似误。
    法言逸文
    或问：「屈原、相如之赋孰愈？」曰：「原也过以浮（一），如也过以虚。过浮者蹈云天，过虚者华无根。然原上援稽古，下引鸟兽，其著意子云，（或本作「虚」，是也。）长卿亮不可及。」（文选宋书谢灵运传论注引法言。案：「然原」以下，似非本书。）
    周穆王少不好学，至乎耄长。（御览八十五引杨子法言。）
    （一）原本「浮」下有「过」字，据文选宋书谢灵运传论注引法言，此「过」字当在「如也」下，今正之。
    杨子法言校补校勘记
    裕孚既校杨子法言校补讫，复得先生手藳数页，亦题「法言校补」，与前互见异同，有足资参证者。不忍割弃，因刊诸校勘记中。片玉碎金，都為瑰宝，固不妨兼收并载也。郑裕孚记。
    吾未见好斧藻其德若斧藻其楶者也。（学行。）
    李注：「斧藻犹刻桷丹楹之饰。楶，櫨也。」案：「好」字后人所增也。既言斧藻，则不必更有「好」字。太平御览一百八十八引此文无「好」字，此古本无「好」字之确证。
    然亦有苦乎？曰：「顏苦孔之卓之至也。」
    考异云：「宋、吴本无『之至』二字，温公从之。」案：「之至」二字非衍文。修身篇「公仪子、董仲舒之才之邵也」，与此句词例正同。之卓之至，犹言卓且至也。盖或人以顏子所苦為问，杨子答之谓顏子所苦在于孔子之道既卓且至，难于躋及，故曰：「顏苦孔之卓之至也。」不得以「之至」為衍文。
    或问苍蝇红、紫。（吾子。）
    李注：「苍蝇间于白、黑。」俞云：「苍蝇则何间白、黑之有？疑原文本作『苍駹』。」案：俞说无他证，且蝇、駹字形匪近。李注所言，本属古训，诗小雅青蝇郑笺已标此义。文选曹子建赠白马王诗曰：「苍蝇间白黑。」盖苍蝇能淆黑白，故凡黑白相淆者，以苍蝇為喻。苍蝇能淆黑白，与红紫之乱朱物异，而有害于色则同，故杨子并言之。俞盖未达斯旨。
    曰：「子户乎？」曰：「户哉！户哉！」
    案：御览一百八十四引此无上「曰」字，「户哉！户哉」！作「我户哉」！无下「户哉」二字。「我户哉」与「子户乎」相应，似属古本。
    它则苓。（问道。）管子宙合篇云：「明乃哲，哲乃明，奋乃苓，明哲乃大行。」下文释之云：「奋盛苓落也。」
    宋注：「『苓』当為『蒙』。」吴注：「苓，苓耳也。苓耳徒有其名，而无聆闻之实。」俞云：「当读為笭，言如车笭也。」案：吾子篇云：「好说而不要乎仲尼，说铃也。」李注：「铃以喻小声。」此文之「苓」，盖即彼「铃」字之假字也，言惟圣人能开明，餘皆所闻弗远也。李于此文无注，盖以「铃」字已注释于前，「苓」与「铃」同，故不加释训。此「苓」当作「铃」之确据。（此条改前作。）
    圣人以不手為圣人。（问神。）
    李注：「手者，桎梏之属。」宋注：「当作『干』。」吴注：「手，持也，执也。虽以非礼见囚，终不能执而戮之。」俞云：「『手』当為『午』。午，啎也。不午者，不逆也。」案：上云「龙以不制為龙」，其上又言「圣人不制，则何為乎羑里」，则手义当与制近，「手」乃「●」之误也。「●」即古「●」字，见说文我部。说文云：「●，草木华叶下●。」●恒作「垂」，荀子富国篇：「垂事养民。」杨注：「下也。」则●有降抑之义。不●者，犹言不屈不抑也。言文王虽囚，终不因囚而詘，故曰「不●」，盖或人以不受拘执為不制，扬子以志不屈抑為不制也。古「●」字恒书作「●」，故说苑权谋篇「东郭垂」，吕览重言作「牙」，牙即「●」字之讹。是古籍恒用「●」字也。
    至书不备者过半矣，而习者不知。
    李注：「本百篇，今五十九，故曰过半。」案：李合后世偽古文尚书数之，故曰五十九。若扬子所言，则指今文二十八篇言，故曰不备者过半。然其说足破汉博士以尚书為备者之妄。
    九龄而与我玄文。
    李注：「童乌九龄而与扬子论玄。」案：与犹举也。举训左传襄二十七年「使举此礼」之「举」。与我玄文，犹言记诵太玄之文也。李说非。
    议其教化。（先知。）
    案：「议」读若「仪」。仪為仪型之「仪」，犹言準一其教化也。
    修之以礼义，则下多德让。
    案：「修」当作「循」，循与顺同。（说文：「循，顺行也。」淮南本经训：「五星循轨。」高注：「顺也。」）循之以礼义，犹言顺之以礼义也。古籍循、修互讹，说别见。
    守失其微。（重黎。）
    音义：「微或作徽。」案：作「徽」是也。尔雅释詁：「徽，善也。」书尧典：「慎徽五典。」徽亦训善，即「媄」字之假。失其徽者，犹言失其善也。宋嘉右本正作「徽」。
    天胙光德，而陨明忒。
    李注：「天之所福，光显有德，而令（当作「今」。）陨之者，明乎秦、楚忒恶之所致。」案：「明」借為「盲」。贾谊新书大政篇曰：「萌之為言也，盲也。」明假為盲，犹萌之训盲也。与望诸即萌都，●通作蝱（诗鄘风载驰毛传：「蝱，贝母也。」尔雅释草作「●」。）同例。白虎通八风篇云：「清明者，青芒也。」亦其证。吕氏春秋音初篇云：「天大风晦盲。」高注：「盲，瞑也。」则明忒之义与光德相反。光德者，明而善也；明忒者，闇而恶也。言天于明而善者赐以福，闇而恶者覆其位。明忒与光德对文。李说非是。
    自令之间而不违。
    李注：「自令与始皇併心為无道。」案：「令」与「善」同，「之」与「是」同。自令之间而不违，犹言独善於无道之朝而不去也。「之间」指秦之朝廷言。
    始六之詔。
    攷异云：「温公曰：『李本作始六世之詔。宋、吴本作始六之詔。』音义曰：『天复本作始元之初，今从之。』卢云：『宋本作始六之詔。』案：如天复本，文理最顺。但未知李本如是否。宋、吴本尚可通。若监本，则不可通矣。宋刻既与宋、吴同，今姑从宋、吴本。」案：作「始六世之詔」是也。六世者，汉由高祖至武帝，计六君也。詔谓制令之属。尔雅释詁训「基」為「始」，始犹基也。始六世之詔者，言霍光之治以先世之制令為其基，犹言本六世之令也。与贾谊新书过秦篇「奋六世之餘烈」词例相似。作「始元之初」者，则俗儒不达「始」字之义所妄改也。宋嘉右本亦作「始六世之詔」。
    峦布之不涂。
    案：不涂犹言不偽饰。言布哭彭越，顺情而发，对於高祖，不饰偽言也。嘉右本作「倍」，疑后人所改。
    攀龙鳞，附凤翼，巽以扬之。（渊騫。）
    攷异云：「案：温公曰：『宋、吴本作巽以扬之，今从李本。』而今本仍与宋、吴本同。卢云：『李本巽作翼。』又云：『有误，今姑缺疑。』」（以上考异。）俞云：「李本无『巽』字，亦无他字。今各本皆作『巽以扬之』，盖据宋、吴本。」案：「巽」字系衍文，即「翼」字讹文之併入者也。今当据李本删。
    忠不足相也。
    李注：「相，助也。」俞云：「相与观近。」案：「相」当作「●」。晏子春秋杂下：「望之相相然。」王氏杂志云：「『相』当作『●』。说文：『●，高皃』。」此文讹「●」為「相」，与彼同例。忠不足●，犹言忠不足崇也。
    焉可谓之义也。
    李注：「义者，臣子死节乎君亲之款也。」案：李注「款」字系「难」字之讹，宋嘉右本正作「难」。
    有李仲元者，人也。
    案：李仲元见华阳国志，名弘，成都人，志载其事甚详。又三国志蜀秦宓传载宓与王商书论严君平、李弘立祠事，即其人也。又下文「不屈其意」，华阳国志引「意」作「志」。
    或问「泰和」。曰：「其在唐、虞、成周乎！」（孝至。）
    案：文选曹子建求自试表李注引此文，「泰」作「太」，「乎」作「也」。此系故本。「也」与「邪」同，后人不达其义，改「也」為「乎」。文选注引李注有「天下太和」四字，今税。
   

【来源：作者原创】