论衡校释-附编三
【繁体中文】 作者:(东汉)王充撰 黄晖撰校释 发布:2016年06月07日 阅读: 次 【以稿换稿】
论衡旧评
抱朴子:书抄一百、御览五九九。谢尧卿东南书士,说王充以为一代英伟,御览作「世说王充一代英伟」。汉兴以来未有充比。若所着文,时有小疵,犹邓林之枯枝,若沧海之流芥,未易贬也已。
谢承书:范书本传注。夷吾荐充曰:充之天才,非学所加,虽前世孟轲、孙卿,近汉扬雄、刘向、司马迁,不能过也。
会稽典录:三国志吴志虞翻传注。山阴朱育曰:「王景兴以渊妙之才,超迁临郡,思贤嘉善,乐采名俊,问功曹虞翻曰:『曾闻士人叹美贵邦旧多英俊,功曹好古,宁识其人邪?』翻对曰:『有道山阴赵晔,征士上虞王充,各洪才渊懿,学究道源,着书垂藻,络绎百篇,释经传之宿疑,解当世之槃结,或上穷阴阳之奥祕,下据人情之归极。』」
抱朴子:事文类聚别集二。王充好论说,始诡异,终有理。乃闭门潜思,绝庆吊之礼,户牖墙壁各置笔类,着论衡八十五篇。蔡邕入吴,始得之,祕玩以为谈助。后王朗得其书,时称其才进。或曰:「不见异人,当得异书。」问之,果以论衡之益。
袁山松书:范书本传注。充所作论衡,中土未有传者。蔡邕入吴始得之,恒祕玩以为谈助。其后王朗为会稽太守,又得其书,及还许下,时人称其才进。或曰:「不见异人,当得异书。」问之,果以论衡之益。由是遂见传焉。
抱朴子:书抄九八、御览六0二。王充所着论衡,北方都未有得之者。蔡伯喈常到江东得之,叹其文高,度越诸子。及还中国,诸儒觉其谈论更远,嫌得异书。或搜求至隐处,范书本传注引作「或搜求其帐中隐处」。果得论衡,捉取数卷持去,伯喈曰:「惟吾与汝共之,弗广也。」
抱朴子喻蔽篇:抱朴子曰:「余雅谓王仲任作论衡八十余篇,为冠伦大才。」有同门鲁生难余曰:「夫琼瑶以寡为奇,碛砾以多为贱,故庖牺卦不盈十,而弥纶二仪;老氏言不满万,而道德备举。王充着书,兼箱累袠,而乍出乍入,或儒或墨,属辞比义,又不尽美。所谓陂原之蒿莠,未若步武之黍稷也。」抱朴子答曰:「且夫作者之谓圣,述者之谓贤,徒见述作之品,未闻多少之限也。吾子所谓窜巢穴之沉昧,不知八弦之无外;守灯烛之霄曜,不识三光之熀朗;游潢洿之浅狭,未觉南溟之浩污;滞丘垤之位卑,不悟嵩、岱之峻极也。两仪所以称大者,以其涵括八荒,缅邈无表也;山海所以为富者,以其包龙旷阔,含受杂错也。若如雅论,贵少贱多,则穹隆无取乎宏焘,而旁泊不贵于厚载也。夫尺水之中,无吞舟之鳞;寸枝之上,无垂天之翼;蚁垤之巅,无扶桑之林;潢潦之源,无襄陵之流。巨鳌首冠瀛洲,飞波凌乎方丈,洪桃盘于度陵,建木竦于都广,沉鲲横于天池,云鹏戾乎玄象。且夫雷霆之骇,不能细其响;黄河之激,不能局其流;骐騄追风,不能近其迹;鸿鹄奋翅,不能卑其飞。云厚者雨必猛,弓劲者箭必远。王生学博才大,又安省乎?吾子云:『玉以少贵,石以多贱。』夫玄圃之下,荆、华之巅,九员之泽,折方之渊,琳琅积而成山,夜光焕而灼天,顾不善也?又引庖牺氏着作不多。若夫周公既繇大易,而加之礼乐;仲尼作春秋,而重之以十篇,过于庖牺,多于老氏,皆当贬也?言少则至理不备,辞寡则庶事不畅,是以必须篇累卷积,而纲领举也。羲和升光以启旦,望舒曜景以灼夜,五材并生而异用,百药杂秀而殊功。四时会而岁功成,五色聚而锦绣丽,八音谐而萧、韶美,群言合而道艺辨。积猗顿之财,而用之甚少,是何异于原宪也?怀无铨之量,而着述约陋,亦何别于琐碌也?音为知者珍,书为识者传,瞽旷之调钟,未必求解于同世,格言高文,岂患莫赏而减之哉?且夫江海之秽物不可胜计,而不损其深也;五岳之曲木不可訾量,而无亏其峻也。夏后之璜,虽有分毫之瑕,晖曜符彩,足相补也;数千万言,虽有不艳之辞,事义高远,足相掩也。故曰四渎之浊,不方瓮水之清;巨象之瘦,不同羔羊之肥矣。子又讥之:『乍入乍出,或儒或墨。』夫发口为言,着纸为书,书者所以代言,言者所以书事,若用笔不宜杂载,是论议当常守一物。昔诸侯访政,弟子问仁,仲尼答之,人人异辞。盖因事托规,随时所急。譬犹治疾之方千百,而针灸之处无常,却寒以温,除热以冷,期于救死存身而已,岂可诣者逐一道,如齐、楚而不改路乎?陶朱、白圭之财不一物者,丰也;云梦、孟诸所生万殊者,旷也。故淮南鸿烈,始于原道、俶真,而亦有兵略、主术;庄周之书,以死生为一,亦有畏牺慕龟,请粟救饥。若以所言不纯而弃其文,是治珠翳而剜眼,疗湿痺而刖足,患荑莠而刈谷,憎枯枝而伐树也。」
后汉书本传:充好论说,始若诡异,终有理实。以为俗儒守文,多失其真,乃闭门潜思,绝庆吊之礼,户牖墙壁各置刀笔,着论衡八十五篇,二十余万言。释物类同异,正时俗嫌疑。
刘知几史通自叙曰:儒者之书,博而寡要,得其糟粕,失其菁华。而流俗鄙夫贵远贱近,传兹通释曰:恐作「转滋」。牴牾,自相欺惑,故王充论衡生焉。
晁公武郡斋读书志卷十二子类杂家曰:论衡三十卷。王先谦曰:袁本四无「十」字。后汉王充仲任撰。王充好论说,始如诡异,终有实理。以俗儒守文,多失其真,乃闭门潜思,户牖墙壁各置刀笔,着论衡八十五篇。释物类同异,正时俗嫌疑。后蔡邕得之,祕玩以为谈助云。汉世文章,温厚尔雅,及其东也,已衰。观此书与潜夫论、风俗通义之类,比西京诸书,骤不及远甚,乃知世人之言不诬。
高似孙子略卷四曰:论衡者,汉治中王充所论着也。书八十五篇,二十余万言。其为言皆叙天证,敷人事,析物类,道古今,大略如仲舒玉杯繁露,而其文详,详则礼义莫能覈,而精辞莫能肃而括,几于芜且杂矣。汉承灭学之后,文、景、武、宣以来,所以崇励表章者,非一日之力矣。故学者向风承意,日趋于大雅多闻之习,凡所撰录,日益而岁有加,至后汉盛矣,往往规度如一律,体裁如一家,是足以隽美于一时,而不足以准的于来世。何则?事之鲜纯,言之少择也。刘向新序、说苑奇矣,亦复少探索之功,阙论定之密,其叙事有与史背者不一。二书尚尔,况他书乎!袁崧后汉书云:「充作论衡,中土未有传者,蔡邕入吴始见之,以为谈助。」「谈助」之言,可以了此书矣。客有难充书烦重者曰:「石多玉寡,寡者为珍;龙少鱼众,少者为神乎?」充曰:「文众可以胜寡矣。人无一引,吾百篇;人无一字,吾万言。为可贵矣。」予所谓乏精覈而少肃括者,正此谓欤?
陈振孙直斋书录解题:论衡三十卷。汉上虞王充仲任撰。肃宗时人,仕为州从事治中。初着书八十五篇,释物类同异,正时俗嫌疑。蔡邕、王朗初传之时,以为不见异人,当见异书。自今观之,亦未见其奇也。
王应麟困学纪闻十诸子曰:论衡盖蔡中郎所祕玩,而刘氏史通序传篇。讥之曰:「充自述其父祖不肖,为州闾所鄙,而答以瞽顽舜神,鲧恶禹圣。盛矜于己,而厚辱其先,何异证父攘羊,学子名母?名教之罪人也。」葛文康公名胜仲,字鲁卿。亦曰:「充刺孟子,犹之可也。至诋訾孔子,以系而不食之言为鄙,以从佛肸、公山之召为浊;又非其脱骖旧馆,而惜车于鲤;又谓道不行于中国,岂能行于九夷?具见问孔篇。若充者,岂足以语圣人之趣哉?」即二说观之,此书非小疵也。吕南公谓:「充饰小辩以惊俗,蔡邕欲独传之,何其谬哉?」
吕南公题王充论衡后:事文类聚别集二。传言蔡伯喈初得此书,常祕玩以助谈。或搜其帐中,见之,辄抱以去。邕且叮咛戒以勿广也。嗟乎!邕不得为贤儒,岂不宜哉!夫饰小辩以惊俗,充之二十万言既自不足多道,邕则以欲独传为过人之功,何谬如之?良金美玉,天下之公宝,为其贵于可用耳。小夫下人,偶获寸片,则卧握行怀,如恐人之弗知,又兢兢于或吾寇也。而金玉果非天下所无,信以充书为果可用乎?孰御天下之同贵?有如不然也,邕之志虑,曾小夫下人之及耶!
黄氏日抄五七诸子三:王充尝师班彪,博学有独见。既仕不偶,退而作论衡二十余万言。蔡邕、王朗尝得其书,皆祕之以为己助。盖充亦杰然以文学称者。惜其初心发于怒愤,持论至于过激,失理之平,正与自名「论衡」之意相背耳。如谓穷达皆出于命,达者未必贤,穷者未必不肖,可矣。乃推而衍之,至以治和非尧、舜之功,败亡非桀、纣之罪,亦归之时命,焉可乎?义见治期篇。甚至讥孔、孟义见问孔篇、刺孟篇。而尊老子;义见自然篇。抑殷周而夸大汉;义见宣汉、恢国等篇。谓龙无灵;谓雷无威;义见龙虚、雷虚篇。谓天地无生育之恩,而譬之人身之生虮虱;义见物势、自然等篇。欲以尽废天地百神之祀,虽人生之父母骨肉,亦以人死无知,不能为鬼,而忽蔑之。义见论死、订鬼、祀义、祭意等篇。凡皆发于一念之怨愤,故不自知其轻重失平如此。至其随事各主一说,彼此自相背驰,如以十五说主土龙必能致雨,见乱龙篇。他日又曰「仲舒言土龙难晓」。见案书篇。如以千余言力辩虎狼食人非部吏之过矣,见遭虎篇。他日又曰「虎狼之来,应政失也」。见解除篇。凡皆以不平之念,尽欲更时俗之说,而时俗之说之通行者,终不可废。矫枉过正,亦不自觉其衡决至此也。惟其辩讹正谬,有裨后学见闻。
胡应麟少室山房笔丛卷二十八九流绪论中:王充氏论衡八十四篇,其文猥冗尔沓,世所共轻,而东汉、晋、唐之间特为贵重。蔡邕祕弗视人;葛洪赞弗容口;刘子玄槌提班、马不遗余力,而独尊信是书。三子皆鸿生硕彦,目无古今,乃昌歜羊枣,异代同心,何哉?秦汉以还,圣道陆沉,淫词日炽,庄周、列御,邹衍、刘安之属,捏怪兴妖,不可胜纪。充生茅靡澜倒之辰,而独岌然自信,攘背其间,剗虚点增,订讹斮伪,詖淫之旨,遏截弗行,俾后世人人咸得藉为口实,不可谓非特立之士也。故伯喈尚其新奇,稚川大其宏洽,子玄高其辩才。特其偏愎自是,放言不伦,稍不留心,上圣大贤,咸在诃斥。至于问孔、刺孟等篇,而辟邪之功,不足以赎其横议之罪矣。近世诮充太甚,若何氏、沈氏诸说,或未足以大服其衷,故余稍为次其功罪,以折衷后之君子。
又曰:中郎以论衡为谈助,盖目为稗官野史之流;且此编骤出未行,而新奇可喜,故祕之帐中,如今人收录异书,文固非所论也。自论衡不甚称后世,究竟举主,多归咎中郎者,余特为一洒之。
又曰:汉王氏论衡烦猥琐屑之状,溢乎楮素之间,辩乎其所弗必辩,疑乎其所弗当疑。允矣!其词之费也。至精见越识足以破战国以来浮诡不根之习,则东、西京前,邈焉罕睹。当时以新特而过称之,近世以冗庸而剧诋之,匪充书异习也,骤出于秦、汉之间,习闻于伊、洛之后,遇则殊也。而宋人穷理之功,昭代上儒之效,亦着矣。
钦定四库全书总目一二0子部三0杂家类四:论衡三十卷。汉王充撰。充字仲任,上虞人。自纪谓在县为掾功曹,在都尉府位亦掾功曹,在太守为列掾五官功曹行事。又称元和三年,徙家辟诣扬州部丹阳、九江、卢江,后为治中。章和二年,罢州家居。其书凡八十五篇,而第四十四招致篇有录无书,实八十四篇。考其自纪曰:「书虽文重,所论百种。案古太公望、近董仲舒传作书篇百有余,吾书纔出百,而云太多。」然则原书实百余篇,此本目录八十五篇,已非其旧矣。充书大旨,详于自纪一篇,盖内伤时命之坎坷,外疾世俗之虚伪,故发愤着书。其言多激,刺孟、问孔二篇,至于奋其笔端,以与圣贤相轧,可谓誖矣!又露才扬己,好为物先,至于述其祖父顽很,以自表所长,傎亦甚焉!其他论辨,如日月不圆诸说,虽为葛洪所驳,载在晋志,然大抵订讹砭俗,中理者多,亦殊有裨于风教,储泳袪疑说、谢应芳辩惑篇不是过也。至其文反覆诘难,颇伤词费,则充所谓:「宅舍多,土地不得小;户口众,簿籍不得少;失实之事多,虚华之语众,指实定宜,辨争之言,安得约径」者,固已自言之矣。充所作别有讥俗书、政务书,晚年又作养性书,今皆不传,惟此书存。儒者颇病其芜杂,然终不能废也。高似孙子略曰:「袁山松后汉书载:『充作论衡,中土未有传者,蔡邕入吴始见之,以为谈助。』谈助之言,可以了此书矣。」其论可云允惬。此所以攻之者众,而好之者终不绝欤。
四库全书,干隆读王充论衡:向偶翻阅诸书,见有王充论衡,喜其识博而言辩,颇具出俗之识,其全书则未之览也。兹因校四库一书,始得其全卷而读之,乃知其背经离道,好奇立异之人,而欲以言传者也。夫欲以言传者,不衷于圣贤,未有能传者也。孔、孟为千古圣贤,孟或可问,而不可刺,充则刺孟而且问孔矣。此与明末李贽之邪说何异?夫时命坎坷,当悔其所以自致坎坷耳,不宜怨天尤人,诬及圣贤。为激语以自表,则己有犯非圣无法之诛。即有韪其言者,亦不过同其乱世惑民之流耳,君子必不为也。且其死伪篇以杜伯之鬼为无,而言毒篇又以杜伯之鬼为有,似此矛盾处,不可屈指数,予故辟而诃之。读论衡者,效其博辩,取其轶才,则可;效其非圣灭道,以为正人笃论,则不可。干隆戊戌孟秋。
学海堂四集谭宗浚论衡跋:论衡三十卷,后汉王充仲任撰。是书四库全书已着录。其纯駮不一处,经刘知几、晁公武、高似孙、吕南公、黄东发、郎瑛诸人指摘外,固已无庸赘述。揆其阙谬,约有数端:一曰论人之失。如谓尧溷舜浊,见逢遇篇。谓老子、文子德似天地之类是也。见自然篇。一曰论事之失。如谓周公不当下白屋礼士,见语增篇。按:充谓此事非实,非谓周公不当。谓李斯、商鞅为奉天行诛之类是也。见祸虚篇。一曰论理之失。如谓鬼神为无凭,谓祸福不关于天命之类是也。见论死、订鬼、祸虚、福虚等篇。一曰论物之失。如谓日月为不圆,见说日篇。土龙不能致雨之类是也。见死伪篇、案书篇。其踳駮讹谬,自相矛盾者,犹不可枚举。盖文士发愤着书,立词过激,大抵然矣。然充此书虽近于冗漫,而人品则颇高。当其时谶纬方盛,异说日兴,而充独能指駮偏谬,剖析源流,卓然不为浮论所惑,其识见有过人者。又阴、窦擅权之际,明、章邪政之初,不闻藉学问以求知,托权门以进取,其淡然荣利,不逐时流,范史特为取之,有以也。且其中议论甚详,颇资证据。其足考古事者;如谓尧为美谥,见须颂篇。则三代以前之谥法。引孔子云:「诗人疾之不能默,丘疾之不能伏。」见对作篇。则足见孔门之轶事。引公孙尼子、漆雕子、宓子诸家之言,见本性篇。按汉志,公孙尼子二十八篇,漆雕子十二篇,宓子十六篇,则足见古时之旧说。谓论语之篇但八寸尺,不二尺四寸者,取怀持之便,见正说篇。则足见古人书册之制。谓始皇未尝至鲁,见实知篇。谓孔子至不能十国,见儒增篇。则足订太史公之误。此皆足考古事者也。其足考当时之事者:如谓古人井田,民为公家耕食,今量租刍何意?一岁使民居更一月,何据?年二十三傅,十五赋,七岁头钱二十三,何缘?则足证当时之食货。谓有尉史、令史,无承长史,何制?两郡移书曰「敢告卒人」,两县不言,何解?郡言事二府曰「敢言之」,司空曰「上」,何状?赐民爵八级,何法?名曰簪褭、上造,何谓?吏上功曰「伐阅」,名籍墨将,何指?皆足证当时之文案。吏衣黑衣,宫阙赤单,何慎?疑。服革于腰,佩刀于左,何人备?着絇于履,冠在于首,何象?并见谢短篇。则足证当时之儒服。以及所称邹伯奇、袁太伯、袁文术、周长生等见案书篇。后汉文苑传皆未载。所称郁林太守张孟尝,见别通篇。近人广东通志表皆未载。验符篇言甘露降泉陵、零陵、洮阳、始安、冷道五县,今后汉书仅称零陵、洮阳二县。吉验篇言陈留东莞人虞延位至司徒,今后汉书实作「东昏人」。此皆足考当时之事者也。更有进者。史称充不为章句之学,疑其于训诂必无所解。今观是书所引,则经学宏深,迥非后人所及。如引康诰云:「冒闻于上帝,帝休,天乃大命文王。」见初禀篇。以「冒」字属下为句,则与赵岐孟子注合。「我旧云孩子。」见本性篇。「刻子」作「孩子」,则与今文尚书合。谓康王德缺于朝,故诗作,见谢短篇。则与鲁诗说合。引尚书大传曰:「烟氛郊社不脩,山川不祀,风雨不时,霜雪不降,责于天公。臣杀主,蘗多杀宗,五品不训,责于人公。城郭不缮,沟渠不脩,水泉不隆,水为民害,责于地公。」见顺鼓篇。则与韩诗外传之说合。「东邻杀牛,不如西邻之礿祭。」见祀义篇。则与荀氏说合。按:孙堂汉魏二十一家易注揖荀爽易注无说。谓成王欲以礼葬周公,天为感动。见感类篇。则与汉书梅福传、后汉书寇荣传合。他如引毛诗「彼姝者子」,传云:「染之蓝则青,染之丹则赤。」见率性篇、本性篇。按今毛传不见此文。引诗云:「乃眷西顾,此为予度。」见初禀篇。按此三家无此说。引礼记:「水潦降,不献鱼鳖。」谓水潦暴下,龙蛇化为鱼鳖,臣子敬其君父,故不敢献。见无形篇。引论语:「浴乎沂,风乎舞雩。」为雩祭之事。见明雩篇。皆与古义稍殊。知其说必有所本。夫以不为章句之人,而经义深通尚如此,则当时专经之士,其淹博该洽可知矣。至刘勰文心雕龙养气篇云:「昔王充着述,制养气之篇,验已而作,岂虚也哉?」按今书并无此篇名,此则或出于充他所着述之书,或即论衡中之一篇,而近时佚去,亦未可定。亦犹管、晏、吕览诸书,经后人窜乱,往往与古本相殊也。若其意浅语冗,过于凡近,则充自纪篇所称「口则务在明言,笔则务在露文。言则无不可晓,旨则无不可赌」者,早已自知之,而自言之,兹不赘云。
黄式三儆居集四读子集一读王仲任论衡:后汉王仲任充、王节信符、仲长公理统同传,范氏论此三子,多谬通方之训,好申一隅之说,赞曰:「管视好偏,群言难一,救朴虽文,矫迟必疾。」然则节信潜夫论、公理昌言,传录其要略,而独不录论衡,岂非以仲任之书矫枉过正之尤甚邪!读其书,问孔、刺孟,谬矣。汉世以灾异免三公,欲矫其说,而谓灾变非政事所召,复谬矣。讥时之厚葬,遂申墨子薄葬之说,而谓人死无知,不能为鬼,抑又谬矣。物之灵者蓍龟,皆死而有知,人独无知乎?而仲任所详言者天命,其说之遗误后人,而不可不辩者,尤在此也。人之命有三:有定命,有遭命,有随命。随命者,随行为命,遏恶扬善之道也。人生初之所禀,寿有长短,遇有富贵贫贱,是为定命,孟子所谓「正命」也。长平之坑,老少并陷,万数之中,必有长命未当死之人;宋、卫、陈、郑同日灾,四国之民,必有禄盛未当衰之人,是谓遭命,遭天之变,天绝人民也。洪范言考终命,凶短折,非独为自触祸者戒,抑亦虑皇极之不建也乎!以是知三命之说,杂见诸书,而白虎通言之已详,盖可信矣。仲任详言命之一定不可易,遂申老子天道自然之说,而谓遏恶扬善,非天之道;且谓国祚之长短,不在政事之得失。其将以易、春秋所纪,诗、书所载,天人交格之义,皆为虚语乎?仲任师事班叔皮,书中盛称班孟坚,而孟坚所撰白虎通,辩駮固多,于命义篇既引传之言三命,宜信而不信乎?书偁论衡,非衡之平也。君子之言,将以俟百世而不惑,不尚矫情以立论。
十七史商榷三六:后汉书应劭传曰:「应劭撰风俗通,以辩物类名号,识时俗嫌疑。文虽不典,后世服其洽闻。」又曰:「甄纪异知,虽云小道,亦有可观。」按劭,汉俗儒也;风俗通,小说家也。蔚宗讥其不典,又云异知小道,可谓知言。王充传云:「着论衡八十五篇,释物类同异,正时俗嫌疑。」此与风俗通品题略同,尤为妙解。盖两书正是一类,皆摭拾謏闻,郢书燕说也。
刘熙载艺概:王充、王符、仲长统三家文,皆东京之矫矫者。分按之,大抵论衡奇创,略近淮南子;潜夫论醇厚,略近董广川;昌言俊发,略近贾长沙。范史讥三子好申一隅之说,然无害为各自成家。
又曰:王充论衡独抒己见,思力绝人。虽时有激而近僻者,然不掩其卓诣。故不独蔡中郎、刘子玄深重其书,即韩退之之性有三品之说,亦承藉于其本性篇也。
意林周广业注:论衡之成,人固有嫌其太繁者,抱朴子辩之详矣。汉末王景兴、虞仲翔辈俱盛称之。而蔡中郎直祕为谈助,或取数卷去,亟戒勿广,其珍重如此。宋儒乃以为无奇,且訾其义乏精覈,词少肃括。此又稚川所谓守灯烛之辉,游潢污之浅者也。夫论之为体,所以辨正然否,故仲任自言论衡以一言蔽之曰:「疾虚妄。」虽间有过当,然如九虚、三增之类,皆经传宿疑,当世槃结,其文不可得略,况门户栌椽,各置笔砚,成之甚非易事。时会稽又有吴君高作越纽录,周长生作洞历,仲任极为推服,赵长君作诗细,蔡中郎以为长于论衡。见后汉书赵晔传。今越绝书,说者谓即越纽,而二书皆佚不传,可惜也。
陈鱣策对四:王符之潜夫论,王充之论衡,仲长统之昌言,自成一家之言,不愧三贤之目。
臧琳经义杂记十六:范书王充传:「充字仲任,会稽上虞人,师事班彪,好博学而不守章句。论说始若诡异,终有理实。为俗儒守文,多失其真,乃闭门潜思,绝庆吊之礼,户牖墙壁各着刀笔,着论衡八十五篇,二十余万言。释物类同异,正时俗嫌疑。」隋志杂家二十九卷,唐志三十卷,今本同。读其书,好辨论,喜逞机锋,蔡伯喈祕以为谈助,不虚矣。其友谢夷吾拟之扬、刘、司马,非其伦也。九虚、三增以祸福感应皆不实,经传之文多增饰,然则德不必修,恶不必戒,圣贤之言不足凭,此岂所谓信而好古者耶?非韩是矣。问孔、刺孟语多有得罪名教者。盖充资性虽敏,学力未深,故据其臆见,肆其私言,而不自知其非也。其破往古之妖妄,订时俗之忌讳,颇足取焉。可见世之陋习,自东汉已深矣。若明雩、顺鼓、正说、书解,略得经子端绪,兼存汉儒旧义,又为不可不读之书。余或揣摩秦、仪,文似小说,又每以词华之士,为优于章句之儒,见书解篇。皆其所蔽也。学者以此为汉人着述中有古文故事,可节取为考索之助,则颇有益。若论其本书大体,似逊于诸子。此书素名重,殆因蔡、王一时之珍祕耳。见本传注引袁山松后汉书。范书载其着论衡,造性书外,无他表见,止当入文苑、儒林,而范氏特为大传,岂亦因论衡欤?
赵坦宝甓斋札记:王充论衡立说乖戾,不足道。其所引尚书,时有古解。
梁章巨退庵随笔卷十七:王充论衡,四库亦列之杂家。纪文达师谓充生当汉季,愤世嫉俗,作此书以劝善黜邪,订讹砭惑,大旨不为不正,然激而过当,至于问孔刺孟,无所畏忌,转至于不可以训,瑕瑜不掩,当分别观之。按昔人以论衡为枕中祕,名流颇重其书,惟其议论支离,文笔冗漫,实不类汉人所为,故余每窃疑其膺作。近阅杭大宗世骏集中,有论王充一篇,直指其自誉而毁祖父为不孝,又引陈际泰诫子书,至以村学究刻画所生,其端实自王充发之云云。则所论尤为严正,又不在区区文字之间矣。
章炳麟国故论衡原道上:断神事而公孟言无鬼,尚裁制而公孙论坚白,贵期验而王充作论衡,明齐物而儒名、法不道天志。晖按:此明王充本道家。老子曰:「信言不美,美言不信。」文心雕龙情采篇:「老子疾伪,故称美言不信。」
又论式篇:后汉诸子渐兴,讫魏初几百种。然深达理要者,辨事不过论衡,议政不过昌言,方人不过人物志,三家差可以攀晚周。其余虽娴雅,悉腐谈耳。
又检论卷三学变:汉、晋间学术则五变:董仲舒以阴阳定法令,垂则博士,神人大巫也。使学者人人碎义逃难,苟得利禄,而不识远略,故扬雄变之以法言。法言持论至岂易,在诸生间峻矣。王逸因之为正部论,以法言杂错无主,然己亦无高论,正部论原书已亡,诸家援引,犹见大略。顾猥曰:「颜渊之箪瓢,则胜庆封之玉杯。」艺文类聚七十三、御览七百五十九引。欲以何明?而比拟违其伦类,盖忿悁之亢辞也。华言积而不足以昭事理,故王充始变其术曰:「夫笔着者,欲其易晓而难为,不贵难知而易造;口论务解分而可听,不务深迂而难睹也。」见自纪篇。作为论衡,趣以正虚妄,审乡背,怀疑之论,分析百耑,有所发擿,不避上圣,汉得一人焉,足以振耻,至于今亦尟有能逮者也。然善为蜂芒摧陷,而无枢要足以持守,惟内心之不光熲,故言辩而无继。
孙人和论衡举正序:自嬴秦焚坑而后,古籍荡然。汉代所收,十仅一二。加之谶纬纷作,殽乱群经,尚论恢奇,标举门户。或废视而任听,或改古以从今,卒致真伪杂糅,是非倒植。仲任生当两汉之交,匡正谬传,畅通郁结。九虚、三增,启蒙砭俗;自然所论,颇识道原。虽间逞胸臆,语有回穴,要皆推阐原始,不离于宗。至若征引故实,转述陈言,可以证经,可以考史,可以推寻百家。其远知卓识,精深博雅,自汉以来,未之有也。
张九如与章士钊书:「论衡用客观的眼光,批评史事,鞭辟入里,实为中国有数之作品,惟嫌其中多琐碎处。公正校读论衡,期蔚成本邦逻辑之宗,则公于此书,已下过明辨工夫,请即指示其中最精到者,俾便启示学子。」章士钊答书:吾家太炎,曾盛称论此书,谓其「正虚妄,审乡背,怀疑之论,分析百端,有所发擿,不避上圣,汉得一人焉,足以振耻,至于今亦鲜有能逮之者也」。检论学变篇。允哉斯言!或谓充之所为,有破无立,「其释物类也,好举形似以相质正,而其理之一者,有所未明」。韩性论衡序。不知书以「衡」名,其职即于权物而止。至天人之际,政学之微,直摅己见而成一系统者。充别有一书曰政务,惜不传矣。韩生所云,非能概充之全书也。此编看似碎细,然持论欲其密合,复语有时不可得避,一观欧文名着,自悟此理。邦文求简,往往并其不能简者而亦去之,自矜义法。曾涤生谓古文不适于辨理,即此等处。充文布势遣词,胡乃颇中横文灾矱?殊不可解。钊既就此书而钩稽者,乃是最要一点。清初湖北熊伯龙以读八股文之法读论衡,妄事割截,别为编列,号无何集,即是未明此窍之故。君以琐碎为嫌,钊窃忧之。充书通体一律,难言孰最精到。若初学未能尽读,则天、日、龙、虎等义,暂为略去,而注重于九虚、三增也可。实知、知实二首,开东方逻辑之宗,尤未宜忽!甲寅周刊第一卷,第四十一号。以上总评。
文心雕龙论说篇:李康运命,同论衡而过之。
文选刘孝标辩命论:性命之道,穷通之数,夭阏纷纶,莫知其辩,仲任蔽其源,子长阐其惑。
旧唐书吕才传,才叙禄命曰:谨案史记宋忠、贾谊讥司马季主云:「夫卜筮者,高人禄命,以悦人心;矫言祸福,以尽人财。」又案王充论衡云:「见骨体而知命录,睹命禄而知骨体。」此即禄命之书行之久矣。多言或中,人乃信之;今更研寻,本非实录。但以积善余庆,不假建禄之吉;积恶余殃,岂由劫杀之灾?皇天无亲,常与善人,福祸之应,其犹影响。故有夏多罪,天命剿绝;宋景修德,妖孛夜移。学也禄在,岂待生当建学?文王勤忧损寿,不关月值空亡;长平坑卒,未闻共犯三刑;南阳贵士,何必俱当六合?历阳成湖,非独河魁之上;蜀郡炎疗,岂由灾厄之下?今时亦有同年同禄,而贵贱悬殊;共命共胎,而夭寿更异。以上评命禄、命义等篇。
章炳麟国故论衡下辨性上:儒者言性有五家:无善无不善,是告子也;善,是孟子也;恶,是孙卿也;善恶混,是杨子也;善恶以人异殊上中下,是漆雕开、世硕、公孙尼、王充也。五家皆有是,而身不自明其故,又不明人之故,务相斩伐;调之者又两可。独有控名责实,临观其上,以析其辞之所谓,然后两解。人有八识,其宗曰「如来臧」。以「如来臧」无所对奄,忽不自知,视若胡、越,则眩有万物。物各有其分职,是之谓「阿罗耶」。「阿罗耶」者,「臧万有」既分,即以起「末那」。「末那」者,此言「意根」。「意根」常执「阿罗耶」以为我,二者若束芦相依以立,「我爱」、「我慢」由之起。「意根」之动,谓之「意识」。物至而知接,谓之眼、耳、鼻、舌、身识。彼六识者,或施或受,复归于「阿罗耶」。「臧万有」者,谓之「初种」;六识之所归者,谓之「受熏之种」。诸言性者,或以「阿罗耶」当之,或以「受熏之种」当之,或以「意根」当之。漆雕诸家,亦以「受熏之种」为性。我爱、我慢其在意根,分齐均也,而意识用之有偏胜,故受熏之种有强弱,复得后有即仁者鄙者殊矣。虽然人之生未有一用爱者,亦未有一用慢者。慢者不过欲尽制万物,物皆尽,则慢无所施,故虽慢,犹不欲荡灭万物也。爱者不过能近取,譬人搤我咽,犹奋以解之,故虽爱,犹不欲人之加我也。有偏胜,则从所胜以为言,故曰有上中下也。去尘埃抪覆,则昏不见泰山;建绛帛万耑,以围尺素,则白者若赤。物固有相夺者,然其质不可夺。漆雕之徒不悟,而偏执其一,至以为无余,亦过也。以上评本性篇性有三品。
临安志:事文类聚十一。王充论衡以为水者地之血脉,随气进退。此未之尽。大抵天包水,水承天,而一元之气,升降于太虚之中,地乘水力以自持,且与元气升降。方其气升而地沉,则海水溢上而为潮;及其气降而地浮,则海水缩而为汐。以上评书虚篇「水者地之血脉」。
朱子曰:调燮类编。雷虽只是气,必有形。据此则雷斧雷字之说,理或有之。必泥王充论衡,则非敬天之道也。
黄式三儆居集杂着三对王仲任雷虚问:雷果为天怒乎?天之有雷,所以宣阳出滞,不得尽谓之天怒也。在易于豫言作乐,而其象为雷出地奋。天有雷,人有钟鼓,一而已矣。然礼言君子之道,遇有疾风、迅雷、甚雨则必变,虽夜必兴。论语记圣人之事曰:「迅雷风烈,必变。」雷之迅,其战陈之钟鼓也耶?儒者敬天之怒,无敢戏豫游,雷震恐惧修省,心懔懔于此,而汉王仲任专辄发论,以明雷之非天怒。此说也,固非儒者所敢道,顾其言善诘辩,多端发难,不有以破之,疑于其义,而求敬天之诚,弗可得也。仲任之意曰:雷所击人,问其罪,或甚小也,世有大辜,天胡不击之?天不击之,是天不怒也。式三曰:天之诛恶,不尽以雷,凡降灾于不善者,皆天之怒矣,而雷尤显者耳。传曰:「有钟鼓曰代,无曰侵。」人之怒不尽用钟鼓,天之怒,何独用雷也?仲任之辩又曰:人君不空喜怒,雷之怒有时不杀人,不折败物,是天有空怒也。空则妄,妄则失威,天胡若是耶?式三曰:天以好生为心,而示之以变,所以冀人之反身省察,终于免谴而已,岂必主于杀伤哉?且天之怒,有人事之感焉,抑有阴阳之薄焉。阴薄阳而激为雷,阴之锢者厚,阳之激者益力。激之益力,其发之也声大以远而急疾,因之有调燮之意者所当思也。仲任之辩又曰:雷为天怒,雨之澍濡者,必为天喜。喜怒不同时,雷起常与雨俱,曷知其为怒也?式三曰:雷迅者雨必暴,雷既震怒,雨亦非甘霖。雨,阴也。雷,阳也。疾风、迅雷、甚雨,其阴阳相激之极也乎!今夫天烜之以日,照之以月,凡所以生物者,天之喜也。阴之气盛,将害于生生之道,天因是而有怒,怒已而雷息,即天之喜也。当其震击则怒耳。然而天之杀物以秋冬,而雷常怒于夏,仲任因是益疑焉。曰:以天统言之,一阳始于子,盛于巳,至午未之月阴生,而雷之鸣益迅,阳怒而敌阴也;仲秋而雷收声者,力不能敌阴,则阳退而伏,以保其性也。若以人统言之,阳始寅终未,雷卯震而卯遯,其盛于六阳之未月,抑亦宜矣。孔子所谓「行夏之时」,非以人统之得天乎?仲任胡不思之也?仲任以雷为虚,而福虚、祸虚大说误亦类此,而其罪至于慢天。以上评雷虚篇。
广弘明集二七樊孝谦答沙汰释李诏表:刘向之信洪宝,殁有余责。王充之非黄帝,此为不朽。以上评道虚篇。
俞樾湖楼笔谈七:古人文字喜为已甚之辞,称其早慧,则曰颜渊十八天下归仁;语其晚成,则曰曾子七十乃学,名闻天下。王充有语增之篇,非无见也。以上评语增篇。
史通惑经篇:王充设论,有问孔之篇,论语群经,多所指摘,而春秋杂义,曾未发明。
笔丛九流绪论:论衡之问孔,序意甚明,以仲尼大圣,其语言应迹有绝出常情者,当时门弟子不能极问,故设疑发难,以待后人之答。藉在孔门固好学之一事,第词间伤直,旨或过求,此充罪也。刘子玄辈不能详察,遽从而效之,以讥诋圣人,至尧、舜、禹、汤咸弗能免,犹李斯之学荀况也。
梁玉绳瞥记五:论衡问孔篇最无忌惮,王充之为人,必傲愎不可近。他若说孔子畏阳虎,却行流汗,见物势篇。亦犹庄生称孔子谒盗跖,尚得以寓言戏谈置之。充又言夷、齐以庶兄夺国饿死,今本佚,见意林引。不知何据。以上评问孔篇。
邵博曰:经义考二百三十二。大贤若孟子,其可议乎?后汉王充乃有刺孟,近代何涉有删孟。刺孟出论衡,韩退之赞其闭门潜思,论衡以修矣,则退之于孟子醇乎醇之论,亦或不然也!以上评刺孟篇。
钱塘淮南天文训补注:王充不信盖天。不知天以辰极为中,地以崑仑为中,二中相值,俱当在人西北。人居崑仑东南,视辰极则在正北者,辰极在天,随人所视,方位皆同,无远近之殊,处高故也;崑仑在地,去人有远近,则方位各异,处卑故也。不妨今天下在极南,自在地东南隅也。以上评谈天篇「方今天下,以极言之,不在东南」。
晋书天文志:亦见隋志。浑天理妙,学者多疑。汉王仲任据盖天之说,以駮浑仪云:「旧说『天转从地下过』。今掘地一丈,辄有水,天何得从水中行乎?甚不然也。日随天而转,非入地。夫人目所望,不过十里,天地合矣。实非合也,远使然耳。今视日入,非入也,亦远耳。当日入西方之时,其下之人,亦将谓之为中也。四方之人,各以其近者为出,远者为入矣。何以明之?今试使一人把大炬火,夜半行于平地,去人十里,火光灭矣。非灭也,远使然耳。今日西转,不复见,是火灭之类也。日月不员也,望视之所以员者,去人远也。夫日,火之精也;月,水之精也。水火在地不员,在天何故员?」故丹阳葛洪释之曰:「浑天仪注云:『天如鸡子,地如鸡中黄,孤居于天内,天大而地小。天表里有水,天地各乘气而立,载水而行。周天三百六十五度四分度之一,又中分之,则半覆地上,半绕地下,故二十八宿半见半隐,天转如车毂之运也。』诸论天者虽多,然精于阴阳者少。「少」字据隋志补。张平子、陆公纪之徒,咸以为推步七曜之道,以度历象昏明之证候,「以」字据隋志补。校以四八之气,考以漏刻之分,占晷景之往来,求形验于事情,莫密于浑象者也。张平子既作铜浑天仪,于密室中以漏水转之,令伺之者闭户而唱之。其伺之者以告灵台观天者曰:『璇玑所加,某星始见,某星已中,某星今没。』皆如合符也。崔子玉为其碑铭曰:『数术穷天地,制作侔造化,高才伟艺,与神合契。』盖由于平子浑仪及地动仪之有验故也。若天果如浑者,则天之出入,行于水中,为的然矣。故黄帝书曰:『天在地外,水在天外,水浮天而载地者也。』又易曰:『时乘六龙。』夫阳爻称龙,龙者居水之物,以喻天。天,阳物也,又出入水中,与龙相似,故以比龙也。圣人仰观府察,审其如此,故晋卦坤下离上,以证日出于地也。又明夷之卦,离下坤上,以证日入于地也。需卦干下坎上,此亦天入水中之象也。天为金,金水相生之物也。天出入水中,当有何损,而谓为不可乎?故桓君山曰:『春分日出卯入酉,此乃人之卯酉。天之卯酉,常值斗极为天中。今视之乃在北,不正在人上。而春秋分时,日出入乃在斗极之南。若如磨右转,则北方道远,而南方道近,昼夜漏刻之数,不应等也。』后奏事待报,坐西廊庑下,以寒故,暴背。有顷,日光出去,不复暴背。君山乃告信盖天者曰:『天若如推磨右转而日西行者,其光景当照此廊下稍而东耳,不当拔出去。拔出去,是应浑天法也。浑为天之真形,于是可知矣。』然则天出入水中,无复疑矣。又今视诸星出于东者,初但去地小许耳。渐而西行,先经人上,后遂西转而下焉,不旁旋也。其先在西之星,亦稍下而没,无北转者。日之出入亦然。若谓天磨右转者,日之出入亦然,隋志无此句,是。疑涉上文衍。众星日月,宜随天而回,初在于东,次经于南,次到于西,次及于北,而复还于东,不应横过去也。今日出于东,冉冉转上,及其入西,亦复渐渐稍下,都不绕边北去。了了如此,王生必固谓为不然者,疏矣。今日径千里,围周三千里,中足以当小星之数十也。若日以转远之故,但当光曜,不能复来照及人耳,宜犹望见其体,不应都失其所在也。日光既盛,其体又大于星多矣。今见极北之小星,而不见日之在北者,明其不北行也。若日以转远之故,不复可见,其北入之间,隋志「北」作「比」,是。应当稍小,而日方入之时乃更大,此非转远之征也。王生以火炬喻日,吾亦将借子之矛,以刺子之楯焉。把火之隋志「之」下有「人」字。去人转远,其光转微,而日月自出至入,不渐小也。王生以火喻之,谬矣。又日之入西方,视之稍稍去,初尚有半,如横破镜之状,须臾沦没矣。若如王生之言,日转北去有半者,隋志无「有半」二字,是。其北都没之顷,宜先如竖破镜之状,不应如横破镜也。如此言之,日入西方,隋志作「北方」,是也。不亦孤孑乎?又月之光微,不及日远矣。月盛之时,虽有重云蔽之,不见月体,而夕犹朗然,是月光犹从云中而照外也。「月」字据隋志增。日若绕西及北者,其光故应如月在云中之状,不得夜便大暗也。又日入则星月出焉。明知天以日月分主昼夜,相代而照也。若日常出者,不应日亦入而星月亦出也。下「亦」字,隋志无。又按河、洛之文皆云:『水火者,阴阳之余气也。』夫言『余气』也,则不能生日月可知也,顾当言日阳精生火者可耳。隋志无「阳」字。若水火是日月所生,则亦何得尽如日月之员乎?今火出于阳燧,阳燧员而火不员也;水出于方诸,方诸方而水不方也。又阳燧可以取火于日,而无取日于火之理,此则日精之生火,明矣。方诸可以取水于月,而无取月于水之道,此则月精之生水,了矣。王生又云:『远,故视之员。』若审然者,月初生之时,及既亏之后,何以视之不员乎?初学记天部月条引抱朴子曰:「王生云:『月不圆』者,月初生及既亏之后,视之宜如三寸镜,稍稍转大,不当如破环渐渐满也。」而日食或上或下,从侧而起,或如钩至尽。若远视见员,不宜见其残缺左右所起也。此则浑天之理,信而有征矣。」
贺道养浑天记:御览二、事类赋一。近世有四术,一曰方天,兴于王充;二曰轩夜,起于姚信;三曰穹天,闻于虞昺。皆臆断浮说,不足观也。
卢肇海湖赋前序:唐文粹五。日傅于天,天右旋,入海而日随之。古人或以日如平地执烛,远则不见。何甚谬乎?日之入海,其必然之理,自朔之后,月入不尽,昼常见焉,以至于望;自望之后,月出不尽,昼常见焉,以至于晦。见于昼者,未尝有光,必待日入于海,隔以应之。
卢肇海潮赋后序唐文粹五。自古说天有六:一曰浑天,张衡所述。二曰盖天,周髀以为法。三曰宣夜,无所法。四曰安天,虞喜作。五曰昕天,姚信作。六曰穹天。虞耸作。自盖天以下,盖好奇徇异之说。其增立浑天之术,自张平子始,言天包于地,周旋无端,其形浑浑,故曰浑天。言不及浑天而乖诞者,凡五家:庄子、逍遥篇。玄中记、王仲任论衡、言日不入地。山经、释氏言四天。并无证验,不可究寻。王仲任徒肆谈天,失之极远,桓君山攻之已破,此不复云。
杨炯浑天赋:唐文粹卷四。有为宣夜之学者曰:天常安而不动,地极深而不测。有称周髀之术者曰:阳动而阴静,天迥而地游,天如倚盖,地若浮舟。太史公盱衡而告曰:言宣夜者,星辰不可以阔狭有常;言盖天者,漏刻不可以春秋各半。周三径一,远近乖于辰极;东井南箕,曲直殊于河汉。明入于地,仲任言日不入地。葛稚川所以有辞;候应于天,桓君山由其发难。以上评说日篇。
章炳麟国故论衡文学总略:文德之论,发诸王充论衡,论衡佚文篇:「文德之操为文。」又云:「上书陈便宜,奏记荐吏士,一则为身,二则为人。繁文丽辞,无文德之操,治身完行,徇利为私,无为主者。」杨遵彦依用之魏书文苑传:「杨遵彦作文德论,以为古今辞人皆负才遗行,浇薄险忌。唯邢子才、王元景、温子升彬彬有德素。」而章学诚窃焉。以上评佚文篇「文德之操」。书解篇云:「夫文德,世服也。空书为文,实行为德,着之于衣为服。故曰:德弥盛者文弥缛,德弥彰者文弥明。大人德扩其文炳,小人德炽其文斑。官尊而文繁,德高而文积。」亦发挥「文德」之义。
又检论六,原教:诸奉天神地祇物鬽者,皆上世之左道,愚陋下材之所拥树。独奉人鬼为不诬耳。人之死,由浮屠之言,中阴不独存,必生诸趣。庄生乐焉而说其传薪。唯儒家公孟亦言无鬼,见墨子公孟篇。王充、阮瞻传其说以为典刑,独未知变化相嬗之道也。言有鬼则为常见。徒言无鬼不知中阴流转则为断见。以上评论死、死伪等篇。
杭世骏道古堂文集二十二论王充:范史之传充曰:「充少孤,乡里以孝称。」杭子曰:夫孝者己有善不敢以为善,己有能不敢以为能,曰:「是吾先人之所留遗也。是吾祖若父之所培植而教诲也。」乡人曰:「幸哉!有子如此,可谓孝已。」而吾所闻于充者有异焉。充细族孤门,世祖勇任气,卒咸不揆于人。岁凶,横道伤杀,怨雠众多。祖父汎,贾贩为事,生子蒙及诵,任气滋甚,在钱塘勇势凌人,诵即充父也。充作论衡,悉书不讳,而乃特创或人问答,扬己以丑其祖先。其尤甚之辞,则曰:「母骊犊騂,无害牺牲;祖浊裔清,不牓奇人。夫禹圣也,而繇恶;舜神也,而叟顽。」使禹谓圣于繇,舜谓神于叟,则禹与舜将不得为神圣,矧复以繇为恶,以叟为顽,而挂诸齿颊,着之心胸,笔之简牍,即禹亦且不免于恶,舜亦且不免于顽,虽甚神圣,焉得称孝?充知尚口以自誉而已。唐刘子玄氏谓「责以名教,斯三千之罪人。」旨哉言乎!吾取以实吾言矣。且夫言立将以垂教也,论衡之书虽奇,而不孝莫大,蔡邕、王朗、袁山松、葛洪之徒,皆一代作者,寻其书而不悟其失,殆不免于阿私所好。而范晔又不孝之尤者,随而附和之,而特书之以孝。呜呼!孝子固讦亲以成名乎?
又曰:充之立论,固不可以训,而吾特申申辨之不已者,岂以招其过也?盖有所绳尔。临川陈际泰,小慧人也,而闇于大道,作书诫子,而以村学究刻画其所生,禾中无识之徒,刊其文以诏世,而以斯语冠诸首简,承学之士,胥喜谈而乐道之。嗟乎!人之无良,壹至于此乎!而其端实自王充发之。充自矜其论说,始若诡于众,极听其终,众乃是之。审若斯谈,匹如中风病易之夫,谵諵不已,不待听其终而已莫不非而笑之者。不谓后世且有转相倣效之徒,流传觚翰,则此坏人心而害世道莫此为甚也。且充不特敢于疮疵先人,而亦欲诬蔑前哲,颜路讥其庸固,孔、墨谓其祖愚,始以解免其贱微,而既乃挤贤圣而扳之,此其弊,庸讵止诡于众而已哉?以上评自纪篇。
【来源:作者原创】
用户评论
(以下评论仅代表网友意见,与本站立场无关)