颜氏家训集解勉学第八〔一〕下

　　〔一〕　「援引古昔」，抱经堂本脱此句，各本俱有，今补。
　　〔二〕　郝懿行曰：「耳受不如眼学，眼学不如心得，心得则眼与耳皆收实用矣。朱子所谓『一心两眼，痛下工夫』是也。」
　　〔三〕　抱经堂本「朴」作「朴」，各本俱作「朴」，少仪外传上同，今据改正。
　　〔四〕　论语阳货篇：「道听而涂说。」集解引马融曰：「闻之于道路，则传而说之。」邢昺疏：「若听之于道路，则于道路传而说之。」汉书艺文志：「小说家者流，盖出于稗官，街谈巷语，道听涂说者之所造也。」
　　〔五〕　类说「事」作「辨」。黄叔琳曰：「缪种流传，古今同慨。」黄侃文心雕龙札记曰：「案：晋来用字有三弊，……三曰用典饰滥：呼征质为周、郑，谓霍乱为博陆，言食则糊口，道钱则孔方，称兄则孔怀，论昏则宴尔，求莫而用为求瘼，计偕而以为计阶，转相祖述，安施失所，比喻乖方，斯亦彦和所云『文浇之致弊』也。」说即本此。
　　〔六〕　赵曦明曰：「左隐二年传：『周、郑交质。』」卢文弨曰：「质，音致，说文：『质以物相赘。』案：赘如赘婿，谓男无娉财，以身自质于妻家也。」
　　〔七〕　赵曦明曰：「汉书严助传：『夏月暑时，欧泄霍乱之病相随属也。』又霍光传：『光字子孟，封博陆侯。』」案：本传注：「文颖曰：『博，大；陆，平；取其嘉名，无此县也。』师古曰：『亦取乡聚之名以为国号，非必县也，公孙弘平津乡则是矣。』」
　　〔八〕　「陕」，各本并如此作，抱经堂本作「峡」，云：「荆在巴峡西。」此不知妄作，又从而为之辞者也。钱大昕曰：「南齐书州郡志：『江左大镇，莫过荆、扬。周世二伯总诸侯，周公主陕东，召公主陕西，故称荆州为陕西也。』俗生耳受，便以陕西代江陵之称，则昧于地理，故颜氏讥之。」龚道耕先生曰：「江左侨置雍州于襄阳，襄阳为荆州郡，故称荆州为陕西耳。」刘盼遂曰：「案：北周书王褒传：『周弘让复褒书云：「与弟分袂西陕，言返东区。」』此正荆州倾没，与褒分散之事也，此西陕斥荆州明矣。陈书周弘正传：『弘正与仆射王褒言于元帝，宜舆驾入建业，时荆、陕人士，咸言王、周皆是东人，弘正面折之曰：「若东人劝东，谓为非计；君等西人欲西，岂是良策。」』荆、陕连言，且与东人为对，益明当时通以陕西称荆州矣。」器案：世说新语识鉴篇：「王忱死，西镇未定，……晋孝武欲拔亲近腹心，遂以殷为荆州，事定，诏未出。王珣问殷曰：『陕西何故未有处分？』」宋书蔡兴宗传：「兴宗出为南郡太守，行荆州事，外甥袁顗曰：『舅今出居陕西。』」又邓琬传：「荆州刺史临海王子顼练甲陕西。」南史侯景传：「童谣曰：『荆州天子挺应着。』……今庙树重青，必彰陕西之瑞，议者以为湘东军下之征。」又周弘正传：「时朝议迁都，但元帝再临荆陕，前后二十余年，情所安恋，不欲归建业。」陈书何之元传：「之元作梁典序云：『洎高祖晏驾之年，太宗幽辱之岁，讴歌狱讼，向陕西不向东都，不庭之民，流逸之士，征伐礼乐，归世祖不归太宗。』」所言陕西，俱指荆州。又宋书王弘传、谢晦传皆称荆州刺史为分陕，文选齐竟陵文宣王行状：「初，沈攸之跋扈上流，称乱陕服。」李善注：「臧荣绪晋书曰：『武陵王令曰：「荆州势据上流，将军休之，委以分陕之重。」』」御览一六七引盛弘之荆州记：「元嘉中，以京师根本之所寄，荆楚为重镇，上流之所总，拟周之分陕，晋、宋以降，此为西陕。」胡三省通鉴一三０注：「萧子显曰：『江左大镇，莫过荆、扬。』弘农郡陕县，周二伯主诸侯，周公主陕东，召公主陕西，故称荆州为陕西。」盖东晋以后，扬、荆两州刺史，膺分陕之任，故荆州有陕西之称。梁元帝封湘东王，是时正在荆州也。
　　〔九〕　抱经堂本「郡」作「邦」，各本俱作「郡」，今改。少仪外传上引「言去海郡」作「要言海郡」，戒子通录七引辨志录引、类说引俱作「要云海郡」，「要云」「要言」，都与上「必称」对文，义较今本为胜。
　　〔一０〕赵曦明曰：「左氏昭七年传：『正考父之鼎铭云：「饘于是，鬻于是，以餬余口。」』」器案：左传隐公十一年：「而使餬其口于四方。」说文食部：「餬，寄食也。」
　　〔一一〕赵曦明曰：「晋鲁褒钱神论：『亲爱如兄，字曰孔方。』」
　　〔一二〕赵曦明曰：「左氏闵二年传：『僖之元年，齐桓公迁邢于夷仪，封卫于楚丘。邢迁如归，卫国忘亡。』」
　　〔一三〕类说「婚」作「昏」，「宴」作「燕」，少仪外传、戒子通录「宴」作「燕」，古俱通。赵曦明曰：「诗邶谷风：『宴尔新昏，如兄如弟。』」
　　〔一四〕赵曦明曰：「王粲已见。」
　　〔一五〕赵曦明曰：「魏志，东平刘桢字公干，附见王粲传。」
　　〔一六〕类说「传」作「转」。器案：陆游老学庵笔记八：「国初尚文选，文人专意此书，故草必称王孙，梅必称驿使，月必称望舒，山水必称清晖。至庆历后，恶其陈腐，诸作始一洗之。方其盛时，士子至为之语曰：『文选烂，秀才半。』」则齐、梁余风，宋初犹大扇也。
　　〔一七〕「施安」，少仪外传作「施行」，戒子通录作「文翰」。
　　〔一八〕赵曦明曰：「太平御览九百二十一引庄子云：『鹊上高城之垝，而巢于高榆之颠，城坏巢折，陵风而起。故君子之居世也，得时则蚁行，失时则鹊起也。』困学纪闻（卷十）载庄子逸篇有之。」器案：类聚八八、九二、文选和伏武昌登孙权故城诗注又赠冯文熊诗注并引庄子此文。嵇康集一附秀才答诗：「当流则蚁行，时逝则鹊起。」则全用庄子此文。
　　〔一九〕赵曦明曰：「南齐书谢朓传：『朓字玄晖，少好学，有美名。文章清丽，善草隶，长五言诗，沈约常云：二百年来无此诗也。』」
　　〔二０〕案：文选载谢玄晖和伏武昌登孙权故城诗作「鹊起登吴山，凤翔陵楚甸」，李注：「孙氏初基武昌，后都建邺，故云吴山、楚甸也。」孙志祖读书脞录七：「六朝人用鹊起二字为美词，谢灵运述征赋：『初鹊起于富春，果鲸跃于川湄。』文选谢玄晖和伏武昌诗云云，其意并同。据李善注引庄子云云，然则鹊起非美词矣。」吴骞拜经楼诗话一：「『吴台』，谢宣城集及文选皆作『吴山』，黄门所见，盖是朓原本如此。何义门谓吴台即姑苏台。予重刊宣城集，特为更正。」
　　〔二一〕「亦共往填河」，抱经堂本作「亦往共填河」，各本都作「亦共往填河」，今改。类说作「亦起往填河」。赵曦明曰：「白帖：『乌鹊填河成桥而渡织女。』尔雅翼：『相传七夕，牵牛与织女会于汉东，乌鹊为梁以渡，故毛皆脱去。』」卢文弨曰：「岁华纪丽引风俗通云：『织女七夕当渡河，使鹊为桥。』」
　　〔二二〕赵曦明曰：「罗浮山记：『罗浮者，盖总称焉。罗，罗山也，浮，浮山也，二山合体，谓之罗浮。在增城、博罗二县之境。』」器案：赵引罗浮山记，见御览四一引，御览同卷又引裴渊广州记：「罗山隐天，唯石楼一路，时有闲游者少得至。山际大树合抱，极目视之，如荠菜在地。山之阳有一小岭，云蓬莱边山浮来着此，因合号罗浮山。」
　　〔二三〕戴暠，梁人。
　　〔二四〕卢文弨曰：「此暠度关山诗也，首云：『昔听陇头吟，平居已流涕；今上关山望，长安树如荠。』」器案：戴诗见乐府诗集二七。苕溪渔隐丛话后九引复斋漫录云：「余因读浩然秋登万山（能改斋漫录作「方山」）诗：『天边树若荠，江畔洲（能改斋漫录作「舟」是。）如月。』乃知孟真得暠（原误「嵩」）意。」又见能改斋漫录三。杨升庵文集五六：「罗浮山记云：『望平地树如荠。』自是俊语。梁戴暠诗：『长安树如荠。』用其语也。后人翻之益工，薛道衡诗：『遥原树若荠，远水舟如叶。』孟浩然诗：『天边树若荠，江畔洲（当作「舟」）如月。』」器案：王维送秘书晁监还日本诗序：「扶桑若荠，郁岛如萍。」用法亦同。
　　〔二五〕赵曦明曰：「尔雅释训：『夸毗，体柔也。』案：与矜诞义相反。」
　　〔二六〕赵曦明曰：「后汉书乐恢传：『上疏谏曰：「陛下富于春秋，纂承大业。」』注：『春秋谓年也。言年少，春秋尚多，故称富。』案：与高年义相反。」黄叔琳曰：「自骈丽声韵之文盛，而假借讹谬之语益多矣。」
　　〔二七〕南史沈庆之传：「庆之厉声曰：『众人附见古今，不如下官耳学也。』」
　　夫文字者，坟籍〔一〕根本。世之学徒，多不晓字：读五经者，是徐邈而非许慎〔二〕；习赋诵者，信褚诠而忽吕忱〔三〕；明史记者，专徐、邹而废篆籀〔四〕；学汉书者，悦应、苏而略苍、雅〔五〕。不知书音是其枝叶，小学乃其宗系〔六〕。至见服虔、张揖音义则贵之，得通俗〔七〕、广雅而不屑。一手之中〔八〕，向背如此，况异代各人乎〔九〕？
　　〔一〕　坟籍，犹言书籍。文选应休琏与从弟君苗君胄书：「潜精坟籍，立身扬名，斯为可矣。」吕延济注曰：「坟籍为典坟也。」文选序：「概见坟籍，旁出子史。」
　　〔二〕　赵曦明曰：「晋书儒林传：『徐邈，东莞姑幕人。永嘉之乱，家于京口。邈姿性端雅，博涉多闻。孝武招延儒学之士，谢安举以应选。年四十四，始补中书舍人，在西省侍帝。虽不口传章句，然开释文义，标明指趣，撰五经音训，学者宗之。』后汉书儒林传：『许慎字叔重，汝南召陵人。性淳笃，博学经籍，撰五经异义，又作说文解字十四篇，皆传于世。』」
　　〔三〕　宋本「忽」作「笑」。赵曦明曰：「汉书扬雄传所载诸赋注内时引诸诠之之说，宋祁亦时引之，经典释文闲亦引之。诸、褚字不同，未知孰是。隋书经籍志：『字林七卷，晋弦令吕忱撰。』」李详曰：「隋书经籍志：『百赋音十卷，宋御史褚诠之撰。』」刘盼遂曰：「汉书司马相如传上颜注：『近代之读相如赋者，多皆改易义文，竞为音说，徐广、邹诞生、褚诠之、陈武之属是也。今于彼数家，并无取焉。』今案：颜监之不取褚诠，盖亦绳其祖武则然。」器案：隋书经籍志：「梁又有中书舍人褚诠之集八卷，录一卷，亡。」史记会注本魏公子传正义：「（吕）忱，字伯雍，任城人，吕姓，晋弦令，作字林七卷。」
　　〔四〕　「徐」原作「皮」，今据少仪外传上引改。案：司马贞史记索隐序：「贞观中，谏议大夫崇贤馆学士刘伯庄，达学宏才，钩深探赜，又作音义二十卷，比于徐、邹，音则具矣。」正以徐、邹并言，以徐、邹注史记，重在字义，故此云「专徐、邹而废篆籀」也。赵曦明曰：「『皮』未详，疑是『裴』字之误，裴駰着史记集解八十卷。或云是『徐』，宋中散大夫徐野民撰史记音义十二卷，见隋书经籍志。」刘盼遂引吴承仕曰：「邹谓邹诞生，『皮』疑当为『裴』，或当为『徐』，谓裴駰、徐广也。使皮音为世所行，不应隋、唐间人都不一引。书证篇曰：『史记又作悉，误而为述，裴、徐、邹皆以悉音述。』连言裴、徐、邹，足证此文『皮』字之误。又按：赵注以为『裴』之讹。」器案：谓「皮」为「徐」之误者是，少仪外传引正作「徐」，今已据以改正矣。赵曦明曰：「许慎叙说文解字略云：『黄帝之始初作书，盖依类象形。及宣王大篆五十篇，与古文或异。其后七国言语异声，文字异形，秦兼天下，丞相李斯乃奏同之。斯作仓颉篇，中车府令赵高作爰历篇，太史令胡毋敬作博学篇，皆取史籀大篆，或颇省改，所谓小篆者也。是时务繁，初有隶书，以趣约易，而古文由是绝矣。』」
　　〔五〕　赵曦明曰：「汉书叙例：『应劭，字仲瑗，汝南南顿人。后汉萧令、御史、营陵令、（原脱「陵」字，器据意林引风俗通补。）泰山太守。苏林，字孝友，陈留外黄人。魏给事中。黄初中，迁博士，封安成亭侯。』隋书经籍志：『汉书集解音义二十四卷，应劭撰。三苍三卷，郭璞注。』秦相李斯作苍颉篇，汉扬雄作训纂篇，后汉郎中贾鲂作滂喜篇，故曰三苍。又埤苍三卷、广雅三卷，并魏博士张揖撰。小尔雅一卷，孔鲋撰，李轨略解。」
　　〔六〕　黄叔琳曰：「韩云：『士大夫宜略识字。』苏东坡闲时，恒看字书。」
　　〔七〕　赵曦明曰：「隋书经籍志：『通俗文一卷，服虔撰。』」
　　〔八〕　器案：意林引抱朴子：「一手之中，不无利钝；方之他人，若江、汉之与潢污。」
　　〔九〕　宋本原注：「世人皆以通俗文为服虔造，未知非服虔而轻之，犹谓是服虔而轻之，故此论从俗也。」赵曦明曰：「案：后汉书儒林传：『服虔，字子慎，初名重，又名祇，后改为虔。河南荥阳人。以清苦建志，有雅才，善着文论，作春秋左氏传解，又以左传驳何休之所驳汉事六十余条。拜九江太守。免，遭乱行客，病卒。』」
　　夫学者贵能博闻也。郡国山川，官位姓族，衣服饮食，器皿制度，皆欲根寻，得其原本；至于文字，忽不经怀〔一〕，己身姓名，或多乖舛，纵得不误，亦未知所由。近世有人为子制名：兄弟皆山傍立字，而有名峙者〔二〕；兄弟皆手傍〔三〕立字，而有名机者〔四〕；兄弟皆水傍〔五〕立字，而有名凝〔六〕者。名儒硕学，此例甚多。若有知吾锺之不调〔七〕，一何可笑〔八〕。
　　〔一〕　器案：本书名实篇：「公事经怀。」南史袁粲传：「虽位仕隆重，不以世务经怀。」经怀，犹今言经心也。
　　〔二〕　宋本「峙」作「歭」。何焯曰：「『峙』疑『歭』。」段玉裁曰：「说文有歭无峙，后人凡从止之字，每多从山；至如岐字本从山，又改路岐之岐从止，则又山变为止也。颜意谓从山之峙不典，不可以命名。」郝懿行曰：「峙盖邢峙耶？」刘盼遂引吴承仕曰：「按北齐书：『邢峙字士峻。』名字相应，亦从山作之。颜氏所讥，此其一例。」龚道耕先生曰：「宋本是也。颜时俗书『歭』作『峙』，故以正体书之，以见其字本不从山。」
　　〔三〕　宋本及类说「手傍」作「手边」，罗本、傅本、何本作「手傍」，余本作「木傍」。
　　〔四〕　段玉裁曰：「机字本作机，说文有机无机，其几微亦不从木，世俗作机字，亦不典也。」卢文弨曰：「『兄弟皆手傍（本作「边」）立字，而有名●者』，『手』误作『木』，『●』误作『机』，今并注一皆改正。」龚道耕先生曰：「宋本作『手边』是也。颜时俗书『机』作『●』，而『机』字本不从手，与上『歭』字同。说文木部：『机，主发谓之机。』『机，机木也。』唐韵：『居履切。』与机字音义俱异，段谓『机字本作机，说文有机无机』，皆不可解。」器案：南史梁安成康王秀传：「子机嗣。机字智通。机弟推，字智进。」之推所讥，此其一例。以子云之姓或从木作杨、或从?作扬例之，则相沿久矣。
　　〔五〕　类说「水傍」作「水边」。
　　〔六〕　「凝」，宋本以下诸本俱如此作，独抱经堂本改作「?」。段玉裁曰：「此亦颜时俗字。凝本从●，俗本从水，故颜谓其不典，今本正文仍作正体，则又失颜意矣。」龚道耕先生曰：「『?』当依原本作『凝』，段说误，见上。」严式诲曰：「案：北齐神武诸子澄、洋、演、湛之属，皆水旁立字，而有新平王凝，正颜氏所讥也。」
　　〔七〕　沈揆曰：「淮南子脩务篇：『昔晋平公令官为锺，锺成而示师旷，师旷曰：「锺音不调。」平公曰：「寡人以示工，工皆以为调；而以为不调，何也？」师旷曰：「使后世无知音则已，若有知音者，必知锺之不调。」』『吾』字疑当为『晋』字。一本以『锺』为『种』者尤非。」郝懿行曰：「见吕览。」器案：见吕氏春秋长见篇。
　　〔八〕　器案：战国策燕策上：「齐王按戈而却曰：『此一何庆吊相随之速也。』」说苑尊贤篇：「应侯曰：『今日之琴，一何悲也。』」古乐府陌上桑：「使君一何愚。」古诗十九首：「音响一何悲。」丰溪艮思氏辞征曰：「一，语助词。」
　　吾尝从齐主〔一〕幸并州〔二〕，自井陉关入上艾县〔三〕，东数十里，有猎闾村。后百官受马粮在晋阳东百余里亢仇城侧。并不识二所本是何地，博求古今，皆未能晓。及检字林、韵集〔四〕，乃知猎闾是旧躐(足改谷)余聚〔五〕，亢仇旧是亭〔六〕，悉属上艾。时太原王劭〔七〕欲撰乡邑记注，因此二名闻之，大喜〔八〕。
　　〔一〕　宋本、罗本、鲍本、汗青簃本作「齐主」，余本俱误作「齐王」，永乐大典三五八０亦误作「齐王」。
　　〔二〕　赵曦明曰：「隋书地理志：『太原郡，后齐并州。』」案：北齐书文宣帝纪：「天保九年六月乙丑，帝自晋阳北巡，己巳，至祁连池，戊寅，还晋阳。」又之推传：「天保末，从至天池。」天池即祁连池，胡人呼天曰「祁连」。家训所言，即此时事。
　　〔三〕　赵曦明曰：「汉书地理志：『常山郡石邑，井陉山在西。太原郡有上艾县。』」器案：井陉为太行八陉之一，见元和郡县志引述征记。尔雅释山：「山绝，陉。」郭璞注：「连山中断绝。」
　　〔四〕　赵曦明曰：「字林见前。隋书经籍志：『韵集十卷，又六卷，晋安复令吕静撰。』」
　　〔五〕　宋本原注：「躐(足改谷)，音猎也。」赵曦明曰：「案：说文：『邑落曰聚。』」
　　〔六〕　宋本原注：「，上音武安反，下音仇。」永乐大典同。刘盼遂曰：「按：『亢』疑为『丸』字之形误，亭名丸仇，故易讹为。吴检斋（承仕）先生曰：『「亢」或是「万」字之误。万、同音，较丸尤近也。』」器案：广韵二十六桓「，，亭名，在上女，毋官切。，音求。」当即本之字林、韵集，「上女」即「上艾」之讹。
　　〔七〕　隋书王劭传：「王劭，字君懋，太原晋阳人也。父松年，齐通直散骑侍郎。劭少沈嘿，好读书。弱冠，齐尚书仆射魏收辟参开府军事，累迁太子舍人，待诏文林馆。时祖孝征、魏收、阳休之等尝论古事，有所遗忘，讨阅不能得，因呼劭问之；劭具论所出，取书验之，一无舛误。自是，大为时人所许，称其博物。后迁中书舍人。齐灭入周，不得调。高祖受禅，授着作佐郎云云。」
　　〔八〕　永乐大典「大喜」作「甚善」。
　　吾初读庄子「螝二首〔一〕」，韩非子曰：「虫有螝者，一身两口，争食相齕，遂相杀也〔二〕」，茫然不识此字何音，逢人辄问，了无解者。案：尔雅诸书，蚕蛹名螝〔三〕，又非二首两口贪害之物。后见古今字诂〔四〕，此亦古之虺字〔五〕，积年凝滞，豁然雾解。
　　〔一〕　器案：一切经音义四六引庄子，作「虺二首」，螝、虺古今字。
　　〔二〕　赵曦明曰：「汉书艺文志：『韩子五十五篇。名非，韩诸公子，使于秦，李斯害而杀之。』案：此所引见说林下，今本『螝』即作『●』，又讹『蚢』。」郝懿行曰：「见韩子说林下篇，今本『螝』作『蚘』，或作『蚢』，并讹也。」器案：尔雅翼三二引韩非，文与颜氏所引同。
　　〔三〕　宋本原注：「螝，音溃。」赵曦明曰：「螝蛹，释虫文。」
　　〔四〕　赵曦明曰：「隋书经籍志：『古今字诂三卷，张揖撰。』」
　　〔五〕　李枝青西云札记二：「按：管子水地篇曰：『涸泽之精者生于螝。螝者，一头而两身，其形若蛇，其长八尺，以其名呼之，可以取鱼鳖。』此与韩非所云，当是一物。但此云一头两身，与一身两口为异。马驌绎史引韩非子『螝』作『蚘』。」郝懿行曰：「大戴礼记虞戴德篇云：『昔商老彭及仲傀。』傀即螝字传写之讹也，可证颜氏之说。」陈倬敤经笔记：「案：据此，则虺或作螝，今毛诗巧言篇：『为鬼为蜮。』鬼即螝之省形存声字，三家诗当作『为螝为蜮』，文选鲍照芜城赋云：『坛罗虺蜮。』盖本三家诗也。」器案：楚辞招魂：「雄虺九首。」王逸注：「一身九头。」九头极言其多，非一头之谓而已，则虺一身而多首，先民自有此传说。又案：「螝」作「蚘」之蚘，字当作●，盖俗字也，鬼、九音近古通，如鬼侯一作九侯，即其比也。寻天问：「中央共牧后何怒？」王逸注：「言中央之州，有歧首之蛇，争共食牧草之实，自相啄啮。」王注可与此互参。
　　尝游赵州〔一〕，见柏人城北〔二〕有一小水，土人亦不知名。后读城西门〔三〕徐整〔四〕碑云：「(水百)流东指〔五〕。」众皆不识。吾案说文，此字古魄字也，(水百)，浅水貌〔六〕。此水汉来本无名矣，直以浅貌目之，或当即以(水百)为名乎？
　　〔一〕　赵曦明曰：「通典：『赵州，春秋时晋地，战国属赵，后魏为赵郡，明帝兼置殷州，北齐改为赵州。』」器案：北齐书之推传：「河清末，被举为赵州功曹参军。」游赵州，当在此时。
　　〔二〕　赵曦明曰：「柏人，赵地。汉高祖将宿，心动，问知其名，曰：『柏人者，迫于人也。』遂去之。即此。」案：见史、汉高纪。
　　〔三〕　宋本「西」作「南」，说文系传二一●字下引作「西」。
　　〔四〕　徐整，字文操，豫章人，仕吴为太常卿。
　　〔五〕　「●流东指」，说文系传作「●水东会。」
　　〔六〕　段玉裁曰：「『(水百)，古魄字』，此语不见于说文，今本但云：『(水百)，浅水也。』以颜语订之，说文有脱误，当云：『泊，浅水貌，从水白声；(水百)，古文泊字也，从水百声。』颜书『魄』字亦误，当作『泊』。」（案：段说又见说文解字注十一篇●篆下。）郝懿行曰：「今本说文魄下无●字，盖阙脱也，当据补。」
　　世中书翰，多称勿勿〔一〕，相承如此，不知所由〔二〕，或有妄言此忽忽之残缺耳。案：说文：「勿者，州里所建之旗也，象其柄及三斿之形，所以趣民事〔三〕。故?遽者〔四〕称为勿勿〔五〕。」
　　〔一〕　类说、履斋示儿编二三、群书通要己四「勿勿」俱误作「匆匆」。郝懿行曰：「今俗书勿勿为匆匆，尤为谬妄。」
　　〔二〕　「不知所由」，东观余论上、稗史汇编一一三作「莫原其由」，史容山谷外集诗注六作「莫知其由」。
　　〔三〕　说文勿部无「事」字。山谷外集诗注「趣」作「促」，东观余论上作「趋」。
　　〔四〕　说文无「?」字，宋本「?」作「?」，乃「?」之俗体，吾丘衍闲居录引作「?」，罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本作「忽」，类说作「急」。
　　〔五〕　闲居录无「为」字。东观余论上：「王世将……表中有云：『顿乏勿勿。』案：颜氏家训云：『世中书翰，多称勿勿，相承如此，莫原其由，或有妄言此忽忽之残阙耳。说文：「勿者，州里所建之旗，盖以趋民事，故?遽者称勿勿。」』仆谓颜氏以说文证此字为长。而今世流俗，又妄于勿勿中斜益一点，读为?字，弥失真矣。按祭义云：『勿勿诸，其欲飨之也。』注：『勿勿，犹勉勉也，（器案：大戴礼记曾子立事篇：「君子终身守此勿勿。」注：「勿勿犹勉勉。」）悫爱之貌。』杜牧之诗：『浮生长勿勿。』是知勿勿出于祭义，唐人诗中用之，不特称于书翰也。」楼钥攻媿集七六跋黄长睿东观余论：「颜之推在牧之数十百年之前，似难以此诗为证。」吾丘衍闲居录曰：「颜说大为谬误。说文曰：『勿，州里所建旗，象其柄有三游，杂帛幅半异，所以趣民，故遽称勿勿。』又连书●字于下，或从●，音偃，即周礼旗●之●，今周礼作从牛，亦误也。匆字说文作?，解曰：『多遽??也，从心从?。』当是此?声字，颜氏之说误。」陆继辂合肥学舍札记九：「?，说文：『多遽??也。』晋书王彪之传：『无事??，先自猖獗。』是也。勿，说文：『州里所建旗，象其柄有三游，所以趣民，故冗遽称勿勿。』王大令帖：『勿勿不具。』是也。今名士简牍，多作勿勿，无所不可。或以?为勿字之误则非也。」
　　吾在益州〔一〕，与数人同坐，初晴日晃〔二〕，见地上小光，问左右：「此是何物？」有一蜀竖〔三〕就视，答云：「是豆逼耳。〔四〕」相顾愕然，不知所谓。命取将来〔五〕，乃小豆也。穷访蜀士，呼粒为逼，时莫之解。吾云：「三苍、说文，此字白下为匕，皆训粒，通俗文音方力反〔六〕。」众皆欢悟。
　　〔一〕　赵曦明曰：「通典：『益州，理成都、蜀二县。秦置蜀郡。晋武帝改为成都国，寻亦复旧。自魏、晋、宋、齐、梁，皆为益州。』」
　　〔二〕　「日晃」，宋本如此作，余本皆作「日明」，今从宋本。卢文弨曰：「释名：『光，晃也，晃晃然也。』」
　　〔三〕　卢文弨曰：「广韵：『竖，童仆之未冠者。』」
　　〔四〕　说文系传十「皂」下引作「蜀竖谓豆粒为豆皂」，盖总下文言之。广韵二十一麦：「●，豆中小硬者。出新字林。博厄切。」音义与此相近，今四川犹有豆●之说。魏濬方言据下：「小豆谓之豆逼。颜氏家训云云，今俗谓之豆婢，遂又谓之豆奴。」
　　〔五〕　「命取将来」，宋本作「命将取来」。刘淇助字辨略二：「此将字，今方言助句多用之，犹云得也。」
　　〔六〕　卢文弨曰：「说文：『皂，谷之馨香也，象嘉谷在裹中之形，匕所以扱之。或说，一粒也，读若香。』徐锴系传：『扱，载也。白象谷食。鵖亦从此。』朱翱音皮及切。」
　　愍楚友婿〔一〕窦如同从河州〔二〕来，得一青鸟，驯养爱翫，举俗〔三〕呼之为鶡。吾曰：「鶡出上党〔四〕，数曾见之〔五〕，色并黄黑，无驳杂也。故陈思王鶡赋云：『扬玄黄之劲羽〔六〕。』」试检说文：「(介鸟)〔七〕雀似鶡而青，出羌中。」韵集音介〔八〕。此疑顿释。
　　〔一〕　赵曦明曰：「释名：『两婿相谓曰亚，又曰友婿，言相亲友也。』」
　　〔二〕　赵曦明曰：「通典：『河州，古西羌地，秦、汉、蜀陇西郡，前秦苻坚置河州，后魏亦为河州。』」
　　〔三〕　「举俗」，傅本、程本、胡本、何本、文津本作「举族」。
　　〔四〕　赵曦明曰：「汉书地理志：『上党郡，秦置属并州，有上党关。』」案：北魏时上党治壶关，在今山西省长治县东南。
　　〔五〕　说文系传七鶡下引「曾」作「尝」。卢文弨曰：「数，音朔。」
　　〔六〕　卢文弨曰：「魏志陈思王传：『植，字子建，太和六年，封植为陈王。』此赋在集中。」
　　〔七〕　「●」，原注云：「音介。」诸本「●」作「鳻」，「介」作「分」，今俱从抱经堂本改正。说文系传七●下引正作「●」，不误。
　　〔八〕　「音介」，各本皆误作「音分」，今从抱经堂本。段玉裁曰：「汉书黄霸传鶡雀，师古以为●雀，今本汉书注亦误鳻，宋祁据徐锴本曾辨之。」赵曦明曰：「案：段说是也，今从改正。」郝懿行曰：「说文今本作●，从鸟介声，则当音介，而此作鳻音分，盖非颜君之过，板本传刻，以形近而讹耳。汉书黄霸传注，讹与此同。」器案：困学纪闻十二：「黄霸传鶡雀，颜氏注当为鳻，徐楚金攷说文当为●。」翁注引王煦曰：「颜氏家训引说文云云，即小颜所本也。玉篇亦作鳻，集韵音分，今徐锴系传作●，徐铉本同。别有鳻字，训为鸟聚，非鸟名也。」
　　梁世有蔡朗者讳纯〔一〕，既不涉学，遂呼莼为露葵〔二〕。面墙之徒，递相倣效〔三〕。承圣〔四〕中，遣一士大夫〔五〕聘齐，齐主客郎李恕〔六〕问梁使曰：「江南有露葵否？」答曰:「露葵是莼，水乡所出。卿今食者绿葵菜耳〔七〕。」李亦学问，但不测彼之深浅，乍闻无以覈究〔八〕.
　　〔一〕　「者」字各本俱脱，今据类说、能改斋漫录六、海录碎事七补；抱经堂本臆增作「父」，今不从。
　　〔二〕　宋本「葵」下有「菜」字，类说、能改斋漫录、海录碎事都无「菜」字。赵曦明曰：「案：露葵乃人家园中所种者，列女传：『鲁漆室女谓：「昔晋客马逸践吾园葵，使吾终岁不厌葵味。」』古诗：『青青园中葵，朝露待日晞。』潘岳闲居赋：『绿葵含露。』唐王维诗：『松下清斋折露葵。』其非水中之莼明甚。」器案：古文苑载宋玉讽赋：「烹露葵之羹。」即指水产之莼，则蔡朗所呼，不无所本。杜甫夔府书怀四十韵：「倾阳逐露葵。」王洙注引曹子建求通亲亲表「若葵藿之倾太阳」以说之。本草家谓：「古人采葵，必待露解，故名露葵。」李时珍本草纲目菜部：「露葵，今人呼为滑菜。」盖水产之葵，尔雅谓之菟葵，倾阳之葵，尔雅谓之蘬，蘬、葵音近，而俱以露称，故相混耳。
　　〔三〕　「倣效」，宋本、鲍本、汗青簃本作「倣效」，同。
　　〔四〕　赵曦明曰：「承圣，元帝年号。」
　　〔五〕　「士大夫」，能改斋漫录、类说作「士人」。
　　〔六〕　李慈铭曰：「案：李恕之『恕』当作『庶』。李庶为李阶子，北史附李崇传，历位尚书郎，以清辩知名，常摄宾司，接对梁客，梁客徐陵深叹美焉。」案：隋书百官志中，记后齐官制，尚书省下，祠部尚书所统有主客，「掌诸蕃杂客等事」。
　　〔七〕　类说、能改斋漫录引此句作「今食者绿葵耳」。
　　〔八〕　「覈究」，各本皆作「覆究」，今从宋本。
　　思鲁等姨夫彭城刘灵，尝与吾坐，诸子侍焉。吾问儒行、敏行曰：「凡字与谘议〔一〕名同音者，其数多少，能尽识乎？」答曰：「未之究也，请导示之。」吾曰：「凡如此例，不预研检，忽见不识，误以问人，反为无赖〔二〕所欺，不容易也。」因为说之，得五十许字〔三〕。诸刘叹曰：「不意乃尔！」若遂不知，亦为异事。
　　〔一〕　卢文弨曰：「隋书百官志：『皇弟、皇子府置谘议参军。』」器案：此盖之推于诸刘前，不便直斥刘灵之名，故举其官号。
　　〔二〕　卢文弨曰：「史记高祖纪集解：『江湖之间，谓小儿多诈狡猾者为无赖。』」胡三省通鉴二八七注：「俚俗语谓夺攘苟得无媿耻者为无赖。」
　　〔三〕　刘盼遂曰：「案：敦煌写本切韵下平十六青韵，灵纽字凡二十八，广韵下平十五青韵，灵纽字凡八十七，集韵下平十五青韵，灵纽字凡一百六十五，黄门预修切韵，而所收之字乃减于黄门所说，异矣。」
　　校定书籍，亦何容易，自扬雄、刘向〔一〕，方称此职耳。观天下书未遍，不得妄下雌黄〔二〕。或彼以为非，此以为是；或本同末异；或两文皆欠，不可偏信一隅也〔三〕。
　　〔一〕　卢文弨曰：「汉书扬雄传：『雄字子云，蜀郡成都人。少好学博览，无所不见，校书天禄阁上。』又艺文志：『成帝时，以书颇散亡，使谒者陈农求遗书于天下；诏光禄大夫刘向校经传诸子诗赋，每一书已，向辄条其篇目，撮其指意，录而奏之。』」案：刘向字子政，传附见汉书楚元王传。
　　〔二〕　黄叔琳曰：「为好雌黄者下一针砭，可谓要言不烦。」卢文弨曰：「梦溪笔谈（卷一）：『改字之法，粉涂则字不没，惟雌黄漫则灭，仍久而不脱。』」案：宋景文笔记上：「古人写书，尽用黄纸，故谓之黄卷。颜之推曰：『读天下书未遍，不得妄下雌黄。』雌黄与纸色类，故用之以灭误。今人用白纸，而好事者多用雌黄灭误，殊不相类。道、佛二家写书，犹用黄纸。齐民要术有治雌黄法。或曰：『古人何须用黄纸？』曰：『糱染之，可用辟蟫。今台家诏敕用黄，故私家避不敢用。』」
　　〔三〕　器案：本书文章篇：「举此一隅，触途宜慎。」一隅有单辞、孤证及一个例证之意。此文用前义，文章篇则用后义也。荀子尧问篇：「天下其在一隅。」吕氏春秋用众篇：「此其一隅也。」周礼肆师职：「岁时之祭祀亦如之。」注：「月令：『仲春命民社。』此其一隅。」战国策秦策一注：「此其一隅也。」嵇康声无哀乐论：「今蒙启导，将言其一隅焉。」又明胆论：「故略举一隅，想不重疑。」梁书刘歊传：「各得一隅，无伤厥义。」北齐书宋游道传：「举此一隅，余诈可验。」诸「一隅」，都和文章篇用法相同。论语述而篇：「举一隅，不以三隅反，则不复也。」
   

【来源：作者原创】