当前位置:文秘家园>> 文献经典>> 子部>> 杂家类>> 杂学之属

杂学之属

墨子闲诂卷十一

繁体中文】  作者:(清)孙诒让   发布:2016年06月01日   阅读: 次   【以稿换稿


  大取第四十四
  毕云:「篇中言利之中取大,即大取之义也。意言圣人厚葬,固所以利亲,盛乐固所以利子,而节葬、非乐则利尤大也,墨者固取此。」案:毕说非也。此与下篇亦墨经之余论,其名大取、小取者,与取譬之取同。小取篇云「以类取,以类予」,即其义。篇中凡言臧者,皆指臧获而言。毕并以葬亲为释,故此亦有厚葬、节葬之说,并谬。此篇文多不相属,盖皆简札错乱,今亦无以正之也。
  天之爱人心,薄于圣人之爱人也;毕云:「言天地之大,人犹有憾。」其利人也,厚于圣人之利人也。大人之爱小人也,薄于小人之爱大人也;毕云「言不如小人之姑息。」其利小人也,吴钞本无此字。厚于小人之利大人也。以臧为其亲也而爱之,毕云「说文云『葬,臧也』,即『藏』字正文,谓葬亲。」顾云:「臧,贱称也,篇内同义,亦互见小取篇。」案:顾说足正毕说之谬。此臧即臧获之臧,详小取篇。言臧善事吾亲,因而爱利之也。非爱其亲也;「非」字疑衍,此篇多以一是一非相对言之。以臧为其亲也而利之,吴钞本,「为」下有「利」字,疑衍。利之,谓资给之。非利其亲也。以乐为利其子,而为其子欲之,乐,谓音乐。毕云:「当有『非』字」,误。爱其子也;以乐为利其子,而为其子求之,非利其子也。疑当作「非求其子也。」毕云:「此辩葬之非利亲,乐之非利子,即节葬、非乐之说也。」案:毕说谬。
  于所体之中,而权轻重之谓权。吴钞本作「于所体轻重之中,而权其轻重之谓权。」案:「其」字疑当有。文选运命论,李注引尸子云「圣人权福则取重,权祸则取轻。」权非为是也,非非为非也。俞云:「当作『非为非也』,衍一『非』字。」案:当作「亦非为非也」,上「非」字,乃「亦」之误,无衍文。权,正也。经上篇云「欲正权利,恶正权害。」断指以存(),意林引作「胫」。毕云「此『捥』字正文,旧作『〈目蚤〉』,误。说文云『(),手()也』。扬雄曰『(),握也,从手()声』。郑注土丧礼云『手后节中也,古文『()作捥。』」利之中取大,害之中取小也。害之中取小也,毕云:「当为『者』。」非取害也,取利也。其所取者,人之所执也。言为人所持执,不能自免。遇盗人,而断指以免身,利也;其遇盗人,害也。淮南子说山训云「断指而免头,则莫不利为也。故人之情于利之中,则争取大焉,于害之中,则争取小焉」,意本于此。断指与断腕,毕云:「玉篇云『腕,乌段切,手腕,亦作捥。』案『捥』『腕』皆『()』字之俗。」利于天下相若,无择也。死生利若,一无择也。当作「非无择也」,谓必舍死取生。杀一人以存天下,非杀一人以利天下也。此对下「是杀己以利天下」为文,当作「非杀人以利天下也」,「一」字涉上而衍。杀己以存天下,是杀己以利天下。于事为之中,而权轻重之谓求。求为之,非也。疑当作「非为之也」,脱二字。害之中取小,求为义,非为义也。此疑当接后「不可正而正之」句。为暴人语天之为是也,而性,句。为暴人歌天之为非也。诸陈执既有所为,而我为之陈执,执之所为,因吾所为也;若陈执未有所为,而我为之陈执,陈执因吾所为也。暴人为我为天之以人非为是也,而性。此文多讹脱,「为是也而性」语,前后两见,疑「性」并当作「惟」,惟与唯通。经下篇云「物一体也,说在俱一惟是。」说云「惟是当牛马」,惟是亦即唯是,谓言是则应之也。此义似与彼同,而上下文仍难通。不可正而正之。上云「权正也。」言于不可正之中,而权其正。利之中取大,此节疑当接上文「非为义也」下。非不得已也;害之中取小,不得已也。所未有而取焉,是利之中取大也;于所既有而弃焉,是害之中取小也。
  义可厚,厚之;义可薄,薄之,谓伦列。「谓」上,当重『之」字。战国策宋策,高注云「伦,等也。」服问,郑注云「列,等比也」。德行、君上、老长、亲戚,此皆所厚也。为长厚,不为幼薄。句。亲厚,厚。厚其近亲。亲薄,薄。薄其远亲。亲至,薄不至。言有至亲无至薄。义,厚亲不称行而顾行。「顾」当为「类」。后云「厚亲不称行而类行,其类在江上井」,即释此节。行,谓德行。为天下厚禹,为禹也。为天下厚爱禹,此句「厚」字疑衍。乃为禹之人爱也。「人爱」二字疑倒。厚禹之加于天下,据下文,「之」下当有「为」字,言所以厚爱禹者,为其德加于天下。毕云「言禹之厚德及天下」,非。而厚禹不加于天下。言所厚止于禹身,不遍及天下。若恶盗之为加于天下,言恶盗,为其害及天下。毕云:「言盗之恶行及天下」,非。而恶盗不加于天下。言所恶止于盗身,不遍及天下。爱人不外己,己在所爱之中。言己亦犹是人也。己在所爱,爱加于己。伦列之爱己,爱人也。言爱己亦可谓之爱人。此下疑当接后「臧之爱己,非为爱己之人也」句。荀子正名篇云「圣人不爱己,此惑于用名以乱名者也。」圣人恶疾病,毕云:「言自重其身。」不恶危难。毕云:「言为人则不避艰险。」正体不动,疑当作「四体不勤」。欲人之利也,非恶人之害也。毕云:「言欲存其身以利人,非恶人之以危难害己。」圣人不为其室,臧之故,在于臧。此义难通,毕云:「言臧富在下」,非。圣人不得为子之事。似言圣人事亲爱无穷,而事必有所尽。圣人之法,死亡亲,亡、忘通。谓亲死而忘之,即薄丧之义。为天下也。厚亲,分也,以死亡之,句。体渴兴利。此即节丧下篇「疾从事」之意。毕云:「说文云『渴,尽也』,『竭,负举也』,今经典多以『竭』为『渴』。此云云者,谓尽其利以厚丧也。」案:毕说非是。有厚薄而毋伦列,之兴利为己。此下疑当接下「天下之利」句。
  语经:毕云:「意言圣人厚葬之说,为自厚其亲,语其经耳。经犹云正,非必欲天下人如是也,故下辨之。」案:语经者,言语之常经也,此总目下文,毕说非。语经也,当为「者」,毕云:「『也』同『者』」,非。非白马焉,此即白马非马之说,公孙龙子有白马论,详小取篇。执驹焉说求之,毕云:「案列子仲尼云:『公子牟曰:白马非白,形名离也,孤犊未尝有母,非孤犊也』,似与此意同。『执驹焉说求之舞』,似当云『执驹马说求之无母』,即孤犊之论乎?」案:庄子天下篇云「孤驹未尝有母」,白马孤驹,盖名家常语,所谓语经也。「说求之」上,疑脱「有」字,与下「无说」文相对,毕说非其恉。舞说非也。「舞」,当从毕校为「无」之误,而句读则非。渔大之舞大,疑当作「杀犬之无犬。」经下云「狗,犬也,而杀狗非杀犬也,可」,即此义。「杀」,俗作「煞」,释慧苑华严经音义云「渔,声类作魰」,二形相近而讹。非也。所谓无说。三物必具,然后足以生。必,与毕通。此下疑当接后「以故生,以理长,以类行也者」句。三物,即指故、理、类而言之,谓辞之所由生也。
  臧之爱己,此节疑当接上文「爱己爱人也」下。非为爱己之人也。言臧自爱其身,非为爱己之为人也。厚不外己。「厚」下当有「人」字,上文云:「爱人不外己。」爱无厚薄,举己,非贤也。「举」,当作「誉」。义,利,不义,害。句志功为辩。「志」,旧本作「之」,今据道藏本、吴钞本正。下文云:「志功不可以相从也。」
  有有于秦马,疑当作「有友于秦焉。」有有于马,疑当作「有友于口焉。」也智来者之马也。未详。
  爱众众世,与爱寡世相若。两「世」字,毕并以意改作「也」,王校从之。王引之云:「『爱众众也』,下『众』字衍,当作『爱众也与爱寡也相若』。又案下文『凡学爱人』,与『小圜之圜』云云,文义不相属,疑当在『爱众也』上。凡学爱人乃统下文之词,爱众也云云,则承上句而详言之也,古书错简耳。」案:此当作「爱众世与爱寡世相若。」众世、寡世,以广陕言。下文尚世、后世,以古今言,文自相对。凡学爱人句,亦非此处错简。毕、王校并未允。兼爱之有相若。有,与又通。爱尚世与爱后世,王云:「尚与上同。」一若今之世人也。王引之云:「『今之世人』,当作『今世之人』。今世与尚世、后世,相对为文也。」鬼,非人也,兄之鬼,兄也。王引之云:「『鬼非人也』,当作『人之鬼非人也』,写者脱去『人之』二字耳。小取篇云『人之鬼,非人也,兄之鬼,兄也』,是其证。」案:无「人之」二字,义自可通,今不据增。天下之利驩。驩,犹悦也。天志中篇云「今有人于此,驩若爱其子,竭力单务以利之。」此疑当接上「兴利为己」句。圣人有爱而无利,俔日之言也,说文人部云「俔,譬谕也,一日闲见。」尔雅释言云「闲,俔也。」案:俔有闲训,此疑亦当与闲义同。方言云「闲,非也。」孟子离娄篇云「政不足闲也。」俔闲盖谓駮难相非,故下云「乃客之言。」「日」,疑当作「曰」。或疑当为「儒者之言。」「儒」,俗作「()
  」,与「俔」相似而误。亦通。乃客之言也。天下无人,子墨子之言也。无人,即兼爱之义。言人己两忘,则视人如己矣。「子墨」下,旧无「子」字,今据吴钞本补。犹在。似言害舍大取小,然其害犹在。上疑有脱文。
  不得已而欲之,非欲之也。旧本重「非欲之」三字。毕云「一本无」。案:顾校季本亦无,今据删。此即前害之中取小,不得已也之义。疑当在上文「是害之中取小也」下。非杀臧也。王引之云「『非杀臧也』上有脱文,以下二句例之,当云『专杀臧,非杀臧也。』」专杀盗,非杀盗也。凡学爱人,「学」,当为「誉」。前云「誉己非贤也」,后又云「爱人非为誉也」,此句或当接后「利人也,为其人也」句。
  小圜之圜,与大圜之圜同。方至尺之不至也,「方」,当为「不」。与不至锺之至不异,「锺」,当为「千里」二字。「之至」,当作「之不至」,谓尺与千里,远近异,而其为不至则同。故下云「远近之谓。」今本「千里」二字,误合为「重」字,校者又益金为「锺」,遂不可通。续汉书五行志,童谣以董字为千里草,与此可互证。其不至同者,远近之谓也。是璜也,毕云:「说文云『璜,半璧也』。」是玉也。此与上「是」字,疑并当作「意」。
  意楹,非意木也,意是楹之木也。意指之人也,非意人也。王引之云:「当作『意人之指,非意人也』,意,度也,言所度者人之指,非度人也。下文云『一指,非一人也』,是其证。」意获也,说文犬部云「获,猎所获也。」乃意禽也。俞云:「『乃意禽也』,当作『非意禽也』,与上文『非意木也』,『非意人也』一律。」诒让案:「乃」字不误,此与上文反正相对,言猎者之求获,欲得禽也。志功,不可以相从也。志,即意求之也。功,谓求而得之。
  利人也,为其人也。毕云:「『为』,一本作『非。』」富人,言誉人之富。非为其人也。毕云:「旧二字倒,一本如此。」有为也以富人。言有所为,以使人富。富人也,治人有为鬼焉。言治人之事,兼有事鬼,若祭祀之类。为赏誉利一人,非为赏誉利人也。亦不至无贵于人。「无贵」,疑当作「无赏誉。」言赏誉虽不能遍及人,亦不至因此遂不用赏誉也。智亲之一利,毕云:「智,同知。」未为孝也,亦不至于智不为己之利于亲也。言虽不足为孝,亦不至于明知己之有利于亲,而不为之。
  智是之世之有盗也,上「之」字当衍,吴钞本无。下「之」字盖「世之」二字误倒,校者又于下增一「之」字,遂致复出。「盗」,当作「人」,涉下而误。尽爱是世。俞云:「当作『智是世之有盗也,不尽是世』,下文『智是室之有盗也,不尽是室也』,可证。」案:俞校未塙,以文义推之,当作「智是世之有人也,尽爱是世」,即兼爱之义。智是室之有盗也,不尽是室也。「不尽」下,以下文推之,当有「恶」字。智其一人之盗也,不尽是二人。毕云:「『二』当为『一』。」诒让案:当作「不尽恶是人」,此脱「恶」字,衍「二」字耳。虽其一人之盗,苟不智其所在,尽恶其弱也。「弱」,疑当为「朋」,形近而误。言盗虽止一人,然不能审知其谁某,则尽恶其朋党也。
  诸圣人所先为,人欲名实。「欲」,疑「效」之误。名实不必名。疑当作「实不必名」,上「名」字误衍。苟是石也白,句。败是石也,「败」,当为「取」。尽与白同。言白石之白皆同。是石也唯大,唯、虽通,吴钞本作「惟」。不与大同,言大石之中,仍有大小之异。是有便谓焉也。「便」,疑当为「使」。以形貌命者,必智是之某也,「貌」,吴钞本作「貌」,下同。焉智某也。焉,犹乃也。不可以形貌命者,唯不智是之某也,唯,亦与虽通。智某可也。诸以居运命者,尔雅释诂云「运,徙也。」毕云:「居运,言居住或运徙。」苟人于其中者,皆是也,「人」,当作「入」。入是去非,文正相对。去之,因非也。诸以居运命者,若乡里齐、荆者,皆是。诸以形貌命者,若山丘室庙者,皆是也。
  智与意异。旧本脱「异」字,今据吴钞本补。上文辨智意二者之文甚详。重同,经说上云「二名一实,重同也」。具同,「具」,当为「俱」。经说上云「俱处于室,合同也」。连同,国语楚语韦注云「连,属也」。同类之同,经说上云「有以同,类同也」。同名之同,丘同,丘与区通,详经下篇。谓同区域而处。鲋同,鲋、附通。史记魏世家「屈侯鲋」,说苑臣术篇「鲋」作「附」。周礼大司徒郑注云「附,丽也」。是之同,毕云:「一本又有『同』字。」然之同,同根之同。此四字疑当在前「同名之同」下。此下文「有非之异,有不然之异」二句,正与上文「是之同,然之同」相对,明不当以此句厕其闲也。有非之异,有不然之异。有其异也,为其同也,为其同也异。此下疑当接下「长人之异,短人之同」一节。一曰乃是而然,吴钞本作「是」。二曰乃是而不然,三曰迁,昔是而今不然。四曰强。貌是而情不然。子深其深,浅其浅,益其益,尊其尊。以上似并辨辞气之异同。俞云:「『尊』,当读为『〈尊刂〉』。说文刀部『〈尊刂〉,减也」。〈尊刂〉有减损之义,故与『益其益』对文成义。」案:俞说是也。后汉书光武十王传赞「沛献尊节」,李注引礼记「恭敬尊节」,今曲礼作「撙节」。「尊」「撙」「〈尊刂〉」,声类并同。察次山比因至,优指复。句次察声端名,因请复。此文脱误不可校,以意推绎,两「次」字,疑皆当作「〈氵欠〉」,即「盗」之坏字。一「优」字,二「复」字,皆「得」之误。「请」读为「情」。请复,即下文之请得也。审校文义,疑首句当作「察盗止此室因指得」,次句当作「察盗声端名因情得。」上云「智是室之有盗也,不尽是室也」,言察盗之止于是室,乃因人指而得之。若察盗之声,而得其名,则因()其情,而得之也。大恉盖如是。今本「止此室」,讹为「山比至」,而以「至」字倒着「因」下,又涉「复」字而衍一「优」字,「察〈氵欠〉复倒作「次察」,遂无从諟正矣。端名,亦难通,疑「端」当为「揣」之误。正夫辞恶者,人右以其请得焉。「正」,当为「匹」。「右」,疑「有」之误。有与或义同,请亦读为情,下同。此以()狱为喻也。辞恶,谓不受恶。左宣二年传「赵盾为法受恶」,杜(一)注云「为法受屈」,与此义可相证。言匹夫虽贱,而不肯受屈,必欲自明其志,则可以得其情实。诸所遭执,而欲恶生者,人不必以其请得焉。恶生,谓乐于就死也。言遭囚执而不求生,则虽有屈抑而不欲自明,故不能必得其情实也。
  (一)原误作「柱」,据左传杜注改。
  圣人之附〈氵贾〉也,「附」,道藏本、吴钞本并作「拊」。毕云「〈氵贾〉字未详。」仁而无利爱,「而」,吴钞本作「人」。利爱生于虑。谓以仁待人,而无私爱利之心。凡爱利,皆生于自私之心,不足为仁也。经说上云「虑也者,以其知有求也。」昔者之虑也,非今日之虑也;昔者之爱人也,非今之爱人也。爱获之爱人也,生于虑获之利,谓因赖其利而爱之。虑获之利,非虑臧之利也,臧获异人,故所虑与所利不同。旧本无下「虑获之利」四字,王引之云:「『生于虑获之利』下,当更有『虑获之利』四字,『虑获之利,非虑臧之利也』『而爱臧之爱人也,乃爱获之爱人也』,相对为文。」案:王说是也,今据增。而爱臧之爱人也,乃爱获之爱人也。言所爱虽异,其为爱人则同。臧获统于人之内也。去其爱而天下利,弗能去也。疑当作「弗能不去也。」言去一人而利天下,虽在所爱,不能不去也。昔之知墙,非今日之知墙也。苏云:「『墙』,疑当作『臧』。」俞云:「『墙』字不可通,乃『啬』字之误。吕氏春秋情欲篇『论早定则早知啬』,先己篇『啬其大宝』,高注并曰『啬,爱也』。『昔之知啬,非今日之知啬』,犹上文云『昔者之爱人也,非今之爱人也』。」案:苏说近是。此下疑当接后文「藉臧也死,而天下害」句。贵为天子,其利人不厚于正夫。顾云:「『正』,当作『匹』。」俞校同。案:顾校是也。此书「匹夫」字,多讹作「正夫」,详节葬下篇。此言利人之心,贵贱所同。苏云:「『正』读如『征』」,误(一)。二子事亲,此上,疑当接上文「义厚亲不称行而类行」下。或遇孰,或遇凶,「孰」,道藏本、吴钞本,并作「熟」。毕云:「言岁孰岁凶。」其亲也相若。言不以孰凶而事亲有厚薄。非彼其行益也,非加也。疑当作「非彼其行益加也。」外执无能厚吾利者。「执」,疑「埶」之讹。谓外物不能使吾利亲之心加厚。藉臧也死而天下害,吾持养臧也万倍,吾爱臧也不加厚。藉,即假借字。首句「臧」字,旧本误「藏」,今据吴钞本正。持养,义详非命下篇。言假令臧死而害及天下,则吾之持养之也当万倍,然为天下去害,非爱臧加厚也。
  (一)原作「语」,据文义改。
  长人之异,短人之同,其貌同者也,「貌」,吴钞本作「貌」,下并同。故同。俞云:「『长人之异,短人之同』,当作『长人之与短人也同』,下二句正释长人短人所以同之故也。下文曰『指之人也与首之人也异,人之体非一貌者也,故异。将剑与挺剑异,剑以形貌命者也,其形不一,故异』,并与此文一律,可证。」指之人也与首之人也异。首之人,谓以首向人。人之体,非一貌者也,故异。将剑与挺剑异,将,〈爿手〉之借字。说文手部云「〈爿手〉,扶也」「挺,拔也。」剑以形貌命者也,其形不一,故异。杨木之木与桃木之木也,同。诸非以举量数命者,败之尽是也。「败」,疑亦当为「取」,形近而误。此言不以量数举者,若一人为人,百人亦为人,故云「取之尽是也」。故一人指,非一人也,是一人之指,乃是一人也。王引之云「『故一』下,衍『人』字。『一人』之指上,衍『是』字。当作『故一指,非一人也,一人之指,乃是一人也』。」方之一面,非方也,言方幂与方周、方体不同。方木之面,方木也。
  以故生,「以」上,当有「夫辞」二字,下文可证。广雅释诂云「故,事也」。此疑当接上语经节下。以理长,以类行也者。二字当乙。苏云「据下文,当作『辞以类行者也』」,非。立辞而不明于其所生,忘也。顾云「忘,当为妄」。今人非道无所行,道与理同。此释「以理长」之义。言不循道,则辞不可行。唯有强股肱,而不明于道,唯与虽通。其困也,可立而待也。夫辞以类行者也,立辞而不明于其类,则必困矣。故浸淫之辞,文选洞箫赋,李注云「浸淫,犹渐冉,相亲附之意也。」其类在鼓栗。「在」下,吴钞本有「于」字,此文有讹。苏云:「此下言其类者十有三,语意殊不可晓,疑皆有说以证明之。如韩非储说所云者,而今已不可考矣。」圣人也,为天下也,其类在于追迷。毕云:「言能追正迷惑。」案:以下并释「以类行」之义,而文多难通。毕以意说之,皆不甚塙。今无可质证,姑存以备攷。或寿或卒,其利天下也指若,毕云:「言其指相若。」苏云:「指,当作相。」其类在誉石。毕云:「疑『誉名』,言圣人有寿有不寿,其利天下同,则誉在也。」案:毕说未塙,疑当作「礜石」,说文石部云「礜,毒石也。」山海经西山经云「礜石可以毒鼠」,郭璞注云「今礜石杀鼠,蚕食之而肥。」此言礜石害鼠,而利于蚕,以况或寿或卒之,利害不同也。一日而百万生,爱不加厚,此疑释「藉臧也死,而天下害」一节之义。其类在恶害。毕云:「言意多所爱而不行者,畏难之故。」爱二世有厚薄,而爱二世相若,「二」,当为「上」字之误。说文「古文上作()」,与「二」形相似。上世与尚世义同。此释上文「爱尚世与爱后世,一若今之世人也。」其类在蛇文。此文有讹,洪云:「『文』,当作『玄』,玄即蚿字之省。庄子秋水篇『夔怜蚿,蚿怜蛇』,亦取相爱为义。」案:洪说未塙。爱之相若,择而杀其一人,毕云:「言爱二人同,择而杀其一。杀,减也。」案:此似释上文「杀一人以存天下,非杀一人以利天下」一节之义。毕说失之。其类在阬下之鼠。「阬」,旧本讹「院」,今据道藏本、吴钞本正。尔雅释诂云「阬,虚也。」得鼠则杀之,为其害物也。小仁与大仁,行厚相若,「大仁」,旧本作「大人」,今从吴钞本。仁与人通。此似释上文「大人之爱小人也」一节之义。其类在申。有讹脱。凡兴利除害也,上文云「兴利为己」,此疑释其义。其类在漏雍。吴钞本作「厚壅」,疑「屚罋」之讹。王云:「雍与瓮同,井九二『瓮敝漏』,释文『瓮』作『雍』。北山经『县雍之山』,郭璞曰『音汲瓮』,水经晋水篇作『县瓮』。汉纪孝成纪『申徒狄蹈瓮之河』。汉书邹阳传『瓮』作『雍』。」案:王说是也。此似言瓮之害在于漏,去其漏,则得汲水之利也。厚亲不称行而类行,此释上文「义可厚厚之」一节之义。其类在江上井。不为己之可学也,「学」,疑「誉」之误。上文云「誉己非贤也」,此或释其义。其类在猎走。爱人非为誉也,其类在逆旅。言因求利而爱人,此释上文「为赏誉利一人」一节之义。爱人之亲若爱其亲,此疑释上文「以臧为其亲也」一节之义。其类在官苟。有讹。兼爱相若,一爱相若,言爱一人与兼爱众人同。一爱相若,四字重出,当是衍文。此疑释上文「爱众众也」一节之义。其类在死也。毕云:「一本作『虵』。」案:顾校季本,亦作「虵」。此文有讹。
  小取第四十五
  夫辩者,将以明是非之分,审治乱之纪,明同异之处,察名实之理,处利害,国语鲁语云「智者处物」。韦注云:「处,名也。」淮南子说林训云「见之明白,处之如玉石。」决嫌疑。句。焉摹略万物之然,说文手部云:「摹,规也。」淮南子本经训,高注云「略,约要也。」俞正燮云:「摹略,即今言之模量,古言之无虑。」俞云:「『然』字无义,疑当作『状』,『状』误为『〈月犬〉』,因误为『然』。」论求群言之比,以名举实,经说上云「举,告以文名,举彼实也。」以辞抒意,史记平原君传集解引别录「邹衍曰:辩者抒意通指,明其所谓」。汉书刘向传「一抒愚意,颜注云「抒,谓引而泄之也」。毕云:「纪、理、疑、比、意为韵,古四声通。」以说出故,以类取,以类予。毕云:「故、取、予为韵。」有诸己不非诸人,无诸己不求诸人。或也者,不尽也。易干文言云「或之者,疑之也。」假者,今不然也。毕云:「假设,是尚未行。」效者,为之法也;所效者,所以为之法也。故中效,毕云:「中,去声。」则是也;不中效,则非也,此效也。辟也者,毕云:「辟同譬。说文云『譬,谕也』。谕,古文喻字。」举也物而以明之也。毕云:「举也,『也』字疑衍。」王云:「『也』非衍字,也与他同,举他物以明此物,谓之譬。故曰『辟也者,举他物而以明之也』。墨子书通以也为他,说见备城门篇。」案:王说是也,潜夫论释难篇云「夫譬喻也者,生于直告之不明,故假物之然否以彰之」。荀子非相篇云「谈说之术,分别以喻之,譬称以明之」。侔也者,比辞而俱行也。说文人部云「侔,齐等也」。谓辞义齐等,比而同之。援也者,曰子然,句。我奚独不可以然也?说文手部云「援,引也」。谓引彼以例此。推也者,以其所不取之,同于其所取者,予之也。淮南子本经训,高注云:「推,求也」。此云取,与求义同。谓所求者在此,所不求者在彼,取彼就此,以得其同。所谓予之也。是犹谓也者同也,吾岂谓也者异也。夫物有以同而不,不,读为否。率遂同。率遂声近义同。广雅释诂云「率,述也」。率、遂、述,古并通用。耕柱篇云「古之善者不遂」,遂即述也。明鬼下篇「率径」,月令作「径术」。郑注,谓即周礼匠人之「遂径」,并其证也。辞之侔也,毕云:「『之侔』,一本作『侔之』。」案:顾校季本,亦作「侔之」。有所至而正。疑当作「止」。其然也,有所以然也。其然也同,句。其所以然不必同。「其然也同」,旧本脱上三字。王引之云:「『同其所以然不必同』,当作『其然也同,其所以然不必同』,承上文其然与所以然言之也。下文『其取之也同,其所以取之不必同』,文义正与此合,写者脱去上三字耳。」其取之也,有所以取之。旧本无「所」字,王引之云:「以上当有『所』字。下文『其所以取之不必同』,即承此言之也。上文『其然也,有所以然也』,文义正与此合。写者脱『所』字。」案:王校是也,今据增。其取之也同,句。其所以取之不必同。句。是故辟、侔、援、推之辞,毕云:「譬也,侔也,援也,推也,即上四者。」行而异,转而危,俞云:「危,读为诡。汉书天文志『司诡星出正西』,史记天官书『诡』作『危』。是危、诡古字通行而异,『转而诡』,诡亦异也。」远而失,句。流而离本,句。则不可不审也,不可常用也。故言多方,庄子天下篇「惠施多方」。吕氏春秋必己篇高注云:「方,术也。」殊类异故,则不可偏观也。偏,与遍通。下同。
  夫物或乃是而然,或是而不然。或一周而一不周,「周」,旧本并作「害」,王引之云:「两『害』字,俱当作『周』,隶书『周』字与『害』相似,故误为『害』,下文『此一周而一不周者也』,与此相应,字正作『周』。」案:王说是也,今据正。或一是而一不是也,不可常用也。故言多方,殊类异故,则不可偏观也。非也。王引之云:「此本作『或一是而一非也』,当以『非也』二字,接『或一是而一』下。其『不可常用也』以下三句,则因上文而衍。『不是也』三字,又后人所增。盖后人不知『不可常用』云云,为衍文之隔断正文者,又不知『非也』二字,本与『或一是而一』作一句,乃足以『不是也』三字耳。下文云『此乃一是而一非者也』,与此相应,当据以删正」白马,马也,乘白马,乘马也。毕云:「张湛注列子云:『白马论曰,马者所以命形也,白者所以命色也,命色者非命形也』。」诒让案:张本公孙龙子文。骊马,马也,说文马部云「骊,马深黑色。」乘骊马,乘马也。获,人也,爱获,爱人也。臧,人也,爱臧,爱人也。毕云:「方言云『臧获,奴婢贱称也。荆、淮、海、岱,杂齐之间,骂奴曰臧,骂婢曰获。齐之北鄙,燕之北郊,凡民男而婿婢,谓之臧,女而妇奴,谓之获,亡奴谓之臧,亡婢谓之获』。王逸注楚辞云『臧,为人所贱系也;获,为人所系得也。」或曰:「臧,守藏者也;获,主禽者也。」此乃是而然者也。获之亲,旧本作「视」。毕云:「当为『事』。」王引之云:「毕说非也。『视』,乃『亲』字之讹,获之亲,人也。获事其亲,非事人也。两亲字,上下相应,犹下文云『其弟美人也,爱弟,非爱美人也』,两弟字亦上下相应。」案:王说是也,今据正。人也,获事其亲,非事人也。其弟美人也,爱弟,非爱美人也。毕云:「言使其弟有美容,而爱弟者,非以容也。」车,木也,乘车,非乘木也。船,木也,人船,毕云:「当为『乘船』。」苏云「『人』,当为『入』之误。」非人木也。盗人,人也,多盗,非多人也;无盗,非无人也。奚以明之?恶多盗,非恶多人也;欲无盗,非欲无人也。毕云:「此所谓辩名实之理。」世相与共是之。若若是,则虽盗人人也,衍一「人」字。爱盗非爱人也,不爱盗非不爱人也,杀盗人非杀人也,「盗」下「人」字衍。荀子正名篇云「『杀盗非杀人也』,此惑于用名以乱名者也」。无难盗无难矣。据下文,疑衍「盗无难」三字。此与彼同类,世有彼而不自非也,墨者有此而非之,无也故焉,旧本「故」在「也」上,王引之云:「『无故也焉』,当作『无也故焉』。也故,即他故。下文云『此与彼同类,世有彼而不自非也,墨者有此而非之,无也故焉』,文正与此同,今本『也故』二字倒转,则义不可通。」案:王校是也,今据乙。所谓内胶外闭,尔雅释诂云「胶,固也」。谓内胶固而外闭塞。与心毋空乎,空,读为孔。列子仲尼篇「文挚谓龙叔曰:子心六孔流通,一孔不达」,张注云「旧说圣人心有七孔也。」内胶而不解也。此乃是而不然者也。旧本「然」作「杀」。毕云:「据上当为『然』,一本作『然』。」苏云:「『然』与『煞』字,形相近,遂展转致讹。」案:毕、苏校是也。顾校季本亦作「然」,今据正。且夫读书,非好书也。疑当作「夫且读书,非读书也,好读书,好书也」。且斗鸡,非鸡也,毕云:「言人使之斗。」好斗鸡,好鸡也。且入井,非入井也,止且入井,止入井也。且出门,非出门也,止且出门,止出门也。据上文,当亦有「世相与共是之」五字。若若是,且夭,非夭也,寿夭也。疑当重「夭」字。有命,非命也。非执有命,非命也。无难矣。此与彼同类,旧本脱「类」字,毕云:「据上当有『类』字」,王说同,今据补。世有彼而不自非也,墨者有此而罪非之,毕云:「据上无『罪』字。」苏云:「『罪』字衍。即『而非』两字之讹。」王说同。案:「罪」疑当作「众」,形近而讹。言墨者有此论,而众共非之。似非衍文。上文无此字,或转是误脱耳。无也故焉,旧本误作「无故焉也」,王、顾并据道藏本正,吴钞本同。毕本亦误,云「据上文『焉也』当倒」,尤非。所谓内胶外闭,与心毋空乎,内胶而不解也。此乃是而不然者也。旧本脱「不」字。王云:「上文『白马,马也』以下,但言是,不言非,故曰『此乃是而然者也』『获之亲人也』以下,言是又言非,故曰『此乃是而不然者也』。『且夫读书,非好书也』以下,亦是非并言,而以此三句承之,则亦当云『此乃是而不然者也』,写者脱去『不』字耳。」案:王校是也,今据补。爱人,待周爱人,而后为爱人。不爱人,不待周不爱人,不周爱,因为不爱人矣。旧本,「不周爱」,作「不失周爱。」俞云:「周,犹遍也,『失』字衍文。此言不爱人者,不待遍不爱人,而后谓之不爱人也。有不遍爱,因为不爱人矣,今衍『失』字,义不可通,乃浅人不达文义而加之。」案:俞说是也,今据删。乘马,不待周乘马,然后为乘马也。有乘于马,因为乘马矣。逮至不乘马,待周不乘马,而后为不乘马。此一周而一不周者也。旧本「不待周乘马」句,脱「不」字,「而后为不乘马」句,脱「为」字。下又衍「而后不乘马」五字。王引之云:「『待周乘马,然后为乘马也』,『待』上当有『不』字。不待周乘马,所谓不周也。下文『待周不乘马』,所谓周也。以相反为义,『而后不乘马』,『不』上当有『为』字,犹上文云『然后为乘马也』,写者脱去耳。其重出之『而后不乘马』五字,则衍文也。」案:王说是也,今据增删。居于国,则为居国,有一宅于国,而不为有国。桃之实,桃也。棘之实,非棘也。棘之实,枣也,故云非棘。诗魏风园有棘「其实之食」,毛传云「棘,枣也。」说文束部云「棘,小枣丛生者。」问人之病,问人也;恶人之病,非恶人也。人之鬼,非人也;兄之鬼,兄也。祭人之鬼,非祭人也;祭人之鬼,旧本脱「人」字。王引之云:「『祭之鬼』,当作『祭人之鬼』,承上文人之鬼而言也,写者脱『人』字。」案:王说是也,今据补。祭兄之鬼,乃祭兄也。之马之目盼,顾云:「淮南说山训作『眇』,此作『盼』,误也。」毕云:「上『之』疑当为『大』。」王引之云:「上『之』非『大』字之讹。之,犹于也。言于马之目盼,则谓之马盼,于马之目大,而不谓之马大;于牛之毛黄,则谓之牛黄,于牛之毛众,而不谓之牛众也。」苏云:「之马,犹言是马。盼,视也。」案:说文目部云「盼,白黑分也」;「眇,一目小也」。马目不可以言盼,顾校近是。之,当从苏训为是,前经说诸篇,义多如此。则为之马盼;毕云:「『为』,当作『谓』。」之马之目大,而不谓之马大。庄子天下篇,释文引司马彪云「狗之目眇,谓之眇狗,狗之目大,不曰大狗;此乃一是一非」,即袭此文,而易马为狗。之牛之毛黄,则谓之牛黄;之牛之毛众,而不谓之牛众。一马,马也,二马,马也。马四足者,一马而四足也,非两马而四足也。一马马也。王引之云:「『一马,马也。二马,马也』,已见上文。此『一马,马也』四字,盖衍。」马或白者,毕云:「『白』,旧作『自』,以意改。」案:顾校季本,正作「白」。二马而或白也,非一马而或白。此乃一是而一非者也。
  耕柱第四十六
  子墨子怒耕柱子,墨子弟子。耕柱子曰:「我毋俞于人乎?」荀子荣辱篇,杨注云「俞,读为愈」。淮南子说山训,高注云「愈,胜也」。毕云:「古『愈』字只作『俞』,太平御览(一),引作『愈』。」子墨子曰:「我将上大行,「大」,吴钞本作「太」,苏云:「大读为太。」毕云:「高诱注吕氏春秋云『大行在河内野王县北』,山在今河南怀庆府城北,亦名羊肠阪。」驾骥与羊,王云:「羊不可与马并驾,『羊』当为『牛』。太平御览(二)地部五,引此已误作『羊』。蓺文类聚地部及白帖五,并引作『牛』。」子将谁敺?」毕云:「『子』,旧作『我』,据蓺文类聚、太平御览改。说文云:『敺,古文驱,从攴』。蓺文类聚引作『驱』。」耕柱子曰:「将敺骥也。」子墨子曰:「何故敺骥也?」耕柱子曰:「骥足以责。」毕云:「蓺文类聚,引作『以骥足责』。」王云:「『骥足以责』本作『以骥足责』,言所以敺骥者,以骥之足责故也。此正答墨子何故敺骥之问。今本倒『以』字于『足』字之下,则非其旨矣。类聚、白帖、御览,并作『以骥足责』。」苏云:「言任敺策也。」子墨子曰:「毕云:「『子墨』二字旧脱,据太平御览增。」我亦以子为足以责。」王云:「本作『我亦以子为足责』,此正答耕柱子以骥足责之语。今本『足责』作『足以责』,亦误。类聚、御览无『以』字。」苏云:「亦责备贤者之意。」
  (一)(二)原误作「觉」,形近而讹。
  巫马子谓子墨子曰:「毕云:「艺文类聚引『谓』作『问』。」苏云:「巫马子为儒者也,疑即孔子弟子巫马期,否则其后。」诒让案:史记孔子弟子传云「巫马施少孔子三十余岁,计其年齿,当长墨子五六十岁,未必得相问答,此或其子姓耳」。鬼神孰与圣人明智?」子墨子曰:「鬼神之明智于圣人,犹聪耳明目毕云:「蓺文类聚杂器物部,引作『聪明耳目』。」之与聋瞽也。毕云:「蓺文类聚,引『瞽』作『盲』。」昔者夏后开毕云:「『昔者』,蓺文类聚引作『若』。后汉书注引,云『开冶』。」诒让案:「冶」字不当有,崔駰传注盖误衍。苏云:「开,即启也,汉人避讳而改之。」使蜚廉折金于山川,毕云:「蓺文类聚、后汉书注、太平御览、玉海,俱引『蜚』作『飞』。」苏云:「此为夏之蜚廉。」诒让案:初学记鳞介部、文选七命注,并作「飞」。又毕本,「折」改「采」,云「旧作『折』,据文选注改。山海经云『其中多金,或在山,或在水』。诸书引,多无『川』字,非。」王云:「毕改非也。折金者,擿金也。汉书赵广汉传『其发奸擿伏如神』,师古曰『擿,谓动发之也』。管子地数篇曰『上有丹沙者,下有黄金。上有慈石者,下有铜金。上有陵石者,下有铅锡有铜。上有赭者,下有铁。君谨封而祭之,然则与折取之远矣』。彼言折取之,此言折金,其义一也。说文曰『硩,上擿巖空青珊瑚堕之,从石折声』,硩与折,亦声近而义同。后汉书崔駰传注、蓺文类聚杂器物部、初学记鳞介部、太平御览珍宝部九、路史疏仡纪、广川书跋、玉海器用部,引此并作『折金』。文选注作『采金』者,后人不晓『折』字之义而妄改之,非李善原文也。」又云:「山水中虽皆有金,然此自言使蜚廉折金于山,不兼川言之。后汉书注、文选注、蓺文类聚、初学记、太平御览,引此皆无『川』字,则『川』字乃后人以意加之也。」案:王说是也。而陶铸之于昆吾;吴钞本无「之」字。毕云:「蓺文类聚、后汉书注、文选注,俱引作『以铸鼎于昆吾』。『吾』,文选注作『吴』。括地志云『濮阳县,古昆吾国,故城县西三十里,昆吾台在县西百步,在颛帝城内,周回五十步,高二十丈,即昆吾虚也』。」王云:「『陶铸之于昆吾』本作『铸鼎于昆吾』,此浅人不晓文义而改之也。金可言铸,不可言陶。上言折金,故此言铸鼎。此言铸鼎,故下言鼎成。若以陶铸并言,则与上下文皆不合矣。后汉书注、文选注、蓺文类聚、初学记,并作「铸鼎」,太平御览作「铸之」,路史作「铸陶」,玉海作「陶铸之」,则罗长源所见本,已有陶字,盖唐、宋闲人改之也。」诒让案:吕氏春秋君守篇云「昆吾作陶」,高注云「昆吾,颛顼之后,吴回之孙,陆终之子,己姓也,为夏伯制作陶冶」。通典州郡篇云「濮州濮阳县即昆吾之虚,亦名帝丘」。案濮阳故城在今直隶大名府开州西南,即古昆吾国也。夏启使蜚廉就其地而铸鼎。故文选张协七命云「铭德于昆吴之鼎」吾、吴字通。濮阳古亦名帝丘,吕氏春秋应言篇云「市丘之鼎」,宋本蔡邕集,荐边文礼书作「帝丘之鼎」,亦即指夏鼎言之。是使翁难雉乙卜于白若之龟,旧本无「雉」字,今据玉海增。「白」毕校改为「目」,云:「旧脱『乙』字,又作『白苦之()』,误。蓺文类聚引作『使翁难乙灼目若之龟』。玉海引作『使翁难雉乙卜于白若之龟』,当从『目若』者。周礼云『北龟者曰若』。尔雅释鱼云『龟左睨不类,右睨不若』。贾公彦疏礼,以为睥睨是目若之说也。若,顺也。」王云:「旧本讹作『白苦之()』,毕据蓺文类聚改为『目若之龟』,引尔雅以为『目若』之证,殊属附会。今考初学记、路史、广川书跋、玉海,并引作『白若之龟』,『白』字正与今本同,未敢辄改。」诒让案:「白若」,道藏本作「目苦」,吴钞本、季本作「白苦」,初学记引亦作「使翁难乙灼白若之龟」,江淹集铜剑赞叙云「昔夏后氏使九牧贡金,铸九鼎于荆山之下,于昆吾氏之墟,白若甘搀之地」,虞荔鼎录文略同,似皆本此。书亦作「白若」,而以为地名,疑误。但此文旧本讹脱难通,审校文义,当以玉海所引校长。「翁」当作「()」,说文口部「嗌」籀文作「()」,经典或假为「益」字。汉书百官公卿表「()作朕虞」,是也。()与翁形近,节葬下篇「哭泣不秩声嗌」,「嗌」亦误作「翁」,是其证。「难」当为「〈着斤〉」,备穴篇「斲以金为〈着斤〉」,「〈着斤〉」今本亦讹「难」。又经说上篇「〈着斤〉指〈着斤〉脯」,「〈着斤〉」并作「〈养隹〉」,皆形近讹易。〈着斤〉与斮音义同,详经下篇。「〈着斤〉雉」犹言「斮雉」,即谓杀雉也。史记龟筴传说宋元王得神龟云「乃刑白雉及与骊羊,以血灌龟于坛中央」,盖以雉羊之血衅龟也。「乙」当作「已」,已与以同,言启使伯益杀雉以衅龟而卜也。玉海所引「雉」字尚未讹,今本又脱「雉」字,遂以「翁难乙」为人姓名,真郢书燕说,不可究诘矣。又博物志云「昔夏启筮徙九鼎,启果徙之」,似即此事,而传闻小异。曰:毕本「曰」上增「龟」字,云旧脱「龟」字,据玉海增。王云:「曰者,翁难乙既卜,而言其占也。下文乙又言兆之由曰,即其证。自『鼎成四足而方』以下六句,皆是占词。毕依玉海于『曰』上加『龟』字,非也。『龟曰』二字,义不可通。蓺文类聚作『使翁难乙灼目若之龟成曰』,则『曰』上本无『龟』字,明矣。」案:王校是也。但此下文六句,似是启使益命龟之辞,故辞终曰上飨,明将铸鼎以共祭享也。下又言兆之繇,乃是占词。王以下六句,并为占词,恐非。『鼎成三足而方』,王云:「『三足』本作『四足』,此后人习闻鼎三足之说,而不知古鼎有四足者,遂以意改之也。蓺文类聚、广川书跋、玉海,引此皆作『四足』。博古图所载商周鼎四足者甚多,未必皆属无稽。广川书跋曰:『祕阁二方鼎,其一受太府之量,一〈禾石〉七斗,又一受量损二斗三升,四足承其下,形方如矩。汉人谓鼎三足以象三德,又谓禹之鼎三足以有承也。韦昭以左氏说莒之二方鼎,乃谓其上则方,其下则圆。方其时,古鼎存者尽废,其在山泽邱陇者未出,故不得其形制』,引墨子『鼎成四足而方』,以为古鼎四足之证。」王引之云:「左传莒之二方鼎,服虔曰:鼎三足者圆,四足者方。则汉人说方鼎,固有知其形制者。」案:二王说是也。此书多古字,旧本盖作「亖足」,故讹为「三」。后文楚四竟之田,「四」,今本亦讹「三」,可证。铜剑赞亦讹作「三足」。不炊而自烹,毕云:「此『亯』字俗写,玉海引作『亨』,蓺文类聚引作『不灼自成』。」诒让案:说文火部云「炊,爨也。」铜剑赞及鼎录并云「不炊而自沸」。论衡儒增篇云「世俗传周鼎不爨自沸,不投物物自出」,汉时俗语盖出于此。不举而自臧,毕云:「玉海引作『藏』。」诒让案:铜剑赞作「不舁而自藏」,鼎录亦作「藏」。稽瑞引墨子曰「神鼎不灼自熟,不爨自沸,不汲自满,五味生焉」,疑即此异文。「炊」「灼」,「熟」「烹」,「举」「爨」,字形并相近。不迁而自行,毕云:「太平御览引作『迁』,说文云『拪,古文(),从手()』。则『迁』实古『拪』字后加为『迁』耳。今书又作『迁』,皆传写者以少见改之。又蓺文类聚引俱无『而』字。」以祭于昆吾之虚,旧本作「墟」,今据吴钞本正。毕云:「此『虚』字俗写。括地志云『昆吾故城在濮阳县西三十里』。」诒让案:此即汉书郊祀志说,九鼎,尝鬺亨上帝鬼神也。上乡』!毕云:「疑同尚飨。」乙又言兆之由毕云:「旧脱『乙』字,『又』字作『人』,据蓺文类聚、玉海改。蓺文类聚『由』作『繇』,无『兆之』二字。玉海亦作『繇』。」诒让案:「乙」当作「已」。由繇通。言已卜又言其兆占也。左传闵二年杜注云「繇,卦兆之占辞」。曰:『飨矣!上文命龟云上飨,此兆从之,故云飨矣。逢逢白云,逢、蓬通,毛诗小雅采菽传云「蓬蓬,盛貌」。庄子秋水篇云「蓬蓬然起于北海」。一南一北,一西一东,王云:「蓺文类聚同。太平御览、路史、玉海,并作『一东一西』。」王引之云:「作『一东一西』者是,一东一西当在一南一北之上。云与西为韵。西,古读若『駪駪征夫』之『駪』,说见六书音均表。北与国为韵,大雅文王有声篇『镐京辟廱,自西自东,自南自北,无思不服』,廱与东为韵,北与服为韵,是其例也。而诸书所引一南一北句,皆在上,则其误久矣。」九鼎既成,迁于三国。』铜剑赞作「定之国都」,疑误。毕云:「北国为韵。蓺文类聚引作『而迁三国』。」夏后氏失之,殷人受之;殷人失之,周人受之。此即夏鼎也,汉书郊祀志云「禹收九牧之金,铸九鼎,象九洲,皆尝鬺亨上帝鬼神。其空足曰鬲,以象三德,飨承天祜。夏德衰,鼎迁于殷。殷德衰,鼎迁于周」。此以禹为启,盖传闻之异。夏后、殷、周之相受也。数百岁矣。使圣人聚其良臣与其桀相而谋,桀、杰通,详非命中篇。「谋」,旧本误「谏」。王引之云「『谏』字与上下文义不合。『谏』当为『谋』字之误也。管子立政九败解『谏臣〈歺人〉而谄臣尊』,今本『谏』作『谋』,与此文互误。淮南主术篇『耳能听而执正进谏』,高注『谏或为谋』。言虽圣人与良臣桀相共谋,必不能知数百岁之后也。」案:王校是也,苏说同,今据正。岂能智数百岁之后哉!毕云:「『智』,一本作『知』,下同。蓺文类聚引云『此知必千年,无圣之智,岂能知哉。』」而鬼神智之。是故曰,鬼神之明智于圣人也,犹聪耳明目之与聋瞽也。」「与」,吴钞本作「于」。
  治徒娱、县子硕问于子墨子曰:二人盖并墨子弟子。吕氏春秋尊师篇云:「高何、县子石,齐国之暴者也,指于乡曲,学于子墨子」,即此县子硕也。苏疑即檀弓县子琐,未塙。「为义孰为大务?」子墨子曰:「譬若筑墙然,「譬」,吴钞本作「辟」。能筑者筑,能实壤者实壤,能欣者欣,毕云:「说文云『掀,举出也』,与欣同。」王引之云:「举出之事与筑墙无涉。欣当读为睎。说文曰『睎,望也』。吕氏春秋不屈篇曰『今之城者,或操大筑乎城上,或负畚而赴乎城下,或操表掇以善睎望』,此云能筑者筑,即彼所云操大筑乎城上也;能实壤者实壤,即彼所云负畚而赴城下也;能欣者欣,欣与睎同,即彼所云操表掇以善睎望也。睎字从希得声,古音在脂部。欣字从斤得声,古音在谆部。谆部之音多与脂部相通,故从斤之字亦与从希之字相通。说文曰『昕从日斤声,读若希』。左传曹公子欣时,汉书古今人表作郗时,是其证也。」然后墙成也。为义犹是也。能谈辩者谈辩,能说书者说书,能从事者从事,然后义事成也。」
  巫马子谓子墨子曰:「子兼爱天下,未云利也;我不爱天下,未云贼也。俞云:「广雅释诂『云,有也』,此两『云』字,均当训有。」功皆未至,子何独自是而非我哉?」子墨子曰:「今有燎者于此,毕云:「说文云『燎,放火也』。旧『于此』二字倒,一本如此。」案:顾校季本亦作「于此」。一人奉水将灌之,一人掺火将益之,毕云:「『掺』,即『操』字异文,唐人别有音,非也。」功皆未至,子何贵于二人?」巫马子曰:「我是彼奉水者之意,「意」,旧本作「义」,今据道藏本、吴钞本正。而非夫掺火者之意。」子墨子曰:「毕云「旧脱『墨子』二字,以意增。」吾亦是吾意,而非子之意也。」
  子墨子游荆耕柱子于楚,毕云:「游,谓游扬其名而使之仕。」王云:「『耕柱子』上不当有『荆』字,『耕』『荆』声相近,则『荆』盖『耕』字之误而衍者。鲁问篇曰『子墨子游公尚过于越』。」苏云:「篇首但言耕柱子,此多一『荆』字,疑衍文。」二三子过之,食之三升,三升,盖谓每食之数。杂守篇云「参食,食参升小半,日再食。」说苑尊贤篇「田需谓宗卫曰:三升之稷,不足于士。」阎若璩谓古量五当今一,则止今之大半升耳。庄子天下篇,说宋鈃尹文曰「请欲固置五升之饭,足矣,先生恐不得饱,弟子虽飢,不忘天下。」此复少于彼,明其更不饱矣。客之不厚。二三子复于子墨子曰:「耕柱子处楚无益矣。二三子过之,食之三升,客之不厚。」子墨子曰:「未可智也。」毕云:「『智』,一本作『知』,下同。」毋几何而遗十金于子墨子,曰:「吴钞本无「于」字。孟子公孙丑篇,赵注云「古者以一镒为一金,镒,二十两也」。史记燕世家,正义引臣瓒云「秦以一镒为一金」。公羊隐五年,何注云「古者以金重一斤」。文选王命论,李注引韦昭云「一斤为一金」,二说不同,未知孰是。毕云:「十金当为千金之误」。俞云:「战国齐策『乃使操十金』,注『二十两为一金』。然则十金为二百两矣。墨氏崇俭,其徒以十金餽遗,不为不丰,毕率意增益,厚诬古人,殊为无谓。」后生不敢死,后生,即弟子之称。非儒下篇云「弟子后生」。毕云:「称不敢死者,犹古人书疏称死罪常文。」有十金于此,愿夫子之用也。」子墨子曰:「果未可智也。」
  巫马子谓子墨子曰:「子之为义也,王云:「旧本脱『曰子』二字,今以意补。」人不见而耶,鬼而不见而富,王引之云:「『耶』字,义不可通,盖『服』之坏字也。富读为福,福、富古字通。而,汝也。人不见而服者,未见人之服汝也。鬼不见而富者,未见鬼之福汝也。故下文曰:『而子为之,有狂疾也』。服与福为韵。」苏云:「『耶』当作『取』。」案:王读富为福,是也。「耶」,疑「助」之讹。王、苏校并未塙。而子为之,有狂疾!」子墨子曰:「今使子有二臣于此,毕云:「谓家臣。」其一人者见子从事,不见子则不从事;其一人者见子亦从事,不见子亦从事,子谁贵于此二人?」巫马子曰:「我贵其见我亦从事,不见我亦从事者。」子墨子曰:「然则,是子亦贵有狂疾也。」
  子夏子徒问于子墨子曰:史记索隐引别录云「今按墨子书有文子,文子即子夏之弟子,问于墨子。如此则墨子在七十子之后也」。案:今本无文子,或在佚篇中。「君子有斗乎?」子墨子曰:「君子无斗。」子夏之徒曰:「狗豨犹有斗,「豨」,道藏本、吴钞本作「狶」,下同。说文豕部云「豨,豕走豨豨也」。方言云「猪,南楚(一)谓之豨。」恶有士而无斗矣?」子墨子曰:「伤矣哉!言则称于汤文,行则譬于狗豨,伤矣哉!」
  (一)原作「处」,据方言改。
  巫马子谓子墨子曰:「舍今之人而誉先王,毕云:「『先』,旧作『大』。一本如此。下同。」是誉槁骨也。譬若匠人然,智槁木也,毕云:「智同知。」而不智生木。」子墨子曰:「天下之所以生者,以先王之道教也。今誉先王,是誉天下之所以生也。可誉而不誉,非仁也。」毕云:「旧脱『非』字,一本有。」子墨子曰:「和氏之璧,韩非子和氏篇云:「楚人和氏得玉璞楚山中,奉而献之厉王,使玉人相之,曰:『石也。』王以和为诳,而刖其左足。及厉王薨,武王即位,和又奉其璞而献之武王,使玉人相之,又曰『石也』,王又以和为诳,而刖其右足。武王薨,文王即位,和乃抱其璞而哭于楚山之下。王乃使玉人理其璞而宝焉,遂命曰:『和氏之璧』。」案淮南子览冥训高注,以和氏所献者,为楚武王、文王、成王,与韩子不同,未知孰是。隋侯之珠,淮南子览冥训,高注云「隋侯,汉东之国,姬姓诸侯也。隋侯见大蛇伤断,以药傅之。后蛇于江中衔大珠以报之,因曰隋侯之珠。盖明月珠也。」毕云:「文选李斯上秦始皇书,注引『隋』作『随』。」三棘六异,史记楚世家云「居三代之传器,吞三翮六翼,以高世主。」索隐云「翮,亦作〈鬲瓦〉」。三翮六翼,亦谓九鼎。空足曰翮,六翼即六耳,翼近耳旁。」宋翔凤云:「棘同翮,异同翼,亦谓九鼎也。尔雅释器『附耳外谓之釴』,翼、釴字通。释器又云』款足者谓之鬲』,即翮也。汉书郊祀志『铸九鼎,其空足曰鬲,以象三德』。」苏林曰:「足中空不实者,名曰鬲也。」此诸侯之所谓良宝也。毕云:「蓺文类聚引云『申徒狄曰:周之灵珪出于土石,楚之明月出于蚌蜃』。太平御览引云『周公见申徒狄曰:贱人强气则罚至。申徒狄曰:周之灵珪出于土石(一),楚之明月出于(二)蚌蜃,五象出于汉泽。和氏之璧,夜光之珠,三棘六异,此诸侯之良宝也。』又一引云『申徒狄谓周公曰:贱人何可薄邪?周之灵珪出于土石,隋之明月出于蚌蜃,少豪大豪出于污泽,天下诸侯皆以为宝。狄今请退也』。文各不同,当是此和氏之璧上脱文。」案:周公、申徒狄语当在佚篇,与此文不相冢也。详佚文。可以富国家,众人民,治刑政,安社稷乎?曰不可。所谓贵良宝者,为其可以利也。而和氏之璧、隋侯之珠、三棘六异不可以利人,是非天下之良宝也。今用义为政于国家,人民必众,刑政必治,社稷必安。所为贵良宝者,可以利民也,而义可以利人,故曰,义天下之良宝也。」
  (一)(二)原作「□」,据太平御览补。
  叶公子高问政于仲尼论语述而集解「孔安国云『叶公名诸梁,楚大夫,食采于叶,僭称公』。」左定五年传「叶公诸梁」,杜注云:「司马沈尹戍之子,叶公子高也」。庄子人间世释文云「字子高。」曰:「善为政者若之何?」仲尼对曰:「善为政者,远者近之,而旧者新之。」言待故旧如新,无厌怠也。毕云:「论语作『近者说,远者来』。」诒让案:韩非子难三篇亦云「叶公子高问政于仲尼,仲尼曰:政在悦近而来远。子贡问曰:何也?仲尼曰:叶都大而国小,民有背心,故曰政在悦近而来远」。子墨子闻之曰:「叶公子高未得其问也,仲尼亦未得其所以对也。叶公子高岂不知善为政者之远者近也,毕云:「『也』,当为『之』。」而旧者新是哉?毕云:「一本无『是』字。」苏云:「『是』,当作『之』。」问所以为之若之何也。不以人之所不智告人,毕云:「『智』,一本作『知』。」以所智告之,毕云:「旧『以所』二字倒,一本如此。」故叶公子高未得其问也,仲尼亦未得其所以对也。」
  子墨子谓鲁阳文君毕云:「文选注云『贾逵国语注曰:鲁阳文子,楚平王之孙,司马子期之子,鲁阳公』,即此人。其地在鲁山之阳。地理志云『南阳鲁阳有鲁山』。师古曰『即淮南所云鲁阳公与韩战,日反三舍者也』。」苏云:「鲁阳文君即鲁阳文子也。国语楚语曰『惠王以梁与鲁阳文子,文子辞,与之鲁阳』。是文子当楚惠王时,与墨子时世相值。」诒让案:楚语韦注,说与贾同。文君即左哀十九年传之公孙宽。又十六年传云「使宽为司马。」淮南子览冥训,高注云『鲁阳,楚之县公,楚平王之孙,司马子期之子,今南阳鲁阳是也」。曰:「大国之攻小国,譬犹童子之为马也。毕本无「也」,云:「一本有『也』字。文选注云『幽求子曰:年五岁闲有鸠车之乐,七岁有竹马之欢』。」案:道藏本、季本、吴钞本,并有「也」字,今据补。童子之为马,足用而劳。毕云:「言自劳其足,谓竹马也。」案:此直言童子戏效为马耳,不必竹马,毕说并非。今大国之攻小国也,攻者农夫不得耕,妇人不得织,以守为事;攻人者,亦农夫不得耕,妇人不得织,以攻为事。故大国之攻小国也,譬犹童子之为马也。」
  子墨子曰:「言足以复行者,常之;不足以举行者,勿常。毕云:「旧脱『不』字,一本有。不足以举行而常之,是荡囗也。」贵义篇亦有此章,而文小异。荡囗,此篇亦两见,盖谓不可行而空言,是徒敝其囗也。经下篇云「霄尽荡也」,即消磨敝尽之义。
  子墨子使管黔〈氵放〉毕云:「疑『敖』字。」苏云「『〈氵放〉』与「游』字形相近,当误衍。」案:毕说是也。说文水部有「滶」字,从水敖声,此借为「敖」。檀弓有齐人黔敖,此墨子弟子,与彼名同。游高石子于卫,鲁问篇有高孙子,吕氏春秋尊师篇有墨子弟子高何,未知即高石子否。卫君致禄甚厚,设之于卿。毕云:「旧作『乡』,一本如此,下同。」案:顾校季本作『卿』。荀子臣道篇,杨注云「设,谓置于列位。」高石子三朝必尽言,而言无行者。去而之齐,见子墨子曰:「卫君以夫子之故,旧本脱「卫」字,今据道藏本、季本、吴钞本补。致禄甚厚,设我于卿。石三朝必尽言,而言无行,是以去之也。卫君无乃以石为狂乎?」「无」,吴钞本作「毋」。子墨子曰:「去之苟道,受狂何伤!古者周公旦非关叔,毕云「『关』,即『管』字假音,一本改作『管』,非是。左传云『掌其北门之管』,即关也。」辞三公东处于商盖,毕云:「商盖,即商奄。尚书金縢云『周公居东二年』。」王云:「商盖当为商奄。『盖』字古与『盇』通,『盇』『奄』草书相似,故『奄』讹作『盇』,又讹作『盖』。韩子说林篇:『周公旦已胜殷,将攻商奄』,今本「奄」作「盖」,误与此同。昭二十七年左传『吴公子掩余』,史记吴世家、刺客传,并作『盖余』,亦其类也。」顾、苏说同。案:王说是也。左昭九年传云「蒲姑、商奄吾东上也」,孔疏引服虔云「商奄,鲁也。」又定四年传云「因商奄之民,命以伯禽,而封于少皞之墟」。说文邑部,「奄」作「〈奄阝〉」,云周公所诛〈奄阝〉国在鲁。史记周本纪,索隐引括地志云:「兖州曲阜县奄里,即奄国之地」,又引郑康成云「奄国在淮夷之北」。是商奄即奄,单言之曰奄,絫言之则曰商奄。此谓周公居东,盖东征灭奄,即居其地,亦即鲁也。蔡邕琴操云「有谮公于王者,周公奔鲁而死。」案蔡说奔鲁,与此书合,但谓公死于鲁,则妄耳。诗豳风破斧云「周公东征,四国是皇」,毛传云「四国,管、蔡、商、奄也。」彼商谓殷,与奄为二国,非左传、墨子之商奄也。人皆谓之狂。后世称其德,扬其名,至今不息。且翟闻之为义非避毁就誉,毕云:「旧二字倒,一本如此。」案:顾校季本不倒。去之苟道,毕云:「旧二字倒,一本如此。」案:季本亦不倒。受狂何伤!」高石子曰:「石去之,焉敢不道也。昔者夫子有言曰:『天下无道,仁士不处厚焉。』今卫君无道,而贪其禄爵,则是我为苟陷人长也。」毕云:「『陷』,一本作『处』。」诒让案:「苟陷人长,」疑当作『苟啗(一)人食」。啗陷声同,食、长形近,故讹。说文口部云「啗,食也」。依或本,则当为「苟处人厚」,与上文相应,然义较短。子墨子说,而召子禽子曰:「即禽滑厘,见公输篇。姑听此乎!夫倍义而乡禄者,说文人部云「倍,反也」。苏云:「倍、背同,乡、向同」我常闻之矣。倍禄而乡义者,于高石子焉见之也。」
  (一)原误作「陷」,据上下文义改。
  子墨子曰:「世俗之君子,贫而谓之富,则怒,无义而谓之有义,则喜。岂不悖哉!」
  公孟子曰:「先人有则三而已矣。」子墨子曰:「孰先人而曰有则三而已矣?子未智人之先有。」苏云:「此节文有错误。」
  后生有反子墨子而反者,荀子解蔽篇,杨注云「反,倍也」。下「反」,当为「返」之假字。广雅释诂云「反,归也」。「者」下当有「曰」字。盖门人有倍墨子而归者,其言如是。「我岂有罪哉?吾反后」。言彼有先反者,吾虽反尚在其后。子墨子曰:「是犹三军北,句失后之人求赏也。」谓战败失道而后归,不得与殿者同赏。
  公孟子曰:「君子不作,术而已。」毕云:「术,同述。」诒让案:此即非儒篇所云「君子循而不作也」。子墨子曰:「不然,人之其不君子者,苏云:「『其』,当为『甚』字之误。下言『次不君子』,可证。」古之善者不诛,毕云:「『诛』,疑当为『述』。术诛遂疑皆声误。下同。」俞云:「『诛』,当为『訹』,字之误也。上文君子不作术而已,此云古之善者不訹,术与訹,并述之假字,其字并从朮声,故得相假借也。若作『诛』,则与述声绝远矣。」案:俞说是也。今也善者不作。苏云:「『今也』,当为『今世』。」案:「也」即「之」之讹,苏校未塙。其次不君子者,古之善者不遂,毕云:「疑当为『述』,月令『以遂为术』。」己有善则作之,欲善之自己出也。今诛而不作,是无所异于不好遂而作者矣。吾以为古之善者则诛之,今之善者则作之,欲善之益多也。」毕云:「意言古之善者多,故但述而行之;今之善者少,故须作。作者欲善之多,无异于述也。」苏云:「此言述作不可偏废,皆务为其善而已。述主乎因,故以古言:作主乎剏,故以今言。述而又作,则善益多矣。毕注似未得本意。」案:苏说是也。
  巫马子谓子墨子曰:「巫马子,见前。盖巫马期之子姓。史记孔子弟子传「巫马施,字子旗」,集解引郑康成孔子弟子目录云「鲁人」。故下云「爱鲁人于邹人」。家语弟子解作陈人,非也。我与子异,毕云:「『子』,旧作『之』,一本如此。」我不能兼爱。我爱邹人于越人,爱鲁人于邹人,爱我乡人于鲁人,爱我家人于乡人,爱我亲于我家人,爱我身于吾亲,以为近我也。击我则疾,击彼则不疾于我,疾,犹痛也。说文手部云「击,攴也」。疒部疾、痛并训病也。我何故疾者之不拂,而不疾者之拂?说文手部云「拂,过击也」。毕云:「旧『不疾』二字倒,一本如此。」故有我有杀彼以我,无杀我以利。」苏云:「二句当有脱讹,以下文语意攷之,当言『有杀彼以利我,无杀我以利彼也』。『有我』二字疑衍。」俞云「此当作『故我有杀彼以利我,无杀我以利彼』。」子墨子曰:「子之义将匿邪,意将以告人乎?」巫马子曰:「我何故匿我义?毕云:「一本作『意』,非。」吾将以告人。」子墨子曰:「然则,一人说子,谓说其义而从之。一人欲杀子以利己;十人说子,十人欲杀子以利己;天下说子,天下欲杀子以利己。一人不说子,一人欲杀子,以子为施不祥言者也;十人不说子,十人欲杀子,以子为施不祥言者也;天下不说子,天下欲杀子,以子为施不祥言者也。说子亦欲杀子,不说子亦欲杀子,是所谓经者口也,杀常之身者也。」「常」,疑当作「子」。此下亦有脱误。子墨子曰:「子之言恶利也?言恶所利。若无所利而不言,是荡口也。」「不言」,疑当作「必言』。荡口,义见前。
  子墨子谓鲁阳文君曰:「今有一人于此,羊牛犓〈牛豢〉,「犓」,吴钞本作「{艹犓}」,道藏本同。毕云:「此『豢』字俗写,太平御览引作『刍豢』。」维人但割而和之,毕云:「『维人』当为『〈雝食〉人』之误。『但割』即『袒割』。说文云『但,裼也,从人旦声』。经典用但为第字之义,而忘其本。」诒让案:「雍」「维」形近而误。仪礼公食大夫礼、少牢馈食礼,并有「雍人」。雍,雝之隶变,即〈雝食〉之省。食之不可胜食也。道藏本无「不可」二字,有「食之」二字,吴钞本同。毕本增「不可」二字,无「食之」二字,云「旧脱『不可』二字,据太平御览增」。案:以文义校之「食之不可」四字当并有,今据增。见人之作饼,毕云:「『作』,旧作『生』,皆据改。」案「生」字似不误。说文食部云「饼,麪餈也」。则还然窃之,「还」,疑「睘」之借字。说文目部云:「睘,惊视也」。曰:『舍余食。』毕云:「言舍以为余食。」苏云:「舍余食者,言舍其刍豢羊牛之食,而从事于窃也。」案:二说并非。舍,予之假字,古赐「予」字或作「舍」,详非攻中篇。舍余食,犹言与我食也。不知日月安不足乎,毕云:「或当云『明不足乎』。」戴云:「安字语词,无实义。」诒让案「日月」,疑「耳目」之误,言其见物而贪也。其有窃疾乎?」鲁阳文君曰:「有窃疾也。」子墨子曰:「楚四竟之田,毕云「『四竟』二字,旧作『三意』,据太平御览改。」旷芜而不可胜辟,毕云:「太平御览引云『楚四境之田,芜旷不可胜辟』。鲁阳,楚县,故云然也。」〈言乎〉灵数千,毕云:「说文云『〈言乎〉,召也』」顾云:「灵,令也。」戴云:「灵,令之假字。」案:依毕、顾、戴说,则数千为〈言乎〉令之人数,与上下文义并不贯,殆非也。此「〈言乎〉灵」,当为「呼虚」。凡经典「〈言乎〉」召字,多假「呼」为之,二字互通。周礼大小郑注,汉书高帝纪应劭注,并云「衅呼」。文选蜀都赋李注引郑康成易注云「坼呼」。说文土部云「〈土虖〉,〈土〈广屰〉〉也。」呼即〈土虖〉之假字。〈土虖〉本训〈土〈广屰〉〉,引申为〈土虖〉隙。呼虚,谓闲隙虚旷之地。此与上文,并即公输篇「荆国有余于地而不足于民」之意。非攻中篇云「今万乘之国,虚数于千,不胜而人,广衍数于万,不胜而辟」,与此文义正同。「虚」「灵」,俗书形近而误。详天志下篇。不可胜,毕云:「下当脱『用』字。」诒让案:据非攻篇,当脱「入」字。见宋、郑之闲邑,闲邑,言空邑,与王制闲田义同。则还然窃之,此与彼异乎?」鲁阳文君曰:「是犹彼也,实有窃疾也。」
  子墨子曰:「季孙绍与孟伯常治鲁国之政,苏云:「季孙绍与孟伯常不见于春秋,当为季康子、孟武伯之后,与墨子同时者也。」诒让案:礼记檀弓「悼公之丧,季昭子问于孟敬子」,郑注云「昭子,康子之曾孙,名强。敬子(一)武伯之子,名捷」。此季孙绍、孟伯常,当即昭子、敬子之子若孙也。不能相信,而祝于樷社,「樷」,旧本讹「禁」。下同。王云『禁社』乃『樷社』之误,『樷』与『丛』同。尔雅『灌木丛木』,释文曰『丛,本或作樷』。汉书东方朔传『樷珍怪』,师古曰『樷,古丛字』。」案:王校是也,洪说同,今据正。丛社,详明鬼下篇。曰:『苟使我和。』王引之云:「苟,犹尚也。」是犹弇其目,毕云:「说文云『弇,盖也。』」而祝于樷社也,俞云:「『也』,当作『曰』。其下句即祝词也。上文『而祝于樷社曰:苟使我和』,是其证。」『苟使我皆视』。岂不缪哉!」
  (一)原作「敬之」,据礼记檀弓郑注改。
  子墨子谓骆滑氂吴钞本作「厘」,下仍作「氂」。案此与禽子同名。曰:「吾闻子好勇。」骆滑氂曰:「然,我闻其乡有勇士焉,吾必从而杀之。」子墨子曰:「天下莫不欲与其所好,度其所恶。毕云:「度,谓渡去也。」王引之云:「毕说非也。『与』,当为『兴』,『度』,当为『废』,皆字之误也。『废』『度』草书相似,故『废』讹作『度』。史记历书『名察废验』,今本『废』字亦讹作『度』。兴与废,好与恶,皆对文。」今子闻其乡有勇士焉,必从而杀之,是非好勇也,是恶勇也。」
   

【来源:作者原创】

 

文秘文章

用户评论

(以下评论仅代表网友意见,与本站立场无关)

网友评论共 0