墨子闲诂卷十下

　　经说下第四十三
　　此篇以经下校之，文有阙佚，毕注疏缪殊甚，与经尤多不相应，今并依张氏，别为攷正。毕本句读亦多舛误，今不悉论。篇中论景鉴及升重转重诸法，与今泰西光重学说略同，揅涉未深，以俟达者。
　　止，句彼以此其然也，说是其然也；我以此其不然也，疑是其然也。张云：「彼以为然而说之，是一然也；我以为不然而疑之，是又一然也，不可止也，故宜以类。」案：张说未塙。左传哀十二年，杜注云「止，执也」。谓彼此然不，各执一辞，即经所谓行也。依张、杨说，此释经下「止类以行人，说在同」。「人」即「之」之讹。谓四足兽，尔雅释鸟云「四足而毛谓之兽」。此谓兽为四足毛物之大名。与生鸟与，毕、张并读「与生鸟」句，义不可通。疑当作「与牛马异」，下三字并形误。此谓牛马为四足兽之种别，下云若牛马四足。物尽与，句大小也。「与」，亦当作「异」。庄子天下篇「惠施曰：大同而与小同异，此之谓小同异；万物毕同毕异，此之谓大同异」。此云物尽异，即谓万物毕异也。盖物为总名，大也，兽为四足动物之专名，小也。犹荀子正名篇以万物为大共名，鸟兽为大别名是也。然牛马复为兽类之种别，是又兽为四足之大名，牛马为四足之小名。明大小无定，随所言而物尽异也。此与经下文「物尽同名」亦正相对。毕读「物尽」句，张云「与」疑衍，或三「与」字并音「余」，皆非是。此释经下「驷异说，推类之难，说在之大小」。经「驷异说」当作「四足牛马异说」。「在」下盖脱「名」字。此然是必然，则俱。谓同物同名，即庄子所谓小同。经上云「同，异而俱于之一也」。为麋同名，「为」疑当为「如」，艹书相似而误。「麋」，旧本误「糜」，今据道藏本、吴钞本正。谓若是麋，则其名尽同。又疑「为」当为「马」，马麋同为四足兽也。亦足备一义。此释经下「物尽同名」。张、杨读「则俱为糜」句。张云「糜，靡同」，杨云「谓糜烂也」，并非。俱斗，顾读句。不俱二，张云：「有二人然后斗，然可云俱斗，不可云俱二。」二与斗也。「二」，旧本误「三」，顾改为「二」，云「『三』字误」。案：顾校是也，张校同，今据正。以下并广推物同名之说。经说上云「俱处于室，合同也」。言二人相合斯谓之俱，若俱斗，虽是二人，然是不相合之俱，故云不俱二，与下文云「俱一」义略同。此释经下「二与斗」。包、疑当作「色」。肝、句肺、句子，句爱也。张云：「四者俱人所爱，而所以爱者异。」橘茅，吴钞本作「茆」。食与招也。张云：「茅亦可食，而巫以茅招神，不与橘同食。周礼司巫云『旁招以茅』。」案：张说亦通，但此文与同名不相应。窃疑此「橘」当为「楙」，尔雅释木云「楙，木瓜」。毛诗卫风木瓜，传云「木瓜，楙木也，可食之木」。说文「楙」从林矛声，与「橘」上半形相近，声类与「茅」同。此谓二字同音，而一以食，一以招，同音（一）异实也。「招」，道藏本作「抬」，误。毕云：「已上释经下『爱，食与招』。」白马多白，句视马不多视，视马，盖言马之善视者。此谓白马、视马，语意异而辞例同。张云：「视马即盼马。小取篇云『之马之目盼，则为之马盼』。」案：张说非是，详小取篇。白与视也。毕云：「已上释经下『白与视』。」为丽不必丽，不必丽与暴也。此文难通。「丽与暴也」上，疑衍「不必」二字。张云：「暴，恶也。为丽者不必丽也，虽不必丽，然非暴也。」案：张读下「为非」二字属此，非是，其说亦恐未塙。杨云：「公孙龙子通变论『黄其马也，其与类乎。碧其鸡也，其与暴乎！暴则君臣争而两明也。两明者，昏不明，非正举也。非正举者，名实无当，骊色章焉』。」案：杨据公孙龙书证此「与暴」之义，亦未知当否。若然「丽」亦或即「骊」之讹文，但彼书与类与暴，义并难通，而此上下文并以某与某相对为文，则与彼书又似不相应。疑未能明，姑从盖阙。为非以人，是不为非，若为夫勇不为夫，为屦以买衣为屦，吴钞本首「屦」字上无「为」字，误。此疑当作「若为夫以勇不为夫，为屦以买不为屦」，盖为非以人是不为非者，凡已为非理之事为非，议人所为之非亦为非，今〈广屰〉人之非，则非其自为非。经下云「非诽者誖」，即此非字之义。若为夫以勇不为夫者，上夫为勇夫之夫，下夫为夫妇之夫。言以勇偁夫，则非为夫妇之夫。为屦以买不为屦者，言为屦而买之于人，则非其所自为也。此并论异意同辞，三句文例略同，可以互校。今本「为夫」下脱一「以」字，不为屦「不」又讹「衣」，遂不可通。杨云：「韩非子诡使篇『而轻刑法，不避刑戮死亡之罪者，世谓之勇夫』。」张云：「『勇』当为『男』，若名为夫，则凡男子不得为夫。」案：张说非是。夫与屦也。毕云：「已上释经下『丽与，夫与履』。履同屦。」诒让案：经「丽与」下，疑脱「暴」字。二与一亡，句不与一在，此言分一体为二，一既化二，即为无一。公孙龙子通变篇云「曰二有一乎？曰二无一」，即此义。偏去下疑脱「之」字。言分一体为二偏，则可去其一偏也。此释经下「一偏弃之」。未。此字疑衍，似即上句「之」字之讹，或云当属上句，云偏去未，谓或去、或未去也。经说上云「难宿，成未也」，亦通。有文实也，张云：「文实犹名实。」案：张说是也。经说上云「举，告以文名，举彼实也」，是其证。或谓「文」并当为「之」，之，犹此也，亦通。而后谓之；句无文实也，则无谓也。谓有名实始有所谓，无名实则无所谓。大恉与公孙龙子名实篇所论略同。不若敷与美，张读「不若敷与」句，云：「敷与，泛与也。经所谓因。」案：张说亦难通，「不」字疑衍。「敷与美」，疑当作「假与义」。经下云「使，殷、美」，亦似当作「使假义」也。汉衡方碑「假」作「（）」，魏高湛碑「假」作「（）」，与「敷」「殷」并相似。此言有名实可谓，则与类相比附，是谓之义。无名实可谓，则当假借他物以谓之，是谓之假，即后文「假必非也」之义。谓是，句则是固美也，「美」，疑亦「义」之误。谓也，疑当读为「他」。则是非美，疑亦当作「义」，非义即所谓假也。无谓则报也。「报」与美文相偶，疑即上文之「敷」，亦当为「假」之讹。或云报与反义同。经下云「唯吾谓非名也，则不可，说在仮」，是也。又疑「报」或当作「执」，言我无谓，则彼将坚执其说。经说上云「台执」，又云「执服难成」，三说并通，未知孰是。此释经下「谓而固是也，说在因」。见不见离，一二不相盈，广脩坚白。「脩」，旧本讹「循」，今据俞校正。此言若坚白在石，见白不见坚，见坚不见白。白一也，坚二也，二者离则不能相盈。相盈犹相圅含也。若离者合之，则无不相盈。如广脩本为二，而从衡相圅则为一。坚白亦为二，而色性相含则为一。此皆二而一者也。此释经下「不可偏去而二，说在见与俱、一与二、广与循」。「循」即「脩」之讹。公孙龙子坚白篇云：「坚白石三，可乎？曰：不可。曰：二，可乎？曰：可。曰：何哉？曰：无坚得白，其举也二；无白得坚，其举也二。曰：得其所白，不可谓无白；得其所坚，不可谓无坚。而之石也，之于然也，非三也？曰视不得其所坚而得其所白者，无坚也，拊不得其所白而得其所坚者，无白也。曰：天下无白，不可以视石；天下无坚，不可以谓石。坚、白不相外，藏三可乎？曰：有自藏也，非藏而藏也。曰：其白也，其坚也，而石必得以相盈，其自藏柰何？曰：得其白，得其坚，见与不见离。一一不相盈，故离。离也者，藏也。曰：石之白，石之坚，见与不见，二与三，若广脩而相盈也。其非举乎？曰循石，非彼无石，非石无所取乎白石。不相离者，固乎然，其无已！曰：于石，一也；坚白，二也，而在于石。故有知焉，有不知焉；有见焉，有不见焉。故知与不知相与离，见与不见相与藏。藏故，孰谓之不离？」即此书之义。举不重，言无重不举。不与箴，毕云：「疑当云『不举箴』。」诒让案：「箴」即「针」之假字。一切经音义引字诂云「针，又针、箴二形，今作针」。说文金部云「针，所以缝也」。非力之任也。言箴之举与不举，于力无与，即下文「举之则轻，废之则重，非有力也」之义。为握者之〈角页〉倍，非智之任也。俞云：「字书无『〈角页〉』字，疑『〈角卓〉』字之误。玉篇角部『〈角卓〉，女卓切，握也』。」案：俞说非是。「〈角页〉」当为「觭」，形近而误，其读当为奇。周礼大卜杜子春注云「觭，读为奇偶之奇」，说文角部云「觭，角一俛一仰也」，庄子天下篇云「觭偶不仵」，经上云「倍为二也」，觭倍者，觭为一，倍为二，与觭偶义同。或云「倍」即「偶」之讹，亦通。此言握物，而使人射其奇偶之数，虽或亿中，不足以为智，故云「非智之任也」。若耳目异。谓视听殊用，各有所不能。依张说，此释经下「不能而不害，说在害」。木与夜孰长，张云：「木长非夜长。」智与粟孰多，张云：「智多非粟多。」爵、谓贵爵。亲、贵其所亲者。行、德行之贵。贾，贾直之贵。四者孰贵？吴钞本脱此字，非。张云：「各贵其贵也。」麋与霍孰高？「霍」，吴钞本作「藿」，此字篇中四见，此与麋同举，下文又与狗同举，则必为兽名。以字形校之，疑当作「虎」。俗书「虎」「霍」二字，上半形相近。旗帜篇「虎旗」讹作「雩旗」，可以互证。史记楚世家：「西周武公曰：若使泽中之麋，蒙虎之皮，人之攻之，必万于虎矣」。张云：「『霍』疑当为『隺』，麋，兽之高者；隺，鸟之高者。」案：张说亦通。麋与霍孰霍？此句疑涉上文衍。〈虫刃〉与瑟孰瑟？张云：「〈虫刃〉盖虫名，瑟、虱同。言麋不可以为隺，〈虫刃〉不可以为瑟，各异类。」案：张说未塙。〈虫刃〉即蚓之异文。第一「瑟」字疑当作「蚕」，并详经说上篇。第二「瑟」字疑当为「长」，涉上讹文而又讹。或谓此当作「蛇与龟孰长」？庄子天下篇云「龟长于蛇」，于义得通。但经说上云「免瑟」，又云「免〈虫刃〉」，以文义校之，「免」当为「它」，则「〈虫刃〉」不得又为「蛇」字。或说不可通于彼也。此皆言轻重、多少、长短、贵贱之迥异者，不足相比。依张说，此释经下「异类不吡，说在量」。吡、仳同。偏，句俱一无变。偏者一之分，分之则偏，合之则一，所谓俱一也。然分合虽不同，而一全体，二半体，无增减，故云无变，即经云无加少也。张云：「俱一，各有其一也。无变，故也。」案：张未憭俱一之义，说详后。依张说，此释经下「偏去莫加少，说在故」。假，吴钞本此字不重。假必非也而后假。说文人部云：「假非真也」。小取篇云：「假者，今不然也。」狗假霍也，犹氏霍也。「霍」亦并当为「虎」。张云疑亦「隺」字，非是。此言狗假虎名，犹以虎为氏也。古名禽兽草木，亦通谓之氏。大戴礼记劝学篇云「兰氏之根，怀氏之苞」是也。依张说，此释经下「假必誖，说在不然」。物或伤之，句然也。即经云「物之所以然」也。见之，句智也。即经云「所以知之」也。张云「智读为知。」告之，句使智也。即经云「所以使人知之」也。「告」，旧本讹「吉」。王引之云：「『吉』当为『告』。智与知同，欲使知之，故告之也。下文曰『告我则我智之』。」案：王校是也，张校同，今据正。物或伤之，即经所谓病也。见之则知其病，告之则使人知其病。依张说，此释经下「物之所以然，与所以知之，与所以使人知之，不必同，说在病」。疑逢，此述经，与下为目。毕云：「旧作『蓬』，下同，以意改。」为务则士，此语难通。以意求之，疑务当读为鍪。荀子哀公篇「务而拘领」，淮南子泛论训，「务」作「鍪」，是其例。说文〈虍豆〉部云「〈号〈虍豆〉〉，土鍪也」，金部云「鍪，鍑属也」。礼记内则，孔疏引隐义云「堥，土釜也。」鍪、堥字通。「士」当为「土」，形近而讹。史记殷本纪「相土」，周礼校人注引世本作「相士」。言土壤至贱，而为鍪者或用土为之。明物无贵贱，逢所便利也。为牛庐者夏寒，说文广部云「庐，寄也。秋冬去，春夏居」。此牛庐盖以养牛，若马之庌。周礼圉师「夏庌马」，郑注云「庌，庑也。庑所以庇马凉。」吴子治兵篇云「夏则凉庑」，盖牧马牛者并有之。凡为庐者欲其暖，而庌则取其夏寒，此即经逢字之义。逢也。举之则轻，废之则重，非有力也。公羊宣八年传云「去其有声者，废其无声者」，何注云「废置也」。此与前举箴之喻同。沛从削，非巧也。张云：「『沛』当作『（）』，木之见削而下者。」案：张校是也。说文木部云「（），削木札朴也」，隶变作「柿」。言木柿从所削，不足为巧也。若石羽，此未详其说。庄子天下篇云「若羽之旋，若磨石之隧」，此或与彼同，盖亦循从自然之义。循也。「循」，旧本讹「楯」，今依经下改。说文彳部云「循，行顺」，此亦当诂为顺，与柿从削之从义同。斗者之敝也以饮酒，若以日中，日中谓市也。易系辞云「日中为市」，市以日中时为最盛，即周礼司市所谓「大市日吴而市」，故因谓市为日中，犹嫁娶之礼用昏，因谓之昏也。古市朝，或谓之日中之朝。晏子春秋外篇云「刑死之罪，日中之朝，君过之则赦」，即司市之国君过市，则刑人赦，是其证也。凡饮酒及市，皆易启争斗，故下云不可知也。是不可智也。智、知通，下同。愚也。依经当作「遇也」，「愚」，「遇」声之误。智与？句以已为然也与？句愚也。依经当作「过也」，盖「过」涉上文而讹为「遇」，又讹为「愚」。下文云「过而以已为然」，可证。过，谓已过之事。言或固知之，抑或本不知，而以已然之事推之。此释经下「疑，说在逢，循遇过」。张以「举之则轻」以下至此，为释经「合，与一，或复否，说在拒」，非是。俱，句俱一，经上云「同，异而俱于之一也」。又经说上云「俱处于室，合同也」。言合者则为一。若牛马四足。牛马者，散名而兼言之也。四足者，大名而通言之也。兼与通言皆为一。上文云「谓四足兽，与牛马异」，即其义。张云「牛马四足，足各一也」，非是。惟是，句当牛马。「惟」，经同，亦当作「唯」。谢希深公孙龙子注云「唯，应辞也」。案：唯是，言应者则为是，或牛或马，名实相符，则此呼而彼应，是名当其物也。经说上云「当牛非马」，又云「当马非马」。公孙龙子名实篇亦有唯当之论，与此义同，详后。数牛，数马，句则牛马二；句数牛马，句则牛马一。俞云：「数牛，数马，则牛马二，谓分牛、马而数之也。数牛马，则牛马一，谓合牛马而数之也。毕读『惟是当牛马数』为句，失之。」若数指，句指五而五一。张云：「指有五，五而俱为指，五还为一。」案：张说非是。此言合数之为五指，分数之则为一。指者五也。亦俱一与牛马二一之义。依张说此释经下「物一体也，说在俱一惟是」。长宇，此述经文，毕读「长」属上句，非。徙而有处，宇。庄子庚桑楚篇云「有实而无乎处者，宇也。有长而无本剽者，宙也」。文子自然篇「老子曰：往古来今谓之宙，四方上下谓之宇」。淮南子齐俗训、庄子齐物论释文引尸子，又庚桑楚释文引三苍，说并同。宇者，弥亘诸方，其位不定，各视身所处而为名。若处中者，本以南为南，假令徙而处北，则复以中为南，更益向北，则乡所为北者亦转而成南矣。四方随所徙而易，并放此。然方位虽屡徙不同，而必实有其处，故云徙而有处。庄子云无乎处者，则据其转徙无常者言之，与此文义不相硋也。宇，南北在旦有在莫，宇徙久。「旦」，旧本讹「且」。王引之云：「经说上云『宇，东西南北』，此不当言南北而不及东西，盖有脱文。『且』当为『旦』，有读为又。此言宇徙则自南而北，自东而西，历时必久，屡更旦莫，故云『宇徙久』，又云『在旦又在莫』。经说上云『久，古今旦莫』，是也。」毕云：「已上释经下『宇或徙，说在长宇久』。」案：王说是也。但此云宇南北，乃约举之词，王疑其不当不及东西，非也。后文说或云「然而谓此南北」，与此文例正同。无坚得白，必相盈也。此即坚白石之论。谓视之但见石之白，不见石之坚，而坚之性自含于白之中，故云必相盈也。又疑「必」当为「不」，即说上「坚白异处不相盈」之义，亦通。此义皆见公孙龙子坚白论篇，并详上篇。此释经下「不坚白，说在。无久与宇。坚白，说在因」。经及说似皆未全。在，尧善治，「在」，疑当作「任」，下同。任犹举也。张云「在，察也」，亦通。自今在诸古也。自古在之今，则尧不能治也。言尧不能治今世之天下。下文云「尧之义也，是声也于今，所义之实处于古」，亦即此义。此释经下「在诸其所然未者然，说在于是推之」。「在」，疑亦「任」之误。「未者然」三字，疑当作「诸未然」，文亦有脱误。景，俞读句。光至景亡，俞读句。若在，俞读句。尽古息。俞云：「句首『景』字，举经文而说之。光至景亡者，谓所以有景由无光也。下文曰『足敝下光，故成景于上；首敝上光，故成景于下』，是也。光之所至，则景亡矣。若在尽古息，又与上句反复相明。言景若在，则光尽古息也。尽古，犹终古也。考工记『则于马终古登陁也』，庄子大宗师篇『终古不忒』，是『终古』为古人恒言。释名释丧制曰『终，尽也』，故终古亦曰尽古也。毕读皆误。」案：若在尽古息，息当训为止，即经「不徙」之义，亦即庄子天下篇所谓「飞鸟之景未尝动也」，司马彪亦据此释之。大意盖谓有光则景亡，有景则光蔽，若其景在，则后景即前景，尽古常息止于是，形虽动而景若止而无改也。毕读「景光至」句，「景亡若在」句，张云「光之所至谓之景」，并误。俞说得之，而以「息」为「亡」，则与经不合。殷家儁云：「光至，谓光复过物径也。至，极也，影止渐不见也。」案：殷训至为极，亦非是。此释经下「景不徙，说在改为」。景，句二光夹一光，一光者景也。谓若日在东而西县鉴，鉴受日光，反射人而成景，是日光与鉴光为二，而人景在日与鉴之间，是即二光共夹之也。张云：「二光日与人也，夹之光是为景。」案：张说似失其义。景光之人煦若射。之犹与也。言景光与人参相射。说文火部云「煦，蒸也。一曰赤貌」。又日部云「昫，日出温也」。杨谓煦、昫通，近是。盖谓如日出时之光四射也。张云：「景者，光所为之人也，煦然而至若射。」案：张说未塙。此释经下「住景二，说在重」。「住」，疑当作「位」，读为立。下者之人也高，张云：「高犹上也，景在下者，其人在上。」高者之人也下。张云：「景在上者，其人在下。」足敝下光，张云：「敝读曰蔽。」故成景于上；首敝上光，故成景于下。陈澧云：「此解洼镜照人，影倒之故也。」刘岳云云：「即西法所谓射光角与回光角相等，由交点射景入壁，故令景倒也。」诒让案：此即塔影倒垂之义。详经下。此释经下「二，临鉴而立，景到，多而若少，说在寡区」。「寡」，疑「空」之误，即谓洼镜中为圆空也。但说无多少寡区之义。又经此条在前「宇或徙，说在长宇久」条后，与说叙次不合。窃疑此当并属下条，以下经亦有景到之文也。而二临鉴景到一经，说或已不存。此篇文本多脱讹，疑未能定也。在远近有端与于光，此疑即格术之义。端即沈括艣臬之隃。与于光，谓碍光线之射，亦详经下。故景〈广章〉内也。毕云「『〈广章〉』，旧作『库』，卢以意改」。案：卢校是也。谓景障于内，即光学家所谓约行线交聚处不见物是也。殷氏谓景库谓聚光点，非是。此释经下「景到，在午有端与景长，说在端」。景，句日之光反烛人，句则景在日与人之间。张云：「所谓二光夹一光。」刘云：「此释回光之理，如人依鉴立，日射鉴上，若人与日之间有壁，其距鉴与日距鉴交角等，则人必成景于上。若其闲无壁，则回光线成景极长，而射于无量远空界中。凡海与沙漠，恒见楼台人物之象，即此理。然虽无量远空界中，仍为景在人与日之闲也。」诒让案：日照于东则人景在西，今以西鉴之光反烛人成景，则景又在东矣，故云在日与人之闲。此释经下「景迎日，说在抟」。「抟」疑「转」之误。景，句木柂，「柂」，「迤」之假字，详经下，道藏本作「杝」。毕云：「犹言木斜。」殷云：「木，即谓立柱也。」景短大。斜近地故景短，阴景浓，光不内侵，故大。殷云：「木，即谓立柱也。短，淡也。大，光复多也。淡者虽长，而视之如短，不清故也。」案：殷说与文义相迕，不可从。木正，句景长小。正远地，故景长。光复映射，景界不清，故小。殷云「正则长，近根则清也。小，光复小也」，亦非是。大小于木，疑当作「光小于木」。则景大于木，郑复光云：「光与物大小相等，其景虽远，相等而无尽。物大光小，则景渐远渐大而无量。」非独小也。「独」，疑当作「犹」。言景不与木同。张云「承上言大小，非与景为大小，乃于木为大小。言景有时大于木，非独小于木也」，亦通。毕云：「已上以表言。」远近临正鉴，疑当作「临鉴立前」。经云「临鉴而立」。景寡，疑当作「景多寡」，属下读。张云：「正临鉴者景则寡，远近皆然。寡亦小义。」案：张说未塙。貌能、白黑，「貌」，吴钞本作「貌」。张云：「能，态字。」案：张说是也。备城门篇「态」作「〈亻能〉」，此又「〈亻能〉」之省。刘云：「此论因光见色之理也。」远近、柂正，句异于光鉴。此冢上多寡以下，言光之所照与鉴之受光，各因物而异。张云：「此言非独长短、大小，即貌态、白黑，亦远近、柂正，则光鉴各异。」案：张说未允。此释经下「景之小大，说在地｛千凵｝远近」。「地」即「柂」之误。景当俱就，疑当作「景就当俱」，与下「去当俱」文正相对。就谓渐近，线景不一而同为约行也。去尒当俱。去谓渐远，线景不一而同为侈行也。毕云：「『尒』疑『亦』字。」俱用北。疑当作「由比」，言俱之义犹比也。鉴者之臭，张云：「臭字未详，义当作道字解。」殷云：「臭之为言蓄也。」案：张、殷说并不塙。「臭」疑并当作「具」，具与俱通，大取篇亦云具同。于鉴无所不鉴。景之臭无数，而必过正。此言鉴者不一，则景亦无数。必过正，似谓光线必穿交点而过。殷云：「正则当限之内，体正而明也。过正则影倒，而线侈行矣。」案：殷说亦通。刘云「言光线必正行也」，恐非。故同处，张云：「同一处。」其体俱，经说上云「俱处于室，合同也」。张云：「物体又同。」然鉴分。谓中内外景远近大小正易不同。张云：「然而鉴有分。」鉴中之内。句鉴者近中，句则所鉴大，「大」上，吴钞本有「者」字。景亦大。句远中，句则所鉴小，句景亦小。陈云：「此谓突镜也。」案：陈说近是。凡突镜，边容下而中高处，其面微平，故有内外界。中之内，谓平面之内也。刘云「近中，远中，指人距镜中心言，据此，仍当为凹面镜也」，亦通。殷云「中谓交于中线」，恐非是。而必正。张云：「大小皆正不斜。」起于中缘正而长其直也。谓中之内其景必起于中心，缘其正而外射为长直线也。张云：「所以正者，由其景起于中，景缘鉴之正而长与人相直故也。」案：张训直为参直之义，恐非。杨云：「长，进也。直者，准直，谓光线也。谓远物象起于前限，缘正影透镜而进，其光线交合于后限，所谓敛行者是也。」案：杨训长为进，尤误。所说光理亦未必与此合，姑存以备攷。中之外，谓突镜平面之外近边低仄处。鉴者近中，张云：「虽中之外，亦以中为节。」则所鉴大，句景亦大；句远中，句则所鉴小，句景亦小。景亦近大远小，与中之内同。而必易，镜侧邪面既不平，则光线邪射其景亦易。易即邪也。张云：「大小皆斜不正。」杨云：「易，变也，正之反也。」案：杨说非是。合于中而长其直也。旧本「合于」下无「中」字。王引之云：「『于』下盖脱『中』字。上文云『必正，起于中缘正而长其直也』。此亦当云『易合于中』。」案：王校是也，今据补。杨校增「中」「缘」「易」三字，亦近是。此谓突镜当中之外，其景虽邪而仍与中相应，缘其邪而旁射为长直线也。张云：「而长所长也。中之外得景必斜，然合于正之长者也，亦以直对故也。」案：张说未塙。殷云：「凡以一凸窥物收光，限内之影为正象，限外之影为变象。即此。至以又一凸窥前凸象，两限相入者，两凸限内之影同。两限相切与相离者，两凸限内之影异。其理亦犹是也。」杨云：「谓敛行线合于后限，缘变影直进而散其光线，浅至于无穷，所谓侈行者是也」。案：殷、杨说略同，所释光理于此亦未必合，姑存以备考。此释经下「鉴位，景一小而易，一大而｛千凵｝，说在中之外内」。经此后有「鉴团景一」一条，无说。又此二条并在前「不坚白，说在无。久与宇，说在因」之前，与说叙次亦不合，并传写之误。鉴，鉴者近，则所鉴大，景亦大；刘云：「近远指人距鉴面言。」亓远，「亓」，旧本作「亦」。张云：「衍。」王引之云：「『亦远』当作『亓远』。『亓』，古『其』字，与『亦』相似，又因上下文『亦』字而误。」案：王校是也，今据正。此对上文鉴者近言之。所鉴小，景亦小，而必正。即发光点与受光处，距远景小，距近景大之义。详经下。景过正。以上与上文略同，张以下「故」字属此读，亦通。此释经下「天而必正，说在得」。「天」即「大」之误。毕云：「已上以镜言。」故招负衡木，张云：「招，直木也。亲士篇曰『招木近伐』。」案：张说未塙。「招」当为「桥」，声近字通。亲士篇「招木」亦当为「乔木」。曲礼云「奉席如桥衡」，郑注云「桥，井上〈木挈〉槔，衡上低昂」。孔疏云「衡，横也」。说苑文质篇云「为机，重其前轻其后，命曰桥」。庄子天地篇云「凿木为机，后重前轻，其名为槔」，释文云「槔本又作桥」。吴越春秋句践阴谋外传作「颉桥」。淮南子主术训云「今夫桥直植立而不动，俛仰取制焉」。彼以桥为直，明与衡横别。高注云「桥，桔皋上衡也，植柱权衡者」。高并桥与衡为一，非。加重焉，毕云：「『加』，旧作『如』，以意改。」而不挠，言平而不偏挠。极胜重也。毕云：「极，谓权也。」张云：「胜重之至。」案：古书无训极为权者，毕说不足据。张训极为至，亦非。极当即上文之衡木。说文木部云「极，栋也」。屋栋为横木，引申之，凡横木通谓之极。汉书枚乘传云「单极之〈糹亢〉断榦」。颜注引孟康云「西方人名屋梁为极，单，一也。一梁谓井鹿卢也。言鹿卢为绠索，久锲断井榦也。」枚云单极，与此极正同谓桔皋上之一衡木也。汲绠系于其上，故久锲而断井榦。孟说以为井鹿卢，未塙。而以屋梁况极，则不误。极胜重者，言加重于一偏，而不挠者，因衡木前重能胜之也。右校交绳，张云：「徐锴说文系传曰『校，连木也』。交绳连木。右，未详。或有校为急疾。考工记云『释之则不校』，谓以右手校绳而急之。」案：张说未塙。「校」疑「权」之讹，艹书相近。交绳，疑谓系权之绳与他绳相交絓。无加焉而挠，极不胜重也。衡加重于其一旁，句必捶。毕云：「此锤字假音。陆德明考工记音义云『直伪反。刘直危反』。」张云：「衡，称也；捶，偏下也。」权重相若也相衡，则本短标长。毕云：「标犹杪末也。」杨云「管子『大本而小标』。广雅释诂『标，末也』。」两加焉，重相若，句则标必下，此即下文「长重者下」之义。张云：「使两头各加重，虽相若，而标必下。」标得权也。张云：「以其长故得权也。」诒让案：谓标长故偏得其权之重。此释经下「贞而不挠，说在胜」。「贞」即「负」之误。挈有力也，说文手部云「挈，县持也」，提挈也。张云：「挈，自上挈之。」引无力也，张云：「引，自下引之。」不正，毕云：「旧作『心』，以意改。」所挈之止于施也。疑当作「正于柂也」。于，犹如也。如，犹与也。见王引之经传释词。施与迤、柂，并同谓邪也。详经下。正于柂，犹言正与邪也。绳制挈之也，若以锥刺之。疑儗绳直之形。挈，谓上挈之，此与下云收，并述经而释之。长重者下，句短轻者上，张云：「挈，衡上之绳，所以挈衡者，过长，则重者将下；过短，则轻者将上。此上下谓衡低昂。」上者愈得，句下下者愈亡。张云：「次『下』衍。上，衡也，上得，物重也。下，权也。下亡，权失重也。挈长短之弊。」案：张说是也。谓上昂之力愈增，则下低之力愈失。绳直权重相若，句则正矣。毕云：「『正』，旧作『心』，以意改。」张云：「当其权不长不短。」收，张云：「收，权之绳也。」诒让案：广雅释诂云「收，取也」。谓下引之。上者愈丧，下者愈得，张云：「物轻则衡失其重，是为上丧。权之势将得其重，是为下得。」上者权重尽，则遂挈。张云：「上者权重尽，谓全无物。遂挈者，权将内遂，着挈乃止。」案：张说未塙。此谓下收之有力。遂队通，见法仪篇。盖谓权重尽，则标仰，队其所挈。毕云：「已上以权衡言。」邹伯奇云：「此一段升重法也。」依张、杨说，此释经下「契与枝板，说在薄」。案：当作「挈与收，说在权」。两轮高，当云「为高」。两轮为輲，四轮高卑不同，故车成梯形也。毕云：「杂记云『载以輲车』，郑注云『輲读为辁，或作辁』。说文云『辁，蕃车下庳轮也』。又郑注既夕记云『许叔重说有辐曰轮，无辐曰辁』。」张云：「轮高而辁卑。」车梯也。古乘载车皆两轮而平，此四轮而前高后低，是为车梯。依下文，盖假为斜面升重之用。据史记集解引服虔说，以轩车为云梯，则人升高或亦用之矣。重其前，县重于前，盖以助升重之力，其一端系于所升之物，所以挈之也。弦其前。毕云：「弦，直也。」案：毕说难通。「弦」，疑当作「引」，隶书「弦」「引」形近。隶释汉陈球碑，「引」作「〈弓丄〉」。广韵十六轸云「引，〈弓人〉同」，并其证。既县重，更于车前别以绳引之，欲使所升之重物自斜面渐进而上也。或云当作「引其后」，文义较逊。载弦其前，此申言之，或涉上下文而衍。载弦其轱，「弦」亦当作「引」，下云「绳之引轱」可证。毕云：「玉篇云『轱，古胡切』。广雅云『轱，车也。曹宪音枯，又音姑』。案『轱』『毂』音相近，疑『毂』字异文。」案：毕说未塙。「轱」以字形校之，颇与「轴」相近，而以声类求之，则疑当为「前胡」之假字。周礼大行人侯伯「立当前侯」，注「郑司农云：前侯，驷马车辕前胡，下垂拄地者」，是也。胡在车前，与此上文正合，义为长也。此与下句亦申言重其前、引其前之义。而县重于其前。句是梯，毕云：「旧作『挮』，据上文改，下同。」挈且挈则行。疑当作「挈且引则行」。行谓重物上升无所阻滞，与车行异也。凡重，句上弗挈，说文所谓县持。下弗收，旁弗劫，「劫」，疑「抾」之借字。广雅释言云「抾，挹也」，与引义略同。则下直。张云：「其着于下也必直。」诒让案：直与正义同，言其重心必就下而正。扦，句或害之也。张云：「扦与柂同，不直也。或害之，乃不直。」案：张说是也。扦即前木柂之柂，言重物不挈之、收之、劫之，则下必正；其不正者，必或挈、或收、或劫，害之也。〈氵不〉言扦则重势偏下，而流不得止也。毕云：「公羊传桓十年有云『〈氵不〉血』，陆德明音义云『古流字』。」梯者不得〈氵不〉，毕云：「旧作『〈氵下〉』，据上改。」案：吴钞本正作「〈氵不〉」，不误。张云「当作『下』」，非。直也。言梯虽邪而重物不下流者，以其挈引之，而无异直升也。今也废尺于平地，张云：「废，置也。置一尺之物于平地。」诒让案：「尺」疑当为「石」，下云〈立并〉石絫石，是其证。重不下，「下」即流也，或当为「〈氵不〉」之讹。无〈足旁〉也。毕云：「玉篇云『〈足旁〉，蒲唐切，踉〈足旁〉欲行貌』。正字通以为腿字之俗。」张云：「『〈足旁〉』当作『旁』，虽重不下柂，以平地无旁空缺处也。此解经『废材』。」案：「〈足旁〉」字之义与此文无会，正字通尤俗册不足据也。张读为「旁」亦难通。此疑当为「踦」之形误。战国策云：「必有踦重者矣」。言废石于平地，则虽重而必不流者，以其无偏踦也，故云「无踦」。又案废尺与废材义同，而非释经「废材」之义，张说亦误。若夫绳之引轱也，是犹自舟中引横也。张云：「以绳引车，必从旁引，犹舟中横引岸上之物，两旁有空缺处，必下矣。」案：张说非是。说文木部云「横，阑木也」。此盖以为舟前横木之名。广雅释水云「轮谓之桄」。集韵十一唐云「桄，舟前木也」。一切经音义云「桄，古文横同」。是二字音近字通。言车梯之引其轱与舟中引其横，皆藉引之力也。倚、倍、拒、坚，「坚」当作「掔」。说文手部云「掔，固也」。又与「牵」通，见迎敌祠篇。言相依倚，相倍负，相榰拒，相掔引。〈身出〉倚焉则不正。毕云：「唐、宋字书无『〈身出〉』字，正字通云『俗字。旧注音嗔，走貌」。诒让案：此字未详，疑当为「邪」。隶释汉戚伯着碑，「邪」作「躳」。变「牙」为「（）」，变「邑」为「（）」，与「出」相似，因而致误。谁〈立并〉石絫石耳。此义难通。毕读「谁〈立并〉」句，云「『〈立并〉』，『并』字异文，已上以车制言」，张读同。邹，云：「此一段转重法也。」案集韵十五青及类篇立部并以「〈立并〉」为「竮」之或体，与此文义无会。毕说近是而句读则非。谁与唯通，言唯石与石相合并重絫，则邪倚而不正，以其无挈引之故也。若车梯前有挈引之力，则虽邪倚，而引物升转，不患其不正而流也。此释经下「倚者不可正，说在剃」。「剃」即「梯」之讹。车梯用以升重，非正车制也，毕说非。夹｛宀帚｝者毕云：「『｛宀帚｝』，『（）』字省文。」诒让案：说文宀部「（），籀文省人作（）」。此又省又作「｛宀帚｝」。集韵四十七（）云「（），古作｛宀帚｝」。法也。张云：「当谓匠人作室絫石之法。」案：张说未塙。「法」疑当为「柱」。说文木部云「柱，楹也」。通言之柱楹同；析言之，堂上两柱谓之楹，房室及墙序闲依壁而立者谓之柱。夹寝，即谓夹寝室也。方石去地尺，疑谓柱下质础。张云：「石高尺也。」关石于其下，方石之下，别以石为关。张云：「又一石也。」县丝于其上，张云：「丝，绳也。」使适至方石，句不下，句柱也。尔雅释言云「榰，柱也」。谓石柱丝，丝故不下。胶丝去石，张云：「胶，着也。去石，县石而使去下方石也。」挈也。谓上提挈其丝。张云：「丝所以能县石，是有挈之者。」丝绝，句引也。张云：「从下引之即绝。」诒让案：此释经下「推之必往，说在废材」。「推往」即「柱住」之误。未变而名易，句收也。「收」，依经下当为「仮」。仮、反字同。言刀与籴轻重贵贱相反。张以此二句属上节，误。买，毕读买刀句，误。刀籴相为贾。说文人部云「籴，市谷也」。毕云：「刀谓泉刀。」刀轻则籴不贵，句刀重则籴不易。张云：「易，轻也。刀轻则贱其籴以称轻；刀重则贵其籴以称重，所谓反贾。」王刀无变，张云：「王者所铸，故曰王刀。」籴有变，句岁变籴则岁变刀。张云：「以籴权刀，则刀亦变。」案：张说是也。此言籴之贵贱，每岁不同，则刀之重轻亦随而变。依张、杨说，此释经下「买无贵，说在仮其贾」。若鬻子。张读属上节，误。贾尽也者，尽去其以不雠也。「其」下，据下文亦当有「所」字，言其所以不雠者，为予贾未尽其数也，若尽其数，则其所以不雠者尽去矣。其所以不雠去，句则雠。句｛千凵｝贾也宜不宜，谓雠者之正贾有宜不宜。｛千凵｝欲不欲。谓所雠者有欲不欲，以意为正。张云「买者卖者相宜，谓雠也。买者欲贱，卖者欲贵，是贾也」，亦通。若败邦鬻室，国语越语云：「身斩妻子鬻。」嫁子无子。疑申论无不雠之义。依张说，此释经下「贾宜则雠，说在尽」。在军不必其死生，闻战亦不必其生。当作「其死生」，或当作「在军不必其生，闻战亦不必其死」。在军，谓方出师而兵未接。闻战，则闻其已接战也。前也不惧，张云：「前，在军」。今也惧。张云：「今，闻战。」案：依张、杨说，此释经下「无说而惧，说在弗心」。「心」即「必」之误。或，或即邦域正字，故下云「谓此南北」。前经下云「宇或徙」，说云「宇南北」，与此义正同。彼宇或亦即宇域也，详前。知是之非此也，谓南或非南，北亦非北。有知是之不在此也，张云「有读曰又」。案：张说是也。谓南北在彼在此，名实无定，即「宇或徙」之义。公孙龙子名实篇云「夫名实谓也，知此之非此也，知此之不在此也，则不谓也」。与此经名实义亦同。然而谓此南北，即「宇南北」之义。过而以已为然。此谓以身所在之域为中，傥过此而北则前日所在之域转谓之南，自此以前，每进益北则所过成南。若由中过南，则南转成北，所过亦然故云过而以已为然。庄子天下篇「惠施曰：我知天下之中央，燕之北越之南是也」，释文引司马彪云「天下无方故所在为中」，即此义也。始也谓此南方，故今也谓此南方。言始与今所谓南方者，过而屡变，即过而以已为然之义也。依张说，此释经下「或，过名也，说在实」。智论之，张云：「智读曰知，知而后有论。」非智无以也。疑有脱误。依张说，此释经下「知之，否之，足用也谆，说在无以也」。经文亦有讹脱。谓，句所谓，旧本「所」讹「非」，今据道藏本、吴钞本正。非同也，则异也。同则或谓之狗，其或谓之犬也。张云：「狗犬之谓同。」异则或谓之牛，牛或谓之马也。下「牛」字疑当为「亓」，与上句文例同。张云：「牛马之谓异。」杨云：「吕氏春秋审分篇『以牛为马，以马为牛，名不正也』。」俱无胜，句是不辩也。谓是非两同，无以相胜，则不成辩。庄子齐物论云「是若果是也，则是之异乎不是也，亦无辩。然若果然也，则然之异乎不然也，亦无辩」，即其义。辩也者，或谓之是，或谓之非，当者胜也。毕本「当」下有「也」字，今据道藏本、吴钞本删。张云：「既云当，是胜也。」诒让案：言是非互见，得其当则胜也。依张说，此释经下「谓辩无胜，必不当，说在辩」。无让者酒，谓凡宾主献酬之酒，于礼无让。未让，句始也，不可让也。依张、杨说，此释经「无不让也，不可，说在始」。案：「未让始也」，疑当作「不让殆也」。殆、始形近而误，经同。凡相近而不让谓之殆，后文「若殆于城门与于臧也」九字，文无所属，疑本在此下而误错于彼，说详后。于石一也，坚白二也，张云：「坚与白，二。」而在石。谓坚白含于石体之中，即经所谓存也。故有智焉，有不智焉，可。顾云：「智即知字。」诒让案：「故」下疑脱「谓」字，以下智并与知通。此谓石一，而知坚者不知白，知白者不知坚。文亦见公孙龙子坚白篇，说详前。依张、杨说，此释经下「于一有知焉，有不知焉，说在存」。有指谓有所指也。公孙龙子指物论篇有「非有非指」之说，与此似异。子智是，句有智是吾所先举，句重。张云：「有读曰又。」案：张说是也。以下文校之，疑当作「子智是，有智吾所无举，是重」，「无」「先」形近而讹。「子知是」是其一，又并「知吾所无举」，是其重也。吾所无举即下文所云吾所不举。是重与下文是一，文亦正相俪。重谓二名一实，下文所谓「智智狗重智犬」是也。子智是若知狗。智吾所无举，若因狗知犬。重，则若狗犬同类也。则子智是，而不智吾所先举也。「先」，亦「无」之讹。是一。对上重及下二三言之，谓唯知其一，若知狗而不知犬。谓有智焉有不智焉可。谓知其一，而不知其二是一，犹上经云「于一，有知焉，有不知焉」也。若智之，则当指之智告我，则我智之。张云：「若果知之，则当指子之所知告我，则我知子之所知矣。」兼指之，以二也。谓并吾所无举者而指之，若指狗则兼指犬，指一而所指二也。衡指之，参直之也。参，三同。经云「二絫」，「絫」亦「参」之误。二参即二三也，言从衡指之，则参相直，以一兼二，参直为三也。张云：「直，当也。」若曰必独指吾所举，毋举吾所不举，「毋举吾」下，吴钞本有「之」字。吾所举者一也，所不举者二与三也。则者固不能独指。张云：「『则』下有脱字，或是『二』字，或是『三』字。」案：张说未知是否？今以文义推之，「则」下疑当脱「指」字。言于此有二物，或同类，或同处，今特指此物，势必兼直彼物，故不能独指，即经所谓「不可逃」也。又庄子天下篇云「指不至，至不绝」，疑亦即此节之义。盖若甲乙同处，欲指甲而势不能不兼直乙，既兼直乙，则所指不得谓专至甲，亦不能与乙绝也。故云不至不绝。释文引司马彪说，殊误。所欲相不传，张云：「所欲言不相传。」诒让案：「相」，疑亦「指」之误。意所欲指者一物，今兼直二三，则不能明传其所欲矣，与庄子「指不至」语意同。意若未校。张云：「校悦也，不快人意。」且其所智是也，张云：「有所知。」所不智是也，张云：「有所不知。」则是智是之不智也，恶得为一，是智者，所已知也；是之不智者，所未知也，则不能并为一矣。谓而有智焉有不智焉。疑亦当有「也」字。依张、杨说，此释经下「有指于二，而不可逃，说在以二絫」。所，春也，未详。张云：「下云『臧也今死，而春也得文』，则春为人，疑不能决。」其执固不可指也。张云：「『执』疑当为『埶』，与势同。」案：张校是也。埶即古势字。徐铉说文新附云「势，经典通用埶」。礼运「在埶者去」，郑注云「埶，埶位也」，释文云「埶本亦作势」。后鲁问篇亦以埶为势，今本并误「执」，可证。逃臣不智其处，不知其所匿之处。狗犬不智其名也。若韩卢、宋鹊。遗者，巧弗能两也。张云：「皆不可指。遗者义宜为失亡者。巧弗能两，未详。」诒让案：「两」疑当为「网」，或作「罔」。孟子公孙丑篇「以罔市利」，赵注云「罔罗而取之」。「网」与「两」形近而误。言人偶有遗物，虽使至巧罔罗索取之，不能必得也。依张说，此释经「所知而弗能指，说在春也。逃臣，狗马（二），贵者」。案：「贵」即「遗」之讹。智，句智狗，吴钞本「智」下衍「者」字。重，句智犬，经说上云「二名一实，重同也」。义详前。则过。依经当作「不智则过」，今本脱二字。张云：「既知狗又知犬，而不知狗之即犬，则过。」不重则不过。不重则名实迥异，宜其不知，故不过。依张说，此释经「知狗而自谓不知犬，过也，说在重」。通，问者曰：「通」，即经云「通意」，言问以通其意恉也。「子知（）乎？」毕云：「『（）』当为『（）』，即『驘』省文。」诒让案：说文马部云「驘，驴父马母者也，从马（）声，或从羸作〈马羸〉」。此盖从（）省声，而以「吂」为「西」，则传写之讹。应之曰：「（）何谓也？」彼曰「（）施」，句则智之。「施」，疑当作「也」，谓告以驘之名物。张云：「盖即蠃螔。」缪。若不问（）何谓，径应以弗智，句则过。不问驘何谓，而径应以弗知，则不知而复无求知之意，人将不复告，是终于不知矣，故谓之过。且应必应，此义难通，疑当作「且问必应」，涉下而误耳。问之时若应，句长应有深浅。「长」，疑当作「其」，形近而误。深，若应之曰驘何谓；浅，若径应以弗知，是也。此释经下「通意后对，说在不知其谁谓也」。大常中在，「大」，道藏本、吴钞本作「天」，以文义推之，疑当作「人」。毕云：「据下文，『常』当为『堂』。」兵人，句长所。「长」，吴钞本作「常」，非。此疑当作「其人，其所」。今本两「其」字讹「兵」「长」二字，遂不可通。室堂，句所存也；此谓其所。其子，「其」，疑当为「某」之讹，后旗帜篇云「建旗其署曰某子旗」。存者也。此谓其人。据在者而问室堂，张云：「『在』当为『存。』」案：在、存义同，似不必改。恶可存也？当作「恶所存也」。上云「堂室，所存也」，下云「主存者以问所存」，并其证。言问存者以在室或在堂也。主室堂而问存者，孰存也？言问在室堂者为何人也。是一主存者以问所存，句一主所存以问存者。依杨说，此释经下「所存与者，于存与孰存」。案经「者」上脱「存」字。五合，谓五行相合。水土火，疑当作「木生火」。张云：「五行自相合者，水土火金待火而合，木待金而合。」案：张说未知是否。火离然。此言火离木而然。易离彖传云「离，丽也」。庄子外物篇云「木与木相靡则然」。张云「火出于石而然于木，离其本」，未塙。火铄金，火多也。金靡炭，靡，〈石靡〉之假字。说文石部云「〈石靡〉，石磑也」，研〈石靡〉也，言金能〈石靡〉研炭，使消散。金多也。张云：「所谓无常胜。」合之府水，道藏本、吴钞本作「木」，非。毕云「府疑同腐。」张云：「水无不合。」案：毕、张说并未塙，此疑当作「合之成水」。言金得火则销铄而成水。庄子外物篇云「金与火相守则流」，是也。木离木。张云：「木必相离。」案：张说亦难通。疑当作「木离土」，离亦与丽同义。易离彖云「百谷艹木丽乎土」。此释经下「五行毋常胜，说在宜」。若识麋与鱼之数，惟所利，无欲恶。无欲恶，犹言无爱憎，麋鱼以共膳羞。惟所利，谓惟所共，无偏嗜，即经所谓宜也。伤生损寿，说以少连，「说」，吴钞本作「设」，此义难通。疑「连」当作「适」，谓节啬以养性也。下云「适足不害」，亦其证。吕氏春秋适音篇云「和心在于行适」，高注云「适，中适也」。是谁爱也？尝多粟，或者欲不有能伤也。疑当作「或者欲有不能伤也」。言多粟而或欲有之，然徒欲不足为益损也。若酒之于人也。言酒无益于人，损之为宜。且｛知心｝人利人，「｛知心｝」，吴钞本作「恕」，下句仍作「｛知心｝」。爱也则唯｛知心｝弗治也。「唯」，旧本作「惟」，今据吴钞本改。徒知不足为益损。或云唯与虽通，「治」疑当为「给」，言知爱利人，而力不可遍给，亦不足为益损也。亦通。依张说，此释经下「无欲恶之为益损也，说在宜」。损饱者去余，言损去其多余者。适足不害，能害饱，能与而通。「害饱」，疑当作「饱害」。言若食适足，不害于人，而过饱乃为害。若伤麋之无脾也。脾读为髀。少牢馈食礼云「腊用麋」，又云「髀不升」，郑注云「近窍贱也」。古文「髀」皆作「脾」，此与古文礼正同。言麋以共祭而髀不登于祭俎，故伤麋虽无髀，无害于为腊，以共祭亦损而不害之意。且有损而后益智者，「智」字疑衍。若〈疒虎〉病之之于〈疒虎〉也。毕云：「『〈疒虎〉』即『疟』省文。说文云『〈疟几〉，热寒休作』。今经典省几，此省（），一也。（）即爪字。」诒让案：广雅释诂云「〈疒虎〉，病也。」此「〈疒虎〉」或当为「〈疒虒〉」之省文。下「之」字当作「人」，言人患疟者，以病损为益也。此释经下「损而不害，说在余」。智以目见，而目以火见，而火不见。公孙龙子坚白论篇云：「且犹白以目以火见，而火不见，则火与目不见而神见，神不见而见离」。彼文「以目」下盖脱「见目」二字，义与此正同。庄子天下篇「辩者曰：目不见」，亦即此义也。惟以五路智，久不当。未详。此释经「知而不以五路，说在久」。以目见，下当脱「火」字。若以火见。火，句谓火热也，非以火之热。言火虽热而所见者光也，非以其热。庄子天下篇云「火不热」，此即其义。淮南子诠言训，许注云：「公孙龙以白马非马、冰不寒、炭不热为论」，彼「炭」疑亦「火」之误。此释经下「必热，说在顿」。「必」即「火」之误，下又脱「不」字。我有若视曰智。智并与知通。张云：「有如视一物而曰知。」杂所智与所不智而问之，则必曰：「是所智也，是所不智也。」取去俱能之，张云：「取所知。去所不知。」是两智之也。依张说，此释经下「知其所以不知，说在以名取」。无，句若无焉，句则有之而后无。「后」，吴钞本作「后」。无焉，「焉」疑当作「马」。马为物名，必先有马，乃可言无马也。无天陷，句则无之而无。张云：「天陷未详，或谓天所缺者。」案：张说未塙。「天」疑当作「失」，戒人无失陷为虚言，则先未有此事而豫相敕戒，亦可言无，所谓不必待有也。依张说，此释经下「无不必待有，说在所谓」。擢疑「擢」当为「搉」，详经下。无谓也。未详。臧也今死，而春也得文文死也可。此义不可通。春也与臧也对举，疑「春」当为冢养之「养」，形近而误。「得文」疑当作「得之」。大意似谓亡臧而得养，略足相当。但文尚有讹脱，不能尽解。此释经下「擢虑不疑，说在有无」。「擢」亦「搉」之误。且，句犹是也。此引申比况之义。诗周颂载芟「匪且有且，匪今斯今」，毛传云「且，此也」，孔疏云「且亦今时」。此云「犹是也」，与此今义相近。张云：「且，未然之辞，亦方然，故曰『犹是也』，是如此也。」案：张说亦通。且然，句必然。旧本作「且且必然」，吴钞本作「且必然」。王引之云：「『且且必然』当作『且然必然』，以下三句文义例之，可知。」案：王校是也，张校同，今据正。经说上云「自前曰且，自后曰已，方然亦且」，此即方然之义。言且之为言，虽尚未然，而事势凑会，必将至于是。且已，句必已。句且用工而后已者，必用工而后已。旧本「必用工」下脱「而」字。王引之云：「『后』上，亦当有『而』字。」案：王校是也，今据补。用工犹言从事也。此释经下「且然不可正，而不害用工，说在宜欧」。「宜欧」，疑当作「害区」。均，句发均县，句轻重而发绝，不均也。均，句其绝也莫绝。旧本「轻」下脱「重」字。孙星衍云：「列子汤问篇云『均，发均县，轻重而发绝，发不均也。均也，其绝也莫绝』，张湛注云『发甚微脃而至不绝者，至均故也。今所以绝者，犹轻重相倾，有不均处也。若其均也，宁有绝理』，言不绝也。今『轻』下脱『重』字。『均其绝也』句，『均』下无『也』字。」案：孙校是也。毕亦据补「重」字，今从之。依张、杨说，此释经下「均之绝不，说在所均」。尧霍，此二字为下文发耑，篇中「霍」字娄见，以义推之，似并当为「虎」之讹，然于此文不合。毕云「据下文作『臛』」，张从之，未知是否？或以名视人，或以实视人。张云：「尧者名，臛者实。」举友富商也，是以名视人也。指是臛也，「臛」或当同上作「霍」。是以实视人也。视与示通。举友之富商以告人，是示以名也。指臛以示人，是示以实也。尧之义也，是声也于今，张云：「名生于今。」所义之实处于古。言尧之义施于当时不能及今，即经「异时」之义。此释经上「尧之义也，生于今而处于古而异时，说在所义」。「生」疑当为「任」。若殆于城门与于臧也。此九字上下文无所属，张并上尧霍为一条，云「城门，守门者，臧仆也。城门举实，臧举名」。其说殊迂曲。审校文义，疑当在上文「无让者酒，未让，始也，不可让也」之下，皆释经下「无不让也，不可」之义。凡古人行礼，宾主入门必让，若与人同入城门，而相殆，则无为让。臧为贱人，不足与为礼，则不必让也。荀子荣辱篇云「巨涂则让，小涂则殆」，杨注云「殆，近也。」此殆异于让之义。又案殆与逮声义相近，毛诗小雅巷伯，传云「柳下惠妪不逮门之女」，殆于城门即逮门，谓近而相及不争先也。狗，句狗犬也，谓之杀犬，可，以经文校之，当作「而杀狗谓之杀犬，不可」。庄子天下篇云「狗非犬」，成玄英疏云「狗之与犬，一物两名，名字既空，故狗非犬也。狗犬同实异名，名实合，则彼谓狗，此谓犬也，名实离，则彼谓狗，异于犬也。墨子曰：狗，犬也，然狗非犬也」。案：此经云：「杀狗非杀犬」，亦即名实离之义。然成引经语，亦有删佚，非其元文。若两〈月鬼〉。未详。集韵十五灰云「（）〈月鬼〉，肿大貌」，非此义。「〈月鬼〉」疑当为「腢」。仪礼士丧礼，郑注云「腢，肩头也。」说文骨部云「髃，肩前也」。杨云：「『〈月鬼〉』疑『脾』字之误。」案：依杨说，则当亦「髀」之假字，见前。此言同一体而有左右之异，以喻狗犬同物而异名也。依张、杨说，此释经下「狗，犬也。而杀狗非杀犬也，可，说在重」。使，句令使也。此与经说上「使令谓谓也」，文例同。张云：「训使义。」我使我，我不使亦使我。此义难通。张云「殿，自为之也，亦得为使，故言使不使皆使。」案：张改经「使殷美」「殷」为「殿」，故其说如此，然义甚牵强，恐不足据。审校文义，此「我」字或当经之「美」字，疑并当为「义」。盖两文皆误，而一存其上半，一存其下半也。此似当云「义使使，义不使亦使，义」。言义者使令之，使乃其正也。以义使之为使，以义不使之亦为使，不使谓禁止之也，末义字总释上语。殿戈亦使，殿不美亦使，殿。杨云：「经作『殷』，说作『殿』。」张云：「殿戈，殿军也。」案：张说未塙。此「殿」字当经之「殷」字，两文似皆误，无可推校。意必求之，疑「殿」并当为「假」，「戈」与「美」并当为「义」。似云假义亦使，假不义亦使。假，言假者假设之，使非其正也。以假设合义为使，假设不合义亦为使也。末假字亦总释上语。此肊说，无可质证。而前云「不若敷与美」，「敷美」似亦「假义」之讹。综校诸讹文，约略相类，聊复箸之。依张、杨说，此释经下「使，殷、美，说在使」。荆沈，句荆之贝也。则沈浅非荆浅也。「沈」当为「沆」。说文水部云「沆，大泽也」。徐锴系传引博物志云「停水东方曰都，一名沆」。太平御览地部引述征记云「齐人谓湖曰沆」。水经巨马河篇，督亢泽，注引风俗通云「沆，漭也。言乎淫淫漭漭无崖际」，今本风俗通义山泽篇「沆」作「沈」，又云「沈泽之无水，斥卤之类也」，并形之误。汉书刑法志「山川沈斥」，荀悦汉纪「沈」作「坑」。坑与沆字正同。盖沆为薮泽，此荆沆即荆之沆泽。荆之「贝」，当作荆之「有」。言沆在荆，则沆即为荆之所有也。然沆包于荆畺域之中，则沆虽浅狭，无害于荆之广大，故曰沆浅非荆浅。依张说，此释经下「荆之大，其沈浅也，说在具」。案「具」亦「有」之误。若易五之一，之犹与也，下同。张以五字属上，非。以楹之抟也，见之，抟，即备城门篇之柴抟积抟，盖聚束柴木之名。此言楹大而抟小，若以五易一，多少之数不相当也。其于意也不易，盖谓意度之，则知其不当易。先智意相也。「先智」，以经下校之疑当作「无智」。说文「无，古文奇字」。「无」与「先」形近而误。无智即经云无知也。「相」下疑有脱字。若楹轻于秋，秋当读为萩。说文艹部云「萩，萧也」。左传「伐雍门之萩」，释文「萩」作「秋」。彼「萩」为「楸」之假字，与此义异，而或作「秋」，则可互证。此亦喻轻重之失当，与楹之抟同意。其于意也洋然。未详。此释经下「以槛为抟，于以为无知也，说在意」。「槛」即「楹」之误。段、椎、锥俱事于履，可用也。吴钞本「段」作「断」，「事」作「视」，并误。说文殳部云「段，椎物也」，木部云「椎，击也，齐谓之终葵」，金部云「锥，锐也」。诗大雅笃公刘「取厉取碫」，毛传云「碫，段石也」。说苑杂言云「干将镆鎁，以之补履，曾不如两钱之锥」。成绘屦过椎，「绘」疑当为「缯」，「过」当为「遇」，下同。说文糸部云「缯，帛也」。古为屦，冬皮夏葛，盖亦或以缯帛为之。与成椎过绘屦同，句过（）也。「（）」，字书无此字，道藏本作「件」，吴钞本同。毕云：「『（）』当为『舛』异文。」张云：「依经当作『仵』。」案：张校是也，仵与啎同。「过」，经同，亦当作「遇」。史记天官书云：「逢俉化言」。说文午部云「啎，逆也」，夂部云「夆，啎也」。尔雅释诂云「遘逢，遇（）也。」汉书叙传邓展注，引作「寤，逢遇也」。遇、逢义同。啎、寤、遇、逆，音并相转，仵、俉、寤声相近。遇仵犹言逢俉、夆啎，亦犹言逆啎也。此谓缯为作履屦之材，段、椎、锥为作履屦之器，材与器两者遇仵以成履屦，相须而为用也。此释经下「意未可知，说在可用，过仵」。一，句五有一焉，一有五焉，十二焉。张云：「五析之，则有一者五，是一少于二也。建一以为十，则一有五者二，是多于五也。建一为十，累一为二。」诒让案：「十二焉」，疑当作「十，二五焉」，谓一十有二五也。依张、杨说，此释经下「一少于二，而多于五，说在建」。案：「建」疑「进」之误。非〈着斤〉半，〈着斤〉，櫡之别体，此疑当作「〈着斤〉非半」，即约经云「非半弗〈着斤〉」也，而反辞以明其义。进前取也。非半而〈着斤〉之，则每〈着斤〉前进也。前，则中无为半，言半者必前后之中，进前取，尽其端，则中无所谓半。犹端也。端即前也。经上云「端，体之无序而最前者也」。此言虽取中〈着斤〉之，终必前极其端。前后取则端中也。前后端之中，即所谓半。〈着斤〉必半，毋与非半，「毋」，吴钞本作「无」。不可〈着斤〉也。尽其端则无半，不复可〈着斤〉。庄子天下篇云「一尺之捶，日取其半，万世不竭」，释文引司马彪云「若其可析，则常有两；若其不可析，其一常在，故曰万世不竭」，即此义也。依张、杨说，此释经下「非半，弗〈着斤〉则不动，说在端」。可无也，已给，则当给不可无也。张云：「给，具也。尝已具之，则当具之。」案：张说未塙。此以经校之，疑当作「已然，则尝然不可无也」。「然」与「给」艹书形近而误。凡事之言已然者，即尝然。今虽无，而昔之为有，则审矣。故云「不可无」。犹经云「不可去」也。依张、杨说，此释经下「可无也，有之而不可去，说在尝然」。久有穷无穷。此五字与上下文皆不属，张、杨并属上为一章，以经校之，亦不相应，疑当在后「民行脩必以久也」之下，而误错在此。正九，毕云：「一本作『凡』。」案：顾校季本亦作「凡」，今以文义校之，当是「丸」之形误，谓正圜之丸。下云抟即圜丸之形也。无所处而不中县，抟也。「抟」，道藏本、吴钞本作「搏」，非。考工记云「直者中县」。正丸即立圜，随所转侧，而其中线必正直，故云「无所处而不中县」，即经「不可〈摇，中“缶改言”〉」之意。依张、杨说，此释经下「正而不可担，说在抟。」案：「担」即「〈摇，中“缶改言”〉」之误。伛宇不可偏举，伛、区，偏、遍，并声同字通。字也。「字」当作「宇」。进行者先敷近，后敷远。敷犹布也，详经下。行者行者，张云「误重」。必先近而后远。依张说，此释经下「宇进无近，说在敷」。远近脩也，先后久也。「远」下，旧本有「脩」字。俞云：「上『脩』字衍文。远近脩也，先后久也，相对为文。以地之相去言曰脩，以时之相去言曰久。」案：俞说是也，今据删。「脩」，吴钞本并作「修」，「脩」假字。民行脩必以久也。依张说，此释经下「行循以久，说在先后」。案「循」即「脩」之误。一方尽类，俱有法而异，或木或石，不害其方之相合也。尽类犹方也，旧本「一方尽类」并作「一方貌尽」，「合」作「台」，「尽类犹方也」作「尽貌犹方也」。吴钞本下「貌」字作「貌」。张云：「『台』当为『召』。」王引之云：「当作『一方尽类，或木或石，不害其方之相合也。俱有法而不异，尽类犹方也』。一方尽类者，一同也，言同具方形则其方尽相类也。隶书『类』『貌』相似，故『类』误为『貌』，又误倒于『尽』字上耳。或木或石，不害其方之相合也者，言物之方者，虽有方木、方石之异，而不害其方之彼此相合也。作『台』者，字之误耳。俱有法而不异，尽类犹方也者，言其法同，则彼此尽相类，亦犹方与方之尽相类也。传写者上下错乱，又脱『不』字耳。一方尽类云云，则经下所谓『一法者之相与也，尽若方之相合也』。」案：王校改「貌尽」并为「尽类」，「台」为「合」，是也，今并据正。吕氏春秋别类篇云「小方大方之类也」，即此「一方尽类」之义。但「俱有法而异」句，似不必移。盖上言「一方尽类」，明其方之同。下言「俱有法而异」，明同方之中仍有异也。「尽类犹方也」，犹与由通，言其所以尽相类者，由于同方也。物俱然。此释经下「一法者之相与也尽，若方之相合也，说在方」。「尽」下亦当有「类」字。牛狂与马惟异，张云：「『牛狂』当作『狂牛』。」俞云：「『狂』与『惟』皆『性』字之误。」案：张校非是，俞校以「狂」为「性」是也。吕氏春秋壅塞篇云「牛之性不若羊，羊之性不若豚」，高注云「性犹体也」。俞谓「惟」亦为「性」，则非。以公孙龙子校之，当作「牛性与马虽异」。「虽」，公孙龙书作「唯」，并与「惟」通。言牛马性虽异，然其所以异者，不在齿与尾也。详后。以牛有齿，句马有尾，句说牛之非马也，不可。俞云：「此言牛性与马性异，非徒以牛有齿马有尾为别也。」是俱有，张云：「牛亦有尾，马亦有齿。」诒让案：大戴礼记易本命云「戴角者无上齿，无角者膏而无前齿」，盖牛有下齿，马有后齿也。公孙龙子通变篇谓牛无尾者，以其有尾而短耳，非实无尾也。不偏有偏无有。句曰卢云：「当有『牛』字。」「之与马不类，句用牛有角旧本「角」上脱「有」字，卢云：「『用牛』当为『牛有』。」王引之云：「『用』非误字，用者以也，以牛有角马无角，说牛与马之不类，故云『曰牛与马之不类，用牛有角马无角也』。下文『若举牛有角，马无角，以是为类之不同也，是狂举也』。以，亦用也。上文『以牛有齿，马有尾，说牛之非马也，不可』，文义亦同，则『用』非误字可知。但可云『用牛』下脱『有』字耳。」案：王校是也，张校同，今据增。马无角，句是类不同也。」若举牛有角马无角以是为类之不同也，是狂举也。公孙龙子亦有正举狂举之文。以意求之，盖以举之当者为正，不当者为狂。此书经说通例，凡是者曰正，曰当，非者曰狂，曰乱，曰誖，义与公孙龙书略同。此疑当作「以是为类之同也，是狂举也。」今本涉上文而衍一「不」字，则不得为狂举矣。犹牛有齿，马有尾。或不非牛而非牛也，此言有齿之兽与牛相类，或不得谓非牛，而实非牛也。若尔雅释兽牛属犘牛、犦牛之类。则或非牛或牛而牛也，可。疑当作「则或非牛而牛也，可」。言或有非牛而与牛相类，则亦可谓之牛也。故曰「牛马非牛也」，未可，此言兼举牛马，则不得谓非牛，犹公孙龙子云「羊言牛非马」。张云：「曰牛马，岂得非牛。」「牛马牛也」，未可。此亦兼举牛马，既兼有马，则又不可竟谓是牛。张云：「曰牛马，岂得谓牛。」则或可或不可，而曰「牛马牛也未可」亦不可。言可不可两说未定，则竟〈广屰〉谓牛马之为牛者未可，亦非也。张云「有可者，今但言未可，是亦不可，三皆不辩其兼，故不可」。且牛不二，马不二，而牛马二。前云数牛数马，则牛马二；数牛马，则牛马一。则牛不非牛，张云：「专牛则牛。」马不非马，张云：「专马则马。」而牛马非牛非马，句无难。张云：「兼牛马，则非牛非马，是则无可难矣。」案：张说是也。此即经云「说在兼」之义。荀子正名篇云「『有牛马非马也』，此惑于用名以乱实者也」。公孙龙子通变篇云「牛与羊唯异，羊有齿，牛无齿，而牛之非羊也、羊之非牛也，未可。是不俱有而或类焉。羊有角，牛有角，牛之而羊也、羊之而牛也，未可。是俱有而类之不同也。羊牛有角，马无角，马有尾，羊牛无尾，故曰羊合牛非马也。非马者，无马也。无马者，羊不二，牛不二，而羊牛二，是而羊而牛非可也。若举而以是，犹类之不同。若左右，犹是举。牛羊有毛，鸡有羽。谓鸡足一，数足二，二而一故三；谓牛羊足一，数足四，四而一故五。牛羊足五，鸡足三，故曰牛合羊非鸡。非，有以非鸡也。与马以鸡宁马，材不材，其无以类，审矣！举是谓乱名，是狂举」，即此书之义。但两书文义皆穴复奥衍，不可尽通耳。依张、杨说，此释经下「狂举不可以知异，说有不可。牛马之非牛，与可之同，说在兼」。彼，句正名者彼此，谓言当其名。彼此可。句彼彼止于彼，张云：「定彼为彼。」此此止于此，张云：「定此为此。」诒让案：此谓彼此之名有定，故可。彼此不可。句彼且此也，疑当云：「彼且此也，此亦且彼也。」此谓彼此之名无定，故不可。彼此亦可。此言彼此在有定无定之闲。张云：「统言彼此，则彼亦此，故可。」彼此止于彼此，若是而彼此也，则彼亦且此此也。「此」字，吴钞本不重。张云：「定以为彼此，则我此此而彼彼，彼亦且此此而彼彼，故不可。」案：张说未塙。此似申上彼此亦可之义。疑当作「则彼亦且此，此亦且彼也」。今本脱三字。公孙龙子名实篇云「正其所实者，正其所名也。其名正则唯乎其彼此焉。谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行；谓此而此不唯乎此，则此谓不行。其以当为当也，不当而乱也。故彼彼当乎彼，则唯乎彼，其谓行彼，此此当乎此，则唯乎此，其谓行此。其以当而当也，以当而当，正也。故彼止于彼，此止于此，可。彼此而彼且此，此彼而此且彼，不可」，即此章之塙诂。又庄子齐物论篇云「物无非彼，物无非是，自彼则不见，自知则知之，故曰彼出于是亦因彼」，又云：「是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？」亦与此义略同。毕云：「已上释经下『循此与彼此同，说在异』。」案：经有讹。唱无过，即下云「唱而不和」。「过」，疑当作「遇」，遇与偶通，下同。无所周，疑当为「用」之误。谓所唱不足用，即唱而不和之意。若粺。当为「稗」，说文禾部云「稗，禾别也」。此喻无所用，若荑稗。和无过，即下云「和而不唱。」使也，谓人不唱使然。不得已。明非和者之过。唱而不和，是不学也。唱者为教，则和者为斆，故不和为不学也。智少而不学，必寡。「必」上有脱文。杨云：「疑脱『功』字。」和而不唱，是不教也。智而不教，毕云：「『智』下当有『少』字。」诒让案：疑当作「智多而不教」，与上文「智少而不学」正相对。功适息。张云：「我有知而不以告人，则功息绝矣。」使人夺人衣，罪或轻或重；使人予人酒，或厚或薄。句首疑脱一字。此盖喻不和不唱之无功。依张、杨说，此释经下「唱和同患，说在功」。闻在外者，所不知也。谓在外而闻有人在室，不知其人若何。或曰「在室者之色若是其色」。言告以在室者之色，与在外者相若。是所不智若所智也。以下智并与知同。所不知，谓在室者；所知，谓在外者。犹白若黑也，若，犹与也，仪礼燕礼云「幂用綌若锡」。言问其色白与黑。谁胜？胜，犹言当。上文云「当者胜也」。谓两举白黑，未知孰胜。是若其色也。「是若」疑到，言告以色若是。若白者必白。今也智其色之若白也，故智其白也。张云：「若正而言之，色若此白者，彼物必白，则知其色之若白，可以知其白矣。」夫名以所明正所不智，「名」，吴钞本作「明」，误。张云：「正物名。」不以所不智疑所明。句若以尺度所不智长。言以所明正所不知，若不知物之长，而以尺度之也。毕、张并读「长外」为句，大误。外，句亲智也；句室中，句说智也。此与经说上云「知，方不〈广章〉，说也。身观，亲也」，义同。言在外之色为亲见而知，以室中之色若在外之色，则闻人之说而后知也。毕云：「已上释经下『闻所不知若所知，则两知之，说在告』。」以誖，以誖，犹言以为誖。誖即非也，与下「以当」文义正相对。不可也。言以人之言为誖者，必其言之不可信者也。出入之言可，以下文校之，「出入」当作「之人」，形近而误。是不誖，则是有可也。有可信者，即不得尽〈广屰〉为誖。之人之言不可，句以当，句必不审。「审」，疑亦当作「当」。言以不可为当，是必不当也，此即公孙龙子「以当为当，不当而乱」之义。依张说，此释经下「以言为尽誖，誖，说在其言」。惟，句谓是霍可，「惟」，当依经作「唯」。「霍」，疑亦「虎」之误，下并同，说详前。唯，应辞也，此言假物为名，若谓之为虎也，而彼应之曰唯，则可。上文云「惟是当牛马」，彼「惟」亦「唯」之假字，与此义可互证。经以非名为不可，明是名则可。庄子寓言篇云「与己同则应，不与己同则反。同于己为是是，异于己为非非」。而犹之非夫霍也，言彼虽非真虎，而既唯我所谓，则是谓之可者也。谓彼是是也。谓所谓与其名相应。不可谓者，毋惟乎其谓。言凡不可谓者，必无人唯我之所谓。彼犹惟乎其谓，句则吾谓不行。当作「则吾谓行」，此衍一「不」字。彼若不惟其谓，句则不行也。此即公孙龙子「谓彼而彼不唯乎彼，则彼谓不行；谓此而此不唯乎此，则此谓不行」之义。依张说，此释经下「唯吾谓非名也，则不可，说在仮」。无南者，卢云：「『南』当读如『难』，上下文俱有无难之语。」案：卢说非也。张读属上节，亦误。此南即指南方。无南，犹言南无穷也。古者中国所治地，南不尽南海。又天官家不知有南极，故于四方独以南为无穷。庄子天下篇「惠施曰南方无穷而有穷」。盖名家有持此义者。有穷则可尽，句无穷则不可尽。句有穷无穷未可智，智与知同，下并同。则可尽不可尽不可尽毕云：「此三字疑衍。」未可智。「可」，吴钞本作「有」，误。人之盈之否未可智，次「之」字疑衍。谓人在四方，盈否未知。而必人之可尽句不可尽亦未可智。当作「人之可尽不可尽亦未可智」。此涉上文而脱「人之可尽」四字。而必人之可尽爱也，疑当作「而必人之不可，尽爱也」，今本脱「不」字。尽爱，即兼爱之说。故经云「无穷不害兼」。誖。言持此论者不可也。盖谓人不可尽爱，则有害于兼爱之说，故墨子非之。人若不盈先穷，「先」当作「无」，亦「无」之误。则人有穷也。谓人若不能盈无穷，既不能盈，则是有穷也。尽有穷无难。张云：「我爱尽于有穷，不足以难兼也。」盈无穷，句则无穷尽也，谓人若盈无穷，则无穷既可盈，即界有尽也。尽有穷无难。以上六句，皆难「人不可尽爱」之说。依张说，此释经下「无穷不害兼，说在盈否知」。不二智其数，张云「『二』衍」。案：疑当为「不一一」。恶智爱民之尽文也？「文」，当作「之」，下同。吴钞本重「尽」字，衍。张云「文衍」，非。或者遗乎其问也？「问」，旧本讹「门」，今据道藏本正。言虑所问有所遗忘，则虽爱民不能尽其数。张云「『门』『问』皆『明』字之讹」，非是。尽问人则尽爱其所问，言于心无不爱。若不智其数而智爱之尽文也，无难。依张说，此释经下「不知其数而知其尽也，说在明者」。案：「明」疑即「问」之误。仁，仁爱也。张校谓次「仁」字衍，今案首「仁」字疑述经为目，则无衍文。又疑或当作「仁，爱人也」。古人、仁字通。义，利也。爱利，句此也。言爱利心在于己，明其同在内。所爱所利，句彼也。言所爱所利惠加于人，明其同在外。爱利不相为内外，张云：「俱内。」所爱利亦不相为外内。吴钞本作「内外」。张云：「俱外。」其为仁内也，义外也，为、谓字通。此见孟子公孙丑篇告子语，管子戒篇亦云「仁从中出，义由外作」。举爱与所利也，偏举所爱之在此，故云内。偏举所利之在彼，故云外。是狂举也。详后。若左目出右目入。旧本脱「出」字，今据道藏本、吴钞本补。「若」，吴钞本作「〈尸立〉」，误。此亦狂举之类。张云：「仁义之于人，若二目不可分外内」。案：张说是也，但其本亦脱「出」字，又读「入」字属下「学也」，并误。依张说，此释经下「仁义之为外内也，内，说在仵颜」。经亦有误。学也，以为不知学之无益也，故告之也，是。张云：「告，教也。以学也故教，是也。」使智学之无益也，智亦与知同。是教也，以学为无益也教，誖。此言学或有益或无益，故教亦有是有否，否则誖矣。张云：「使知学之无益也而教，则是以学之无益教矣，则誖也。」案：张说是也。依彼说，此释经下「学之益也，说在诽者」。案经「益」上当有「无」字，「诽」疑「誖」之误。论诽，谓诽议人，宜论其所诽之当否。诽之可不可，句以理之可诽，张云：「当为『非』。」虽多诽，句其诽是也；句其理不可非，王校作「诽」，未塙。虽少诽，句非也。王引之云：「当作『论诽之可不可，以理之可诽不可诽。理之可诽，虽多诽，其诽是也；其理不可诽，虽少诽，非也』。今本『论诽』下衍『诽』字，『以理之可诽』下脱『不可诽理之可诽』七字，『其理不可诽』『诽』又讹作『非』。」案：审校文义，似无脱误，王校并未塙。今也谓多诽者不可，是犹以长论短。言诽有可否，不容概以多诽者为非，若短长各有所宜，不可相论也。依张说，此释经下「诽之可否，不以众寡，说在可非」。不诽，依经当作「非诽」，谓非其好诽议人者。非己之诽也。言〈广屰〉诽者之非，是谓非诽。不非诽，句非可非也。即上云以理之可非。不可非也，谓人实有非而我非之，是非其所可非也。我所非自当，则人不可〈广屰〉我为非矣。是不非诽也。言凡诽人，而或议其非者，为其有妄诽，实有可非也。若所诽不妄，则不可非，是不当非其所诽也。依张说，此释经下「非诽者谆，说在弗非」。「谆」，「誖」之误。物，甚长甚短，句莫长于是，张云：「故曰甚长。」莫短于是，张云：「故曰甚短。」是之是也，是，即「莫长于是，莫短于是」之是。张云：「如是者是甚也。」非是也者，莫甚于是。言若非是者，则不得为甚长甚短。「莫甚」上，疑脱「非」字。张云：「非是者，莫得以为甚。」案：张说未塙。依杨说，此释经下「物甚不甚，说在若是」。取高下以善不善为度，不若山泽。句处下善于处上，句下所请上也。「请」，当作「谓」。言因下见上，则所谓上者，但微高于下而已，不必如山与泽之高下县绝。庄子天下篇「惠施曰：天与地卑，山与泽平」，荀子正名篇亦云「山渊平」，并此意也。此释经「取下以求上也，说在泽」。不是，此约举经文为目。不，读如否。是则是且是焉。今是文于是，而不于是，「文」，当作「之」，下并同。「不」下亦当有「之」字。故是不文。是不文则是而不文焉。今是不文于是，而文与是，此句与上云「今是文于是而不于是」句正相对，则「而文与是」当作「而是文于是」。「是文」，皆即「是之」之误。上文「而不于是」又当作「而不之于是」。传写互有脱字耳。故文与是不文同说也。此节文讹脱难通，参互推校，大意以是与不对举，是文与不文对举。凡不字并当读为否，「文」字疑并「之」字之误。余并未详。依张、杨说，此释经下「是是与是同，说在不州」。经亦有脱误。
　　（一）原作「言」，据上文文义改。
　　（二）「狗马」，经下作「狗犬」，孙引误。
　　经上篇旁行句读毕氏新攷定本，今重校正。毕云：「本篇云读此书旁行。今依录为两截，旁读成文也。」
　　故，所得而后成也。
　　止，以已同。久也。
　　体，分于兼也。
　　必，不已也。
　　知，材也。
　　平，同高也。
　　虑，求也。
　　同，长以｛千凵｝古「正」字。相尽也。
　　知，接也。
　　中，同长也。
　　｛知心｝，知同。毕、张、杨本并作「恕」，误。明也。
　　厚，有所大也。
　　仁，体爱也。
　　日中，｛千凵｝南也。无说。
　　义，利也。
　　直，参也。无说。
　　礼，敬也。
　　圜，一中同长也。
　　行，为也。
　　方，柱隅四讙当作「杂」。也。
　　实，荣也。
　　倍，为二也。
　　忠，以为利而强低当作「君」。也。
　　端，体之无序而最前者也。
　　孝，利亲也。　
　　有闲，中也。
　　信，言合于意也。　
　　闲，不及旁也。
　　佴，自作疑当作「仳」。也
　　纑，栌通。间虚也。
　　〈言肙〉，狷通。作嗛也。
　　盈，莫不有也。
　　廉，疑当作「慊」。作非也。
　　坚白，不相外也。
　　令，不为所作也。
　　撄，相得也。
　　任，士损己而益所为也。
　　似，当作「仳」。有以相撄，有不相撄也。
　　勇，志之所以敢也。
　　次，无间而不撄当作「相」。撄也。
　　力，刑形同。之所以奋也。
　　法，所若而然也。
　　生，刑同形。与知处也。
　　佴，所然也。
　　卧，知无知也。
　　说，所以明也。无说。
　　梦，卧而以为然也。
　　攸，疑当作「彼」。不可，两不可也。
　　平，知无欲恶也。
　　辩，争彼也。辩胜，当也。
　　利，所得而喜也。
　　为，穷知而〈亻县〉于欲也。
　　害，所得而恶也。
　　已，成、亡。
　　治，求得也。
　　使，谓、故。
　　誉，明美也。
　　名，达、类、私。
　　诽，明恶也。
　　谓，移、说作「命」，误。举、加。
　　举，拟实也。
　　知，闻、说、亲。
　　名、实、合、为。毕、张、杨并合前为一经，误。
　　言，出举也。
　　闻，传亲。
　　且，言然也。
　　见，体、尽。
　　君、臣、萌，氓通。通约也。
　　合，说作「古」，误。｛千凵｝、宜、必。
　　功，利民也。
　　欲｛千凵｝权利，且疑衍。恶｛千凵｝权害。
　　赏，上报下之功也。
　　为，存、亡、易、荡、治、化。
　　罪，犯禁也。
　　同，重、体、合、类。
　　罚，上报下之罪也。
　　异，二、不体、不合、不类。
　　同，说作「侗」。异而俱于之一也。
　　同异交得，放说作「恕」，疑当作「知」。有无。
　　久，弥异时也。宇，弥异所也。
　　闻，耳之聪也。无说。
　　穷，或有前不容尺也。
　　循所闻而得其意，心之察也。无说。
　　尽，莫不然也。
　　言，口之利也。
　　始，当时也。
　　执所言而意得见，心之辩也。无说。
　　化，征易也。
　　诺，不一利用。
　　损，偏去也。
　　服执誽。音利。疑当作「言利」，二字乃正文，误作小注。毕、张、杨以「服执誽巧转则求其故大益」为一经，误。
　　巧转依说当作「传」。则求其故。
　　大益。无说。
　　儇〈禾具〉秪。说作「儇昫民」。案：当作「环俱氏」。
　　法同则观其同。
　　库，当作「〈广章〉」。易也。
　　法异则观其宜。
　　动，或从当作「徙」。也。
　　止，因以别道。
　　读此书旁行。此校语误入正文。杨云：「五字当是后人所加，适在『
　　｛千凵｝无非』三字之上列。」经下篇旁行句读毕本无，今依张氏攷定本重校正。
　　｛千凵｝无非。毕、张并以三字与上校语为一，误。
　　止，类以行人，疑当作「之」。说在同。　
　　所存与当有「存」字。者，于存与孰存。
　　驷疑当作「四足」。异说，张以三字属下列「孰存」下，疑非。推类之难，说在疑脱「名」字。之大小。
　　五行无常胜，说在宜。
　　物尽张以二字属前经，误。同名，二与斗，爱，食与招，白与视，丽与。依说当有「暴」字。夫与履。说作「屦」。
　　一，偏弃说作「去」。之。
　　谓而固是也，说在因。
　　不可偏去而二，说在见与俱、一与二、广与循。当作为「脩」。张以「物尽同名」以下四经合为一，误。
　　无欲恶之为益损疑当作「无益损」。也，说在宜。
　　不能而不害，说在害。
　　损而不害，说在余。
　　异类不吡，仳同。说在量。
　　知说作「智」，通。而不以五路，说在久。有误。
　　偏去莫加少，说在故。
　　必热，依说当作「火不热」。说在顿。疑当作「睹」。
　　假必誖，说在不然。
　　知说作「智」，通，下同。其所以不知，说在以名取。
　　物之所以然，与所以知之，与所以使人知之，不必同，说在病。
　　无不必待有，说在所谓。
　　疑，说在逢、循、遇、过。张以三字属下，误。
　　擢疑当作「搉」。虑不疑，说在有无。
　　合与一，或复否，说在拒。无说。
　　且然，不可正，而不害用工，说在宜欧。疑当作「害区」。张以「欧」属上列「物一体也」，误。
　　物一体也，说在俱一惟唯同。是。
　　均之绝不，不，否通。说在所均。
　　宇或域正字。徙，说在长宇久。
　　尧之义也，生疑当作「任」。于今而处于古，而异时，说在所义。
　　二，张以此字属下列「所义」下，误。临鉴而立，景到，多而若少，说在寡疑当作「空」区。说在「住景二」条后。以下三经皆说鉴，当与说景诸条类列，疑皆传写乱之。张云：「此行当作『无久与宇坚白，说在因』。」案：张校以下五经互易，未知是否，姑箸之以备攷。
　　狗，犬也，而杀狗非杀犬也，可，说在重。
　　鉴位，立同。景一少而易，一大而｛千凵｝，说在中之外内。说在「景之小大」条后，亦传写之误。张云「此行当『临鉴而立，景到，多而若少，说在寡区』。」
　　使，殷、美，疑当作「使假义」。说在使。
　　鉴团景一。无说。下有脱字。
　　不坚白，说在。下有脱字。张并前为一经，误。又云：「此行当『鉴位，景一小而易，一大而｛千凵｝，说在中之外内』。」
　　荆之大，其沈当作「沆」。浅也，说在具。说作「具」，疑当作「有」。
　　无久与宇。坚白，说在因。张云：「此行当『鉴团景一，不坚白，说在』。」
　　以槛当作「楹」。为搏，于以为无知也，说在意。
　　在诸其所然未者然，疑当作「诸未然」。说在于是推之。
　　意未可知，说无此义，疑有脱误。说在可用过当作「遇」。仵。说作「（）
　　」，误。张以「以槛为抟」以下三经合为一，误。
　　景不徙，说在改为
　　一少于二，而多于五，说在建。疑当作「进」。
　　住疑当作「位」，位、立字通。景二，说在重。　
　　非半勿〈着斤〉，则不动，说在端。
　　景到，在午有端与景长，说在端。　
　　可无也，有之而不可去，说在尝然。
　　景迎日，说在抟。疑当作「转」。
　　｛千凵｝而不可担，当作「〈摇，中“缶改言”〉」。说在抟。
　　景之小大，说在地当作「柂」。｛千凵｝远近。
　　宇进无近，说在敷。
　　天依说当作「大」。而必正，说在得。
　　行张以此字属上经，误。循依说当作「脩」。以久，说在先后。
　　贞依说当作「负」。而不挠，说在胜。
　　一张以此字属上经，误。法者之相与也尽，依说当有「类」字。若方之相合也，说在方。
　　契挈通。与枝当作「收」。板，疑当作「仮」，或涉上　狂举不可以知异，说在有不可。衍。说在薄。
　　牛马之非牛，与可之同，说在兼。张并前为一经，误。
　　倚者不可正，疑当作「止」。说在剃。当作「梯」。
　　循此循此与彼此同，说在异。
　　推依说当作「柱」。之必往，疑当作「住」。说在废材。
　　唱和同患，说在功。
　　买无贵，说在仮反同。其贾。
　　闻所不知，若所知，则两知之，说在告。
　　贾宜则雠，说在尽。
　　以言为尽誖，誖，说在其言。
　　无说而惧，说在弗心。当作「必」。
　　唯吾谓，非名也则不可，说在仮。
　　或域正字。过名也，说在实。
　　无穷不害兼，说在盈否知。
　　知之，否之，足用也谆，疑当作为「誖」。说在无以也。
　　不知其数而知其尽也，说在明疑当作「问」。者。
　　谓辩无胜，必不当，说在辩。　
　　不知其所处，不害爱之，说在丧子者。无说。
　　无不让也，不可，说在始。疑作作「殆」。
　　仁义之为内外也，内，疑当作「非」。说在仵颜。有误。
　　于一有知说作「智」，通，下同。焉，有不知焉，说在存。
　　与之依说疑当有「无」字。益也，说在诽依说疑当作「誖」。者。
　　有指于二，而不可逃，说在以二絫。当作「参」。
　　诽之可否，不以众寡，说在可非。
　　所知而弗能指，说在春字误。也，逃臣、狗犬、贵说作「遗」。者。
　　非诽者谆，当作「誖」。说在弗非。
　　知说作「智」，通，下同。狗而自谓不知犬，过也，说在重。
　　物甚不甚，说在若是。
　　通意后对，说在不知其谁谓也。　
　　取下以求上也，说在泽。
　　是是与是同，说在不州。有误。张并前为一经，误。
   

【来源：作者原创】