墨子闲诂卷一

　　亲士第一
　　毕沅云：「众经音义云：『仓颉篇曰：亲，爱也，近也』。说文解字云：『士，从一，从十，孔子曰：推十合一为士』。玉篇云：『传曰：通古今，辩然不，谓之士』，此与脩身篇无称『子墨子云』，疑翟所着也。」案：毕说未塙。此书文多阙失，或称「子墨子曰」，或否，疑多非古本之旧，未可据以定为墨子所自着之书也。又此篇所论，大抵尚贤篇之余义，亦似不当为第一篇。后人因其持论尚正，与儒言相近，遂举以冠首耳。以马总意林所引校之，则唐以前本已如是矣。
　　入国而不存其士，则亡国矣。说文子部云：「存，恤问也。」见贤而不急，则缓其君矣。非贤无急，非士无与虑国。说文思部云「虑，谋思也。」缓贤忘士，而能以其国存者，未曾有也。
　　昔者文公出走而正天下，毕云：「正，读如征。」王念孙云「毕读非也，尔雅曰：『正，长也。』晋文为诸侯盟主，故曰『正天下』，与下『霸诸侯』对文。又广雅『正，君也』。尚贤篇曰：『尧、舜、禹、汤、文、武之所以王天下正诸侯者』。凡墨子书言正天下正诸侯者，非训为长，即训为君，皆非征伐之谓。」案：王说是也。吕氏春秋顺民篇云：「汤克夏而正天下」，高诱注云：「正，治也」，亦非。桓公去国而霸诸侯，越王句践遇吴王之丑，苏时学云：「丑，犹耻也。」诒让案：吕氏春秋不侵篇「欲丑之以辞」，高注云：「丑，或作耻。」而尚摄中国之贤君，毕云：「尚与上通。摄，合也，谓合诸侯。郭璞注尔雅云：『聂，合』，摄同聂。」案：毕说未允。摄当与慑通，左襄十一年传云：「武震以摄威之」，韩诗外传云：「上摄万乘，下不敢敖乎匹夫」，此义与彼同，谓越王之威足以慑中国贤君也。三子之能达名成功于天下也，皆于其国抑而大丑也。毕云：「犹曰安其大丑。广雅云：『抑，安也』」。俞樾云：「抑之言屈抑也。抑而大丑，与达名成功相对，言于其国则抑而大丑，于天下则达名成功，正见其由屈抑而达，下文所谓败而有以成也。毕注于文义未得。」案：俞说是也。太上无败，毕云：「李善文选注云：『河上公注老子云：太上，谓太古无名之君也』。」案：太上，对其次为文，谓等之最居上者，不论时代今古也。毕引老子注义，与此不相当。其次败而有以成，此之谓用民。言以亲士，故能用其民也。
　　吾闻之曰：「非无安居也，我无安心也；非无足财也，我无足心也。」毕云：「言不肯苟安，如好利之不知足。」是故君子自难而易彼，毕云「言自处于难，即躬自厚而薄责人之义」。众人自易而难彼。君子进不败其志，内究其情，「内」下毕增「不」字，云：「旧脱此字，据上文增。疚、究同，犹云内省不疚。」俞云：「『内』当作『〈彳内〉』，即退字也。进不败其志，退究其情，正相对成文，所谓大行不加，穷居不损也。因『退』从或体作『〈彳内〉』，又阙坏而作『内』，毕氏遂据上句增入『不』字，殊失其旨。」案：俞说近是。虽杂庸民，终无怨心，毕云：「言遗佚不怨。」彼有自信者也。是故为其所难者，必得其所欲焉，未闻为其所欲，而免其所恶者也。是故偪臣伤君，国语周语韦昭注云：「偪，迫也。」偪臣，谓贵臣权重迫君。然此与「谄下」同举，而对「弗弗之臣」为文，则不当云偪臣。「偪」，疑「佞」之讹。谄下伤上。毕云：「言佞人病国与偪臣同。」君必有弗弗之臣，弗读为咈，说文口部云：「咈，违也。」上必有詻詻之下。广雅释训云：「詻詻，语也。」周礼保氏郑康成注云：「军旅之容，暨暨詻詻。」庄子人闲世篇释文引崔譔云：「逆击曰詻」。案「詻」，洪颐烜谓与「谔」同，近是，详后。毕云：「礼记云『言容詻詻』，郑君注云：『教令严也。』说文云：『论，讼也。』玉篇云『鱼格切』。」分议者延延，而支苟者詻詻，毕云：「『支苟』二字疑误。」洪颐烜云：「延延，长也。『支苟』，当是『致敬』之讹。詻詻，与谔谔同。言分议者皆延延以念久长，而致敬者又谔谔以尽其诚，即上文所谓『上必有詻詻之下』也。」苏云：「『支苟』二字，疑『敬』字之讹。」俞云：「『支苟』，乃『〈禾｛支只｝〉〈禾句又〉』二字之假音，说文禾部『〈禾句又〉，〈禾｛支只｝〉〈禾句又〉也。徐锴曰，〈禾｛支只｝〉〈禾句又〉，不伸之意。』然则〈禾｛支只｝〉〈禾句又〉者詻詻，殆谓在下位者，或为上所凌压，而不得申，亦必詻詻然自伸其意而后已，上文所谓『上必有詻詻之下』是也。」案：洪谓「苟」为「敬」字之讹，是也。而以「支」为「致」，则未塙。俞说尤误。以文义推之，「支」疑当为「交」，形近而讹。经说上篇「圜规写交也」，今本「交」亦误「支」，是其证。敬读为儆。交儆，谓交相儆戒也，「苟」即「敬」之坏字。国语楚语「左史倚相，见申公子亹曰：唯子老耄，故欲见以交儆子」，韦注云：「交，夹也。」焉可以长生保国。王云：「『焉』字下属为句。焉，犹乃也。言如是乃可以长生保国也。」臣下重其爵位而不言，近臣则喑，毕云：「当为『瘖』，说文云：『瘖，不能言也。』『喑，宋齐谓儿泣不止曰喑』，非此义。玉篇云：『瘖，于深切，不能言』，『喑，于金、于甘二切，啼极无声也』。则作『喑』亦是。」诒让案：喑、瘖字同，尚贤下篇有瘖字。晏子谏下篇云：「近臣嘿，远臣瘖」，又云：「朝居严，则下无言，下无言，则上无闻矣。下无言，则吾谓之瘖，上无闻，则吾谓之聋」，说苑正谏篇「晏子云：下无言则谓之喑」，「喑」即「瘖」也。又谷梁文六年，传云「下闇则上聋」，闇与喑、瘖字亦通。远臣则吟，范望太玄经注云：「吟，犹噏也」。文选苏子卿古诗，李善注引仓颉篇云：「吟，叹也。」毕云：「与『噤』音义同。史记『蒯通曰：吟而不言』，索隐云：『吟，音户荫反，又音琴』。」怨结于民心，苏云：「喑、吟、心为韵。」谄谀在侧，善议障塞，苏云「侧、塞亦为韵」。则国危矣。桀纣不以其无天下之士邪？杀其身而丧天下。故曰：归国宝毕云：归，读如『齐人归女乐』之『归』。」不若献贤而进士。
　　今有五锥，说文金部云：「锥，锐也。」释名释用器云：「锥，利也。」此其銛，毕云：「史记集解云：『徐广曰，思廉反。駰案汉书音义曰：銛谓利』。」銛者必先挫；有五刀，此其错，广雅释诂云：「错，磨也」。毕云：「言磨错之利。」错者必先靡。「〈石靡〉」之假字，今省作「磨」，谓销磨也。毕云：「挫、靡为韵，靡字麻声。」是以甘井近竭，招木近伐，毕云：「招与乔音相近，竭、伐为韵。」案：毕说是也。经说下篇，桥衡之「桥」亦作「招」，可证。灵龟近灼，神蛇近暴。毕云：「灼、暴为韵。」俞云：「四『近』字皆『先』字之误。上文曰『今有五锥，此其銛，銛者必先挫；有五刀，此其错，错者必先靡。』然则甘井四喻，正承上文而言，亦必是『先』字明矣。『先』，篆书作『（）』，『近』字，古文作『｛止斤｝』，篆书作为『（）』，两形相似而误」案：俞说是也。意林引此二句，「近」正作「先」。庄子山木篇亦云：「直木先伐，甘井先竭」。暴蛇者盖以求雨。淮南子齐俗训云：「牺牛粹毛，宜于庙牲，其于以致雨，不若黑蜧」，许慎注云：「黑蜧，神蛇也，潜于神渊，能兴云雨。」春秋繁露求雨篇云：「春旱求雨，暴巫聚蛇。」是故比干之殪，其抗也；抗、亢，声类同。庄子刻意篇云：「刻意尚行，离世异俗，高论怨诽，为亢而已矣」，释文「李颐云：『穷高曰亢』。」苏云：「抗，犹抗直。」孟贲之杀，其勇也；孟子公孙丑篇，伪孙奭疏，引皇甫谧帝王世纪云：「秦武王好多力之人，齐孟贲之徒并归焉。孟贲生拔牛角。」史记范雎传，集解引许慎、汉书东方朔传颜师古注，并云孟贲卫人。案：依世纪说，则贲在墨子后，此文盖后人所增窜。西施之沈，其美也；苏云：「案吴越春秋逸篇云：『吴亡后，越浮西施于江，令随鸱夷以终。』其言与此合，是吴亡西施亦死也。墨子书记当时事必有据，后世乃有五湖随范蠡之说，诬矣。」诒让案：吴越春秋逸文，见杨慎丹铅录引修文殿御览。吴起之裂，其事也。淮南子缪称训云「吴起刻削而车裂」，亦见泛论训及韩诗外传一、吕氏春秋执一篇高注。史记本传不云车裂，盖文不具。毕云「谓事功」。苏云「墨子尝见楚惠王，而吴起之死当悼王二十一年，上距惠王之卒已五十一年，疑墨子不及见此事，此盖门弟子之词也。」汪中说同。案：鲁问篇，墨子及见田齐大公和，和受命为诸侯，当楚悼王十六年，距起之死仅五年耳。况非乐上篇说齐康公兴乐万，康公之薨复在起死后二年。然则此书虽多后人增益，而吴起之死非墨子所不及见，明矣。苏说攷之未审。故彼人者，寡不死其所长，故曰：太盛难守也。
　　故虽有贤君，不爱无功之臣，虽有慈父，不爱无益之子。是故不胜其任而处其位，非此位之人也；不胜其爵而处其禄，非此禄之主也。良弓难张，然可以及高入深；良马难乘，然可以任重致远；良才难令，然可以致君见尊。是故江河不恶小谷之满己也，说文谷部云「泉出通川为谷。」尔雅释水云：「水注川曰谿，注谿曰谷。」故能大。圣人者，事无辞也，物无违也，故能为天下器。是故江河之水，非一源之水也；毕本作「非一水之源也」，云：「旧云非一源也，据初学记，江引此增二字，裘引此与旧同，艺文类聚引作『非一水之源』，北堂书钞引作『非一源之水』。古无『源』字，本书脩身云『原浊者流不清』，只作『原』，此类俗写乱之，非旧文也。」王云：「此本作『江河之水，非一源之水也』，今本脱『之水』二字，而『一源』二字则不误。北堂书钞衣冠部三、初学记器物部，引此并作『非一源之水』。初学记地部中，引作『非一源之流』，『流』字虽误，而『一源』二字仍与今本同。毕谓初学记作『一水之源』，误也。太平御览服章部十一，引作『江河之水非一源，千镒之裘非一狐』，皆节去下二字，而『一源』二字亦与今本同。其艺文类聚衣冠部引作『非一水之源』者，传写误耳。」案：王说是也，今据补正。千镒之裘，毕云：「镒，从金，俗写。本书贵义云：『待女以千益』，只作『益』。文选注云：『贾逵国语注曰：一溢，二十四两』。汉书食货志云：『黄金以溢为名』，孟康曰：『二十两为溢也』。」案：贵义篇本作「千盆」，非「益」字，毕误。非一狐之白也。玉藻云：「君衣狐白裘。」淮南子说山训云：「天下无粹白之狐，而有粹白之裘，掇之众白也。」晏子春秋外篇云：「景公赐晏子狐白之裘，玄豹之茈，其赀千金。」汉书匡衡传，颜注云：「狐白，谓狐腋下之皮，其毛纯白，集以为裘，轻柔难得，故贵也。」夫恶有同方取不取同而已者乎？毕云：「恶读如乌，言圣人之与士同方相合，犹江河同源相得，乌有不取诸此而自止者。」俞云：「『取不』二字，传写误倒，『而』字当在『取同』二字之上，『已』当为人己之『己』。此文本云『夫恶有同方不取，而取同己者乎』。同方，谓同道也；同己，谓与己意同也。圣人但取其与道同，不必其与己意同，故曰『夫恶有同方不取，而取同己者乎。』传写错误，遂不可读，毕曲为之说，非是。」案：俞说近是。盖非兼王之道也。是故天地不昭昭，说文日部云：「昭，日明也。」中庸，郑注云：「昭昭，犹耿耿，小明也。」大水不潦潦，毕云：「说文云：『潦，雨大貌。』然此义与明了同。老子云『水至清则无鱼也』。」大火不燎燎，王德不尧尧者，毕云：「说文云『尧，高也，从垚在兀上，高远也。』白虎通云：『尧犹嶢嶢，至高之貌』。」乃千人之长也。此与上云「王德」不相冢，疑上句「者」字，当为「若」，「若乃」连读为更端之词，下三语即承此言之。其直如矢，其平如砥，不足以覆万物。是故谿陕者速涸，说文谷部云：「谿，山渎无所通者」，阜部云：「陕，隘也。」俗作「陿」、「狭」，非。毕云：「说文云：『涸，渴也』，读若狐貈之貈。」逝浅者速竭，王引之云：「『逝』『浅』二字，义不相属，『逝』当为『游』，俗书『游』字作『游』，与『逝』相似而误，『游』即『流』字也。曲礼注『士视得旁游目五步之中』，释文『游』作『游』，云『徐音流』。流浅与谿陕对文。」俞云「逝当读为澨，古字通也。诗有杕之杜篇『噬肯适我』，释文曰『噬，韩诗作逝』。然则『逝』之通作『澨』，犹『逝』之通作『噬』也。成十五年左传『则决睢澨』。楚辞湘夫人篇『夕济兮三澨』。杜预、王逸注并曰『澨，水涯』。澨浅与谿陕对文，因假『逝』为『澨』，其义遂晦。」案：王说近是。墝埆者毕云：「『墝埆』当为『硗确』，磬石也，见说文。俗写从土。何休公羊学曰：『墝埆不生五谷』。」其地不育，王者淳泽，不出宫中，淮南子齐俗训，高注云：「淳，厚也。」则不能流国矣。
　　脩身第二
　　毕云：「脩治之字从彡，从肉者脩脯字，经典假借多用此。」
　　君子战虽有陈，而勇为本焉；丧虽有礼，而哀为本焉；士虽有学，而行为本焉。俞云：「『君子』二字衍文也。此盖以『战虽有陈』，『丧虽有礼』二句，起『士虽有学』一句，若冠以『君子』二字，则既言君子不必又言士矣。马总意林作『君子虽有学，行为本焉；战虽有陈，勇为本焉；丧虽有礼，哀为本焉』，与今本不同。然有『君子』字，即无『士』字，亦可知今本既言君子又言士之误矣。士虽有学，与君子虽有学，文异而义同。」案：说苑建本篇载孔子语，与此略同。「君子」似非衍文，亦见家语六本篇。是故置本不安者，无务丰末；置与植通，诗商颂那「置我鞉鼓」，郑笺云：「置读曰植。」方言云：「植，立也。」俞云：「『者』，衍字也。下文『近者不亲，无务来远；亲戚不附，无务外交；事无终始，无务多业；举物而闇，无务博闻』，上句并无『者』字，是其证。」近者不亲，无务来远；亲戚不附，曲礼云：「兄弟亲戚，称其慈也」，孔颖达疏云：「亲指族内，戚言族外。」案：古多称父母为亲戚，详兼爱下篇。此则似通内外族姻言之，与孔义同。无务外交；事无终始，无务多业；尔雅释诂云：「业，事也。」举物而闇，无务博闻。是故先王之治天下也，必察迩来远。君子察迩而迩脩者也。见不脩行，毕读句。见毁，毕读句。而反之身者也，此以怨省而行脩矣。谮慝之言，无入之耳；「之」，毕本讹「于」，今据道藏本正，王校同。毕云：「玉篇云：『慝，他得切，恶也。』经典多此字，古只作『匿』。」王云：「谮慝，即谗慝。僖二十八年左传『闲执谗慝之口』，是也。谗与谮古字通，故小雅巷伯篇『取彼谮人』，缁衣注及后汉书马援传，并引作『取彼谗人』。无入之耳，言不听谗慝之言也。故下文曰『虽有诋讦之民，无所依矣』。」批扞之声，广雅释诂云：「批，击也。」易林睽之贲云：「批捍之言，我心不快」，批扞即批捍也。毕云：「说文云：『扞，忮也。』玉篇云：『忓，古安切，又胡旦切，扰也』」无出之口；杀伤人之孩，毕云：「当读如根荄。」无存之心，虽有诋讦之民，毕云：「说文云：『诋，诃也；讦，面相斥罪也。』玉篇云：『诋，都礼切；讦，居谒切，攻人之阴私也』。」无所依矣。故君子力事日彊，愿欲日逾，逾，当读为偷，同声假借字，此与「力事日彊」文相对。礼记表记云：「君子庄敬日强，安肆日偷，」，郑注云：「偷，苟且也。」此义与彼正同。设壮日盛。毕云：「『设壮』，疑作为『饰庄』。」君子之道也，贫则见廉，富则见义，毕云：「义字当为『羛』，说文云：『墨翟书「义」从弗』，则汉时本如此。今书『义』字，皆俗改也。」王引之云：「『弗』，于声义均有未协，『弗』当作『（）』，『（）』，古文『我』字，与『弗』相似，故讹作『弗』耳。周晋姜鼎铭，『我』字作『（）』，是其明证。羛之从（）声，与义之从我声，一也。说文『我』字下，重文未载，古文作『（）』，故于此亦不知为『（）』字之讹。盖锺鼎古篆，汉人亦不能遍识也。」生则见爱，死则见哀，四行者不可虚假，反之身者也。藏于心者无以竭爱，动于身者无以竭恭，出于口者无以竭驯。驯，犹雅驯。史记五帝本纪云：「不雅驯」，张守节正义云：「驯，训也」。案：驯、训字通。周礼地官叙官，郑众注云：「训读为驯」，训与尔雅释训义同，谓出口者皆典雅之言。畅之四支，说文肉部云：「胑，体四胑也，或作肢」。支，即肢之省。易坤文言云：「美在其中，而畅于四支」，孔颖达疏云：「四支，犹言手足。」接之肌肤，小尔雅广诂云：「接，达也」，亦与挟通。仪礼乡射礼，郑注云：「古文『挟』皆作『接』，俗作「浃」，义并同。吕氏春秋谕威篇云：「其藏于民心，捷于肌肤也，深痛疾固」，高注云：「捷，养也。」案：捷、接字亦通，高失其义。华发隳颠，道藏本，「颠」作「巅」，非。后汉书边让传，李贤注云：「华发，白首也。」毕云：「『隳』字当为『堕』」。诒让案：说文髟部云：「鬌，发堕也」，页部云：「颠，顶也。」堕与鬌通，堕颠即秃顶。新序杂事篇云：「齐宣王谓闾丘卬曰：士亦华发堕颠，而后可用耳」。而犹弗舍者，其唯圣人乎！
　　志不彊者智不达，言不信者行不果。毕云：「文选注云：『许君注淮南子云：果，成也。』」据财不能以分人者，不足与友；守道不笃、遍物不博、俞云：「遍，亦辩也。仪礼乡饮酒礼『众宾辩有脯醢』，燕礼『大夫辩受酬』，少牢馈食礼『辩擩于三豆』，今文『辩』皆作『遍』，是『辩』与『遍』通用。物言遍，是非言辩，文异而义同。」辩是非不察者，不足与游。本不固者末必几，毕云：「广雅云：『几，微也。』或『尗』字之假音，说文云：『尗，木之曲头，止不能上也』。」王云：「尔雅『几，危也』，言木本不固者，其末必危也。毕引广雅『几，微也』，已非塙诂，又引说文，以『几』作为『尗』，则失之愈远矣。」雄而不脩者毕云：「雄犹勇」。其后必惰，原浊者流不清，行不信者名必秏。毕云：「旧从『耒』，非。玉篇云『秏，可到切，减也，败也。』诗云『秏斁下士』。」又云：「耗，正作秏。」名不徒生，而誉不自长，功成名遂，名誉不可虚假，反之身者也。务言而缓行，虽辩必不听；多力而伐功，虽劳必不图。苏云：「图，谋也。春秋传曰：『劳之不图，报于何有』。」慧者心辩而不繁说，多力而不伐功，此以名誉扬天下，言无务为多而务为智，无务为文而务为察。故彼智无察，毕云：「『彼』当为『非』。」在身而情，当为「惰」，形近而误，上云「雄而不脩者，其后必惰。」反其路者也。「路」当为「务」，即冢上「务为智」、「务为察」而言，谓违反其所当务之事。明鬼下篇云：「今执无鬼者曰，鬼神者固无有，则此反圣王之务」，此义与彼同。毕读「在身而情，反其路者也」九字句，云「言非智无察，则所欲反其道。说文云：『情，人之阴气有欲者』」，失之。善无主于心者不留，行莫辩于身者不立。名不可简而成也，誉不可巧而立也，君子以身戴行者也。戴、载古通，春秋隐十年经「伐戴」，谷梁作「伐载」。释名释姿容云：「戴，载也。」思利寻焉，仪礼有司彻，贾公彦疏引服虔左传注云：「寻之言重也，温也。」毕云：「寻，习」。忘名忽焉，可以为士于天下者，未尝有也。
　　所染第三
　　毕云：「吕氏春秋有当染篇，文略同。」苏云：「篇中言中山尚、宋康，皆墨子后事，而禽子为墨子弟子，至与傅说并称，此必非墨子之言，盖亦出于门弟子。汪中云：宋康之灭在楚惠王卒后一百五十七年，墨子盖尝见染丝者而叹之，为墨之学者增成其说耳。」案：此篇固不出墨子，但中山尚疑即桓公，时代正与墨子相及，苏说未审。
　　子墨子言见染丝者而叹，曰：「言」字疑衍。公羊隐十一年，何休注云：「称子冠氏上者，着其为师也，其不冠子者他师。」列子天瑞篇，张注云：「载子于姓上者，首章是弟子之所记故也。」染于苍则苍，广雅释器云：「苍、青也。」染于黄则黄，韩诗外传云：「蓝有青，而丝假之，青于蓝；地有黄，而丝假之，黄于地。」淮南子说林训云：「墨子见练丝而泣之，为其可以黄，可以黑」。所入者变，其色亦变，五入必，考工记锺氏「染羽，三入为纁，五入为緅，七入为缁」，郑注云：「玄，其六入者与？」尔雅释器云：「一染谓之縓，再染谓之赬，三染谓之纁。」必，读为毕。左隐元年传「同轨毕至」，白虎通义崩薨篇，引「毕」作「必」，是其证。言五入毕，而为五色也，高诱云：「一入一色。」毕云：「一本无『必』字。」而已则为五色矣！毕云：「吕氏春秋无『则』字，后汉书注，引作『五入之则为五色』，太平御览引作『五入则为五色。』」故染不可不慎也！」治要作「可不慎耶」。
　　非独染丝然也，国亦有染。毕云：「太平御览、吴淑事类赋，俱作『治国亦然』，有节文。舜染于许由、高诱云：「许由，阳城人，尧聘之不至。」伯阳，毕云：「高诱注吕氏春秋云：『伯阳盖老子也，舜时师之者也』。杨倞注荀子云：『老子姓李，字伯阳，号聃，着书五千言』。案：此云舜染，则非聃也。」诒让案：吕氏春秋本味篇云：「尧、舜得伯阳、续耳，然后成」，注云：「伯阳、续耳皆贤人，尧用之以成功也。」御览八十一，引尸子云：「舜事亲养老为天下法，其游也，得六人，曰雒陶、方回、续耳、伯阳、东不识、秦不空，皆一国之贤者也。」陶潜圣贤群辅录，引皇甫谧逸士传「舜友七子」，亦有伯阳，韩非子说疑篇作「晋伯阳」，汉书古今人表作「柏阳」，北堂书钞四十九引尸子，作「柏杨」。此伯阳自是舜时贤人，高以为老子，缪。禹染于皋陶、伯益，汤染于伊尹仲虺，高诱云：「仲虺居薛，为汤之左相。」武王染于太公、周公。此四王者所染当，高诱云：「所从染得其人，故曰当。」故王天下，立为天子，功名蔽天地。高诱云：「蔽，犹极也。」举天下之仁义显人，必称此四王者。高诱云：「称美其德，以为喻也。」夏桀染于干辛、毕云：「吕氏春秋云：『夏桀染于羊辛』，又慎大云：『桀为无道，干辛任威，陵轹诸侯，以及兆民』，高诱曰：『干辛，桀之谀臣』。说苑云：『桀用干莘』。班固古今人表云：『干辛、崇侯，与之为恶则行』。表又作『干莘』，同说苑。」诒让案：吕氏春秋知度篇云：「桀用羊辛。」汉书，颜注云：「干莘，桀之勇人也。」抱朴子良规篇亦作「干辛」。推哆，毕云：「本书明鬼云：『王手禽推哆大戏』，下又云：『推哆大戏，主别兕虎，指画杀人』，古今人表作『雅侈』。」诒让案：「推哆」，晏子春秋谏上篇、贾子新书连语篇，作「推侈」。韩子说疑篇，又作「侯侈」，淮南子主术训，又作「推移」，惟抱朴子良规篇作「推哆」，与此同。殷纣染于崇侯、恶来，高诱云：「崇国侯爵，名虎。恶来，嬴姓，飞廉之子，纣之谀臣。」史记秦本记云：「蜚廉生恶来，恶来有力，蜚廉善走，父子俱以材力事殷纣。周武王之伐纣，并杀恶来。」厉王染于厉公长父、治要作「文」，误。毕云「吕氏春秋『厉』作『虢』，注云『虢、荣二卿士』。」洪云：「案荀子成相篇杨倞注，引墨子作『〈立厉〉公长父』。吕氏春秋当染篇『厉王染于虢公长父。『〈立厉〉』即『虢』字之讹，今本作『厉』字。又后人所改。」苏云：「厉公，虢君謚。」诒让案：荀子成相篇云：「孰公长父之难，厉王流于彘」，杨注引此云「〈立厉〉公与孰公不同」，不知孰是。或曰孰公长父即诗云「皇父」也，「孰」或作「郭」。案：荀子别本作「郭」，与吕览合，是也。虢、郭古通。洪以「〈立厉〉」为「虢」之讹，亦近是。苏以「厉」为虢公謚，未塙。竹书记年「厉王三年，淮夷侵洛，王命虢公长父伐之，不克。」后汉书东夷传作「虢仲」，今本纪年出于摭拾，未知足据否？荣夷终，吕氏春秋当染同。国语周语「厉王说荣夷公，为卿士」，韦注云：「荣，国名，夷，謚也。」书叙有荣伯。史记周本纪集解，引马融云：「荣伯，周同姓，畿内诸侯为卿大夫也。」夷公盖荣伯之后。毕云：「『终』，一本作『公』，史记『厉王好利，近荣夷公』。」苏云：「『终』，或荣夷公名。」幽王染于傅公夷、治要作「几」。苏云：「傅公夷，无攷。国语，惠王时有傅氏，注曰：『傅氏，貍姓也，在周为傅氏』。」蔡公谷。毕云：「『蔡』，一本作『祭』。吕氏春秋作『虢公鼓』、『祭公敦』。」诒让案：高诱谓虢公鼓即虢石父，见国语晋语、郑语，未知是否？苏云：「蔡公谷，吕览作『祭公敦』，窃谓当从吕览作『祭公』为是。祭为周畿内国，周公少子所封，自文公谋父以下，世为卿士于周，隐元年所书『祭伯来』者，即其后也。若蔡，当幽王时唯有厘侯所事，不闻更有名谷者。」案：苏说是也。此四王者，所染不当，故国残身死，为天下僇。高诱云「不当者，不得其人。僇，辱也。」「僇」，治要作「戮」。毕云：「此戮字假音。」举天下不义辱人，必称此四王者。旧本「称」下脱「此」字，今据道藏本补，与上文及治要合，吕氏春秋当染亦同。高诱云：「称其恶以为戒也。」齐桓染于管仲、鲍叔，晋文染于舅犯、高偃，齐桓、晋文下，治要并有「公」字。毕云：「未详。吕氏春秋『高』作『却』，疑当为『郄』。晋有郄氏。」王云：「『高』当为『｛高早｝』，『｛高早｝』即城郭之『郭』，形与『高』相近，因讹为『高』。贾子过秦篇『据亿丈之｛高早｝』，今本『｛高早｝』讹作『高』。墨子多古字，后人不识，故传写多误耳。左传晋大夫卜偃，晋语作『郭偃』，韦注曰：『郭偃，晋大夫卜偃也』。商子更法篇、韩子南面篇并与晋语同。吕氏春秋作『郄偃』，『郄』即『郭』之讹，非郄氏之『郄』也。太平御览治道部一，引吕氏春秋正作『郭偃』。梁玉绳云：『高与郭，声之转也。』」俞云：「高亦可读如郭，诗绵篇，毛传曰：『王之郭门曰皋门』，郭偃之为高偃，犹『郭门』之为『皋门』也。」楚庄染于孙叔、左宣十一年传「楚令尹蒍艾猎城沂」，孔颖达疏，引服虔云：「艾猎，蒍贾之子孙叔敖也。」洪适隶释汉孙叔敖碑云「楚相孙君，讳饶，字叔敖」，不知何据。沈尹，毕云：「吕氏春秋作『沈尹蒸』，又赞能有沈尹茎，楚庄王欲以为令尹，沈尹茎辞曰：期思之鄙人，有孙叔敖者，圣人也。又尊师云：『楚庄师孙叔敖、沈申巫』，高诱曰：『沈，县大夫』，新序作『沈尹竺』。案申、尹、茎、巫、竺皆字之误。」李惇云：「宣十二年左传『邲之战，孙叔敖令尹也，而将中军者为沈尹』，注云：「沈」或作「寝」，寝，县也。』韩诗外传所载楚樊姬事，与淮南子、新序正同，但淮南、新序并曰虞邱子，惟外传则曰沈令尹，乃知沈尹即虞邱子。令尹者其官，沈者其氏或食邑也。」案：李说是也。沈尹茎吕氏春秋察传篇又作「沈尹筮」，字形并相近，未知孰为正也。至余知古渚宫旧事，作沈尹华，以吕氏春秋去宥篇攷之，乃楚威王臣，盖误并为一也。吴阖闾染于伍员、「闾」，吕氏春秋当染篇作「庐」。左昭二十七年传、史记吴世家同。此及后非攻中篇并作「闾」，与史记十二诸侯年表、淮南子泰族训、吴越春秋同。文义，当染作「文之仪」。毕云：「吕氏春秋尊师云：『吴王阖闾师伍子胥、文之仪』，高诱曰『文，氏，之仪，名』。案：彼有『之』字者，如庾公差，孟子云：『之斯』；专诸史记云：「『设诸』，音之缓急。」越句践染于范蠡、高诱云：「范蠡，楚三户人也，字少伯。」大夫种。毕云：「高诱注吕氏春秋云：『大夫种，文氏，字子禽，楚之邹人』。」诒让案：文选豪士赋序，李注引吴越春秋云：「文种者，楚南郢人也，姓文，字少禽」，太平寰宇记说同。吕览注「邹」，即「郢」之讹。此五君者所染当，旧脱「者」字，今据治要增，与吕氏春秋合。故霸诸侯，功名传于后世。治要无「功」字。范吉射染于长柳朔、王胜，治要「长」作「张」。毕云：「吕氏春秋『长』作『张』，『胜』作『生』字。高诱注云：『吉射，晋范献子鞅之子，昭子也。张柳朔、王生二人者，吉射家臣也』。」诒让案：左哀五年传「初，范氏之臣王生恶张柳朔，言诸昭子，使为柏人」，此长柳朔、王胜，即张柳朔、王生，吕览与左传同。长柳，古复姓，汉书艺文志有长柳占梦。但据左传，则朔、生乃范氏之贤臣，朔并死范氏之难，与此书异，或所闻不同。中行寅染于籍秦、高彊，毕云：「吕氏春秋作「黄藉秦」，非。高诱注云：『寅，晋大夫中行穆子之子，荀字也。黄藉秦高彊，其家臣。高彊，齐子尾之子，奔晋，为中行氏之臣』。史记索隐云：「系本：籍秦，晋大夫籍游之孙，籍谈之子』。」诒让案：吕览注「荀子」当作「荀文子」，即寅謚也，见定八年左传。吴夫差染于王孙雒﹑「雒」，毕校改「雄」，云：「旧误作『雒』。」卢文弨云：「今外传、吴语『王孙雄』，旧宋本作『王孙雒』，墨子所染篇同。吴越春秋夫差内传、句践伐吴外传、越绝请籴内传，皆作『王孙骆』。说苑杂言篇作『公孙雒」，唯吕氏春秋当染篇作『王孙雄』。史记越世家作『公孙雄』，宋公序作国语补音，定作『雄』字，且为之说曰『汉改『洛』为『雒』，疑「雒」字非吴人所名』。今按宋说殊误，周礼职方氏『豫州其川荧雒』，春秋文八年经书『公子遂会雒戎』，传作『伊雒之戎』，宣三年传『楚子伐陆浑之戎，遂至于雒』，是汉以前本有『雒』字，岂东京创制此字乎！以『骆』字证之，则『雒』字是矣。」顾广圻校同。王云：「卢说是也。隶书『雄』字或作『〈右隹〉』，与『雒』相似，故『雒』讹为『雄』。困学纪闻左氏类引国语、吕氏春秋，并作『雒』。韩子说疑篇，有吴王孙頟，『頟』即『雒』之讹，则其字之本作『雒』益明矣。」太宰嚭，定四年左传云：「伯州犁之孙嚭为吴太宰。」毕云：「高诱注吕氏春秋云：『嚭，晋伯宗之孙，楚州犁之子』。」诒让案：嚭为伯州犁孙，史记吴世家、越绝书、吴越春秋、杜预春秋释例，说并同，唯高诱吕氏春秋当染、重言两篇注，以为州犁之子，误也。国语吴语韦注，误与高同。知伯摇染于智国、张武，毕云；「『摇』，一本作『瑶』。」诒让案：吕氏春秋当染，亦作「瑶」。高诱注云：「智瑶，宣子申之子，襄子也。国、武二人，其家臣。」国语晋语云：「三卿宴于蓝台，知襄子戏韩康子而侮段规，知伯国闻之，谏曰：主不备，难必至矣！」韦注云：「伯国，晋大夫知氏之族。」左哀二十三年传「晋荀瑶伐齐，将战，长武子请卜」。杜注云：「武子，晋大夫。」案：知国、张武，盖即知伯国、长武子也。长、张字通。淮南子人闲训云：「张武教智伯夺韩、魏之地，而擒于晋阳。」中山尚染于魏义、偃长，毕云：「『偃』，吕氏春秋作『椻』。高诱注云：『尚，魏公子牟之后，魏得中山以邑之。义、长，其二臣』。」苏云：「中山为魏之别封，非春秋时之鲜虞也。魏文侯灭中山而封其少子挚，至赧王二十年，为赵武灵王所灭，其君有武公、桓公，见世本。此名尚者，当为最后之君。」案：中山，即春秋之鲜虞。左传定四年始见于传。其初亡于魏，文侯十七年使乐羊围中山，三年灭之，以其地封子击，后击立为太子，改封次子挚。后中山复国，又亡于赵，则惠文王四年灭之，并见史记魏、赵世家及乐毅传。据水经滱水郦道元注，及太平御览百六十一引十三州志，并谓中山桓公为魏所灭，则尚或即桓公，墨子犹及见之。高、苏以为魏别封，非也。至列子仲尼篇、庄子让王篇、吕氏春秋审为篇、淮南子道应训，并云魏中山公子牟。高诱、张湛皆谓魏伐中山，以邑子牟，然魏牟与赵平原君、秦魏冉范雎同时，其时中山入赵已久，安得尚属魏？则牟所封，必非鲜虞之中山，而尚亦必非牟后，殆无疑义。张湛又以子牟为魏文侯子，盖掍牟与挚为一人，其说尤谬，则杨倞已疑之矣。毕引高说，而不审校其时代，亦其疏也。宋康染于唐鞅、佃不礼。「佃」，道藏本作「伷」，非。毕云：「吕氏春秋『佃』作『田』，是，『礼』作『禋』，误。」诒让案：宋王偃为齐愍王所灭，謚康，见国策宋策。吕氏春秋作宋康王，荀子王霸篇又作宋献。佃不礼，荀子解蔽篇杨注引，亦作田不禋。汉书古今人表有田不礼，则似据赵世家也。吕氏春秋淫辞篇云：「宋王谓其相唐鞅曰：『寡人所杀戮者众矣，而群臣愈不畏，其故何也』？唐鞅对曰：『王之所罪，尽不善者也，罪不善，善者故为不畏。王欲群臣之畏也，不若无辨其善与不善，而时罪之，若此则群臣畏矣。』居无几何，宋君杀唐鞅。」荀子解蔽篇亦云：「唐鞅蔽于欲权而逐戴子」，又云：「唐鞅戮于宋」，皆其事也。史记赵世家，载赵主父使田不礼相太子章，后为李兑所杀事，当宋康之末年，或即一人先仕宋而后仕赵与？苏云：「宋康之亡，当楚顷襄王十一年，上去楚惠王之卒一百四十三年，此不独与墨子时世不值，且与中山之亡相距止数年，而皆在孟子之后，孟子言方千里者九，则中山未亡；言宋王行仁政，则宋亦未亡。若此书为墨子自着，则墨子时世更在孟子之后，不知孟子之辟墨子，正在墨学方盛之时，其必不然也审矣。」此六君者所染不当，故国家残亡，毕云：「『家』，吕氏春秋作『皆』。」身为刑戮，宗庙破灭，绝无后类，荀子礼论篇云：「先祖者，类之本也。」杨注云：「类，种也。」逸周书尝麦篇云：「殷无类于冀州。」君臣离散，民人流亡，举天下之贪暴苛扰者，毕云：「『扰』，『〈扌夒〉』字之误，经典通用此。」必称此六君也。凡君之所以安者何也？以其行理也，广雅释诂云：「理，道也。」行理性于染当。毕云：「『性』当为『生』，一本作『在』，误。」诒让案：治要及吕氏春秋并作「生」。故善为君者，劳于论人，高诱云：「论犹择也。」而佚于治官。「佚」，治要作「逸」。不能为君者，伤形费神，愁心劳意，然国逾危，身逾辱。「逾」，治要并作「愈」。吕氏春秋当染同。高诱云：「愈，益也。」此六君者，非不重其国爱其身也，以不知要故也。高诱云：「不知所行之要约也。」不知要者，所染不当也。高诱云：「所从染不得其人也。」
　　非独国有染也，士亦有染。以后至篇末，与吕氏春秋当染篇文绝异。其友皆好仁义，淳谨畏令，则家日益、身日安、名日荣，处官得其理矣，毕云：「理犹治。」诒让案：理亦道也。则段干木、毕云：「吕氏春秋云：『田子方学于子贡，段干木学于子夏』。」诒让案：吕览尊师篇又云：「段干木，晋国之大驵也，学于子夏。」史记老子传集解云：「段干是魏邑名也，魏世家有段干木本，盖因邑为姓。」风俗通氏姓注云：「姓段名干木」，恐或失之矣。禽子、详公输篇。毕云：「吕氏春秋云『禽滑厘学于墨子，许犯学于禽滑厘』。此称禽子，则墨子门人小子之文矣」。傅说之徒傅说，见尚贤中篇。此与段干木、禽子并举，似不类，疑后人所增窜也。是也。其友皆好矜奋，荀子正名篇云：「有兼听之明，而无奋矜之容」，又子道篇，杨注云：「奋，振矜也。」创作比周，左文十八年传云：「顽嚚不友，是与比周」，杜注云：「比，近也。周，密也。」则家日损、身日危、名日辱，处官失其理矣，则子西、易牙、竖刀之徒是也。苏云：「春秋时子西有三，一为郑公孙夏，一为楚斗宜申，一为楚公子申。兹所举，盖斗宜申也。」毕云：「经传或作『竖貂』，此作『刀』者，『貂』省文旧作『刁』，非。玉篇云『刀，丁ㄠ切，亦姓，俗作刁』。」案：论语宪问篇「或问子西，曰：彼哉彼哉」，集解「马融云子西，郑大夫，或曰楚令尹子西。」此子西或亦斥楚公子申。苏说未塙。易牙、竖刀并见公羊僖十八年传。左僖二年传作「寺人貂」，杜注云：「寺人，奄官竖貂也」，貂、刀字通。诗曰「必择所堪。毕云「『堪』当为『媅』字假音。」王云：「媅训为乐，与染义无涉。『堪』当读为湛，湛与渐渍之渐同，说文作『瀸』，云『渍也』。月令『湛炽必絜』，郑注曰『湛，渍也。』内则说八珍之渍云：『湛，诸美酒』，注曰：『湛，亦渍也』。考工记锺氏『以朱湛丹秫』，注曰：『郑司农云：湛，渍也。玄谓湛读如渐车帷裳之渐』，是湛与渐同，湛、渍皆染也。楚辞七谏『日渐染而不自知兮』，王注曰：『稍渍为渐，污变为染。』考工记锺氏注曰：『渍亦染也。』必择所湛，犹云必择所染耳。荀子劝学篇曰：『兰槐之根是为茞，其渐之滫中，君子不近，庶人不服，其质非不美也，所渐者然也』。晏子春秋杂篇曰：『今夫兰本三年而成，湛之苦酒，则君子不近，庶人不佩，湛之麋醢，而贾匹马矣。非兰本美也，所湛然也。愿子之必求所湛』。说苑杂言篇曰：『今夫兰本三年，湛之以鹿醢，既成，则易以匹马，非兰本美也。愿子详其所湛，既得所湛，亦求所湛。』义并与墨子同。」案：王说是也。苏云：「此盖逸诗。」必谨所堪」者，此之谓也。
　　法仪第四
　　毕云：「法，说文云『灋，刑也，平之如水，从水、廌，所以触不直者去之，法今文省。』此借为法度之义。仪，义如浑天仪之仪。说文云『檥，榦也』，仪与檥音相近。又说文云『仪，度也』，亦通」。诒让案：尔雅释诂云「仪，榦也」，与说文「檥」说解同。管子形势解篇云「法度者万民之仪表也」。此篇所论，盖天志之余义。
　　子墨子曰：「天下从事者不可以无法仪，无法仪而其事能成者无有也。旧本脱，今据群书治要增。虽至士之为将相者，皆有法，虽至百工从事者，亦皆有法，百工为方以矩，为圆以规，直以绳，正以县。毕云：「此县挂正字。」诒让案：考工记舆人云「圜者中规，方者中矩，立者中县，衡者中水。」庄子马蹄篇云「匠人曰：我善治木，曲者中钩，直者应绳」，即此义。无巧工不巧工，皆以此五者为法。俞云：「『五』当作『四』，上文『百工为方以矩，为圆以规，直以绳，正以县』，并无五者。」诒让案：以考工记校之，疑上文或当有「平以水」三字，盖本有五者，而脱其一与？巧者能中之，毕云「史记索隐云『仓颉篇云：中，得也。』」不巧者虽不能中，放依以从事，毕云：「说文云『仿，相似也。』放与仿同。」犹逾己。毕云「犹胜于己。」故百工从事，皆有法所度。治要无「所」字。下同。今大者治天下，其次治大国，而无法所度，此不若百工，辩也。」毕云：「说文云『辩，治也。』」
　　然则奚以为治法而可？当皆法其父母奚若？当与尝通，尝试也。详天志下篇。王引之云：「当并与傥同。」毕云：「奚若与何如同。」天下之为父母者众，而仁者寡，若皆法其父母，此法不仁也。法不仁，不可以为法。当皆法其学奚若？学谓师也。天下之为学者众，而仁者寡，若皆法其学，此法不仁也。法不仁，不可以为法。当皆法其君奚若？天下之为君者众，而仁者寡，若皆法其君，此法不仁也。法不仁不可以为法。故父母、学、君三者，莫可以为治法。下旧有「而可」二字。王云：「既言莫可以为治法，则不当更有『而可』二字，此涉下句而衍。」案：王说是也，今据删。
　　然则奚以为治法而可？故曰莫若法天。天之行广而无私，其施厚而不德，治要作「息」。其明久而不衰，故圣王法之。既以天为法，动作有为必度于天，天之所欲则为之，天所不欲则止。然而天何欲何恶者也？天必欲人之相爱相利，而不欲人之相恶相贼也。奚以知天之欲人之相爱相利，而不欲人之相恶相贼也？以其兼而爱之、兼而利之也。奚以知天兼而爱之、兼而利之也？治要「知天」下有「之」字。以其兼而有之、兼而食之也。今天下无大小国，「大小」，治要作为「小大」。皆天之邑也。人无幼长贵贱，皆天之臣也。此以莫不犓羊、毕云：「当云牛羊。」豢犬猪，毕云：「说文云『犓，以刍茎养牛也』，『豢，以谷圈养豕也。』玉篇云『犓，则俱切，今作刍』。陆德明庄子音义云『司马云：牛羊曰刍，犬豕曰豢。』」苏云：「案：『犓』乃『刍』『牛』两字而误合为一者，文当云『刍牛羊』。」絜为酒醴粢盛，毕云：「『洁』字正作『絜』。说文云『秶，稷也』，『粢，稻饼也』。然则『粢盛』之字作『齍』。以敬事天，此不为兼而有之、兼而食之邪！天苟兼而有食之，夫奚说以不欲人之相爱相利也！故曰爱人利人者，天必福之；恶人贼人者，天必祸之。曰杀不辜者，得不祥焉。夫奚说人为其相杀而天与祸乎！是以知天欲人相爱相利，旧本无「知」字，治要同。王云：「『是以』下有『知』字，而今本脱之，则文义不明。上文曰『奚以知天之欲人之相爱相利，而不欲人之相恶相贼也』，奚以知，正与是以知相应。」案：王说是也，今据增。而不欲人相恶相贼也。
　　昔之圣王禹汤文武，兼爱天下之百姓，毕云：「旧脱『爱』字，以意增。」率以尊天事鬼，其利人多，故天福之，使立为天子，天下诸侯皆宾事之。广雅释诂云「宾，敬也。」暴王桀纣幽厉，兼恶天下之百姓，率以诟天侮鬼，广雅释诂云：「诟，骂也」。左昭十三年传「楚灵王投龟诟天而呼」，释文云：「诟，詈辱也。」其贼人多，「其贼」，旧本作「贼其。」俞云：「按当作『其贼人多』，与上文『其利人多，故天福之』相对。」案：俞校是也，今据乙。故天祸之，使遂失其国家，遂与队通，易震「遂泥」。释文云「『遂』，荀本作『队』，俗作『坠』，义同。淮南子天文训高注云「队，陨也。」身死为僇于天下，「僇」，治要作「戮」。大学「辟则为天下僇矣」，孔颖达疏云「僇谓刑僇也。」荀子非相篇云「为天下大僇」，杨注云「僇与戮同」。后世子孙毁之，至今不息。故为不善以得祸者，桀、纣、幽、厉是也，爱人利人以得福者，禹汤文武是也。爱人利人以得福者有矣，恶人贼人以得祸者亦有矣。
　　七患第五
　　以下二篇所论皆节用之余义。
　　子墨子曰：「国有七患。七患者何？城郭沟池不可守，而治宫室，一患也；边国至境毕云：「当为『竟』。本书耕柱云：『楚四竟之田』，只作『竟』。」洪云：「『边』当是『适』字之讹，古『敌』字多作『适』。言敌国至境，而四邻莫救，故可患也。」四邻莫救，二患也；先尽民力无用之功，赏赐无能之人，民力尽于无用，财宝虚于待客，三患也；仕者持禄，游者爱佼，旧本「持」讹「待」，「爱佼」讹「忧反」。群书治要引「待」作「持」，「反」作「佼」。王云：「『待』当为『持』，『忧反』当为『爱交』。吕氏春秋慎大篇注『持犹守也』。言仕者守其禄，游者爱其交，皆为己而不为国家也。管子明法篇曰：『小臣持禄养交，不以官为事』。晏子春秋问篇曰：『士者持禄，游者养交』。养交与爱交同意。今本『持』作『待』，『爱交』作『忧反』，则义不可通。逸周书大开篇『祷无爱玉』，今本『爱』讹作『忧』。隶书『交』字或作『友』，与『反』相似而讹也。」俞云：「王说是矣，然以『忧』为『爱』字之误，恐未必然。古书多言持禄养交，尟言持禄爱交者。且持养二字同义，荀子劝学篇『除其害者以持养之』，荣辱篇『以相群居，以相持养』，议兵篇『高爵丰禄以持养之』，吕氏春秋长见篇『申侯伯善持养吾意』，并以『持养』连文。墨子天志篇亦云：『持养其万民』。然则此文既云持禄，必云养交，不当云爱交也。墨子原文盖本作『恙交』，『恙』即『养』之假字，古同声通用，后人不达假借之旨，改其字作『忧』，而墨子原文不可复见矣。」案：王校是也，今据正。「佼」即「交」，字通，今从治要正。管子七臣七主篇云：「好佼友而行私请」，又明法篇云：「以党举官，则民务佼而不求用」，明法解云：「群臣相推以美名，相假以功伐，务多其佼，而不为主用」，并以「佼」为「交」。此云爱佼，犹管子云好佼、务佼也。韩非子三守篇云：「群臣持禄养交」，荀子臣道篇云：「偷合苟容，以之持禄养交而已耳」，诸书并云持禄，与此书同，而养交之文，则与此书微异。俞校必欲改「忧」为「恙」，以傅合之，则又求之太深，恐未塙。君脩法讨臣，臣慑而不敢拂，旧本「臣」字不重，今据群书治要补。「拂」，治要作「咈」。案：「咈」正字，「拂」假字。说文手部云：「拂，过击也」，口部云：「咈，违也。」荀子臣道篇云：「事暴君者，有补削无挢拂」，杨注云：「拂，违也。」贾子保傅篇云：「洁廉而切直，匡过而谏邪者谓之拂。拂者，拂天子之过者也。」书尧典「咈哉」，伪孔传云：「咈，戾也。」四患也；君自以为圣智而不问事，自以为安彊而无守备，四邻谋之不知戒，五患也；所信者不忠，所忠者不信，上句「信」字旧本讹「言」，又无两「者」字，今据群书治要补正。六患也；畜种菽粟「畜」治要作「蓄」，字通。毕云：「『菽』正为『尗』。」不足以食之，大臣不足以事之，毕云：「旧脱『以』字，一本有。」诒让案：群书治要亦有「以」字。荀子正名篇，杨注云：「事，任使也。」赏赐不能喜，诛罚不能威，七患也。以七患居国，必无社稷；「无」，疑当为「亡」。毕云：「国、稷为韵。」以七患守城，敌至国倾。毕云：「城倾为韵。」七患之所当，国必有殃。毕云：「当、殃为韵。」
　　凡五谷者，民之所仰也，君之所以为养也，故民无仰则君无养，毕云：「仰、养为韵。」民无食则不可事，毕云：「食、事为韵」。故食不可不务也，地不可不力也，用不可不节也。「力」，毕本作为「立」，云「立、节为韵。」案：毕本讹，今据道藏本及明刻本正。王云：「毕说非也。古音『立』在缉部，『节』在质部，则立、节非韵。原本『立』作『力』，『力』在职部，力、节亦非韵。」五谷尽收，则五味尽御于主，独断云：「御者进也，凡饮食入于口曰御」。不尽收则不尽御。白虎通义谏诤篇云：「阴阳不调，五谷不熟，故王者为不尽味而食之。」毕云：「主、御为韵。」王云：古音『主』在厚部，『御』在御部，则主、御非韵。」一谷不收谓之馑，二谷不收谓之旱，俞云：「按旱者不雨也，不得为二谷不收之名。疑『旱』乃『罕』字之误。一谷不收谓之馑，二谷不收谓之罕。馑也，罕也，皆稀少之谓。馑犹仅也，故襄二十四年谷梁传作『一谷不升谓之嗛』。嗛，犹歉也。然二谷不收谓之罕，其义正一律矣。」三谷不收谓之凶，四谷不收谓之餽，毕云：「汉书食货志云：『负担餽饟』，师古曰：『餽亦馈字，言须馈饷』。」邵晋涵云：「餽与匮通。郑注月令曰：『匮，乏也。』」王云：「须餽饷不得谓之餽，毕说非，邵说是也。」五谷不收谓之饥。毕云：「太平御览引作『飢』，误。此飢饿字。」又毕本此下增「五谷不熟，谓之大侵」八字，云：「八字旧脱，据艺文类聚增。谷梁传云：『一谷不升谓之嗛，二谷不升谓之饥，三谷不升谓之馑，四谷不升谓之康，五谷不升谓之大侵。』尔雅云『谷不孰为饥，蔬不孰为馑，果不孰为荒』，与此异。」王云：「既言五谷不收谓之饥，则不得又言五谷不熟谓之大侵。艺文类聚百谷部引墨子『五谷不孰，谓之大侵』者，乃涉上文引谷梁传『五谷不升谓之大侵』而衍，故太平御览时序部二十、百谷部一，引墨子皆无此八字。墨子所记本与谷梁传不同，不可强合也。下文『饥则尽无禄』，毕依类聚于『饥』下增『大侵』二字，亦御览所无。」案：王说是也。释慧苑华严经音义二，引「饥」亦作「飢」，下无「五谷不孰」八字。岁馑，则仕者大夫以下皆损禄五分之一。旱，则损五分之二。凶，则损五分之三。餽，则损五分之四。饥，毕据艺文类聚增大侵」二字，误，今不从。则尽无禄禀食而已矣。禀食，谓有稍食而无禄也。说文｛亠回｝部云：「禀，赐谷也。」周礼司士，郑注云：「食，稍食也。」又宫正注云：「稍食禄禀。」故凶饥存乎国，人君彻鼎食五分之五，曲礼郑注云：「彻，去也。」五分之五，义不可通，疑当作五分之三。玉藻云：「诸侯日食特牲，朔月少牢。」此五鼎则少牢也。以礼经攷之，盖羊一、豕二、伦肤三、鱼四、腊五，五者各一鼎，彻其三者，去其牢肉，则唯食鱼腊，不特杀也。白虎通义谏诤篇云：「礼曰：一谷不升彻鹑鷃，二谷不升彻凫雁，三谷不升彻雉兔，四谷不升损囿兽，五谷不升不备三牲。」白虎通盖据天子而言。故云三牲。大荒不特杀，则不止不备而已。大夫彻县，周礼小胥云：「卿大夫判县」，郑注谓左右县。曲礼云：「大夫无故不彻县」，孔疏云：「彻亦去也。」士不入学，周书籴匡篇云：「成年，余子务艺；年俭，余子务穑。」是不入学也。君朝之衣不革制，君朝之衣，天子皮弁服，诸侯则冠弁服也。周礼司服云：「眡朝则皮弁服」，郑注云：「视朝，视内外朝之事。皮弁之服，十五升白布衣，积素以为裳」，又「凡甸冠弁服」，注云：「冠弁委貌，其服缁布衣，亦积素以为裳，诸侯以为视朝之服」，是也。周书大匡篇云：「大荒祭服漱不制。」朝服轻于祭服，不制明矣。苏云：「革，改也。」诸侯之客，四邻之使，雍食而不盛，毕云：「『雍食』，疑一『饔』字。说文云：『饔，孰食也』。」王云：「『雍食』当为『雍飧』。周官外饔『凡宾客之飧，饔飨食之事』，郑注曰：『飧，客始至之礼。饔，既将币之礼。』飧饔即饔飧也。饔、雍古字通。」案：王说是也。籴匡篇云：「年俭，宾祭以中盛；年饥，则勤而不宾；大荒，宾旅设位有赐」，与此略同。彻骖騑，毕云：「高诱注吕氏春秋云：『在中曰服，在边曰騑。』」涂不芸，谷梁襄二十四年传云：「大侵之礼，廷道不除。」范甯注云「廷内道路不修除也。」毕云：「『涂』俗写从土，本书非攻中云：『涂道之脩远』，只作『涂』。芸，〈耒芸〉省文。」马不食粟，婢妾不衣帛，此告不足之至也。
　　今有负其子而汲者，队其子于井中，毕云：「此『坠』正字。说文云：『队，从高队也。』井读如阱。」案：阱不当云汲，毕误。其母必从而道之。苏云：「道与导同，谓引也。」今岁凶、民饥、道饿，重其子此疚于队，毕云：「言重于其子。」王引之云：「『重其子此疚于队』，当作『此疚重于队其子。』疚，病也。言此病较之队其子者为尤重也。今本颠倒，不成文义。」案：王说是也，苏说同。其可无察邪？故时年岁善，毕云：「说文云『秊，谷孰也，故曰时年。』」案：年岁连读，年即岁也，毕非。则民仁且良；时年岁凶，则民吝且恶。夫民何常此之有？句。为者疾，食者众，则岁无丰。俞云：「『疾』当为『寡』。为之者寡，食之者众，则虽有丰年不足以供之，故岁无丰也。今作『为者疾』，则不可通矣，盖后人据大学以改之，而不知其非也。」案：俞说未塙，此疑当作「为者疾，食者寡，则岁无凶。为者缓，食者众，则岁无丰。」此上文咸以岁善与岁凶对举，是其证。今本脱「食者寡」至「为者缓」十字，文义遂舛牾不合矣。故曰财不足则反之时，食不足则反之用。故先民以时生财。礼记坊记，郑注云：「先民，谓上古之君也。」书伊训孔疏引贾逵国语注云：「先民，古贤人也。」固本而用财，则财足。故虽上世之圣王，岂能使五谷常收，而旱水不至哉？然而无冻饿之民者何也？其力时急，而自养俭也。故夏书曰：『禹七年水』，殷书曰：『汤五年旱』，毕云：「管子权数云：『管子曰：汤七年旱，禹五年水』，与此文互异。庄子秋水云：『汤之时八年七旱』。荀子王霸云：『禹十年水，汤七年旱。』贾谊新书忧民云：『禹有十年之蓄，故免九年之水。汤有十年之积，故胜七年之旱』。淮南子主术云：『汤之时七年旱』，又异。」诒让案：吕氏春秋顺民篇云：「昔者汤克夏而正天下，天大旱，五年不收，汤乃以身祷于桑林。」与此书所言正合。王充论衡感虚篇亦云：「书传言汤遭七年旱，或言五年」，是古书本有二说也。此其离凶饿甚矣，毕云：「离读如罗。」诒让案：「凶饿」当作「凶饥」，即冢上三谷四谷不收而言。下云「不可以待凶饥」又云「民见凶饥则亡」，皆其证也。此涉下冻饿而误。然而民不冻饿者何也？其生财密，其用之节也。
　　故仓无备粟，不可以待凶饥。「仓」，旧本讹作「食」，俞云：「『食』乃『仓』字之误，『仓无备粟』与下句「库无备兵』文正相对，若作『食』字，失其旨矣。下文云『食者国之宝也，兵者国之爪也』，『食』字即此文『粟』字，不得据彼而疑此文当作『食』也。」案：俞校是也，今据正。库无备兵，虽有义不能征无义。城郭不备全，不可以自守。心无备虑，不可以应卒。是若庆忌无去之心，不能轻出。要离杀吴王子庆忌，见吕氏春秋忠廉篇，高注云：「庆忌者，吴王僚之子也，有力捷疾，而人皆畏之，无能杀之者。」案：淮南子说山训高注及吴越春秋阖闾内传，并以庆忌为王僚子，惟淮南诠言训许注以为僚之弟子，未知孰是。毕云：「言庆忌虽勇，犹轻出致死。昔吴王患庆忌之在邻国，恐合诸侯来伐，要离诈以负罪出奔，戮妻子，断右手，如卫，求见庆忌，与东之吴，渡江中流，顺风而剌庆忌。事见吴越春秋阖闾内传。」苏云：「『去』下，据上文当脱『备』字。」夫桀无待汤之备，故放；纣无待武之备，故杀。王引之云：「御敌谓之待。鲁语『帅大雠以惮小国，其谁云待之』，楚语『其独何力以待之』，韦注并云：『待，御也。』」桀、纣贵为天子，富有天下，然而皆灭亡于百里之君者何也？孟子公孙丑篇云：「汤以七十里，文王以百里。」有富贵而不为备也。故备者国之重也，食者国之宝也，兵者国之爪也，城者所以自守也，毕云：「宝、爪、守为韵。」此三者国之具也。故曰以其极赏，周书命训篇云：「极赏则民贾其上，贾其上则民无让，无让则不顺」。以赐无功，虚其府库，以备车马衣裘奇怪，苦其役徒，以治宫室观乐，死又厚为棺椁，毕云：「旧作为『椁』，俗写。」多为衣裘，生时治台榭，毕云：「当为『谢』。荀子王霸云：『台谢甚高』，杨倞曰：『谢，榭同。』陆德明左氏音义云：『榭，本亦作谢』，知古无榭字。」死又脩坟墓，故民苦于外，府库单于内，毕云：「史记云：『王之威亦单矣』，集解云：『徐广曰：单亦作殚』。索隐云：『按单音丹。单，尽也』。」上不厌其乐，下不堪其苦。故国离寇敌则伤，毕云：「离读如罗。」民见凶饥则亡，此皆备不具之罪也。且夫食者，圣人之所宝也。故周书曰：「国无三年之食者，国非其国也；家无三年之食者，子非其子也。」此之谓国备。」毕云：「周书云：『夏箴曰：小人无兼年之食，遇天饥，妻子非其有也；大夫无兼年之食，遇天饥，臣妾舆马非其有也；国无兼年之食，遇天饥，百姓非其有也。』墨盖夏教，故义略同。」案：毕据周书文传篇文，此文亦本夏箴而与文传小异。攷谷梁庄二十八年传云：「国无三年之畜，曰国非其国也」，与此文略同。疑先秦所传夏箴文本如是也。又御览五百八十八，引古广百官箴叙云：「墨子着书称夏箴之辞」，盖即指此。若然，此书当亦称夏箴，与周书同，而今本脱之。
　　辞过第六
　　毕云：「辞受之字从受，经典假借用此。过，谓宫室衣服饮食舟车蓄私五者之过也。」诒让案：此篇与节用篇文意略同，群书治要引，并入七患篇，此疑后人妄分，非古本也。
　　子墨子曰：「古之民毕云：「太平御览引，作『上古之民』。」未知为宫室时，毕云：「旧脱『室』字，据太平御览增。」诒让案：赵蕤长短经适变篇引，亦有「室」字。礼运云：「昔者先王未有宫室，冬则居营窟，夏则居橧巢。」就陵阜而居。穴而处，「穴」上疑脱一字。下润湿伤民，故圣王作为宫室。毕云：「『王』，太平御览引作『人』。」为宫室之法，毕云；「太平御览引作『制』。」曰：『室高足以辟润湿，谓堂基之高。旧本脱「室」字，今据群书治要补。「辟」，治要、长短经并作「避」。「湿」字治要无。毕云：「辟，避字假音。」边足以圉风寒，毕云：「『边』，太平御览引作『中』，非。『圉』，李善注左思赋引作『御』，太平御览引作『御』。玉篇云：『圉，禁也』。」上足以待雪霜雨露，王引之云：「待，御也。节用篇『待』作『圉』，圉即御字也。」宫墙之高礼记儒行郑注云：「宫谓墙垣也。」毕云：「太平御览引作『墙高』二字。」足以别男女之礼。』谨此则止，毕云：「谨，廑字假音。」凡费财劳力，不加利者，不为也。旧本脱「凡」字，今据治要补。毕云：「此下旧接『是故圣王作为宫室』云云，今移。」役，毕云：「当云『以其常役』，上脱三字。」脩其城郭，则民劳而不伤；以其常正，苏云：「正同征。」收其租税，则民费而不病。道藏本「则民」作「民则」。民所苦者非此也，苦于厚作歛于百姓。旧本此三十九字在「作诲妇人治之」下，卢文弨校云：「当在此。」毕据移正。王云：「作敛，与籍敛同。籍，古读若昨，节用上篇『其籍敛厚』。」是故圣王作为宫室，便于生，治要作「使上」二字，误。毕云：「太平御览引作『以便生』。」不以为观乐也；作为衣服带履，便于身，治要作「使身」，误。不以为辟怪也。毕云：「辟，僻字假音。」故节于身，诲于民，是以天下之民可得而治，长短经作「故天下之人」，无「可得而治」四字。财用可得而足。长短经有「也」字。当今之主，长短经作「王」。其为宫室则与此异矣。必厚作敛于百姓，治要、长短经并无「作」字。暴夺民衣食之财以为宫室台榭曲直之望、青黄刻镂之饰。毕云：「已上六句太平御览节。」为宫室若此，故左右皆法象之。长短经「法」下有「而」字。是以其财不足以待凶饥，振孤寡，「振」，旧本作「脤」，俗字，今据治要正。故国贫而民难治也。长短经「治」作「理」，盖避唐讳改。君实欲天下之治而恶其乱也，「实」，治要作「诚」。当为宫室不可不节。王引之云：「当犹则也。」
　　古之民未知为衣服时，衣皮带茭，毕云：「『衣皮』，艺文类聚引作『衣皮毛』，非。说文云：『茭，干刍』。」王云：「干刍非可带之物，毕说非也。说文『茭，竹索也』，其草索则谓之茭。尚贤篇曰：『傅说被褐带索』，谓草索也。此言带茭，犹彼言带索矣。」诒让案：礼运说上古，云：「未有麻丝，衣其羽皮。」带茭，疑即丧服之茭带。传云：「绞带者，绳带也。」冬则不轻而温，长短经作「煖」。案：下文轻煖常见，似是。夏则不轻而凊。曲礼「冬温而夏凊」，释文云：「凊，七性反，字从冫，秋冷也。本或作水旁，非也。」说文仌部云「凊，寒也。」圣王以为不中人之情，「情」，治要作为「温凊」二字，误。故作诲妇人长短经「作」上有「圣人」二字，与下文同。但上已云圣王，则此不当重复，恐不足据也。治丝麻毕云：「『治』下旧有『役脩其城郭』云云四十八字，今移前。」梱布绢，毕云：「『梱』字当为『稛』。说文云：『絭，束也。』」诒让案：非乐上作「綑布縿」，非命下作「梱布縿」，此「梱」或当为「捆」，亦「稛」之假字。「绢」当为「绡」，绡与缲通，故彼二篇又误作「縿」，详非乐篇。以为民衣。为衣服之法：『冬则练帛之中，说文糸部云：「练，湅缯也。缯，帛也。」毕云：「中读去声。」案：毕说非也，中即中衣，凡上服以内之衣，通称中衣。深衣郑目录云「大夫以上，祭服中衣用素」，练帛即素也。诗唐风扬之水，孔颖达疏云：「中衣者，朝祭服之里衣也，其制如深衣。」仪礼聘礼贾疏云「凡服四时不同，假令冬有裘，衬身有禅衫，又有襦绔，襦绔之上有裘，裘上有裼衣，禓衣之上有上服，皮弁祭服之等。若夏以絺綌，絺綌之上则有中衣，中衣之上加以上服也。」案：裼衣，亦通谓之中衣。冬或服裘，或服袍襺，皆有中衣。「中」，经典亦作「衷」。说文衣部云：「衷，里亵衣。」谷梁宣九年传云：「或衣其衣，或衷其襦」，范注云：「衷者，襦在里也。」是对文衷为里衣，散文则通言衣，故节用中篇云：「冬服绀緅之衣，足以为轻且暖。」足以为轻且煖；毕云：「文选注引作『煗』。」诒让案：后文「煗」字两见。说文火部煖、煗并训温也。长短经仍作「煖」。夏则絺綌之中，说文糸部云：「絺，细葛也。綌，粗葛也。」礼家说以絺綌上加中衣，此即以絺綌为中衣，则内衣通得谓之中也。足以为轻且凊。』旧本脱「煖」至「且」十二字，毕本据北堂书钞增「煖夏则絺綌轻且」七个字。王云：「『夏则絺綌轻且凊』，本作『夏则絺綌之中，足以为轻且凊』，与『冬则练帛之中，足以为轻且煖』对文。北堂书钞衣冠部三，引作『冬则练帛轻且煖，夏则絺綌轻且凊』，省文也。若下二句内，独少『之中足以为』五字，则与上二句不对矣。群书治要所引上下皆有此五字，当据补。」案：王校是也。长短经引云：「夏则絺〈糹郄，去“阝”〉，足以为轻凊」，亦有「足以为」三字。谨此则止。故圣人之为衣服，旧本脱「之」字，今据治要补。适身体，和肌肤毕云：「北堂书钞引云：『以适身体，以和肌肤。』」而足矣，非荣耳目而观愚民也。长短经「非」下有「以」字。当是之时，坚车良马不知贵也，刻镂文采不知喜也。何则？其所道之然。故民衣食之财，家足以待旱水凶饥者何也？得其所以自养之情，而不感于外也。「感」，治要同。案：当为「惑」之误。「也」字，治要无。是以其民俭而易治，长短经引「俭」上有「用」字。其君用财节而易赡也。毕云：「吕氏春秋适音云：『不充则不詹』，高诱曰：『詹，足也。詹读如澹然无为之澹』。文选注云：『许君注淮南子云：澹，足也。古无，从贝字，此俗写』。」府库实满，足以待不然，不然，谓非常之变也。汉书司马相如传「发巴蜀之士各五百人以奉币，卫使者不然」，颜注引张揖云：「不然之变也。」治要作「不极」，苏云：「『不然』疑当作『不时』」，并误。兵革不顿，襄四年左传「甲兵不顿」，杜注云：「顿，坏也。」士民不劳，足以征不服，故霸王之业可行于天下矣。当今之主，旧本作为「王」，长短经同，今据治要正，与上下文合。其为衣服，则与此异矣。冬则轻煗，治要作「煖」，下同。夏则轻凊，皆已具矣，必厚作敛于百姓，长短经无「作」字。暴夺民衣食之财，以为锦绣文采靡曼之衣，旧本倒作「衣之」。俞云：「『衣之』当作『之衣』，此十字一句读。」诒让案：长短经正作「以为文彩靡曼之衣」，今据乙。小尔雅广言云：「靡，细也。」汉书韩信传「靡衣媮食」，颜注云「靡，轻丽也。」文选七发，李注云：「曼，轻细也。」铸金以为钩，珠玉以为珮，大戴礼记保傅篇云：「玉佩上有葱衡，下有双璜，冲牙蚍珠，以纳其间，琚瑀以杂之。」「珮」，治要作「佩」，长短经同。毕云：「当为『佩』，古无此字。」女工作文采，男工作刻镂，以为身服。治要作「以身服之。」此非云益煗之情也，俞云：「情，犹实也。煗之情，犹言煗之实。云益者，有益也。广雅释诂曰：『云，有也。』『此非云益煗之情』，犹曰『此非有益煖之实』，上文曰『冬则轻煗，夏则轻凊』，而此独言煗者，衣固以煗为主耳。」单财劳力单，亦尽也，详上篇。毕归之于无用也。旧本脱，今据治要增。以此观之，「以」，长短经作「由」。其为衣服，非为身体，皆为观好。长短经下有「也」字，是以其民淫僻而难治，其君奢侈而难谏也。夫以奢侈之君御好淫僻之民，治要、长短经并无「好」字。欲国无乱不可得也。君实欲天下之治而恶其乱，「实」，治要作「诚」。当为衣服不可不节。
　　古之民未知为饮食时，治要无「时」字。素食而分处，素食，谓食草木。管子七臣七主篇云：「果蓏素食当十石。」素，疏之假字。淮南子主术训云：「夏取果蓏，秋畜疏食」，「疏」，俗作「蔬」。月令「取蔬食」，郑注云：「草木之实为蔬食。」礼运说上古，云：「未有火化，食草木之实」，即此素食也。故圣人作诲，男耕稼树艺，毕云：「古只作『埶』，说文云：『埶，种也。从坴。（），持而种之。』」以为民食。其为食也，足以增气充虚，彊体适腹而已矣。吕氏春秋重己篇云：「昔先圣王之为饮食酏醴也，足以适味充虚而已矣。」故其用财节，其自养俭，民富国治。治要「故」字在「民富」上。今则不然，厚作敛于百姓，治要无「作」字。以为美食刍豢，蒸炙鱼鳖，蒸与烝通，毛诗小雅瓠叶，传云：「炕火曰炙。」礼记礼运郑注云：「炙，贯之火上。」治要无「鱼鳖」二字。毕云：「太平御览引此「炙」作「庖」，「鳖」作「鳖」。大国累百器，小国累十器，前方丈，毕本作「美食方丈」，云：「旧作『前方丈』三字，今据文选注两引改『美食方丈』。太平御览作『前则方丈』。」案：毕据文选七命及应璩与从弟君苗君冑书注所引校也。王云：「『美食』二字与上文相复，毕改非也。群书治要引作『前方丈』，则魏征所见本正与今本同。文选注引作『美食方丈』者，此以上文之『美食』与下文之『方丈』连引，而节去刍豢以下十七字，乃是约举其词，不得据彼以改此也。太平御览治道部八，引作『前则方丈』，句法较为完足。」诒让案：孟子尽心篇云：「食前方丈」，赵岐注云：「极五味之鐉食，列于前方一丈。」目不能遍视，手不能遍操，口不能遍味，冬则冻冰，夏则饰饐。毕云：「饰，若覆食之幂是也。饐，说文云：『饭伤湿也。』」洪云：「案饰饐与涷冰对文，皆言其食味之坏。『饰饐』当作『餲饐』。尔雅释器『食饐谓之餲』，郭璞注：『饭秽臭。』论语乡党『食饐而餲』，孔注『饐餲，臭味变也』。『饰』本作『饬』，『餲』『饬』字形相近。」俞说同。张文虎云：「覆食之幂，义不当为饰。饰饐。群书治要引作餕饐，是也。玉藻『日中而餕』，注云：『餕，食朝之余也。』论语，郑注云：『食余曰餕』，餕饐者，谓食余而致坏也。」案：洪说近是。「饰」，治要作「餕」，则疑「酸」之借字。荀子正名篇云：「香臭芬郁腥臊酒酸奇臭，以鼻异」，杨注云：「酸，暑浥之酸气也」于此义亦得通。张望文生训，不足据。人君为饮食如此，故左右象之，是以富贵者奢侈，孤寡者冻馁毕云：「当为『餧』，说文云：『餧，饥也。』」虽欲无乱，毕云：「旧本脱『虽』字，据太平御览增。」不可得也。君实欲天下治而恶其乱，「实」，治要作「诚」，「治」上，王校增「之」字。当为食饮当作「饮食」。不可不节。
　　古之民未为知舟车时，重任不移，远道不至，故圣王作为舟车，以便民之事。其为舟车也，全固轻利，毕云：「『全』，太平御览引作『完』。」诒让案：治要引，亦作「完」，意林同。可以任重致远，其为用财少，而为利多，是以民乐而利之。法令不急而行，「令」，治要作「禁」。「法」上，旧本有「故」字。王云：「上『故』字涉下『故』字而衍，群书治要无。」民不劳而上足用，毕云：「『上』旧作『止』，一本如此。」诒让案：治要亦作「上」。「足」下，治要有「以」字。故民归之。当今之主，其为舟车与此异矣。全固轻利皆已具，「全」，治要亦作「完」。「具」下有「矣」字。必厚作敛于百姓，以饰舟车，治要作「以为舟车饰」。饰车以文采，饰舟以刻镂。女子废其纺织而脩文采，故民寒，男子离其耕稼而脩刻镂，故民饥。治要作「飢」，下同。人君为舟车若此，故左右象之，是以其民饥寒并至，故为奸莅。治要作「邪」。奸袤多则刑罚深，此句首，旧本无「奸莅」二字。王云：「旧本两『奸莅』，脱其一，则义不可通。今据群书治要补。」刑罚深则国乱。治要「国」上衍「固」字。毕云：「太平御览引云：『而国乱矣。』」君实欲天下之治而恶其乱，「实」，治要作「诚」。当为舟车不可不节。
　　凡回于天地之间，「回」字讹，苏云：「当作『同』」，亦未塙。包于四海之内，天壤之情，阴阳之和，莫不有也，虽至圣不能更也，何以知其然？圣人有传，天地也，则曰上下；四时也，则曰阴阳；人情也，则曰男女；禽兽也，则曰牡牝雄雌也。真天壤之情，虽有先王不能更也。虽上世至圣，必蓄私不以伤行，私，谓妾媵私人。顾云：「晏子春秋内篇谏下『古圣王畜私不伤行』。」故民无怨，宫无拘女，故天下无寡夫。小尔雅广义云：「凡无妻无夫，通谓之寡，寡夫曰索。」左襄二十七年传云：「齐崔杼生成及彊而寡」，杜注云「偏丧曰寡。寡，特也。」内无拘女，外无寡夫，故天下之民众。当今之君毕云：「上俱作『主』。」其蓄私也，大国拘女累千，小国累百，是以天下之男多寡无妻，女多拘无夫，男女失时，毕云：「『女』，旧作『子』，一本如此。」故民少，君实欲民之众而恶其寡，当蓄私不可不节。
　　凡此五者，圣人之所俭节也，小人之所淫佚也，俭节则昌，淫佚则亡，此五者不可不节。夫妇节而天地和，风雨节而五谷孰，衣服节而肌肤和。」
　　三辩第七
　　毕云：「此辩圣王虽用乐，而治不在此。三者，谓尧舜及汤及武王也。」诒让案：此篇所论盖非乐之余义。
　　程繁毕云：「太平御览引作程子。」诒让案：公孟篇亦作「程子」，盖兼治儒墨之学者。问于子墨子曰：「夫子曰旧本无此三字，王云：「『圣王』上当有『夫子曰』三字，而今本脱之，则文义不明。下文『今夫子曰：圣王不为乐』，是其证。」案：王说是也，今据增。『圣王不为乐』。昔诸侯倦于听治，息于钟鼓之乐；钟鼓谓金奏。士大夫倦于听治，息于竽瑟之乐；周礼小胥云：「卿大夫判县，士特县。」曲礼云「大夫无故不彻县，士无故不彻琴瑟」，孔颖达疏以为不命之士，若命士，则特县。若然，士大夫之乐亦有钟鼓。攷贾子新书审微篇云：「大夫直县，士有琴瑟」，公羊隐五年何注引鲁诗传云：「大夫士曰琴瑟。」白虎通义礼乐篇云：「诗传曰：大夫士琴瑟也。大夫士北面之臣，非专事子民，故但琴瑟而已。」曲礼疏引春秋说题辞，亦谓「乐无大夫士制」。此书义盖与鲁诗、春秋纬略同。农夫春耕夏耘，毕云：「说文云：『〈耒员〉，除苗间秽也，〈耒芸〉或字』，此省文。」秋敛冬藏，毕云「古只作『臧』。」息于聆缶之乐。毕云『聆』当为『瓴』。『聆缶』，太平御览引作为『吟谣』，是也。『缶』是『〈摇，去“扌”〉』字之坏。」王云：「今本墨子作『聆缶』者，『聆』乃『〈瓦令〉』字之讹，『〈瓦令〉』即『瓴』字也，但移瓦于左，移令于右耳。北堂书钞乐部七缶下，钞本太平御览乐部三及二十二缶下引墨子，并作『吟』缶』。『吟』亦『〈瓦令〉』之讹。盖墨子书『瓴』字本作『〈瓦令〉』，故今本讹作『聆』，诸类书讹作『吟』，而缶字则皆不讹也。其刻本御览作『吟谣』者，后人不知『吟』为『〈瓦令〉』之讹，遂改『吟缶』为『吟谣』耳。上文云：『诸侯息于钟鼓，上大夫息于竽瑟』，此云：『农夫息于〈瓦令〉缶』，钟鼓，竽瑟、〈瓦令〉缶皆乐器也。淮南精神篇『叩盆拊瓴相和而歌』，盆即缶也。若吟谣则非乐器，不得言吟谣之乐矣。」案：王说是也。说文瓦部云：「瓴，｛雝缶｝也，似缾者」。又缶部云：「缶，瓦器，所以盛酒浆，秦人鼓之以节歌。」诗陈风宛丘篇「坎其击缶」，毛传云：「盎谓之缶」，尔雅释器同，郭注云：「盆也」史记李斯传云：「击瓮叩缻，真秦之声也。」瓴、瓮同物，缻即缶之俗。今夫子曰：『圣王不为乐』，此譬之犹马驾而不税，方言云：「税，舍车也。赵、宋、陈、魏之闲谓之税」，郭璞注云：「税犹脱也。」毕云：「太平御览作『脱』，同。」弓张而不弛，无乃非有血气者之所不能至邪？」俞云：「『非』字衍文。」
　　子墨子曰：「昔者尧舜有茅茨者，毕云：「『茅茨』旧作『第期』，今据太平御览改。」俞云：「茅茨土阶，是言古明堂之俭，不得云且以为礼、且以为乐也。下文曰：『周成王之治天下也，不若武王；武王之治天下也，不若成汤；成汤之治天下也，不若尧、舜。故其乐逾繁者，其治逾寡』，然则其说尧﹑舜，亦当以乐言，不当以宫室言也，疑后人不达第期之义，而臆改之，未可为据，仍当从原文，而阙其疑。」案：俞说非也。若第期专以乐言，则下文不当云且以为礼。毕校不误。诗小雅甫田，郑笺云：「茨，屋盖也」，孔疏云：「墨子称茅茨不翦，谓以茅覆屋。」且以为礼，且以为乐；汤放桀于大水，苏云：「案列女传云『流于海，死于南巢之山』，尚书大传云『国君之国也，吾闻海外有人，与其属五百人去』，与此言合。」环天下自立以为王，事成功立，无大后患，因先王之乐，又自作乐，命曰护，又脩九招；毕云：「『脩』旧作『循』，今以意改。已上十六字旧脱，今据太平御览增。吕氏春秋云：『汤命伊伊作为大护，歌晨露，脩九招、六列。』」案：道藏本虽亦有脱文，然尚有「自作乐命曰九招」七字，则未全脱也，毕说未审，风俗通义声音篇云：「汤作护。护言救民也」，艺文类聚帝王部引春秋元命苞云：「汤之时民大乐其救于患害，故护者救也」，白虎通义礼乐篇云：「汤曰大护者，言汤承衰能护民之急也」，公羊隐五年，何注云：「殷曰大护，殷时民乐，大其护己也」，并与此同。周礼大司乐「护」作「濩」，汉书礼乐志同「护」，「濩」字亦通。九招，即书皋陶谟「箫韶九成」，舜乐也。史记夏本纪云：「禹兴九招之乐」，吕氏春秋古乐篇云：「喾作九招，舜令质修之。」山海经大荒西经云：「启始歌九招」，周礼大司乐作「九｛殸石｝」。招、韶、｛殸石｝字并通。武王胜殷杀纣，环天下自立以为王，事成功立，无大后患，因先王之乐，又自作乐，命曰象；毕云；「吕氏春秋云：『周公为三象』，乃成王之乐。此云象又是武王作，未详。」案：毛诗周颂序云：「维清，奏象舞也」，郑笺云：「象，用兵时刺伐之舞，武王制焉。」礼记文王世子「下管象」，郑注云：「象，周武王伐纣之乐。」春秋繁露三代改制质文篇云：「文王作武乐，武王作象乐，周公作汋乐。」淮南子泛论训云：「周武象。」高注云：「武王乐也。」白虎通义礼乐篇云：「周公曰酌，武王曰象者，象太平而作乐，示已太平也，合曰大武。」此皆以象为武王所作。毕专据吕览古乐篇以疑此书，殊为失攷。周礼大司乐六乐有大武而无象，则大武自为周之正乐，象盖舞之小者。周颂孔疏谓象舞象文王之事，大武象武王之事，大武之乐亦为象，傅合武、象为一，非也。左襄二十九年传云「见舞象箾南籥者」，杜注云「象箾舞所执，文王之乐」，杜又以象为文王乐，史记吴世家集解引贾逵、诗周颂疏引服虔，说并同，盖皆传闻之异。周成王因先王之乐，又自作乐，命曰驺虞。王云：「御览引作『周成王因先王之乐，又自作乐，命曰驺吾』，是也。上文云：『汤因先王之乐，又自作乐，命曰护。武王因先王之乐，又自作乐，命曰象』，即其证。今本脱去『又自作乐』四字，则义不可通。困学纪闻所引已同。今本书传中，『驺虞』字多作『驺吾』，故困学纪闻诗类引墨子尚作『驺吾』，今作『驺虞』者，后人依经典改之。」案：王说是也，今据增。钞本御览乐部三引此书，「驺虞」又作「邹吾」，字并通。诗召南有驺虞篇，盖作于成王时，故墨子以为成王之乐。凡诗皆可入乐也。周礼大司乐「大射令奏驺虞」，郑注云：「驺虞，乐章名。」周成王之治天下也，不若武王，武王之治天下也，不若成汤，成汤之治天下也，不若尧舜。故其乐逾繁者，其治逾寡。自此观之，乐非所以治天下也。」
　　程繁曰：「子曰：『圣王无乐』，此亦乐已，若之何其谓圣王无乐也？」
　　子墨子曰：「圣王之命也，命与令义同。苏云：「此下有阙文误字。」多寡之。此疑当作「多者寡之」。言凡物病其多者，则务寡之。食之利也，以知饥而食之者智也，因为无智矣。今圣有乐而少，此亦无也。」毕云：「言人所以生者，食之利，但必以知饥而食之，否则非智。今圣人虽用乐而少，此亦无违于圣人。『无』下疑有脱字。」案：毕说非也。「因」，当作「固」，「今圣」下当有「王」字。此言食为人之利，然人饥知食，不足为智，若因饥知食而谓之为智，则所知甚浅，固为无智矣，以喻圣王虽作乐而少，犹之无乐也。末句「无」下似无脱字。
   

【来源：作者原创】