墨子-卷十一

 
　　大取第四十四
　　天之爱人心，薄于圣人之爱人也；其利人也，厚于圣人之 利人也。大人之爱小人也，薄于小人之爱大人也；其利小人也， 厚于小人之利大人也。以臧为其亲也而爱之，爱其亲也；以臧 为其亲也而利之，非利其亲也。以乐为利其子，而为其子欲之， 爱其子也；以乐为利其子，而为其子求之，非求其子也。
　　于所体之中，而权轻重之谓权。权非为是也，亦非为非也。 权，正也。断指以存腕，利之中取大，害之中取小也。害之中 取小也，非取害也，取利也。其所取者，人之所执也。遇盗人， 而断指以免身，利也；其遇盗人，害也。断指与断腕，利于天 下相若，无择也。死生利若，非无择也。杀一人以存天下，非 杀一人以利天下也。杀己以存天下，是杀己以利天下。于事为 之中，而权轻重之谓求。求，为之非也。害之中取小，求为义， 非为义也。为暴人语天之为是也，而性，为暴人歌天之为非也。 诸陈执既有所为，而我为之陈执，执之所为，因吾所为也；若 陈执未有所为，而我为之陈执，陈执因吾所为也。暴人为我为 天之以人非为是也，而性。不可正而正之。利之中取大，非不 得已也；害之中取小，不得已也。所未有而取焉，是利之中取大也；于所既有而弃焉，是害之中取小也。
　　义可厚，厚之；义可薄，薄之，谓伦列。德行、君上、老 长、亲戚，此皆所厚也。为长厚，不为幼薄。亲厚，厚。亲薄， 薄。亲至，薄不至。义，厚亲不称行而顾行。为天下厚禹，为 禹厚也。为天下爱禹，乃为禹之爱人也。厚禹之加于天下，而 厚禹不加于天下。若恶盗之为加于天下，而恶盗不加于天下。 爱人不外己，己在所爱之中。己在所爱，爱加于己。伦列之爱 己，爱人也。圣人恶疾病，不恶危难。正体不动，欲人之利也， 非恶人之害也。圣人不为其室，臧之故，在于臧。圣人不得为 子之事。圣人之法，死亡亲，为天下也。厚亲，分也，以死亡 之，体渴兴利。有厚薄而毋伦列，之兴利为己。
　　语经：语经也，非白马焉，执驹焉说求之，无说非也。杀 犬之无大，非也。三物必具，然后足以生。
　　臧之爱己，非为爱己之人也。厚不外己。爱无厚薄，誉己， 非贤也。义，利，不义，害。志功为辩。
　　有友于秦马，有友于马，也智来者之马也。
　　爱众世与爱寡世相若。兼爱之有相若。爱尚世与爱后世， 一若今之世人也。鬼，非人也，兄之鬼，兄也。天下之利驩。 圣人有爱而无利，俔日之言也，乃客之言也。天下无人，子墨 子之言也。犹在。
　　不得已而欲之，非欲之也，专杀臧。非杀臧也。专杀盗， 非杀盗也。
　　小圜之圜，与大圜之圜同。不至尺之不至也，与不至千里 之不至不异，其不至同者，远近之谓也。是璜也，是玉也。
　　意楹，非意木也，意是楹之木也。意指之人也，非意人也。 意获也，乃意禽也。志功，不可以相从也。
　　凡誉爱人，利人也，为其人也。富人，非为其人也。有为 也以富人。富人也，治人有为鬼焉。为赏誉利一人，非为赏誉 利人也。亦不至无赏誉于人。智亲之一利，未为孝也，亦不至 于智不为己之利于亲也。
　　智是世之有盗也，尽爱是世。智是室之有盗也，不尽恶是 室也。智其一人之盗也，不尽是二人。虽其一人之盗，苟不智 其所在，尽恶其朋也。
　　诸圣人所先为，人效名实。实不必名。苟是石也白，败是 石也，尽与白同。是石也唯大，不与大同，是有使谓焉也。以 形貌命者，必智是之某也，焉智某也。不可以形貌命者，唯不 智是之某也，智某可也。诸以居运命者，苟入于其中者，皆是 也，去之，因非也。诸以居运命者，若乡里齐、荆者，皆是。 诸以形貌命者，若山丘室庙者，皆是也。
　　智与意异。重同，俱同，连同，同类之同，同名之同，同 根之同，丘同，鲋同，是之同，然之同。有非之异，有不然之 异。有其异也，为其同也，为其同也异。一曰乃是而然，二曰 乃是而不然，三曰迁，四曰强。子深其深，浅其浅，益其益， 尊其尊。察次由比因至，优指得，次察声端名，因情得。匹夫 辞恶者，人有以其请得焉。诸所遭执，而欲恶生者，人不必以 其请得焉。
　　圣人之拊渎也，仁而无利爱，利爱生于虑。昔者之虑也， 非今日之虑也；昔者之爱人也，非今之爱人也。爱获之爱人也， 生于虑获之利，虑获之利，非虑臧之利也，而爱臧之爱人也， 乃爱获之爱人也。去其爱而天下利，弗能去也。昔之知啬，非 今日之知啬也。贵为天子，其利人不厚于匹夫。二子事亲，或 遇孰，或遇凶，其亲也相若。非彼其行益也，非加也。外埶无 能厚吾利者。藉臧也死而天下害，吾持养臧也万倍，吾爱臧也 不加厚。
　　长人之与短人也同，其貌同者也，故同。指之人也与首之 人也异。人之体，非一貌者也，故异。戕剑与挺剑异，剑以形 貌命者也，其形不一，故异。杨木之木与桃木之木也，同。诸 非以举量数命者，取之尽是也。故一指，非一人也，一人之指， 乃是一人也。方之一面，非方也，方木之面，方木也。
　　夫辞以故生，以理长，以类行也者。立辞而不明于其所生， 妄也。今人非道无所行，唯有强股肱，而不明于道，其困也， 可立而待也。夫辞以类行者也，立辞而不明于其类，则必困矣。 故浸淫之辞，其类在鼓栗。圣人也，为天下也，其类在于追迷。 或寿或卒，其利天下也指若，其类在礜石。一日而百万生，爱 不加厚，其类在恶害。爱上世有厚薄，而爱上世相若，其类在 蛇蚿。爱之相若，择而杀其一人，其类在院下之鼠。小仁与大 仁，行厚相若，其类在申。凡兴利除害也，其类在漏瓮。厚亲 不称行而类行，其类在江上井。不为己之可誉也，其类在猎走。 爱人非为誉也，其类在逆旅。爱人之亲若爱其亲，其类在官苟。 兼爱相若，一爱相若，一爱相若，其类在死也。
　　小取第四十五
　　夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察 名实之理，处利害，决嫌疑。焉摹略万物之然，论求群言之比， 以名举实，以辞抒意，以说出故，以类取，以类予。有诸己不 非诸人，无诸己不求诸人。或也者，不尽也。假者，今不然也。 效者，为之法也；所效者，所以为之法也。故中效，则是也； 不中效，则非也，此效也。辟也者，举也物而以明之也。侔也 者，比辞而俱行也。援也者，曰子然，我奚独不可以然也？推 也者，以其所不取之，同于其所取者，予之也。是犹谓也者同 也，吾岂谓也者异也。夫物有以同而不，率遂同。辞侔之也， 有所至而止。其然也，有所以然也。其然也同，其所以然不必 同。其取之也，有所以取之。其取之也同，其所以取之不必同。 是故辟、侔、援、推之辞，行而异，转而诡，远而失，流而离 本，则不可不审也，不可常用也。故言多方，殊类异故，则不 可偏观也。
　　夫物或乃是而然，或是而不然。或一周而一不周，或一是 而一非也，不可常用也。故言多方，殊类异故，则不可偏观也。 白马，马也，乘白马，乘马也。骊马，马也，乘骊马，乘马也。 获，人也，爱获，爱人也。臧，人也，爱臧，爱人也。此乃是 而然者也。获之亲，人也，获事其亲，非事人也。其弟美人也， 爱弟，非爱美人也。车，木也，乘车，非乘木也。船，木也， 入船，非入木也。盗人，人也，多盗，非多人也；无盗，非无 人也。奚以明之？恶多盗，非恶多人也；欲无盗，非欲无人也。 世相与共是之。若若是，则虽盗人也，爱盗非爱人也，不爱盗 非不爱人也，杀盗人非杀人也，无难矣。此与彼同类，世有彼 而不自非也，墨者有此而非之，无他故焉，所谓内胶外闭，与 心毋空乎，内胶而不解也。此乃是而不然者也。
　　夫且读书，非读书也，好读书，好书也。且斗鸡，非斗鸡 也，好斗鸡，好鸡也。且入井，非入井也，止且入井，止入井 也。且出门，非出门也，止且出门，止出门也。若若是，且夭， 非夭也，寿夭也。有命，非命也。非执有命，非命也。无难矣。 此与彼同类，世有彼而不自非也，墨者有此而众非之，无也故 焉，所谓内胶外闭，与心毋空乎，内胶而不解也。此乃是而不 然者也。爱人，待周爱人，而后为爱人。不爱人，不待周不爱 人，不周爱，因为不爱人矣。乘马，不待周乘马，然后为乘马 也。有乘于马，因为乘马矣。逮至不乘马，待周不乘马，而后 为不乘马。此一周而一不周者也。
　　居于国，则为居国，有一宅于国，而不为有国。桃之实， 桃也。棘之实，非棘也。问人之病，问人也；恶人之病，非恶 人也。人之鬼，非人也；兄之鬼，兄也。祭人之鬼，非祭人也； 祭兄之鬼，乃祭兄也。之马之目眇，则谓之马眇；之马之目大， 而不谓之马大。之牛之毛黄，则谓之牛黄；之牛之毛众，而不 谓之牛众。一马，马也，二马，马也。马四足者，一马而四足 也，非两马而四足也。马或白者，二马而或白也，非一马而或 白。此乃一是而一非者也。
　　耕柱第四十六
　　子墨子怒耕柱子，耕柱子曰 ：“我毋俞于人乎？”子墨子 曰：“我将上大行，驾骥与羊，子将谁驱？”耕柱子曰：“将 驱骥也。”子墨子曰：“何故驱骥也？”耕柱子曰 ：“骥足以 责。”子墨子曰：“我亦以子为足以责。”
　　巫马子谓子墨子曰 ：“鬼神孰与圣人明智？”子墨子曰：  “鬼神之明智于圣人，犹聪耳明目之与聋瞽也 。昔者夏后开 使蜚廉折金于山川，而陶铸之于昆吾；是使翁难雉乙卜于白若 之龟，曰 ：‘鼎成三足而方’，不炊而自烹，不举而自臧，不 迁而自行，以祭于昆吾之虚，上乡 ’！乙又言兆之由曰：‘飨 矣！逢逢白云，一南一北，一西一东，九鼎既成，迁于三国。   ‘夏后氏失之，殷人受之；殷人失之，周人受之。夏后、殷、 周之相受也。数百岁矣。使圣人聚其良臣与其桀相而谋，岂能 智数百岁之后哉！而鬼神智之。是故曰，鬼神之明智于圣人也， 犹聪耳明目之与聋瞽也。”
　　治徒娱、县子硕问于子墨子曰 ：“为义孰为大务？”子墨 子曰 ：“譬若筑墙然，能筑者筑，能实壤者实壤，能欣者欣， 然后墙成也。为义犹是也。能谈辩者谈辩，能说书者说书，能 从事者从事，然后义事成也。”
　　巫马子谓子墨子曰 ：“子兼爱天下，未云利也；我不爱天 下，未云贼也。功皆未至，子何独自是而非我哉？”子墨子曰   ：“今有燎者于此，一人奉水将灌之，一人掺火将益之，功皆 未至，子何贵于二人？”巫马子曰 ：“我是彼奉水者之意，而 非夫掺火者之意。”子墨子曰：“吾亦是吾意，而非子之意也。”
　　子墨子游荆耕柱子于楚，二三子过之，食之三升，客之不 厚。二三子复于子墨子曰 ：“耕柱子处楚无益矣。二三子过之， 食之三升，客之不厚。”子墨子曰：“未可智也。”毋几何而遗 十金于子墨子，曰 ：“后生不敢死，有十金于此，愿夫子之用 也。”子墨子曰：“果未可智也。”
　　巫马子谓子墨子曰 ：“子之为义也，人不见而耶，鬼而不 见而富，而子为之，有狂疾 ！”子墨子曰：“今使子有二臣于 此，其一人者见子从事，不见子则不从事；其一人者见子亦从 事，不见子亦从事，子谁贵于此二人？”巫马子曰 ：“我贵其 见我亦从事，不见我亦从事者 。”子墨子曰：“然则，是子亦 贵有狂疾也。”
　　子夏子徒问于子墨子曰 ：“君子有斗乎？”子墨子曰：  “君子无斗。”子夏之徒曰：“狗豨犹有斗，恶有士而无斗矣 ？”子墨子曰：“伤矣哉！言则称于汤文，行则譬于狗豨，伤 矣哉！”
　　巫马子谓子墨子曰 ：“舍今之人而誉先王，是誉槁骨也。 譬若匠人然，智槁木也，而不智生木 。”子墨子曰：“天下之 所以生者，以先王之道教也。今誉先王，是誉天下之所以生也。 可誉而不誉，非仁也 。”子墨子曰：“和氏之璧，隋侯之珠， 三棘六异，此诸侯之所谓良宝也。可以富国家，众人民，治刑 政，安社稷乎？曰不可。所谓贵良宝者，为其可以利也。而和 氏之璧、隋侯之珠、三棘六异不可以利人，是非天下之良宝也。 今用义为政于国家，人民必众，刑政必治，社稷必安。所为贵 良宝者，可以利民也，而义可以利人，故曰，义天下之良宝 也。“
　　叶公子高问政于仲尼曰 ：“善为政者若之何 ？”仲尼对 曰：“善为政者，远者近之，而旧者新之。”子墨子闻之曰：  “叶公子高未得其问也，仲尼亦未得其所以对也。叶公子高岂 不知善为政者之远者近也，而旧者新是哉？问所以为之若之何 也。不以人之所不智告人，以所智告之，故叶公子高未得其问 也，仲尼亦未得其所以对也。”
　　子墨子谓鲁阳文君曰 ：“大国之攻小国，譬犹童子之为马 也。童子之为马，足用而劳。今大国之攻小国也，攻者农夫不 得耕，妇人不得织，以守为事；攻人者，亦农夫不得耕，妇人 不得织，以攻为事。故大国之攻小国也，譬犹童子之为马也。  “
　　子墨子曰 ：“言足以复行者，常之；不足以举行者，勿常。 不足以举行而常之，是荡囗也。”
　　子墨子使管黔敖游高石子于卫，卫君致禄甚厚，设之于卿。 高石子三朝必尽言，而言无行者。去而之齐，见子墨子曰 ：“ 卫君以夫子之故，致禄甚厚，设我于卿。石三朝必尽言，而言 无行，是以去之也。卫君无乃以石为狂乎？”子墨子曰 ：“去 之苟道，受狂何伤！古者周公旦非关叔，辞三公东处于商盖， 人皆谓之狂。后世称其德，扬其名，至今不息。且翟闻之为义 非避毁就誉，去之苟道，受狂何伤 ！”高石子曰：“石去之， 焉敢不道也。昔者夫子有言曰 ：‘天下无道，仁士不处厚焉。   ‘今卫君无道，而贪其禄爵，则是我为苟啖人食也。”子墨子 说，而召子禽子曰 ：“姑听此乎！夫倍义而乡禄者，我常闻之 矣。倍禄而乡义者，于高石子焉见之也。”
　　子墨子曰 ：“世俗之君子，贫而谓之富，则怒，无义而谓 之有义，则喜。岂不悖哉！”
　　公孟子曰 ：“先人有则三而已矣。”子墨子曰：“孰先人 而曰有则三而已矣？子未智人之先有。”
　　后生有反子墨子而反者 ，“我岂有罪哉？吾反后”。子墨 子曰 ：“是犹三军北，失后之人求赏也。”
　　公孟子曰 ：“君子不作，术而已。”子墨子曰：“不然， 人之其不君子者，古之善者不诛，今也善者不作。其次不君子 者，古之善者不遂，己有善则作之，欲善之自己出也。今诛而 不作，是无所异于不好遂而作者矣。吾以为古之善者则诛之， 今之善者则作之，欲善之益多也。”
　　巫马子谓子墨子曰 ：“我与子异，我不能兼爱。我爱邹人 于越人，爱鲁人于邹人，爱我乡人于鲁人，爱我家人于乡人， 爱我亲于我家人，爱我身于吾亲，以为近我也。击我则疾，击 彼则不疾于我，我何故疾者之不拂，而不疾者之拂？故有我有 杀彼以我，无杀我以利 。”子墨子曰：“子之义将匿邪，意将 以告人乎？”巫马子曰：“我何故匿我义？吾将以告人。”子 墨子曰 ：“然则，一人说子，一人欲杀子以利己；十人说子， 十人欲杀子以利己；天下说子，天下欲杀子以利己。一人不说 子，一人欲杀子，以子为施不祥言者也；十人不说子，十人欲 杀子，以子为施不祥言者也；天下不说子，天下欲杀子，以子 为施不祥言者也。说子亦欲杀子，不说子亦欲杀子，是所谓经 者口也，杀常之身者也 。”子墨子曰：“子之言恶利也？若无 所利而不言，是荡口也。”
　　子墨子谓鲁阳文君曰 ：“今有一人于此，羊牛犓豢，维人 但割而和之，食之不可胜食也。见人之作饼，则还然窃之，曰：   ‘舍余食。’不知日月安不足乎，其有窃疾乎？”鲁阳文君曰   ：“有窃疾也。”子墨子曰：“楚四竟之田，旷芜而不可胜辟， 呼虚数千，不可胜，见宋、郑之闲邑，则还然窃之，此与彼异 乎？”鲁阳文君曰 ：“是犹彼也，实有窃疾也。”
　　子墨子曰 ：“季孙绍与孟伯常治鲁国之政，不能相信，而 祝于丛社，曰 ：‘苟使我和。’是犹弇其目，而祝于丛社曰：   ‘苟使我皆视’。岂不缪哉！”
　　子墨子谓骆滑牦曰 ：“吾闻子好勇。”骆滑牦曰：“然， 我闻其乡有勇士焉，吾必从而杀之 。”子墨子曰：“天下莫不 欲与其所好，度其所恶。今子闻其乡有勇士焉，必从而杀之， 是非好勇也，是恶勇也。”
   

【来源：作者原创】