吕氏春秋-慎大览第三

　　○慎大
　　一曰：
　　贤主愈大愈惧，愈强愈恐。凡大者，小邻国也；强者，胜其敌也。胜 其敌则多怨，小邻国则多患。多患多怨，国虽强大，恶得不惧？恶得不恐？故贤 主於安思危，於达思穷，於得思丧。《周书》曰：“若临深渊，若履薄冰。”以 言慎事也。
　　桀为无道，暴戾顽贪，天下颤恐而患之，言者不同，纷纷分分，其情难得。
　　干辛任威，凌轹诸侯，以及兆民。贤良郁怨，杀彼龙逢，以服群凶。众庶泯泯， 皆有远志，莫敢直言，其生若惊。大臣同患，弗周而畔。桀愈自贤，矜过善非， 主道重塞，国人大崩。汤乃惕惧，忧天下之不宁，欲令伊尹往视旷夏，恐其不信， 汤由亲自射伊尹。伊尹奔夏三年，反报于亳，曰：“桀迷惑於末嬉，好彼琬琰， 不恤其众。众志不堪，上下相疾，民心积怨，皆曰：‘上天弗恤，夏命其卒。’” 汤谓伊尹曰：“若告我旷夏尽如诗。”汤与伊尹盟，以示必灭夏。伊尹又复往视 旷夏，听於末嬉。末嬉言曰：“今昔天子梦西方有日，东方有日，两日相与斗， 西方日胜，东方日不胜。”伊尹以告汤。商涸旱，汤犹发师，以信伊尹之盟。故 令师从东方出於国西以进。未接刃而桀走，逐之至大沙。身体离散，为天下戮。
　　不可正谏，虽后悔之，将可柰何？汤立为天子，夏民大说，如得慈亲，朝不易位， 农不去畴，商不变肆，亲郼如夏。此之谓至公，此之谓至安，此之谓至信。尽 行伊尹之盟，不避旱殃，祖伊尹世世享商。
　　武王胜殷，入殷，未下轝，命封黄帝之后於铸，封帝尧之后於黎，封帝舜之 后於陈。下轝，命封夏后之后於杞，立成汤之后於宋，以奉桑林。武王乃恐惧， 太息流涕，命周公旦进殷之遗老，而问殷之亡故，又问众之所说，民之所欲。殷 之遗老对曰：“欲复盘庚之政。”武王於是复盘庚之政，发巨桥之粟，赋鹿台之 钱，以示民无私。出拘救罪，分财弃责，以振穷困。封比干之墓，靖箕子之宫， 表商容之闾，士过者趋，车过者下。三日之内，与谋之士，封为诸侯，诸大夫赏 以书社，庶士施政去赋。然后於济河，西归报於庙。乃税马於华山，税牛於桃林， 马弗复乘，牛弗复服。衅鼓旗甲兵，藏之府库，终身不复用。此武王之德也。故 周明堂外户不闭，示天下不藏也。唯不藏也，可以守至藏。武王胜殷，得二虏而 问焉，曰：“若国有妖乎？”一虏对曰：“吾国有妖，昼见星而天雨血，此吾国 之妖也。”一虏对曰：“此则妖也，虽然，非其大者也。吾国之妖甚大者，子不 听父，弟不听兄，君令不行，此妖之大者也。”武王避席再拜之。此非贵虏也， 贵其言也。故《易》曰：“诉诉履虎尾，终吉。” 赵襄子攻翟，胜老人、中人，使使者来谒之，襄子方食抟饭，有忧色。左右 曰：“一朝而两城下，此人之所以喜也，今君有忧色，何？”襄子曰：“江河之 大也，不过三日。飘风暴雨，日中不须臾。今赵氏之德行，无所於积，一朝而两 城下，亡其及我乎！”孔子闻之曰：“赵氏其昌乎？”夫忧所以为昌也，而喜所 以为亡也。胜非其难者也，持之其难者也。贤主以此持胜，故其福及后世。齐荆 吴越，皆尝胜矣，而卒取亡，不达乎持胜也。唯有道之主能持胜。孔子之劲，举 国门之关，而不肯以力闻。墨子为守攻，公输般服，而不肯以兵加。善持胜者， 以术强弱。

　　○权勋 　　
　　二曰：
　　利不可两，忠不可兼。不去小利，则大利不得；不去小忠，则大忠不 至。故小利，大利之残也；小忠，大忠之贼也。圣人去小取大。
　　昔荆龚王与晋厉公战於鄢陵，荆师败，龚王伤。临战，司马子反渴而求饮， 竖阳谷操黍酒而进之，子反叱曰：“訾，退！酒也。”竖阳谷对曰：“非酒也。” 子反曰：“亟退却也！”竖阳谷又曰：“非酒也。”子反受而饮之。子反之为人 也嗜酒，甘而不能绝於口，以醉。战既罢，龚王欲复战而谋，使召司马子反，子 反辞以心疾。龚王驾而往视之，入幄中，闻酒臭而还，曰：“今日之战，不谷亲 伤，所恃者司马也，而司马又若此，是忘荆国之社稷，而不恤吾众也。不谷无与 复战矣。”於是罢师去之，斩司马子反以为戮。故竖阳谷之进酒也，非以醉子反 也，其心以忠也，而适足以杀之。故曰：小忠，大忠之贼也。
　　昔者晋献公使荀息假道於虞以伐虢。荀息曰：“请以垂棘之璧与屈产之乘， 以赂虞公，而求假道焉，必可得也。”献公曰：“夫垂棘之璧，吾先君之宝也； 屈产之乘，寡人之骏也。若受吾币而不吾假道，将柰何？”荀息曰：“不然。彼 若不吾假道，必不吾受也；若受我而假我道，是犹取之内府而藏之外府也，犹取 之内皂而著之外皂也。君奚患焉？”献公许之。乃使荀息以屈产之乘为庭实，而 加以垂棘之璧，以假道於虞而伐虢。虞公滥於宝与马而欲许之，宫之奇谏曰： “不可许也。虞之与虢也，若车之有辅也，车依辅，辅亦依车。虞虢之势是也。
　　先人有言曰：‘唇竭而齿寒。’夫虢之不亡也，恃虞；虞之不亡也，亦恃虢也。
　　若假之道，则虢朝亡而虞夕从之矣。柰何其假之道也？”虞公弗听，而假之道。
　　荀息伐虢，克之。还反伐虞，又克之。荀息操璧牵马而报。献公喜曰：“璧则犹 是也，马齿亦薄长矣。”故曰：小利，大利之残也。
　　中山之国有仇繇者，智伯欲攻之而无道也，为铸大钟，方车二轨以遗之。
　　厹繇之君将斩岸堙溪以迎钟。赤章蔓枝谏曰：“《诗》云：‘唯则定国。’ 我胡则以得是於智伯？夫智伯之为人也，贪而无信，必欲攻我而无道也，故为大 钟，方车二轨以遗君。君因斩岸堙溪以迎钟，师必随之。”弗听，有顷谏之。君 曰：“大国为欢，而子逆之，不祥。子释之。”赤章蔓枝曰：“为人臣不忠贞， 罪也。忠贞不用，远身可也。”断毂而行，至卫七日而仇繇亡。欲钟之心胜也。
　　欲钟之心胜，则安仇繇之说塞矣。凡听说所胜不可不审也。故太上先胜。
　　昌国君将五国之兵以攻齐。齐使触子将，以迎天下之兵於济上。齐王欲战， 使人赴触子，耻而訾之曰：“不战，必刬若类，掘若垄！”触子苦之，欲齐军之 败，於是以天下兵战，战合，击金而却之。卒北，天下兵乘之。触子因以一乘去， 莫知其所，不闻其声。达子又帅其馀卒以军於秦周，无以赏，使人请金於齐王。
　　齐王怒曰：“若残竖子之类，恶能给若金？”与燕人战，大败，达子死，齐王走 莒。燕人逐北入国，相与争金於美唐甚多。此贪於小利以失大利者也。

　　○下贤 　　
　　三曰：
　　有道之士，固骄人主；人主之不肖者，亦骄有道之士。日以相骄，奚 时相得？若儒墨之议与齐荆之服矣。贤主则不然。士虽骄之，而己愈礼之，士安 得不归之？士所归，天下从之帝。帝也者，天下之适也；王也者，天下之往也。
　　得道之人，贵为天子而不骄倨，富有天下而不骋夸，卑为布衣而不瘁摄，贫无衣 食而不忧慑。狠乎其诚自有也，觉乎其不疑有以也，桀乎其必不渝移也，循乎其 与阴阳化也，匆匆乎其心之坚固也，空空乎其不为巧故也，迷乎其志气之远也， 昏乎其深而不测也，确乎其节之不庳也，就就乎其不肯自是，鹄乎其羞用智虑也， 假乎其轻俗诽誉也。以天为法，以德为行，以道为宗。与物变化而无所终穷，精 充天地而不竭，神覆宇宙而无望。莫知其始，莫知其终，莫知其门，莫知其端， 莫知其源。其大无外，其小无内。此之谓至贵。士有若此者，五帝弗得而友，三 王弗得而师，去其帝王之色，则近可得之矣。
　　尧不以帝见善绻，北面而问焉。尧，天子也；善绻，布衣也。何故礼之若此 其甚也？善绻，得道之士也。得道之人，不可骄也。尧论其德行达智而弗若，故 北面而问焉。此之谓至公。非至公其孰能礼贤？ 周公旦，文王之子也，武王之弟也，成王之叔父也。所朝於穷巷之中，瓮牖 之下者七十人。文王造之而未遂，武王遂之而未成，周公旦抱少主而成之。故曰 成王不唯以身下士邪？ 齐桓公见小臣稷，一日三至弗得见。从者曰：“万乘之主，见布衣之士，一 日三至而弗得见，亦可以止矣。”桓公曰：“不然，士骜禄爵者，固轻其主，其 主骜霸王者，亦轻其士。纵夫子骜禄爵，吾庸敢骜霸王乎？”遂见之，不可止。
　　世多举桓公之内行，内行虽不修，霸亦可矣。诚行之此论，而内行修，王犹少。
　　子产相郑，往见壶丘子林，与其弟子坐必以年，是倚其相於门也。夫相万乘 之国而能遗之，谋志论行而以心与人相索，其唯子产乎！故相郑十八年，刑三人， 杀二人。桃李之垂於行者，莫之援也；锥刀之遗於道者，莫之举也。
　　魏文侯见段干木，立倦而不敢息。反见翟黄，踞於堂而与之言。翟黄不说， 文侯曰：“段干木官之则不肯，禄之则不受；今女欲官则相位，欲禄则上卿。既 受吾实，又责吾礼，无乃难乎！”故贤主之畜人也，不肯受实者其礼之。礼士莫 高乎节欲，欲节则令行矣。文侯可谓好礼士矣。好礼士，故南胜荆於连堤，东胜 齐於长城，虏齐侯，献诸天子，天子赏文侯以上卿。

　　○报更 　　
　　四曰：
　　国虽小，其食足以食天下之贤者，其车足以乘天下之贤者，其财足以 礼天下之贤者。与天下之贤者为徒，此文王之所以王也。今虽未能王，其以为安 也，不亦易乎！此赵宣孟之所以免也，周昭文君之所以显也，孟尝君之所以却荆 兵也。古之大立功名与安国免身者，其道无他，其必此之由也。堪士不可以骄恣 屈也。
　　昔赵宣孟将上之绛，见骫桑之下有饿人卧不能起者，宣孟止车，为之下食， 蠲而餔之，再咽而后能视。宣孟问之曰：“女何为而饿若是？”对曰：“臣宦於 绛，归而粮绝，羞行乞而憎自取，故至於此。”宣孟与脯一朐，拜受而弗敢食也。
　　问其故，对曰：“臣有老母，将以遗之。”宣孟曰：“斯食之，吾更与女。”乃 复赐之脯二束，与钱百，而遂去之。处二年，晋灵公欲杀宣孟，伏士於房中以待 之。因发酒於宣孟。宣孟知之。中饮而出。灵公令房中之士疾追而杀之。一人追 疾，先及宣孟之面，曰：“嘻！君舆！吾请为君反死。”宣孟曰：“而名为谁？” 反走对曰：“何以名为？臣骫桑下之饿人也。”还斗而死。宣孟遂活。此书之所 谓“德几无小”者也。宣孟德一士，犹活其身，而况德万人乎？故诗曰：“赳赳 武夫，公侯干城。”“济济多士，文王以宁。”人主胡可以不务哀士？士其难知， 唯博之为可。博则无所遁矣。
　　张仪，魏氏馀子也。将西游於秦，过东周。客有语之於昭文君者，曰：“魏 氏人张仪，材士也，将西游於秦，愿君之礼貌之也。昭文君见而谓之曰：“闻客 之秦，寡人之国小，不足以留客。虽游，然岂必遇哉？客或不遇，请为寡人而一 归也。国虽小，请与客共之。”张仪还走，北面再拜。张仪行，昭文君送而资之。
　　至於秦，留有间，惠王说而相之。张仪所德於天下者，无若昭文君。周，千乘也， 重过万乘也。令秦惠王师之。逢泽之会，魏王尝为御，韩王为右，名号至今不忘。
　　此张仪之力也。
　　孟尝君前在於薛，荆人攻之。淳于髡为齐使於荆，还反，过於薛，孟尝君令 人礼貌而亲郊送之，谓淳于髡曰：“荆人攻薛，夫子弗为忧，文无以复侍矣。” 淳于髡曰：“敬闻命矣。”至於齐，毕报，王曰：“何见於荆？”对曰：“荆甚 固，而薛亦不量其力。”王曰：“何谓也？”对曰：“薛不量其力，而为先王立 清庙。荆固而攻薛，薛清庙必危，故曰薛不量其力，而荆亦甚固。”齐王知颜色， 曰：“嘻！先君之庙在焉。”疾举兵救之，由是薛遂全。颠蹶之请，坐拜之谒， 虽得则薄矣。故善说者，陈其势，言其方，见人之急也，若自在危厄之中，岂用 强力哉？强力则鄙矣。说之不听也，任不独在所说，亦在说者。

　　○顺说 　　
　　五曰：
　　善说者若巧士，因人之力以自为力，因其来而与来，因其往而与往， 不设形象，与生与长，而言之与响，与盛与衰，以之所归。力虽多，材虽劲，以 制其命。顺风而呼，声不加疾也；际高而望，目不加明也。所因便也。
　　惠盎见宋康王，康王蹀足謦咳，疾言曰：“寡人之所说者，勇有力也，而无 为仁义者。客将何以教寡人？”惠盎对曰：“臣有道於此；使人虽勇，刺之不入； 虽有力，击之弗中。大王独无意邪？”王曰：“善！此寡人所欲闻也。”惠盎曰： “夫刺之不入，击之不中，此犹辱也。臣有道於此：使人虽有勇，弗敢刺，虽有 力，不敢击。大王独无意邪？”王曰：“善！此寡人之所欲知也。”惠盎曰： “夫不敢刺，不敢击，非无其志也。臣有道於此：使人本无其志也。大王独无意 邪？”王曰：“善！此寡人之所愿也。”惠盎曰：“夫无其志也，未有爱利之心 也。臣有道於此：使天下丈夫女子莫不欢然皆欲爱利之。此其贤於勇有力也，居 四累之上。大王独无意邪？”王曰：“此寡人之所欲得。”惠盎对曰：“孔、墨 是也。孔丘、墨翟，无地为君，无官为长。天下丈夫女子莫不延颈举踵，而愿安 利之。今大王，万乘之主也，诚有其志，则四境之内皆得其利矣，其贤於孔、墨 也远矣。”宋王无以应。惠盎趋而出，宋王谓左右曰：“辨矣！客之以说服寡人 也。”宋王，俗主也，而心犹可服，因矣。因则贫贱可以胜富贵矣，小弱可以制 强大矣。
　　田赞衣补衣而见荆王，荆王曰：“先生之衣，何其恶也！”田赞对曰：“衣 又有恶於此者也。”荆王曰：“可得而闻乎？”对曰：“甲恶於此。”王曰： “何谓也？”对曰：“冬日则寒，夏日则暑，衣无恶乎甲者。赞也贫，故衣恶也。
　　今大王，万乘之主也，富贵无敌，而好衣民以甲，臣弗得也。意者为其义邪？甲 之事，兵之事也，刈人之颈，刳人之腹，隳人之城郭，刑人之父子也。其名又甚 不荣。意者为其实邪？苟虑害人，人亦必虑害之；苟虑危人，人亦必虑危之。其 实人则甚不安。之二者，臣为大王无取焉。”荆王无以应。说虽未大行，田赞可 谓能立其方矣。若夫偃息之义，则未之识也。
　　管子得於鲁，鲁束缚而槛之，使役人载而送之齐，其讴歌而引。管子恐鲁之 止而杀己也，欲速至齐，因谓役人曰：“我为汝唱，汝为我和。”其所唱适宜走， 役人不倦，而取道甚速。管子可谓能因矣。役人得其所欲，己亦得其所欲，以此 术也。是用万乘之国，其霸犹少，桓公则难与往也。

　　○不广　　
　　六曰：
　　智者之举事必因时，时不可必成，其人事则不广。成亦可，不成亦可， 以其所能托其所不能，若舟之与车。
　　北方有兽，名曰蹶，鼠前而兔后，趋则跲，走则颠，常为蛩蛩距虚取甘草 以与之。蹶有患害也，蛩蛩距虚必负而走。此以其所能托其所不能。
　　鲍叔、管仲、召忽，三人相善，欲相与定齐国，以公子纠为必立。召忽曰： “吾三人者於齐国也，譬之若鼎之有足，去一焉则不成。且小白则必不立矣，不 若三人佐公子纠也。”管子曰：“不可，夫国人恶公子纠之母，以及公子纠，公 子小白无母，而国人怜之。事未可知，不若令一人事公子小白。夫有齐国，必此 二公子也。”故令鲍叔傅公子小白，管子、召忽居公子纠所。公子纠外物则固难 必。虽然，管子之虑近之矣。若是而犹不全也，其天邪！人事则尽之矣。
　　齐攻廪丘。赵使孔青将死士而救之，与齐人战，大败之。齐将死，得车二千， 得尸三万，以为二京。宁越谓孔青曰：“惜矣，不如归尸以内攻之。越闻之，古 善战者，莎随贲服。却舍延尸，车甲尽於战，府库尽於葬，此之谓内攻之。”孔 青曰：“敌齐不尸则如何？”宁越曰：“战而不胜，其罪一；与人出而不与人入， 其罪二；与之尸而弗取，其罪三。民以此三者怨上。上无以使下，下无以事上， 是之谓重攻之。”宁越可谓知用文武矣。用武则以力胜，用文则以德胜。文武尽 胜，何敌之不服！ 晋文公欲合诸侯，咎犯曰：“不可，天下未知君之义也。”公曰：“何若？” 咎犯曰：“天子避叔带之难，出居于郑，君奚不纳之，以定大义，且以树誉。” 文公曰：“吾其能乎？”咎犯曰：“事若能成，继文之业，定武之功，辟土安疆， 於此乎在矣；事若不成，补周室之阙，勤天子之难，成教垂名，於此乎在矣。君 其勿疑！”文公听之，遂与草中之戎、骊土之翟，定天子于成周。於是天子赐之 南阳之地，遂霸诸侯。举事义且利，以立大功，文公可谓智矣。此咎犯之谋也。
　　出亡十七年，反国四年而霸，其听皆如咎犯者邪！ 管子、鲍叔佐齐桓公举事，齐之东鄙人有常致苦者。管子死，竖刀、易牙用， 国之人常致不苦，不知致苦。卒为齐国良工，泽及子孙，知大礼。知大礼，虽不 知国可也。

　　○贵因　　
　　七曰：
　　三代所宝莫如因，因则无敌。禹通三江五湖，决伊阙，沟回陆，注之 东海，因水之力也。舜一徙成邑，再徙成都，三徙成国，而尧授之禅位，因人之 心也。汤、武以千乘制夏、商，因民之欲也。如秦者立而至，有车也；适越者坐 而至，有舟也。秦、越，远途也，竫立安坐而至者，因其械也。
　　武王使人候殷，反报岐周曰：“殷其乱矣！”武王曰：“其乱焉至？”对曰： “谗慝胜良。”武王曰：“尚未也。”又复往，反报曰：“其乱加矣！”武王曰： “焉至？”对曰：“贤者出走矣。”武王曰：“尚末也。”又往，反报曰：“其 乱甚矣！”武王曰：“焉至？”对曰：“百姓不敢诽怨矣。”武王曰：“嘻！” 遽告太公，太公对曰：“谗慝胜良，命曰戮；贤者出走，命曰崩；百姓不敢诽怨， 命曰刑胜。其乱至矣，不可以驾矣。”故选车三百，虎贲三千，朝要甲子之期， 而纣为禽。则武王固知其无与为敌也。因其所用，何敌之有矣！ 武王至鲔水，殷使胶鬲候周师，武王见之。胶鬲曰：“西伯将何之？无欺我 也！”武王曰：“不子欺，将之殷也。”胶鬲曰：“曷至？”武王曰：“将以甲 子至殷郊，子以是报矣！”胶鬲行。天雨，日夜不休，武王疾行不辍。军师皆谏 曰：“卒病，请休之。”武王曰：“吾已令胶鬲以甲子之期报其主矣，今甲子不 至，是令胶鬲不信也。胶鬲不信也，其主必杀之。吾疾行，以救胶鬲之死也。” 武王果以甲子至殷郊，殷已先陈矣。至殷，因战，大克之。此武王之义也。人为 人之所欲，己为人之所恶，先陈何益？适令武王不耕而获。
　　武王入殷，闻殷有长者，武王往见之，而问殷之所以亡。殷长者对曰：“王 欲知之，则请以日中为期。”武王与周公旦明日早要期，则弗得也。武王怪之， 周公曰：“吾已知之矣。此君子也。取不能其主，有以其恶告王，不忍为也。若 夫期而不当，言而不信，此殷之所以亡也，已以此告王矣。” 夫审天者，察列星而知四时，因也；推历者，视月行而知晦朔，因也；禹之 裸国，裸入衣出，因也；墨子见荆王，锦衣吹笙，因也；孔子道弥子瑕见厘夫人， 因也；汤、武遭乱世，临苦民，扬其义，成其功，因也。故因则功，专则拙。因 者无敌，国虽大，民虽众，何益？

    ○察今　　
　　八曰：
    上胡不法先王之法？非不贤也，为其不可得而法。先王之法，经乎上 世而来者也，人或益之，人或损之，胡可得而法？虽人弗损益，犹若不可得而法。
　　东夏之命，古今之法，言异而典殊。故古之命多不通乎今之言者，今之法多不合 乎古之法者。殊俗之民，有似於此。其所为欲同，其所为欲异。口惽之命不愉， 若舟车衣冠滋味声色之不同。人以自是，反以相诽。天下之学者多辩，言利辞倒， 不求其实，务以相毁，以胜为故。先王之法，胡可得而法？虽可得，犹若不可法。
　　凡先王之法，有要於时也。时不与法俱至，法虽今而至，犹若不可法。故择先王 之成法，而法其所以为法。先王之所以为法者，何也？先王之所以为法者，人也， 而己亦人也。故察己则可以知人，察今则可以知古。古今一也，人与我同耳。有 道之士，贵以近知远，以今知古，以益所见知所不见。故审堂下之阴，而知日月 之行，阴阳之变；见瓶水之冰，而知天下之寒，鱼鳖之藏也；尝一脟肉，而知 一镬之味，一鼎之调。
　　荆人欲袭宋，使人先表澭水。澭水暴益，荆人弗知，循表而夜涉，溺死 者千有馀人，军惊而坏都舍。向其先表之时可导也，今水已变而益多矣，荆人尚 犹循表而导之，此其所以败也。今世之主法先王之法也，有似於此。其时已与先 王之法亏矣，而曰此先王之法也，而法之，以此为治，岂不悲哉？故治国无法则 乱，守法而弗变则悖，悖乱不可以持国。世易时移，变法宜矣。譬之若良医，病 万变，药亦万变。病变而药不变，向之寿民，今为殇子矣。故凡举事必循法以动， 变法者因时而化，若此论则无过务矣。
　　夫不敢议法者，众庶也；以死守者，有司也；因时变法者，贤主也。是故有 天下七十一圣，其法皆不同。非务相反也，时势异也。故曰良剑期乎断，不期乎 镆琊；良马期乎千里，不期乎骥骜。夫成功名者，此先王之千里也。楚人有涉江 者，其剑自舟中坠於水，遽契其舟，曰：“是吾剑之所从坠。”舟止，从其所契 者入水求之。舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎？以此故法为其国，与 此同。时已徙矣，而法不徙，以此为治，岂不难哉？有过於江上者，见人方引婴 儿而欲投之江中，婴儿啼。人问其故，曰：“此其父善游。”其父虽善游，其子 岂遽善游哉？此任物，亦必悖矣。荆国之为政，有似於此。

【来源：作者原创】