墨子闲诂卷十五下

　　寇去事已，塞祷。史记封禅书「冬塞祷祠」，索隐云「塞与赛同。赛，今报神福也」。汉书郊祀志，颜注云「塞，谓报其所祈也。」管子禁藏篇云「塞久祷」。韩非子外储说右上篇云「秦襄王病，百姓为之祷。病愈，杀牛塞祷」。毕云：「塞即赛正文。」守以令益邑中豪杰力斗诸有功者，毕云：「『益』字疑衍。」苏云：「『益』字误，或当为『赏』。」案：毕、苏说非。益，犹言加赏也。商子境内篇云「能得爵首，一首赏爵一级，益田一顷，益宅九亩。」必身行死伤者家以吊哀之，身见死事之后。城围罢，主亟发使者往劳，「亟」，旧本亦讹「函」，今据茅本正，王校同。苏云：「劳读去声，谓慰问也。」举有功及死伤者数使爵禄，「使」下疑脱一字。守身尊宠，明白贵之，令其怨结于敌。
　　城上卒若吏各保其左右，「保」，上下文皆作「葆」，此当同。若欲以城为外谋者，父母、妻子、同产皆断。左右知不捕告，皆与同罪。苏移此二十六字着「城下里中家人皆相葆，若城上之数」二句下，今案不必移，苏校非是。城下里中毕云：「『里』旧作『理』，以意改。」家人皆相葆，若城上之数。有能捕告之者，封之以千家之邑；若非其左右及他伍捕告者，「及」，道藏本、吴钞本、茅本并作「乃」，亦通。封之二千家之邑。
　　城禁：使、卒、民不欲寇微职和旌者，断。「使」，当为「吏」。吏卒上文常见，「不」，当为「下」。言吏卒民在城上者，不得擅下也。「欲」，疑「效」之误。「微职」，即「妃识」之借字，详后。和旌，谓军门之旌。周礼大司马职云「以旌为左右和之门」，郑注云「军门曰和，今谓之垒，门立两旌以为之」。孙子军争篇云「交和而舍」，曹注云「军门曰和门」。不从令者，断。非擅出令者，断。苏云：「『非擅』当作『擅非』。」失令者，断。倚戟县下城，「下」，旧本讹作「不」。苏云：「『不』，疑当作『下』。」案：苏校是也，今据正。倚戟县下城，言下城不由阶陛，倚戟县身以下也。上下不与众等者，断。无应而妄讙呼者，断。「而」，茅本作「为」。总失者，断。「总」，疑当为「纵」。纵失，谓私纵罪人也。誉客内毁者，断。毕云：「言称敌而自毁，以其惑众。」离署而聚语者，断。闻城鼓声而伍后上署者，断。人自大书版，着之其署隔，毕云「旧作『〈鬲阝〉』，以意改。」诒让案：说文阜部云「隔，障也」。署隔，盖以分别署之界限者。守必自谋其先后，「谋」字误，杂守篇又云「令掘外宅林，谋多少」，「谋」疑皆为「课」之误。非其署而妄入之者，断。离署左右，共入他署，左右不捕，挟私书，行请谒及为行书者，释守事而治私家事，卒民相盗家室、婴儿，皆断无赦。人举而藉之。藉与籍通。无符节而横行军中者，断。客在城下，因数易其署而无易其养，谓厮养，详僃城门篇。誉敌：少以为众，乱以为治，敌攻拙以为巧者，断。客、主人无得相与言及相藉，苏云：「藉，犹借也。」客射以书，无得誉，「无」，吴钞本作「毋」。俞云：「『誉』，当作『举』，字之误也。下文曰『禁无得举矢书』。」案：俞校是也。苏云「誉即誉敌也」，非。外示内以善，无得应，不从令者，皆断。禁无得举矢书，若以书射寇，犯令者父母、妻子皆断，身枭城上。毕云：「说文云『〈郻，去“阝”〉，到（）也。贾侍中说，此断首到县〈郻，去“阝”〉字』，今多用枭者。说文云『｛鸟木｝，从鸟头在木上』，义亦通。」有能捕告之者，赏之黄金二十斤。非时而行者，唯守及掺太守之节而使者。汉书百官公卿表「郡守，秦官，景帝中二年更名太守」。国策赵策说韩靳｛黄重｝、赵冯亭，并云太守。吴师道谓当时已有此称，以此书证之，信然。毕云：「史记赵世家云『孝成王令赵胜告冯亭曰：敝国君使致命，以万户都三封太守，千户都三封县令』。正义云『尔时未合言太守，至汉景帝始加太守。此言「太」，衍字』。沅案：此书亦云太守，则先秦时已有此官，张守节言衍字，非也。掺，即操异文，广雅云『掺，操也』，以为二字，非。言行不以时，唯守者及操节人可，余皆禁之。」
　　守入临城，「入」，旧本作「人」，今据茅本正。下文云「守入城，先以候为始」。必谨问父老，吏大夫，请有怨仇雠不相解者，「请」，当为「诸」。召其人，明白为之解之。周礼地官调人，郑众注云「今二千石，以令解仇怨，后复相报，移徙之。」是汉以前有吏以令为民解怨之法。守必自异其人而藉之，藉，亦与籍通，即杂守篇所云札书藏之也。苏云：「藉，谓记其姓名也。」孤之，毕云：「『孤』，旧作『狐』，以意改。」诒让案：谓不得与其曹伍相聚而处，皆防其为乱。有以私怨害城若吏事者，父母、妻子皆断。其以城为外谋者，三族。毕云：「史记云『秦文公二十年，法初有三族之罪』，然家语云『宰予与田常之乱，夷三族』，楚世家云『鋗人曰，新王法，有敢饟王从王者，罪及三族』，酷吏列传云『光禄徐自为曰古有三族』，则知三族是古军法，非始于秦。」有能得若捕告者，以其所守邑，小大封之，守还授其印，尊宠官之，令吏大夫及卒民皆明知之。豪杰之外多交诸侯者，常请之，说文言部云「请，谒也」。令上通知之，善属之，所居之吏上数选具之，选，读为馔。广雅释诂云「馔，具也，食也」。苏云「具，谓供具。」令无得擅出入，连质之。谓质其亲属也。术乡长者、父老、豪杰之亲戚父母、妻子，王引之云「『父母』二字，皆后人所加也。古者谓父母为亲戚，故言亲戚则不言父母，后人不达，故又加『父母』二字耳。篇内言父母妻子者多矣，皆不言亲戚。下文有亲戚妻子，则但言亲戚，而不言父母，是亲戚即父母也。」案：王说是也。必尊宠之，若贫人食此字衍，或当为「贫之食」，亦通。不能自给食者，上食之。及勇士父母亲戚妻子王亦以「父母」二字为后人所加，是也。皆时酒肉，王云「『酒肉』上当有『赐』字，而今本脱之，则文义不明。下文曰『父母、妻子皆同其宫，赐衣食酒肉』，是其证。」必敬之，舍之必近太守。守楼临质宫而善周，质宫，即下葆宫。毕云：「质宫，言质人妻子之处。守楼临之，所以见远，必周防之也。古者贵贱皆谓之宫。」必密涂楼，令下无见上，上见下，下无知上有人无人。
　　守之所亲，举吏贞廉、忠信、无害、可任事者，举，当读为与。史记萧相国世家「以文无害为沛主史掾」，集解「汉书音义云：文无害，有文无所枉害也。律有无害都吏，如今言公平吏。一曰无害者，如言无比，陈留闲语也。」索隐「应劭云：虽为文吏，而不刻害也。韦昭云：为有文理无伤害也」。汉书萧何传作「文毋害」，颜注「服虔云：为人解通无嫉害也。苏林云：无害，若言无比也。二曰，害，胜也，无能胜害之者。师古云：害，伤也，无人能伤害之者」。案：无害又见史记、汉书酷吏、赵禹、张汤、减宣、杜周诸传及续汉书郡国志，众说舛异，通校诸文，当以汉书音义公平吏之义为是，续汉书刘注说亦同。其饮食酒肉勿禁，钱金、布帛、财物各自守之，慎勿相盗。葆宫之墙必三重，墙之垣，守者皆累瓦釜墙上。茅本「釜」作为「涂」。苏云：「此防其踰越，使有声闻于人。」门有吏，主者门里，筦闭，者，诸通。苏云：「『门里』当作『里门』。筦、关古通用。书中管叔作关叔。」必须太守之节。葆卫必取戍卒有重厚者。葆卫，谓葆宫之卫卒也。请择吏之忠信者，「请」，疑「谨」之误。以上文校之，「者」字当衍。无害可任事者。
　　令将卫，自筑十尺之垣，周还墙疑有脱误。门、闺者，非令卫司马门。吴钞本无「门」字。门闺者，谓守大门及闺门之人。僃城门篇云「大城丈五为闺门，广四尺」。公羊宣六年传云「入其大门，则无人门焉者。入其闺，则无人闺焉者」。孙子用闲篇亦有门者，详前。「非」，疑当为「并」，言吏卒卫葆宫之门闺者，并令卫司马门。犹上文云「门将并守他门」也。汉书元帝纪，颜注云「司马门者，宫之外门也」。汉官仪云「公车司马，掌殿司马门」。三辅黄图云「宫之外门为司马门」。史记索隐云「天子门有兵栏，曰司马门也」。列女传辩通篇「锺离春诣齐宣王，顿首司马门外」。国策赵策云「武安君过司马门，趋甚疾」。则战国时国君之门已有司马门之称。此司马门，则似是守令官府之门，又非公门。贾子等齐篇云「天子宫门曰司马门，诸侯宫门曰司马门」。是汉初诸侯王宫门，亦有是称，盖沿战国制。
　　望气者舍必近太守，巫舍必近公社，必敬神之。巫祝史与望气者「史」，旧本作「吏」，今据吴钞本、茅本改。迎敌祠篇有祝史。必以善言告民，以请上报守，旧本作「报守上」，今据王、苏校乙。请，读为情，并详迎敌祠篇。守独知其请而已。毕云：「言望气纵有不善，而必以善告民，但私以实告守耳。」苏云：「言以情上报守，故独守知之也。」无与望气妄为不善言王引之云：「『无』，即上文『巫』字因声同而误。」苏云：「『望气』下当有『者』字。」惊恐民，断弗赦。
　　度食不足，句食民各自占，家五种石升数，倭本校云「下『食』恐『令』讹」。案：所校是也。「升」，王校作「斗」。王云：「史记平准书『各以其物自占』，索隐引郭璞云『占，自隐度也』。谓各自隐度其财物多少，为文簿送之于官也」。苏云：「五种，谓五谷。」诒让案：周礼职方氏，郑注云「五种：黍、稷、菽、麦、稻」。为期，其在莼害，吏与杂訾，茅本「期」「其」二字互易。「莼害」，疑当作「薄者」。薄，古簿字。淮南子原道训，高注云「赀，量也」。苏云「訾，谓罚也」，误。期尽匿不占，占不悉，令吏卒〈微，去“彳”〉得，旧本「占不悉」，作「占悉」，「〈微，去“彳”〉」作「款」。王引之云：「『占悉』，当作『占不悉』，令『吏卒歀得』，当作『令吏卒〈微，去“彳”〉得』。『歀』与『覹』同。说文『覹，司也』。『覹』字亦作『微』。上文云：『守必谨微察』。迎敌祠篇曰『谨微察之』。言使民各自占其家谷，而为之期，若期尽而匿不占，或占之不尽，令吏卒伺察而得者，皆斩也。史记平准书曰『各以其物自占，匿不自占，占不悉，戍边一岁，没入缗钱』，即用墨子法也。今本脱不字，『〈微，去“彳”〉』字又讹作『款』，则义不可通。」案：王说是也，今据补正。皆断。有能捕告，赐什三。「赐」，吴钞本作「赏」。案：下文亦作「赏」。收粟米、布帛、钱金，旧本「收」误「牧」，又脱帛字，王云「『牧』字义不可通，『牧』当为『收』字之误也，收粟米即承上文令民自占五种数而言，布帛钱金，则连类而及之耳。僃城门篇『收诸盆罋』，僃高临篇『以磿鹿卷收』，今本『收』字并讹作『牧』。月令『农有不收藏积聚者』，正义「『收』俗本作『牧』。」案：王校是也。「布」下，王又增「帛」字，苏校并同，与杂守篇合，今并据补正。出内畜产，苏云：「出内，即出纳。」皆为平直其贾，与主券人书之。旧本「券人」二字到。王引之云：「『主人券』，当作『主券人』，谓与主券之人，使书其价也。杂守篇曰『民献粟米、布帛、金钱、牛马、畜产，皆为置平贾，与主券书之』，是其证。今本『券人』二字误倒，则义不可通。」案：王说是也，今据乙。事已，皆各以其贾倍偿之。毕云：「古『偿』只作『赏』，此俗写。」又用其贾贵贱、多少赐爵，欲为吏者许之，其不欲为吏，而欲以受赐赏爵禄，若赎出亲戚、所知罪人者，「出」，旧本误「士」。王引之云：「『赎士』二字义不可通，『士』当为『出』，谓以财物赎出其亲戚、所知罪人也。上文云『知识昆弟有罪而欲为赎，若以粟米、钱金、布帛、他财物免出者，许之』，是其证，隶书『出』『士』二字相似，故诸书中『出』字多讹作『士』。」案：王说是也，今据正。以令许之。其受构赏者令葆宫见，「宫」，旧本作「官」。苏云：「当作『宫』」。是也，今据正。以与其亲。「与」，吴钞本作「予」。欲以复佐上者，皆倍其爵赏。某县某里某子家食口二人，积粟六百石，某里某子家食口十人，积粟百石。苏云：「此即自占其石升之数也。」出粟米有期日，过期不出者出王公有之，有能得若告之，赏之什三。慎无令民知吾粟米多少。「无」，吴钞本作「毋」。以上占收民食之法。
　　守入城，先以候为始，苏云：「候，谓访知敌情者。」得辄宫养之，勿令知吾守卫之僃。候者为异宫，吴钞本作「官」。父母妻子皆同其宫，赐衣食酒肉，信吏善待之。候来若复，就闲，小尔雅广诂云「闲，隙也」。守宫三难，「难」，当为「杂」。杂守篇云「堑再杂」，此三杂，犹言三帀也。上亦云「葆宫之墙必三重」。杂，训帀，详经上篇。外环隅为之楼，内环为楼，楼入葆宫丈五尺为复道。苏云：「复，与复通。上下有道故曰复。」葆不得有室。僃城门篇云「城门内不得有室，为周宫」。若然，葆宫亦无室，唯为周宫也。三日一发席蓐，略视之，布茅宫中，厚三尺以上。未详其用。发候，必使乡邑忠信、善重士，有亲戚、妻子，厚奉资之。必重发〈亻矦〉，为养其亲，若妻子，为异舍，无与员同所，广雅释诂云「员，众也」。给食之酒肉。遣他〈亻矦〉，奉资之如前〈亻矦〉，反，相参审信，苏云：「参，犹验也。信，谓其言不妄。」厚赐之候三发三信，重赐之。不欲受赐而欲为吏者，许之二百石之吏。商子境内篇有千石、八百石、七百石、六百石之令，此云二百石之吏，下又有三百石之吏，盖秩视小吏。韩非子外储说右篇云「燕王收吏玺，自三百石以上，皆效之子之。」守珮授之印。毕云：「佩字，俗写从玉。」其不欲为吏而欲受构赏禄，皆如前。「禄」上，疑当有「爵」字，上文云「其不欲为吏，而欲以受赐赏爵禄，以令许之」，下又云：「其构赏爵禄罪人倍之」，皆可证。有能入深至主国者，主国，国都。问之审信，赏之倍他〈亻矦〉。其不欲受赏，而欲为吏者，许之三百石之吏。「为吏」，旧本作「为利」。「三百石之吏」，旧本作「三百之侯」，道藏本、茅本侯又作「〈亻矦〉」。王云：「『利』当为『吏』，上文云『不欲受赐，而欲为吏者』，即其证。『吏』『利』俗读相乱，故『吏』讹作『利』。」王引之云「三石之侯鋾当作三百石之吏，上文『〈亻矦〉三发三信，许之二百石之吏』，此文能深入至主国者，赏之倍他〈亻矦〉，故许之三百石之吏。上文云『有能捕告之者，封之以千家之邑，若非其左右及他伍捕告者，封之二千家之邑』。是其例也。今本『石』上脱『百』字，『吏』字又讹作『侯』，则义不可通」案：王校是也，苏说同，茅本「利」正作「吏」，今并据补正。扞士受赏赐者，左传桓二年，杜注云「扞，卫也」。国策西周策，高注云「扞，卫也」。苏云：「扞士，能却敌者。」守必身自致之其亲之其亲之所，见其见守之任。苏云：「『其亲之』三字误重，上『见』字疑当作『令』。即上所谓『守身尊宠，明白贵之』者也。」诒让案：上文云「城外令任，城内守任」，故云守之任，但义仍难通。其欲复以佐上者，其构赏、爵禄、罪人倍之。王引之云：「『罪人』二字与上下文不相属，盖衍文。」案：「罪人」上当有「赎出」二字，王以为衍文，非。
　　出〈亻矦〉无过十里，「出」，旧本讹「士」。王引之云：「『士』，亦当为『出』，谓出〈亻矦〉敌人无过十里也。下文曰『〈亻矦〉者日暮出之』，是其证。」苏云：「此〈亻矦〉谓斥〈亻矦〉。」诒让案：说文人部云「〈亻矦〉，伺望也」。斥与〈亻矦〉不同，详后及杂守篇。居高便所树表，表三人守之，比至城者三表，旧本「比」讹「北」。王云「『北』字义不可通，『北』当为『比』。比，及也。」顾、苏说同。案：茅本正作「比」，不误，今据正。王引之云：「三表当为五表，说见后。」与城上熢燧相望，毕云「说文云：『熢，燧表〈亻矦〉也』。边有警则举火。（），塞上亭守｛逢火｝火者，｛队火｝篆文省。汉书注云『孟康曰：｛逢火｝，如覆米｛竹奥｝，县着契皋头，有寇则举之。燧，积薪，有寇即燔然之也』。此二字省文」。昼则举烽，夜则举火。闻寇所从来，审知寇形必攻，论小城不自守通者，言城小不能自守，又不能自通于大城也。尽葆其老弱粟米畜产。遗卒〈亻矦〉者无过五十人，客至堞去之。至堞，谓傅城也。傅城则谍无所用，欲去之。慎无厌建。建读为券，声近字通。考工记輈人「左不楗」，杜子春云「书楗或作券。」郑康成云「券，今倦字也」。又杂守篇作「唯弇逮」，则疑「建」即「逮」之形误。「逮」与「怠」音近古通，非儒篇「立命而怠事」，晏子春秋外篇「怠」作「建」，二义并通，未知孰是。〈亻矦〉者曹无过三百人，此人数与上不同，未详其说。日暮出之，毕云：「据上文，『暮』当为『莫』。」为微职。毕云「即徽织，『微』当为『妃』。说文云『妃，帜也，以绛帛箸于背，从巾微省声，春秋传曰扬妃者公徒』。东京赋云『戎士介而扬挥』。薜综注云『挥为肩上绛帜如燕尾』，亦即妃也。说文又无『帜』字，当借『织』为之。」诒让案：正字当作「妃识」，周礼司常，郑注作「徽识」。以「微」「徽」为「妃」，「职」为「识」，皆同声假借字。详前旗帜篇。空队、要塞之人所往来者，苏云：「『队』当作『隧』。要塞，谓险隘之处也。『之』『人』二字误倒。」诒让案：队隧字通。令可口迹者，无下里三人，平而迹。王引之云：「此当作『人所往来者，令可以迹，迹者，无下里三人，平明而迹』。言人所往来之道，必令可以迹，其迹者之数，无下里三人，至平明时而迹之也。杂守篇云『距阜山林，皆令可以迹，平明而迹』，是其证。今本『可』下脱『以』『迹』二字，『平』下又脱『明』字，则义不可通。周官迹人注『迹之，言迹知禽兽处』。杂守篇曰『可以迹知往来者少多』。」各立其表，城上应之。候出越陈表，「陈表」，杂守篇作「田表」。「田」「陈」古音相近，字通。田表，谓郭外之表也。遮坐郭门之外内，国语晋语「〈亻矦〉遮扞卫不行」，韦注云「遮，遮罔也。昼则〈亻矦〉遮，夜则扞卫」。说文辵部云「遮，遏也」。案：遮，杂守篇谓之斥。此〈亻矦〉与遮二者不同，〈亻矦〉出郭十里，迹知敌往来多少；遮则守郭门不远出。〈亻矦〉、遮各有表与城上相应。盖郭外〈亻矦〉者置表，郭内遮者置表与。立其表，令卒之半居门内，令其少多无可知也。旧本「半」作「少」，「无可知也」作「无知可也」。王引之云：「此当作『令卒之半居门内，令其少多无可知也』，言令其卒半在门外，半在门内，不令人知我卒之多少也。杂守篇云『卒半在内，令多少无可知』，是其证。上文云『慎无令民知吾粟米多少』，意与此同。今本『半』作『少』者，涉下句少多而误，『可知』又误作『知可』，则义不可通。」案：王校是也，苏说同，茅本正作「无可知也」，不误，今据正。即有惊，毕云：「『即』，旧作『节』，以意改。」苏云：「惊同警。」见寇越陈去，毕云：「说文云『越，度也』。言踰越而来。」诒让案：陈表，即〈亻矦〉所置表。城上以麾指之，毕云：「麾，即摩字异文，摩即｛靡手｝字省文。说文云『｛靡手｝，旌旗所以指摩也，从手靡声』。玉篇云『｛靡手｝，呼为切』。」迹坐击｛千凵｝期，以战僃从麾所指，毕云：「杂守篇云『斥步鼓整旗，旗以僃战』，此作坐击正期，即击鼓正期也。」苏云：「迹坐，当从上文作遮坐，击下脱鼓字，谓坐而击鼓也。｛千凵｝期以战僃，当从杂守篇作整旗以僃战。」案：苏校上句近是，「迹」当作「遮」，与上迹者为候不同。「击｛千凵｝」，茅本作「系垂」，疑误。下文「五垂」，乃城上所置表，非遮者所用也。以战僃从麾所指，谓遮者既见寇，则具战僃，从城上旌麾所指，进退而迎敌。此遮者从战，而〈亻矦〉则敌至去之，不从战，亦其异也。旧读以「战僃」属上句，非。苏校从杂守篇改「战僃」为「僃战」，尤误。说互详杂守篇。望见寇，旧本脱「见寇」二字。王云「杂守篇『望见寇，举一烽；入竟，举二烽』，今据补」。举一垂；入竟，苏云「『竟』同『境』。」举二垂；狎郭，毕云：「狎，近。」俞云：「狎郭、狎城，两狎字并当作甲，后人不达而加犬旁也。甲者会也。诗大明篇『会朝清明』，毛传曰『会，甲也』，是甲与会声近而义通。甲郭者，会于郭外也。甲城者，会于城外也。此言甲郭、甲城，杂守篇言郭会、城会，文异而义同。」案：俞说是也，但甲、狎字通。诗卫风芄兰「能不我甲」，毛传云「甲，狎也。」释文引韩诗「甲」作「狎」，则旧本作「狎」，于义得通，不必定改作「甲」也。举三垂；入郭，旧本脱郭字，王据上文补。举四垂；狎城，举五垂。王引之云：「『垂』字义不可通，『垂』当为『表』。上文言〈亻矦〉者各立其表，则此所举者皆表也。又此文曰『望见寇，举一垂；入竟，举二垂；狎郭，举三垂；入郭，举四垂；狎城，举五垂』，即上文所谓比至城者五表也，则『垂』字明是『表』字之讹。隶书『表』字作『表』，『（）』字或作『（）』，见汉鲁相韩敕造孔庙礼器碑，二形略相似，故『表』讹作『垂』。通典兵五曰『城上立四表，以为〈亻矦〉视，若敌去城五六十步，即举一表；橦梯逼城，举二表；敌若登梯，举三表；欲攀女墙，举四表。夜即举火如表』，此举表二字之明证也。又案杂守篇『守表者三人，更立捶表而望』，当作『更立表而望』，盖一本误作『垂』，一本正作『表』，而校书者误合之，浅人不知『垂』为『表』之误，又妄加手旁耳。」俞云：「王非也。垂者邮之坏字，邮即表也。礼记郊特牲篇有『邮表畷』，郑君说此未明。『邮表畷』盖一物也。古者于疆界之地立木为表，缀物于上，若旌旗之旒，谓之『邮表畷』。邮与旒通，畷与缀通。郑君引诗为『下国畷邮』，今长发篇作『缀旒』，是知『邮畷』即『缀旒』也。以其用而言，所以表识也；以其制而言，若缀旒然。此『邮表畷』所以名也。墨子书多古言，杂守篇『捶表』，即『邮表』也，『邮』误为『垂』，后人妄加手旁耳。重言之曰邮表，单言之则或曰表，或曰邮，皆古人之常语也。王氏竟改为表，虽于义未失，而古语亡矣。」案：俞说是也。夜以火，皆如此。王云：「亦如五表之数。」去郭百步，墙垣、树木小大尽伐除之。外空井，尽窒之，王引之云：「『外空井』，当作『外宅井』，谓城外人家之井也。恐寇取之，故塞之。故下文云『无令可得汲也』。杂守篇云『外宅沟井可窴塞』，是其证。若空井，则无庸塞矣。外宅二字，杂守篇屡见。」无令可得汲也。旧本脱「令」字。王云：「案下文曰『无令客得而用之』，杂守篇曰『无令寇得用之』，今据补。」外空窒尽发之，「空窒」，茅本作「室屋」，王引之云「『外空窒』，当作『外宅室』，谓城外人家之室也。发室伐木，皆恐寇得其材而用之也，故下文云『无令客得而用之』，杂守篇云『寇薄发屋伐木』，是其证。今本『外宅』作『外空』，误与上文同。『室』之作『窒』，则又涉上文『尽窒之』而误。」案：王校是也，苏校同。但「室」「窒」声类同，古多通用。僃城门篇云「室以樵」，彼以「室」为「窒」，与此可互证，非误字也。汉韩敕修孔庙碑，「室」字亦作「窒」。木尽伐之。诸可以攻城者尽内城中，苏云「内读如纳」。令其人各有以记之。事以，苏云「当作事已」。案：苏说是也，以与已同，言守事毕也。各以其记取之。事为之券，旧本「各」下脱「以」字。毕云：「『各』当为『名』。」苏云：「『各』下脱『以』字。『事为之券』，当作『吏为之券』，叓，古事字，与吏近也」。案：苏校是也，今据补。书其枚数。当遂材木不能尽内，即烧之，毕云「遂同术」。王云：「遂与隧同，道也。内与纳同。旧本『材』误『枚』，『即』误『既』。」王引之云：「『枚木』文不成义，『枚』当为『材』，『既烧之』，当为『即烧之』。言当道之材木不能尽纳城中者，即烧之，无令寇得而用之也。杂守篇云『材木不能尽入者，烧之，无令寇得用之』，是其证。今本『材』作『枚』，涉上文『枚数』而误。『即』字又误作『既』，则义不可通。」案：王校是也，苏说亦同，今据正。当遂。即僃城门篇之当队，毕说非。无令客得而用之。
　　人自大书版，着之其署忠。有司出其所治，「忠」，疑当为「中」之误。则从淫之法，其罪射。毕云「谓贯耳」。俞云：「古不名贯耳为射，『射』疑『刖』字之误。」案：说文耳部云「聅，军法以矢贯耳也」。射正字作〈身矢〉，与聅形近。毕隐据许书，义亦通。韩非子难言篇云「田明辜射」，旧注云「射而杀之」。案：射杀不当云辜，彼注未塙。务色谩｛千凵｝，苏云：「此句有误，疑当作『矜色谩言』。」案：「｛千凵｝」即「正」字，茅本作「正」，谓欺谩正人，不必改为「言」。淫嚣不静，当路尼众，毕云：「尼，止。」舍事毕云：「言舍其事。」后就，旧本有「路」字，道藏本、茅本无，今据删。言事急而后至。毕云「言缓」。踰时不宁，谓不谒告也。汉书高帝纪注「李斐云：「休谒之名，吉日告凶曰宁。」其罪射。讙嚣駴众，毕云：「駴，骇字异文。周礼云『鼓皆駴』，陆德明音义云『本亦作骇，胡楷反。李一音亥』。又大仆『戒鼓』，郑君注云『故书戒为骇』。则『駥』本『戒』之俗加也。」其罪杀。非上不谏，次主凶言，苏云：「次字有误。」诒让案：疑当为「刺」。其罪杀。无敢有乐器、獘骐军中，「獘骐」，疑「奕棋」之误，说文収部云「奕，围棋也」。有则其罪射。非有司之令，无敢有车驰、人趋，有则其罪射。无敢散牛马军中，有则其罪射。饮食不时，其罪射。无敢歌哭于军中，有则其罪射。令各执罚尽杀，有司见有罪而不诛，同罚，若或逃之，亦杀。凡将率斗其众失法，杀。凡有司不使去卒、吏民闻誓令，俞云：「去，乃士字之误。」代之服罪。「代」，旧本误「伐」。王引之云：「『伐』字义不可通，『伐』当为『代』。卒吏民不听誓令者，其罪斩。若有司不使之闻誓令，则当代之服罪矣。」案：王说是也，苏说同，今据正。凡戮人于市，死上目行。此句有误，疑当作「死三日〈彳匀〉」。〈彳匀〉、徇古今字，死与尸声近义通。谓陈尸于市三日，以徇众也。周礼乡士云「肆之三日」。左襄二十二年传「楚杀观起三日，弃疾请尸。」是戮于市者，皆陈尸三日也。上云「离守者三日而一徇」，亦足互证。三与古文上作二相似，日目、〈彳匀〉行，形并相近，传写讹舛，遂不可通。
　　谒者侍令门外，为二曹，夹门坐，铺食更，无空。「铺」，当为「餔」，下并同，详前。苏云「更，代也。言餔食则遣其曹更代，勿令空也」。门下谒者一长，王引之云：「『长』下当有『者』字，而今本脱之，下文曰『中涓一长者』，是其证。」守数令入中，视其亡者，以督门尉文选藉田赋，李注引字书云「督，察也」。与其官长，及亡者入中报。四人夹令门内坐，二人夹散门外坐。四人、二人亦谓谒者。客见，持兵立前，铺食更，上侍者名。旧本讹「民」，今依道藏本、茅本正。上文云「上逋者名」。守室下高楼，室下不得为楼，「室」当为「堂」之误。「高」上，疑当有「为」字。僃城门篇云「守堂下为大楼，高临城」，即此。候者望见乘车若骑卒道外来者，道，亦从也，详前。及城中非常者，辄言之守。守以须城上候城门及邑吏来告其事者以验之，旧本「须」误「顺」，苏云：「『顺』为『须』之讹。须，待也，杂守篇云『须告之至以参验之』。」案：苏校是也，今据正。楼下人受候者言，以报守。毕云：「言，传其言。」中涓二人，夹散门内坐，门常闭，铺食更，中涓一长者。环守宫之术衢，说文行部云「四达谓之衢」。置屯道，各垣其两旁，高丈，为埤〈阝儿〉，毕云：「〈阝儿〉当为倪」。立初鸡足置，此上下文有脱误。「初」，疑「勿」之误。公孟篇搢忽，「忽」作「｛初心｝」，与此相类。鸡足置，谓立物如鸡足之形。后杂守篇云「入柴勿积鱼鳞簪」，又前僃蛾傅篇云「相覆勿令鱼鳞三」，此文例与彼正同。夹挟视葆食。此有脱误，疑当作「卒夹视葆舍」。葆舍，犹葆宫也。而札书得必谨案视参食者，王云：「参食，当为参验。杂守篇曰『吏所解皆札书藏之，以须告之至，以参验之』，是其证。此『验』讹为『佥』，又讹为『食』耳。」节不法，「节」，当为「即」。正请之。「正请」，亦当为「止诘」。屯陈垣外术衢街皆楼，茅本无「街」字。屯陈，即上文之屯道。「楼」上疑脱「为」字。高临里中，楼一鼓聋灶。聋，垄之假字，详僃城门篇。楼有一灶者，夜以举火。即有物故，句鼓，物故，犹言事故，言有事故则击鼓也。吏至而止。「止」，旧本讹「正」，今据茅本正。言击鼓以报吏，吏至鼓乃止也。夜以火指鼓所。城下五十步一厕，厕与上同圂。僃城门篇云「城上五十步一厕，与下同圂」，与此略同。请有罪过而可无断者，「请」，亦当为「诸」之误。令杼厕利之。毕云：「似言罚之守厕。」苏云：「利，似谓除去不洁，使之通利。」诒让案：「杼」当为「抒」，左传文六年，杜注云「抒，除也」。开元占经甘氏外官占引甘氏赞云「天溷伏作，抒厕粪土。」「利」疑讹。
　　杂守第七十一
　　禽子问曰：「客众而勇，轻意见威，「轻意」义难通，「意」疑当为「竟」之讹，竟、竞古字通，与旗帜篇「竟士」义同。轻竟，言轻斗，犹下云重下轻去矣。以骇主人。薪土俱上，以为羊坽，茅本作「坅」，从今。积土为高，以临民，毕云：「句脱一字。」蒙橹俱前，遂属之城，毕云「民城为韵」。诒让案：坽亦合韵。兵弩俱上，为之柰何？」子墨子曰：「子问羊坽之守邪？旧本脱「之」字，今据王校补。羊坽者攻之拙者也，足以劳卒，不足以害城。羊坽之政，苏云「政」，当作「攻」。远攻则远害，近城则近害，「城」，当作「攻」，「害」并当为「圄」，圄与圉御字同，此涉上文而误。言远攻则远御之，近攻则近御之也。公孟篇云「厚攻则厚吾，薄攻则薄吾。」彼「吾」亦「圄」之省，语意与此异而义同。不至城。毕云「句脱一字」。诒让案此当作「害不至城」，即上云不足以害城也。因上文两「圄」字并讹「害」，此句首「害」字转涉彼而脱耳。矢石无休，左右趣射，兰为柱后，兰，疑即僃城门篇之兵弩简格。柱，谓榰柱。毕云「休后为韵」。望以固。毕云「句脱一字」。厉吾锐卒，慎无使顾，守者重下，攻者轻去。毕云：「旧作『云』，以意改。固、顾、去为韵。」养勇高奋，民心百倍，多执数少，王云：「『多执数少』，义不可通，『少』当为『赏』，『赏』字脱去大半，仅存『小』字，因讹而为『少』。言我之卒能多执敌人者，数赏之，则卒乃不怠也。下文正作『多执数赏，卒乃不怠』。」苏说同。卒乃不怠。毕云：「旧脱『卒』字，据下文增。倍殆为韵。」王云「怠、殆古字通」。
　　作士不休，「士」，当作「土」，即上文之积土也。商子兵守篇云「客至，而作土以为险阻」。不能禁御，遂属之城，以御云梯之法应之。凡待烟、冲、云梯、临之法，毕云「烟同垔」。诒让案：当依僃城门篇作「堙」。必应城以御之曰不足，则以木椁之。王引之云：「『椁』字义不可通。『椁』当为『揨』字之误也。说文『朾，撞也』。广雅曰『揨，撞刺也』。揨与朾同，谓以木撞其堙、冲、梯、临也。」左百步，右百步，茅本「右」作「又」。繁下矢、石、沙、炭以雨之，薪火、水汤以济之。选厉锐卒，慎无使顾，审赏行罚，审赏，旧本误到。王云：「当为『审赏行罚』，今本『审赏』二字倒转，则文义不顺。僃梯篇正作『审赏行罚』。」案：王校是也，茅本正作「审赏」，不倒，今据乙。以静为故，从之以急，无使生虑毕云：「『生』，旧作『主』，以意改。」案：茅本正作「生」，不误，僃梯篇亦作「生」。恚｛痛心｝高愤，茅本作「慎」，误。毕云：「说文『恚，恨也』。恿，古文勇，从心，则字当为恿。」王引之云：「毕以『｛痛心｝』为『恿』之误，是也。『恚』当为『恙』，字之误也。恙与养古字通。愤与奋同。上文云『养勇高奋，民心百倍』，是其明证也。」民心百倍，多执数赏，卒乃不怠。毕云：「旧『乃不』二字倒，以意改。顾、故、虑、倍、怠为韵。」冲、临、梯皆以冲冲之。
　　渠长丈五尺，其埋者三尺，毕云：「『埋』旧作『理』，以意改。」矢长丈二尺。苏云「僃城门篇『矢』作『夫』。」诒让案：当为「夫」，即「趺」之省，详僃城门篇。渠广丈六尺，其弟丈二尺，苏云：「『弟』与『梯』同，下文作『梯』，是也。」渠之垂者四尺。树渠无傅叶五寸，毕云：「『叶』，即『堞』字。」苏云「僃城门篇言去堞五寸，与此言合」。梯渠十丈一梯，渠之有梯者谓之梯渠，但渠广丈六尺，则不得有十丈。若据设渠处言之，则城上二步一渠，其广丈二尺，二十步而十渠，则十二丈也，与此数皆不相应，未详。渠荅大数，里二百五十八，渠荅百二十九。苏云：「僃城门篇言城上二步一渠，又言二步一荅，此『里』字疑当作『步』。」诒让案：此当作『里二百五十八步』，『里』字不误，今本脱一『步』字耳。里法本三百步，而云二百五十八步者，盖就设渠荅之处计之，所余四十二步，或当门隅及楼圂，不能尽设渠荅，故不数。
　　诸外道可要塞以难寇，其甚害者为筑三亭，苏云：「此言险隘宜守，害谓要害。筑亭，僃了望也。」亭三隅，「亭三」二字，旧本倒，今据茅本乙。织女之，毕云：「当云『织如之』。织，古帜字。」陈奂云：「织女三星成三角，故筑防御之亭，以象织女处隅之形。」案：陈说是也。上文不言织，则不当云如之，毕校未塙。此言亭为三隅形，如织女三星之隅列，犹下文云「为击三隅之」也。六韬军用篇云「两镞蔾蒺，参连织女」，是古书多以织女儗三角形之证。令能相救。诸距阜、毕云：「『距』旧作『讵』，以意改。」苏云：「距、巨通用，大也。」山林、沟渎、丘陵、阡陌、毕云：「古只为仟伯。」郭门、若阎术，可要塞说文门部云「阎，里中门也」。及为微职，毕云「同织」。案：详号令篇。可以迹知往来者少多及所伏藏之处。
　　葆民，先举城中官府、民宅、室署，大小调处，葆民，即外民入葆者。计度城内宫室之大小，分处之，必均调也。葆者或欲从兄弟、知识者许之。「识」字旧本脱。王引之云：「『知』下当有『识』字，而今本脱之，则文义不完，号令篇曰『其有知识兄弟欲见之』，是其证」。外宅粟米、畜产、财物诸可以佐城者，送入城中，事即急，则使积门内。事急不及致所积之处，则令暂积门内，取易致也。此下旧本有「候无过五十」云云十四字，乃下文错简，今移于彼。民献粟米布帛金钱牛马畜产，皆为置平贾，号令篇作「皆为平直其价」，疑「置平」亦「平直」之误。与主券书之。
　　使人各得其所长，天下事当，毕云「长当为韵」。钧其分职，天下事得，毕云「职得为韵」。皆其所喜，天下事僃，毕云「喜僃为韵」。强弱有数，天下事具矣。毕云「数、具为韵」。苏云：「此八句与前后文语意不伦，疑有错简」。
　　筑邮亭者圜之，高三丈以上，令侍杀。「侍」当为「倚」，言邪杀为梯也，僃城门篇云「倚杀如城埶」，可证。苏云「侍当作特；杀，减也」，非。为辟梯，毕云「辟，即臂字」。梯两臂长三尺，亭高三丈以上，则梯长不得止三尺，疑「尺」当为「丈」。连门三尺，报以绳连之。「连门」，疑当作「连版」。椠再杂为县梁。「椠」，当为「堑」。堑县梁，见僃城门篇。再杂，犹言再帀，详经上篇。聋灶，当作「垄灶」，详僃城门篇。亦言每亭为一垄灶。号令篇云「楼一鼓垄灶」。亭一鼓。寇烽、惊烽、乱烽，言举烽有此三等，以为缓急之辨。传火以次应之，至主国止，毕云「旧作『正』，以意改」。其事急者引而上下之。谓引烽而上下之，烽着桔橰头，故可引而上下，详号令篇。烽火以举，王云「以，已同」。辄五鼓传，又以火属之，毕云「火旧作『又』，以意改」。言寇所从来者少多，广雅释诂云「言，问也」。旦弇还，「旦」，茅本作「且」，疑当为「毋弇建」，即号令篇之「无厌建」，后文又作「唯弇逮」，则疑「还」或为「沓」之误，此书「沓」多误「还」。沓、逮同。详非攻下篇。去来属次烽勿罢。望见寇，举一烽；入境，毕云：「号令篇作『竟』是。」举二烽；射妻，「妻」，疑「要」之讹。上文屡云要塞，下文又云有要有害，可证。射要，谓急趋要害。周礼野庐氏，郑注云「径踰射邪，趋疾越渠隄也」。毕云：「当是女垣讹字。」案：此方入境，尚未郭会，安得至女垣？毕说非。举三烽一蓝；旧本脱「一」字，今据道藏本、茅本补。王校改「一」为「三」。毕读蓝郭句，云「蓝蔺声相近，言蔺郭也，谓近之」。案：毕失其句读，不可从。郭会，谓寇至郭。举四烽二蓝；「二」，王校改「四」。城会，举五烽五蓝；王引之云：「『蓝』字，义不可通，盖『鼓』字之误。『鼓』字篆文作『（）』，上艹误为廾，中（）误为卧，下（）误为血，遂合而为蓝字。此文当云『望见寇，举一烽一鼓；入境，举二烽二鼓，射妻，举三烽三鼓；郭会，举四烽四鼓；城会，举五烽五鼓』。上文曰『烽火以举，辄五鼓传』，正与此举五烽五鼓相应。史记周本纪：『幽王为熢燧大鼓，有寇至则举熢火』。是有熢即有鼓也。今本举一烽二烽下，脱一鼓二鼓四字，举三烽三鼓，举四烽四鼓，『鼓』字既皆误作『蓝』，而上句『三』字又误作『一』，下句『四』字误作『二』，唯下文『举五烽五蓝』，『蓝』字虽误，而两『五』字不误，犹足见烽鼓相应之数。而自一烽一鼓，以至五烽五鼓，皆可次第而正之矣。下文曰『夜以火，如此数』，正谓如五烽五鼓之数。则『蓝』为『鼓』字之误甚明。毕以蓝郭二字连读，又谓蓝蔺声相近，而以为蹂躏字，大误。」案：王说以「蓝」为「鼓」，甚塙。惟依旧本，则前二烽皆无鼓，三烽一鼓，四烽二鼓，鼓数与烽亦不必尽相应。依王说，鼓数各如烽，则增改字太多，不知塙否？今未敢辄改。苏谓「二」字及「五蓝」二字并衍，失之。夜以火，如此数。王引之云：「号令篇『夜以火皆如此』，亦谓如五表之数。」守烽者事急。此下疑有脱文。
　　候无过五十，寇至叶，随去之，唯弇逮。「寇至叶随去之」，旧本作「寇至随叶去」五字，毕以意改「叶」为「弃」。王云：「毕改非也。此当作『寇至叶随去之』，言候无过五十人，及寇至堞时，即去之也。号令篇曰『遣卒候者无过五十人，客至堞，去之』，是其证。今本『去』下脱『之』字，又升『随』字于『叶』字上，则义不可通。」又云：「叶与堞同，上文『树渠无傅叶五寸』，亦以叶为堞。」案：王校是也，今据乙增。又此十四字，旧本误错入上文「事即急，则使积门内」下，今移于此。号令篇云「遣卒候无过五十人，客至堞，去之，慎无厌建。候者曹无过三百人，日暮出之，为微职。」与此上下文正同，则其为错简无疑矣。「唯弇逮」，亦当作「无厌逮」，逮、怠通，号令篇作「无厌建」。日暮出之，令皆为微职。距阜、山林，皆令可以迹，平明而迹。句无迹，各立其表，下城之应。王引之云：「此本作『乎明而迹，迹者无下里三人，各立其表，城上应之』。言迹者之数，每里无下三人，各立其表，而城上应之也。号令篇云『迹者无下里三人，平明而迹，各立其表，城上应之』，是其证。今本『迹者无下里三人』七字，袛存无迹二字，『城上应之』又讹作『下城之应』，则义不可通。」候出置田表，田表，候出郭外所置之表。郭外皆民田，下云「田者男子以战僃从斥」，即郭外耕田之民也。斥坐郭内外立旗帜，苏云：「号令篇云『候出越陈表，遮坐郭门之外内，立其表』，文校此为优。田与陈通。」诒让案：斥、遮义同，淮南子兵略训「斥闉要遮」，高注云「斥，〈土矦〉也」。此斥为遮，与候异。帜，俗字。上文微职并作「职」。卒半在内，令多少无可知。即有惊，惊，警同，详号令篇。举孔表，「孔」，疑当作「外」，艹书相似而误。见寇，举牧表。「牧」，疑当为「次」，亦艹书之误，若上文云次烽。城上以麾指之，斥步鼓整旗，旗苏云：「『步』当作为『坐』，下『旗』字衍。」以僃战从麾所指。「僃战」，当从旗帜篇作「战僃」，即兵械之属。言斥各持战僃，从城上旌麾所指而迎敌也。下云「田者男子以战僃从斥」，义同。旧读「以僃战」三字属上句，误。「指」，旧本讹「止」，今据道藏本、茅本正。苏云：「号令篇作『指』。」田者男子以僃僃从斥，谓从斥卒御敌。女子亟走入。「亟」，旧本讹「函」，王校改「亟」，茅本正作「亟」，今据正。即见放，「放」当为「寇」，下文可证。到传到城止。「止」，旧本误「正」。王引之云：「上『到』字当为『鼓』，『正』当为『止』。鼓传到城止，见下文。上文又曰『烽火以举，辄五鼓传』。」苏云：「上『到』字误衍，『正』为『止』字之讹。」案：王说近是，茅本「止」字不误，今据正。守表者三人，更立捶表而望，苏云：「号令篇言『表三人守之』，与此合。『捶』，号令篇作『垂』。」案：捶表，俞谓即邮表，是也。王校删「捶」字，非。详号令篇。守数令骑若吏行旁视，有以知为所为。苏云「『旁』，当作『访』，上『为』字当作『其』。」诒让案：「旁视」犹言「遍视」，又疑当作「行视旁」，旁谓城之四面也。其曹一鼓。言守表者，每曹有一鼓。望见寇，鼓传到城止。
　　斗食，「斗」，旧本讹「升」。毕云：「疑斗食。」俞云：「以下文推之，则『升』为『斗』字之误无疑。」案：毕、俞说是也，苏校同，今据正。终岁三十六石；苏云：「据下言斗食食五升，又言日再食，是一食五升，再食则一斗，以终岁计之，当三十六石也。」参食，终岁二十四石；四食，终岁十八石；旧本食上脱「四」字，今据道藏本、茅本补。苏云：「当作参食，终嵗二十石，四食终嵗十八石。然二十下尚当有脱字。据下言参食食参升，日再食则六升，以终嵗计之，当得二十一石六斗。四食食二升半，日再食则五升，以终岁计之，当得十八石也。」俞云：「此数不同者，上所说是常数，下所说是围城之中，民食不足，减去其半之数也。参食者，参分斗而日食其二也，故终岁二十四石也。句下脱四字，当据下文补。四食者，四分斗而日食其二也，故终岁十八石也。」五食，终岁十四石四斗；旧本作「五食，终岁十四石升」。卢云：「疑十四石五升，否或『升』字衍。」俞云：「五食者，五分斗而食其二，则每日食四升，终岁当食十四石四斗。今作终岁十四石升，盖误『斗』为『升』，又脱『四』字耳，卢说于数不合，非也。」案：俞校是也，苏说同，今据补正。六食，终岁十二石。俞云：「六食者，六分斗而食其二也，故终岁十二石也。」苏云：「下言六食一升大半，是每日食三升有奇，以终岁计之，当得十二石也。」斗食食五升，上「斗」字，旧本亦讹「升」，今依毕、苏校正。参食食参升小半，四食食二升半，五食食二升，六食食一升大半，日再食。此申析上文，斗食以下日再食，每食之升数也，故末又云「日再食」，以总释之。俞云「此依前数而各减其半。斗食者每日一斗，今则为五升矣。参食者每日六升大半，今为参升小半矣，不言小半者，传写脱去也。下文言六食食一升大半，则此必言食参升小半可知。盖参食本食六升大半，而减之为三升小半，犹六食本食三升小半，而减之为一升大半也，无『小半』二字即于数不足矣。四食本食五升，故减为二升半。五食本食四升，故减为二升。其数甚明」。案：俞以此为民食不足，依前数而各减其半，非墨子之恉。而谓「参食食参升」下当有「小半」二字，则甚塙，今据增。救死之时，日二升者二十日，日三升者三十日，日四升者四十日，日二升者，再食每食一升也，日三升者，每食一升有半也；日四升者，每食二升也。如是，而民免于九十日之约矣。约谓危约。
　　寇近，亟收诸杂乡金器，若铜铁「亟」，旧本讹「函」，今据茅本正，王校同。「杂乡」当作「离乡」，言城外别乡器物皆收入城内也。僃城门篇云「城小人众，葆离乡老弱国中，及他大城」。及他可以左守事者。顾云：「左，助也。」苏云「左、佐通用，下同。」先举县官室居、官府不急者，材之大小长短及凡数，苏云：「『凡』字误，当作『亓』，与『其』通，书中『其』多作『亓』。」案：凡数，犹言大总计数也。周礼外史云「凡数从政者」。苏说非。即急先发。句寇薄，苏云：「薄，谓迫近。」发屋，伐木，虽有请谒，勿听。句入柴，入读为内。勿积鱼鳞簪，毕云：「疑槮字假音，读若高诱注淮南子积柴之罧。」案：毕说是也。淮南子说林训本作「〈罛瓜〉｝」，高注云「〈罛瓜〉者，以柴积水中以取鱼。〈罛瓜〉，读沙槮，幽州名之为涔也」。说文作「罧」，云「积柴水中，以聚鱼也」。僃蛾傅篇说荅云「两端接尺相覆，勿令鱼鳞三」。三即参，亦即槮之省也。尔雅释器云「槮谓之涔」，郭注以为聚积柴木，捕取鱼之名。小尔雅广兽云「潜，槮也」。潜、涔字通。盖通言之，凡积聚柴木，并谓之槮。槮、潜、参、簪，声并相近。通典兵门说束栰云「皆去钻刊以束为鱼鳞次，横检而缚之」。杜即依此书也。太玄经礼次六「鱼鳞差之，乃矢施之」。鱼鳞簪，犹言鱼鳞次、鱼鳞差也。细绎此与僃蛾傅篇文，似并谓勿如鱼鳞簪。而杜佑之意则谓束栰当为鱼鳞次。依其说，则此文「勿积」当略读，与僃蛾傅篇语意不同，未知是否？当队，令易取也。当队，即当隧，详僃城门篇。材木不能尽入者，燔之，无令寇得用之。商子兵守篇云「客至，发梁彻屋，给徙徙之，不给而熯之，使客无得以助攻僃」，与此同。积木，各以长短大小恶美形相从，「大小」，茅本作「小大」。城四面外各积其内，诸木大者皆以为关鼻，毕云：「言为之纽，令事急可曳。」乃积聚之。
　　城守司马以上，父母、昆弟、妻子，有质在主所，乃可以坚守。署都司空，都司空，盖五官之一，详号令篇。大城四人，〈亻矦〉二人，〈亻矦〉，亦五官之一，详号令篇。「二」，茅本作「一」。县〈亻矦〉面一，四面，面各一〈亻矦〉。亭尉、次司空、亭尉，即僃城门篇之帛尉，号令篇之百长，其秩盖次于县尉。次司空，亦次于都司空也。亭一人。吏侍守所者财足，廉信，毕云：「言厚禄足以养其廉信。」案：财足，疑当属上读。财、纔通。言吏侍守所者，纔足应用，无定数也。财足，见僃城门篇。它篇亦多云财自足。毕读恐非是。父母昆弟妻子有在葆宫中者，乃得为侍吏。诸吏必有质，乃得任事。守大门者二人，「守」，疑当作「侍」。号令篇云「吏卒侍大门中者，曹无过二人。」夹门而立，令行者趣其外。苏云：「趣，疾行也，所以防窥伺者。」各四戟，夹门立，此言夹门别有持戟者四人也。而其人坐其下。吏日五阅之，上逋者名。
　　池外廉「外」，旧本讹「水」。王云：「水廉当为外廉。郑注乡饮酒礼曰『侧边曰廉』。池外帘，谓池之外边近敌者也。下文曰『前外廉三行』，旗职篇曰『大寇傅攻前池外廉』，皆其证。隶书『外』字或作『（）』，见汉司隶校尉鲁峻碑，与『水』相似而讹。史记秦本纪『与韩襄王会临晋外。』正义『外字一作水』。」案：王校是也，今据正。苏云「廉犹察也」，非。有要有害，必为疑人，令往来行夜者射之，谋其疏者。苏云：「言要害之处必严密防守，至于人疏之处，亦不可不预为谋也。」俞云：「疑人，盖束草为人形，望之如人，故曰疑人。谋其疏者，『谋』乃『诛』字之误。」案：俞说是也。墙外水中，即城外池也。「墙」，疑即旗帜篇之「藩」。为竹箭，毕云：「旧作『｛竹剪｝』，今改，下同。」诒让案；茅本并作「箭」。苏云：「『箭』当从旧作『｛竹剪｝』，汉书有此字，竹｛竹剪｝盖竹签也，削竹而布之水中，所以防盗涉者。今案『｛竹剪｝』字，古字书所无，俗字书引汉书王尊传『｛竹剪｝张禁』，字如此作。」攷汉书各本皆作「箭」，不作「｛竹剪｝」，苏误据之，非也。箭尺广二步，言插竹箭之处广二步也。箭下于水五寸，「下于」二字旧倒，今依苏校乙。杂长短，前外廉三行，外外乡，内亦内乡。苏云：「『于下』二字误倒，当作『｛竹剪｝下于水五寸』，言藏之水中令人勿见也。杂长短，使之不齐也。『前』亦当作『｛竹剪｝』，外廉者，廉其外令有锋鋩也。行读如杭，乡读如向。」案：旗帜篇云「前池外廉，前外廉三行」，谓前池之外廉，列竹箭三行也，苏说非。三十步一弩庐，庐广十尺，袤丈二尺。弩庐，即置连弩车之庐也。通典兵守拒法有弩台，制与此略同，而步尺数异。详僃高临篇。
　　队有急，队，亦谓当攻队。极发其近者往佐，王引之云：「古字极与亟通，极发即亟发也。庄子盗跖篇『亟去走归』，释文『亟，急也，本或作极。』荀子赋篇『出入甚极』，又曰『反覆甚极』，杨注并云『极，读为亟，急也。』淮南子精神篇『随其天赀，而安之不极』。高注云：『亟，急也。』」案：王说是也，「极」下，道藏本有「急」字，疑衍。其次袭其处。汉书扬雄传，颜注云「袭，继也」。苏云：「言军有危急，则发其近者往助之，近者既发，则移其次者居之，以为接应也。」
　　守节出入，使主节必疏书，主节，小吏掌符节者，与号令篇主券相类。周官有掌节，属地官，盖都邑亦有之。署其情，令若其事，「若」，疑「着」之误。而须其还报以剑验之。王云：「剑验，亦当为参验，谓参验其事情也。此『参』讹为『佥』，又讹为『剑』耳。隶书『参』或作『叅』，『佥』或作『（）』，二形相似而误。」案：王校是也，苏说同。「参验」见后。节出，使所出门者，辄言节出时掺者名。毕云：「言操节人，即出门者，当记其名。」
　　百步一队。上疑有脱文。
　　閤通守舍，说文门部云「閤，门旁户也。」尔雅释宫云「小闺谓之阁」。茅本作「阁」，非。相错穿室。治复道，为筑墉，墉善其上。苏云：「善与缮通。」案：苏说未塙，此善下有脱字，后文说轺车云「善盖」，上僃穴篇云「善涂亓窦际」，此疑亦当云「善盖其上」，或云「善涂其上」。又此下，旧本有「先行德」至「用人少易守」，凡四十三字，当为前僃城门篇之错简，今审定移正。
　　取疏，毕云：「此正字，下作『蔬』，俗。」令民家有三年畜蔬食，畜、蓄字通，下同。以僃湛旱、王云：「论衡明雩篇曰『久雨为湛。』」毕云「言湛溺大水与旱」，非。岁不为。王云：「毕以『嵗』字绝句，『不为』属下读。案：『不为』二字，与下文义不相属，当以『嵗不为』连读。湛旱，水旱也，言令民多畜蔬食，以僃水旱嵗不为也。晋语注曰『为，成也』，嵗不为，犹玉藻言年不顺成也。贾子孽产子篇曰『嵗适不为』，是其证。」常令边县豫种畜芫、芸、乌喙、袾叶，苏云：「芫，鱼毒也，渔者煮之以投水中，鱼则死而浮出，故以为名。芸，香草也，可以辟蠹。乌喙，乌头别名。袾叶未详。」诒让案：说文艹部云「芫，鱼毒也。」太平御览药部，引吴氏本艹云「芫，华根有毒，可用杀鱼。」本艹经云「乌头，一名乌喙。」广雅释艹云「｛艹燋｝奚毒附子也，一嵗为萴子，二嵗为乌喙，三嵗为附子，四嵗为乌头，五嵗为天雄。」芸非毒艹，当为「芒」字之误。尔雅释艹云「葞春草」，郭注云「一名芒草」，山海经中山经云「葌山有木曰芒草，可以毒鱼。」朝歌山作「莽草」，周礼翦氏及本艹经同。本艹字又作「菵」，并声近字通。」芒与芫，皆毒鱼之艹，盖亦可以毒人。「袾」，茅本作「株」，疑当为「〈木尗〉」，与椒同。急就篇云「乌喙、附子、椒、芫华」，皇象本作「乌啄、付子、〈木尗〉、元华。」「芒」「芸」，「〈木尗〉」「株」，字形并相近。「乌喙」，茅本作「乌啄」，亦与皇同。〈木尗〉与乌喙、芫华等，皆药之有毒者，故此书及史游并兼举之。叶，不审何字之误。通典兵守拒法云「凡敌欲攻，即去城外五百步内，井树墙屋并填除之，井有填不尽者，投药毒之。」外宅沟井窴可，句。塞「窴」，旧本作「窴」。毕云「同填」。王校作「窴」，今据改。说文穴部云「窴，塞也」。不可，句。置此其中。毕云：「言此数物有毒，可置外宅，不可置中。」顾云：「左氏传『秦人毒泾上流。』」案：顾说是也。「不可置此其中」，言井沟可窴塞则窴塞之，不可窴塞者，以上所蓄毒艹置其中，毋使敌汲用也，毕说误。安则示以危，危示以安。
　　寇至，诸门户令皆凿而类窍之，「类」，僃城门篇作「慕」，毕校改「幕」。案：彼「慕」当作「幂」，此「类」当作「幎」，盖「幎」隶书形近「頪」，因又误作「頪」也。幎正字，幂变体，义并详彼篇，下同。各为二类，一凿而属绳，绳长四尺，大如指。寇至，先杀牛、羊、鸡、狗、乌、鴈，毕云：「说文云『鴈，鹅也』。此与鸿雁异。吕氏春秋云『庄子舍故人之家，故人令竖子为杀鴈飨之』，亦见庄子。新序刺奢（一）云『邹穆公有令，食凫鴈必以秕，无得以粟』，皆即鹅也。今江东人呼鹅犹曰鴈鹅。」王云：「毕说是也，乌非家畜，不得与牛、羊、鸡、狗、鹅并言之，『乌』当为『凫』，此凫谓鸭也，亦非弋凫与鴈之凫。广雅『凫，鹜｛鸟邑｝也。』｛鸟邑｝与鸭同，晏子春秋外篇『君之凫鴈食以菽粟』，是也。故曰『杀牛、羊、鸡、狗、凫、鴈。』」苏说同。收其皮革、筋、角、脂、（）、羽。毕云：「旧『收』作『牧』，『皮』作『支』，俱以意改。『（）』，即考工记『（）』字，本『匘』字之讹也。」彘皆剥之。王引之云：「彘与皮革筋角脂羽并言之，亦为不伦。『彘』字当在上文牛、羊、鸡、狗之闲，迎敌祠篇亦云『狗彘豚鸡』。」吏橝桐（），「吏」，疑「使」之误，下有脱字。「橝」，疑「檟」之误。说文木部云「檟，楸也」，故与桐并举。然文尚有脱误。「（）」，茅本作「自」，毕云「未详」。为铁錍，方言云「凡箭其广长而薄鎌谓之錍。」郭璞注云「江东呼鎞箭。」苏云：「錍，宾弥切，音卑，说文曰：鈭，錍斧也。」厚简为衡枉。「厚」，疑当为「后」，与「后」声近字通。「简」，疑当为「兰」之误。前僃城门篇亦有兵弩简格，即兰格也。「枉」，当为「柱」。此疑即上文所谓「兰为柱后」也。事急，卒不可远，令掘外宅林。疑当作「材」，下同。言事急，守城之卒不可令远出，则令掘外宅材木，纳城内以僃用。又疑或当作「事急，卒不可沓」，卒、猝同，言仓猝不及致材木也。谋多少，「谋」，疑当为「课」，详号令篇。若治城口为击，即号令篇所云「五十步一击」也，「城」下疑缺「上」字。三隅之。言击之形为三隅，不方也。重五斤已上诸林木，渥水中，无过一茷。重五斤以上，谓材木之小者。毕云：「说文云『橃，海中大船，臣铉等曰：今俗别作筏。』案：唐隆阐禅师碑又作『栰』。此作『茷』皆『橃』假音字。」苏云：「『林』疑当作『材』。渥，渍也。」案；苏校是也。论语公冶长集解引马融云「编竹木大者曰栰，小者曰桴。」方言云「｛竹椑｝谓之筏。」通典兵门云「枪十根为一束，胜力一人，四千一百六十六根，即成一栰。」此后世法，不知墨子所谓一筏，数几何也。涂茅屋若积薪者，厚五寸已上。吏各举其步界中财物可以左守僃者上。王引之云：「步界二字，义不可通，『步』当为『部』，吏各有部，部各有界，故曰部界。号令篇云『因城中里为八部，部一吏』，又云『诸吏卒民，非其部界而擅入』，皆其证也。俗读『部』『步』声相乱，故『部』讹作『步』。『上』下当有『之』字，上之，谓上其财物也。僃城门篇云『民室材木瓦石，可以益城之僃者，尽上之』，与此文同一例，今本脱『之』字，则文义不明。」又云：「左与佐同」苏云：「上，谓闻之于上。」
　　（一）原作「束奢」，据新序改。
　　有谗人，有利人，有恶人，有善人，有长人，有谋士，有勇士，有巧士，有使士，「使士」，谓可以奉使之士，又疑当作「信士」。号令篇屡言「信人」，亦或误为「使人」。有内人者，外人者，有善人者，有善门人者，苏云：「上句『善』下，疑脱一字。『善门』，疑『善斗』之讹。」守必察其所以然者，应名乃内之。苏云：『应名，言名实相应也。内，读如纳。」民相恶，若议吏，吏所解，吏所解，谓民相恶有雠怨，吏为解之者，见上号令篇。皆札书藏之，「札」，旧本讹作「礼」。王引之云：「『礼书』当为『札书』，古『礼』字作『礼』，与『札』相似，『札』讹为『礼』，后人因改为『礼』耳。札书见号令篇。庄子人闲世篇『名也者，相札也。』崔譔曰『札或作礼』。淮南说林篇『乌力胜日，而服于鵻札』，今本『札』讹作『礼』。」苏云：「『礼』当作『谨』。僃城门篇言皆谨收藏也。」案：王校是也，今据正。周礼调人云「凡有斗怒者成之，不可成者则书之，先动者诛之。」郑注云「不可成，不可平也。书之，记其姓名辩本也。」此札书与彼义同。以须告之至以参验之。「告」下疑当有「者」字。吴钞本脱「至」字。睨者小五尺，不可卒者，为署吏，令给事官府若舍。苏云：「『睨者』二字，传写错误，或为『儿童』之讹。意言弱小未堪为卒，唯给使令而已。」诒让案：孟子梁惠王篇，赵注云：「倪，弱小繄倪者也。」说文女部云「婗，繄婗也。」广雅释亲云「婗，儿子也。」此睨即婗之假字。或云「睨者小」，疑当作「诸小婗」，者即诸之省，亦通。孟子滕文公篇云「五尺之童」。管子乘马篇云「童五尺」。荀子仲尼篇云「五尺竖子」。论语泰伯篇「可以托六尺之孤」。周礼乡大夫，贾疏引郑注云「六尺年十五以下。」然则五尺者，盖年十四以下也。舍谓守者之私舍，号令篇云「城上吏卒养，皆为舍道内。」蔺石、见号令篇。厉矢，诸材毕云：「旧作『林』，以意改。」苏云：「诸与储同。」诒让案：诸，如字。器用，皆谨部，各有积分数。号令篇云：「轻重分数各有请。」为解车以枱，城矣说文木部云「枱，耒耑木也。」案：枱，即考工记车人「耒庇」之正字，与此义不相当。此「枱」当为木材，疑即「梓」之假借字。枱，籀文从辝，作「〈枲辛〉」，与「梓」声类相近也。僃穴篇「用〈扌司台〉若松为穴户」，「〈扌司台〉」疑亦即「枱」「梓」之异文。苏云：「此句错误，不可读。解车，疑即轺车，据下文，是言车之载矢者。『城矣』二字，或即『载矢』之讹，下『以』字衍。」案：苏说近是，但下「以」字非衍。以轺车，毕云：「汉书注『服虔云：轺音瑶，立乘小车也。』」轮轱，道藏本、茅本「轱」作「〈车占〉」（一）。轱亦见经说下。毕云：「此『毂』字异文无疑。广雅云『轱，车也』。曹宪音枯，又音姑。」案：毕说未塙，轱疑即车前胡，字形又与轴相近，详经说下篇。轮与轱不得同度，疑亦有脱误。广十尺，毂广度必无十尺，此亦足证毕说之非。但胡即輈前下垂柱地者，亦不得有广度，疑指车前軓当胡处而言。下箱与辕等亦长丈，则軓长广正方矣。若为轴，则当云长，不当云广。未能质定也。辕长丈，此盖直辕，与考工记大车同。长丈（二），当为辕出箱前者之度。下云箱长与辕等，则并当箱与箱前二者计之，辕通长二丈也。车人凡为辕三其轮崇，此轮六尺，而辕二丈，赢于彼也。为三辐，「三辐」，疑当作「四轮」，僃高临篇「连弩车两轴四轮」，亦误作「三轮」。广六尺。凡轮广与崇等，考工记车人郑注「柏车山车，轮高六尺」。此与彼度同。为板箱长与辕等说文竹部云「箱，大车牝服也」。考工记车人云「大车牝服二柯，又参分柯之二」，郑注云「牝服长八尺，谓较也。」郑司农云「牝服谓车箱」，此车箱长丈，盖长于大车二尺也。高四尺，旧本作「四高尺」。苏云：「当作『高四尺』。」案：苏校是也，今据乙正。善盖上治中（三）令可载矢。」旧本脱「中」字，今据道藏本、吴钞本、茅本补。
　　（一）原误作「轱」，据道藏本、茅本改。
　　（二）原误作「文」，据文义改。
　　（三）孙云「中」字据道藏本、吴钞本、茅本补，然闲诂各本均未补，今据补。
　　子墨子曰：「凡不守者有五：城大人少，一不守也；毕云：「旧作『者』，以意改。」案：茅本正作「也」，不误。城小人众，二不守也；人众食寡，三不守也；市去城远，四不守也；畜积在外，富人在虚，苏云：「虚同墟，言不在城邑也。」五不守也。率万家而城方三里。」尉缭子兵谈篇云「量地肥墝而立邑，建城称地，以城称人，以人称粟，三相称，则内可以固守，外可以战胜。」毕云：「言大率万家而城方三里，则可守。」诒让案：方三里者，积九里，为地八千一百亩也，以万家分居之，盖每宅不及一亩，贫富相补，足以容之矣。
   

【来源：作者原创】