墨子闲诂卷十四上

　　僃城门第五十二
　　自此至杂守，凡二十篇，皆禽滑厘所受守城之法也。毕云：「说文云『僃，慎也』，『〈僃，去“亻”〉，具也』。经典通用僃为〈僃，去“亻”〉具之字，此二义俱通。」诒让案：「五十二」，吴钞本作「五十四」，则前当有两阙篇，未知是否。李筌太白阴经守城具篇云「禽滑厘问墨翟守城之具，墨翟荅以六十六事」，即指以下数篇言之。「六十六事」，别本阴经作「五十六事」。今兵法诸篇，阙者几半，文字复多脱互，与李筌所举事数不相应，所记兵械名制，错杂舛啎，无可质证。今依文诂释，略识辜较，亦莫能得其详也。
　　禽滑厘问于子墨子曰：「由圣人之言，凤鸟之不出，毕云：「见论语。」诸侯畔殷周之国，毕云：「殷，盛也。」孙云：「尔雅云『殷，中也』，言周之中叶。」苏云：「殷、周皆天子之国，言世衰而诸侯畔天子也，毕训殷为盛，孙训殷为中，皆非。」案：苏说是也。此盖通称王国为殷周之国。吕氏春秋先己篇云「商周之国，谋失于胸，令困于彼」。兼爱中篇引武王告泰山辞云「以祗商夏，」周初称中国为商夏，周季称中国为殷周，辞例正相类。甲兵方起于天下，大攻小，强执弱，吾欲守小国，为之柰何？」子墨子曰：「何攻之守？」禽滑厘对曰：「今之世常所以攻者：临、毕云：「临一。诗传云『临，临车也』，陆德明音义云『韩诗作隆』，孔颖达正义曰『临者，在上临下之名』。」诒让案：后有僃高临篇云「积土为高，以临我城，薪土俱上，以为羊黔，蒙橹俱前，遂属之城」，又僃水篇「并船为临」，僃蛾傅篇有「行临」，然则临乃水陆攻守诸械，以高临下之通名，不必临车也。「临」声转作「隆」。淮南子泛论训云「隆冲以攻」，又兵略训云「攻不待冲隆云梯而城拔」，高注云「隆，高也」。钩、毕云：「钩二。诗传云『钩，钩梯也。所以钩引上城者』。」诒让案：僃钩篇今佚，钩，盖即鲁问篇所谓钩距之钩。僃穴篇又有铁钩巨，谓施长钩，缘之以攻城。管子兵法篇云「凌山阬不待钩梯」，韩非子外储说左上篇「赵主父、秦昭王令工施钩梯上潘吾及华山」，皆是也。诗皇矣，孔疏云「钩援一物，正谓梯也。以梯倚城，相钩引而上，援即引也。墨子称公输般作云梯以攻宋，盖此之谓也。」马瑞辰云「墨子分钩与梯为二，则钩非即云梯，明矣。六韬军用篇有飞钩，长八寸，钩芒长四寸，梯长六尺以上，千二百枚，盖即诗之钩。传云『钩、钩梯者』，谓以钩钩梯而上，故又申之曰『所以钩引上城者』，非谓钩即梯也，正义失之。」案：马说是也。冲、毕云：「冲三。诗传云『冲，冲车也』。说文云『〈车童〉，陷敶车也』。高诱注淮南子云：『冲车，大铁着其辕端，马被甲，车被兵，所以冲于敌城也』。又曰『冲所以临敌城，冲突坏之』。孔颖达诗正义云『冲者从傍冲突之称。兵书有作临车、冲车之法』。按『〈车童〉』正字，『冲』假音。」诒让案：诗皇矣孔疏又云「墨子有僃冲之篇」，今佚。定八年左传云「主人焚冲」，杜注云「冲，战车。」六韬军用篇有武冲大扶胥，疑即此。战国策齐策云（一）「百尺之冲」，荀子彊国篇又有「渠冲」，杨注云「渠，大也。渠冲，攻城之大车也」，韩非子八说篇云「平城距冲」，疑即荀子之渠冲矣。逸周书小明武篇云「具行冲梯」，庄子秋水篇云「梁丽可以冲城」，亦即此。梯、毕云：「梯四。案即云梯。」诒让案：说文木部云「梯，木阶也」。后有僃梯篇。通典有作云梯法，详本篇。堙、毕云：「堙五。一本作『湮』。案当为『垔』，俗加土。说文云『垔，塞也』。玉篇云『何休曰：上城具堙』。通典云『于城外起土为山，乘城而上，古谓之土山，今谓之垒道。用生牛皮作小屋，并四面蒙之，屋中置运士人，以防攻击者』，注云『即孙子所谓距闉也。凿地为道，行于城下，用攻其城，徃徃建柱，积薪于其柱，圜而烧之，柱折橹部城摧。』」诒让案：土山，亦见太白阴经攻城具篇。左传「襄六年，晏弱围莱，堙之，环城傅于堞」，杜注云：「堙，土山也。」书费誓孔疏云「兵法，攻城筑土为山，以闚望城内，谓之距堙」。孙子谋攻篇作「距闉」，曹操注云「距闉者，踊土稍高而前，以附其城也。」尉缭子兵教下篇云「地狭而人众者，则筑大堙以临之」，盖堙与高临略同，惟以堙池为异。此书今本，僃堙无专篇，而本篇后文寇闉池一节，盖即僃堙之法。又旧僃穴篇亦有救闉池之文，今移入本篇。杂守篇又作「烟」。闉、堙、烟声同字通。水、后有僃水篇。毕云：「水六。」穴、后有僃穴篇。毕云：「穴七。」突、后有僃突篇，不详攻法，而云城百步一突门，乃守者所为。疑突与穴略同。但穴为穴地，突为穴城，二者小异耳。襄二十五年左传：「郑伐陈，宵突陈城」，杜注云「突，穿也」。三国志魏明帝纪，裴松之注引魏略，载诸葛亮攻陈仓，为地突，欲踊出于城里，郝昭于内穿地横截之。则突亦穴地矣。未闻其审。毕云：「突八。」空洞、说文穴部云「空，窍也」。淮南子原道训，高注云「洞，通也」。史记大宛传云「徙其城下水空，以空其城」，集解「徐广曰空一作穴」，此空洞当亦穴突之类。其攻法之异同，今篇佚，无可攷。毕云：「空洞九。」蚁傅、「傅」，旧本作「附」。道藏本、吴钞本并作「传」。今案「传」乃「傅」之误，后有僃蛾傅篇，即此。诸本作「附」，字通，而与后篇目不相应，今校改「傅」。毕云：「蚁附十。『蚁』同『螘』。孙子云『将不胜，心忿而蚁附』，注云『使卒徐上城，如蚁缘城杀士也。』」轒轀毕云：「轒轀十一。太平御览太公六韬曰：『凡三军有大事，莫不习用器械，攻城围邑，则有轒轀临冲。视城中，则有云梯飞楼』。周迁舆服杂事曰『橨榅，今之橦车也。其下四轮，从中推之，至敌城下』。说文云『轒，淮阳名车穹窿轒。』玉篇云『轒〈车宛〉，兵车作〈车宛〉』。〈车宛〉轀音相近。艺文类聚引孙子又作『枌轀』。通典云『攻城战具，作四轮车，上以绳为脊，生牛皮蒙之，下可藏十人，填隍推之，直抵城下，可以攻掘，金火木石所不能败，谓之轒轀车。』」案：毕引六韬据御览，文多讹脱，今据军略篇校正。通典本太白阴经，孙子谋攻篇云「攻城之法，脩橹轒轀」，曹注云「轒轀者，其下四轮，从中推之至城下也」。文选长杨赋李注，引服虔云「轒轀，百二十步兵车，可寝处」。说文车部云「轀，卧车也。」案：僃轒轀篇今佚，后僃水篇以船为轒轀，与攻城之车异。轩车，毕云「轩车十二。」诒让案：僃轩篇今佚。说文车部云「轩，曲輈藩车也」。彼谓卿大夫所乘车，此攻城轩车，未详其制。左宣十五年传云「登诸楼车」，杜注云「车上望橹」。此轩车疑即楼车。楚辞招魂，王注云「轩，楼版也」。马瑞辰云「六韬军用篇飞楼，盖即墨子之轩车，左传之巢车」。敢问守此十二者柰何？」子墨子曰：「我城池修，守器具，推粟足，推粟义难通，「推」当为「樵」之误。下云「为薪樵挈」，又云「薪食足以支三月以上」，樵粟即薪食也。毕云「推粟言挽粟」，失之。上下相亲，又得四邻诸侯之救，此所以持也。国语越语，韦注云「持，守也」。苏云「『持』为『守』字之讹」，非。且守者虽善，卢云「此下当有『而君不用之』五字」。则犹若不可以守也。旧本脱「犹」字，俞据下句补。若君用之守者，又必能乎守者，俞校以意改「乎」为「守」，则读『守者不能』为句，亦通。不能而君用之，则犹若不可以守也。然则守者必善而君尊用之，苏云：「尊用，犹专用也。」俞云：「尊读为遵，古字通也。」然后可以守也。
　　（一）「云」字原重，今删。
　　凡守围城之法，厚以高，「厚」上当有「城」字，疑本作「凡守圉之法，城厚以高」。今本「圉」讹为「围」，又移「城」字着「之法」上，遂不可通。后守法章云「城小大，以此率之，乃足以守圉」。「圉」亦讹「围」，即其证也。苏云『厚』上当脱『垣墉』二字」，非。壕池深以广，释名释道云「城下道曰〈阝豪〉。〈阝豪〉，翱也。言都邑之内，人所翱翔祖驾之处也」。壕之义盖起于〈阝豪〉，凡池上必有道也。毕云：「玉篇云『壕，胡高切，城壕也。』『池』，旧本讹『也』。」王引之云：「『也』当为『池』。壕池深以广为句，其厚以高上当有与壕池对文者，而今本脱之。」案：王说是也，今据正。毕云「『也』字疑衍」，失之。楼撕揗，吴钞本作「楯」。毕云：「说文、玉篇无『撕』。集韵云『斯或作撕字』。说文云『揗，摩也』。玉篇食尹、详遵二切。」洪颐烜谓撕即高磨〈衤斯〉，云『揗』当作『楯』，通俗文栏槛谓之楯」。诒让案：「撕」当作「〈木斯〉」。后文高磨〈衤斯〉，「〈衤斯〉」亦即「〈木斯〉」之误。但「揗」「楯」并当为「脩」，古「脩」「循」二字形近，多互讹，「脩」讹为「循」，又讹为「揗」。此即上文城池修之义。守僃缮利，「缮」，吴钞本作「善」。薪食足以支三月以上，毕云：「『支』旧作『交』，以意改。」诒让案：此即上文「守器具，樵粟足」之义。尉缭子守权篇云「池深以广，城坚而厚，士民僃，薪食给，弩坚矢强，矛戟称之」，此守法也。人众以选，吏民和，毕云：「『民』，旧作『尺』，以意改，下当有『以』字。」案：此不必增「以」字。大臣有功劳于上者多，主信以义，万民乐之无穷。不然，父母坟墓在焉；不然，山林草泽之饶足利；不然，地形之难攻而易守也；不然，则有深怨于适而有大功于上；不然则赏明可信而罚严足畏也。毕云：「管子九变云『凡民之所以守战至死，而不德其上者，有数以至焉。曰，大者亲戚坟墓之所在也；田宅富厚足居也。不然，则州县乡党与宗族足怀乐也；不然，则上之教训习俗慈爱之于民也厚，无所往而得之也；不然，则山林泽谷之利足生也；不然，则地形险阻易守而难攻也；不然，则罚严而可畏也；不然则赏明而足劝也；不然，则有深怨于敌人也；不然，则有厚功于上也。此民之所以守战至死，而不德其上者也』，与此文相似。言有此数者，方可以守围城。」诒让案：自「凡守围城之法」以下一百十二字，旧本错在后文「长椎，柄长六尺，头长尺，斧其两端，三步一」下，今依俞校移此。顾校以此一百十二字及后文「城下里中，家人各葆其左右前后，如城上」，至「召三老左葆官中者，与计事得」一百八十一字，移着后「此守术之数也」下。非，今不从。此十四者具，则民亦不宜上矣。然后城可守。十四者无一，则虽善者不能守矣。自「此十四者具」以下三十字，旧本错在后文「僃穴者，城内为高楼，以谨」下，今依苏、俞校移此。俞云：「凡守围城之法以下，所说凡十四事，其文自明。大臣有功劳至万民乐之无穷，共为一事。盖大臣素有功劳，则主信而义之，万民乐之，然后可以有为也。『此十四者具，则民亦不宜上矣』，总上十四事而言，当作『则民亦宜其上矣』。墨子书『其』字多作『丌』，因误作『不』，写者遂移至『宜』字之上耳。」案：此文固有讹，然俞改「不宜上」为「宜其上，」则义仍未协。且此云「不宜上」，即管子云「此民所以守战至死，而不德其上者也」，则「不」字必非误。窃疑当作「则民死不悳上矣」，「死」「亦」形近而讹；「悳」「德」字通，「悳」字坏缺，仅存「直」，形与「宜」字尤相似，故讹。盖此语意全同管子，但文略省耳。
　　故凡守城之法，僃城门为县门毕云：「旧脱『门』字，据太平御览增。」诒让案：左传庄二十八年「县门不发」，杜注云「县门施于内城门。」又襄十年「围偪阳，偪阳人启门，诸侯之士门焉，县门发。」孔疏云「县门者，编版广长如门，施关机，以县门上，有寇则发机而下之。」太白阴经云「县门，县木版以为重门。」沈机，长二丈，「沈」疑当作「浣」。淮南子齐俗训「浣准」，泰族训作「管准。」浣、管、关字并通。浣机即左传疏所谓关机也。六韬军用篇有转关辘轳。又疑「沈」当为「沆」之误，详经说下篇。沆与阬通，下文云「堑中深丈五」，阬即堑也。广八尺，盖一扇之广度。为之两相如；谓门左右两扇同度。门扇数毕云：「『门扇』，旧作『问扁』，据下文改。数同促。」令相接三寸，说文户部云「扇，扉也」，「扉，户扇也」。为县门之扇，编版相衔接者三寸，欲使无缝际。月令，郑注云「用木曰阖，用竹苇曰扇」。此门扇亦编木所为，散文通也。施土扇上，毕云：「旧『土扇』作『土扁』非。通典守拒法云『城门扇及楼〈土矦〉，以泥涂厚，僃火。』」顾云：「『士』即『土』字。」无过二寸。堑中深丈五，毕云：「说文云『堑，阬也』。」广比扇，亦八尺而两之。堑长以力为度，俞云：「『力』字无义，疑『方』字之误。」堑之末为之县，即县门也。可容一人所。以上县门之法。客至，「客」，旧本讹「容」。王引之云：「『容』字义不可通，『容』当为『客』。『客』『容』字相似，又涉上文『容一人所』而误。客至，谓敌人至城下也。下文曰『客冯面而蛾傅之』，即其证。」案：王校是也，苏说同，今据正。杂守篇作「寇至」，义同。月令孔疏云「起兵伐人者谓之客，敌来御捍者谓之主。」诸门户皆令凿而慕孔。毕本「慕」改「幕」，云「旧作『慕』，据下文改。」案：毕校未塙。以杂守篇校之，此「慕」「幕」并即彼类，此孔即彼窍，亦即所谓凿，「慕」「幕」并当作「幂」。广雅释诂云「幂，覆也。」「幂」，杂守作「类」，则又「幎」之形误。盖凿门为孔窍，而以物蒙覆之，使外不得见孔窍也。与僃穴篇凿连版令容矛，略同。太白阴经守城具篇云「凿门为敌所逼，先自凿门为数十孔，出强弩射之」。孔之。毕云：「『孔』旧作『孜』，以意改，『之』下疑脱『闲』字。」苏云：「『孔』字疑误重。杂守篇云『寇至，诸门户令皆凿而类窍之』，与此合。」各为二幕二，一凿而系绳，长四尺。苏云：「幕二之『二』，疑衍。杂守篇云『各为二类，一凿而属绳，绳长四尺，大如指。』」案：苏校是也。此盖言每门扇凿二孔，皆幂之，其一幂而更系以绳，盖僃牵挽以为固也。以上凿幂门户之法，即太白阴经之凿门。毕谓亦县门之法，非也。城四面四隅城四面，谓四正也。城隅，见诗邶风及考工记匠人，贾疏引五经异义云「天子城高七雉隅高九雉；公之城高五雉，隅高七雉；侯伯之城高三雉，隅高五雉；都城之高皆如子男之城高。」是城隅高于城率二雉。故匠人郑注释为角浮思。皆为高磨〈衤斯〉，王引之云；「『磨』当为『磿』，字书无『〈衤斯〉』字，盖『〈木斯〉』字之讹。磿〈木斯〉〈晶｛宀互｝〉韵字。说文『枥〈木斯〉，柙指也。』此音盖如说文之枥〈木斯〉，而义则不同。磿〈木斯〉盖楼之异名也。号令篇曰『他门之上，必夹为高楼，使善射者居焉。女郭冯垣一人，一人守之，使重字子五十步一击』。二篇之意大略相同，彼之高楼即此之高磿〈木斯〉也。」洪谓即上之楼撕揗，云「『〈衤斯〉』当作『撕』，广雅释诂『〈石斯〉，磨也』，磨撕，即栏槛也」。俞云：「王说是也，惟以为楼名，则无据。疑「高」下脱「楼」字，本云皆为高楼磿〈木斯〉。号令篇曰『它门之上必夹为高楼』，与此同义。为高楼磿〈木斯〉，犹云夹为高楼也，磿〈木斯〉即夹也。」案：王校是也。使重室子居亓上，旧本「室」下有「乎」字，毕云疑衍。王云：「『亓』，古『其』字。」案：毕校是也，今据删。重室子，谓贵家子也。号令篇云「富人重室之亲」，又云「使重室子」。「亓」，毕本皆作「丌」，今并从王校作「亓」，详公孟篇。〈亻矦〉适，毕云：「『敌』字假音，史记亦用此字。」视亓〈亻能〉状，毕云：「『〈亻能〉』，即『态』字。说文云『态』或从人』。」与亓进左右所移处，苏云：「『进』下当有『退』字。」失〈亻矦〉斩。以上为高磿〈木斯〉〈亻矦〉适之法。
　　适人为穴而来，毕云：「『穴』旧作『内』，以意改。」我亟使穴师选本，迎而穴之，旧本「亟」作「函」。毕本「本」改「木」，又「迎」作「匝」。王云：「『函』当为『亟』，俗书『函』『亟』相似，说见鲁问篇。亟，急也。『选本』当为『选士』，隶书『士』字或作『（）』，因讹而为『本』。毕改『本』为『木』，非。『匝』当为『迎』，草书字讹。言敌人为穴而来，我急使穴师选善穴之士，凿穴而迎之也。下文云『适人穴土，急堑城内，穴亓土直之』，又曰『审知穴之所在，凿穴迎之』，皆其证也。」案：王校「函」改「亟」，「匝」改「迎」，是也，今据正。干禄字书，「匝」通作「迊」，故传写易讹。「本」与「卒」，隶书亦相近，后文「城下楼卒，率一步一人」，「卒」，今本讹「本」，可证。王定为「士」之讹，未知是否。为之且内弩以应之。毕云：「『且』当为『具』。」诒让案：内弩，即僃穴篇之短弩穴中以拒敌者。以上僃穴之法。苏云：「此数语当入僃穴篇，而错出于此者。」
　　民室杵木瓦石，王引之云：「木瓦石，皆可以作室，而杵非其类。『杵』当为『材』字之误也。『材』本作『（）』，『杵』本作『（）』，二形相似。号令篇『民室材木』，即其证。」案：王校是也，苏云「杵」「树」通用，非。可以盖城之僃者，王引之云：「盖城之僃，四字义不相属，『盖』当为『益』，亦字之误也。俗书『益』『盖』相似，说见非命篇。言民室之材木瓦石，可以益守城之僃也。」苏说同。尽上之。毕云：「『尽』，旧作『盖』，以意改。言民室中所有，尽为城僃。」不从令者斩。以上歛材木瓦石之法。
　　昔筑，毕云：「当云『皆筑』。」诒让案：此上有脱文，似言皆有筑以僃筑城也，故下云「五筑有锑」。左传宣十一年，孔疏云「筑，是筑土之杵。」六韬军用篇云「铜筑铜为垂，长五尺以上，三百枚」。文选羊叔子让开府表，李注引郭璞三苍解诂云「筑杵头铁沓也。」七尺一居属，毕云「疑『锯欘』。」案：毕据管子小匡篇文，尹知章注云「锯欘，镢类也」。说文金部云「锯，枪唐也」，非此义。斤部云「斸，斫也」，又木部云「欘，斫也」。广雅释器云「锯，鉏也。」集韵引埤仓云「钃，鉏也。」尔雅释器云「斪斸谓之定。」郭注云「锄也」。考工记车人，郑注引尔雅作「句欘」，又云「斲斤柄。」是斸有两义。此居属，与筑蘲类列，则当为锄。窃疑「居」「锯」即「倨」之假字，斪与句同。斤柄箸刃其形句，故谓之句斸。锄柄箸金，其形倨，故谓之倨斸，名与义各相应也。尔雅斪斸当为斤，郭注说失之。五步一垒。「垒」，疑当为「蘲」。孟子滕文公篇「盖归反虆梩而掩之」，赵注云「虆梩笼臿之属，可以取土者也」。毛诗释文引刘熙云「虆盛土笼也」。释文又云「虆字或作樏，或作蘲。」案：樏即欙之省，蘲，欙之别体。僃蛾傅篇云「土五步一毋下二十畾」，畾亦即蘲之省，但彼文「五步而土毋下二十畾」，则不止一蘲矣。疑此文当作「五步有畾」，与下「五筑有锑」，文例同。五筑有锑。「锑」，疑当作「銕」，銕即夷也，与古文铁字不同。书尧典「宅嵎夷。」史记、说文并作「銕」。国语齐语云「恶金以铸鉏夷斤欘」。韦注云「夷，平也，所以削平草地」。管子小匡篇云「恶金以铸斤斧鉏夷锯欘」，尹知章注云「夷，锄类也。」此作锑者，形声相近而误。毕引说文云「锑，鎕锑也」。案：鎕锑，火齐也。非此义。长斧，柄长八尺。僃蛾傅篇云「斧柄长六尺」，此较彼长二尺，故曰长斧。六韬军用篇「大柯斧刃长八寸，重八斤，柄长五尺以上，一名天钺」，后文又云「斧杘长三尺」，盖皆斧柯之短者也。此亦五筑所有。十步一长鎌，柄长八尺。说文金部云「鎌，锲也」，刀部云「〈句刂〉，鎌也」。方言云「刈钩，自关而西，或谓之钩，或谓之鎌」。六韬军用篇云「艾草木大鎌，柄长七尺以上，三百枚」。十步一斗，毕云「当为斲。」诒让案：说文斤部云「斲，斫也」。长椎，柄长六尺，头长尺，僃蛾傅篇作「首长尺五寸」。斧亓两端。椎既有首，又斧其两端，义颇难通。僃蛾傅篇说长椎，无此四字，疑「斧」当为「兑」，犹下大铤云「兑其两末」也。此长椎亦十步一。三步一自「城四面四隅」以下一百三十字，旧本错在后「五十二者，十步而二」下，顾校移此，今从之。「三步一」，似当属下大铤为句。大铤，前长尺，此下至「墙七步而一」凡七百字，旧本并错入僃穴篇，今移此。毕云：「考工记云『铤十之』，注云『铤读如麦秀铤之铤。郑司农云；铤，箭足入稿中者也』。说文云『铤，铜铁朴也』。陆德明周礼音义『徒顶反』。」诒让案：古兵器无名铤者。「铤」疑并「鋋」之误。说文金部云「鋋，小矛也」。六韬军用篇云「旷野草中，方胸鋋矛千二百具，张鋋矛法，高一尺五寸，」今本六韬亦误「铤」，惟施氏讲义本不误，后文别有连梃，与此异。蚤长五寸。说文叉部云「叉，手足甲」，「蚤」即「叉」之借字，今字通作「爪」。盖铤末锐细，如车辐及盖弓之蚤也。两铤交之置如平，不如平不利，上如与而同，「不如平」当作「如不平」。言置之必两铤平等乃善，若不平则用之不利也。兑亓两末。毕云「兑同锐」。诒让案：以上具守器之法。穴队若冲队，队、隧字通。左传「襄二十二年，齐伐晋为二队」，又「哀十三年，越子伐吴为二隧」，杜注云「隧，道也。」必审如攻队之广狭，「如」当为「知」。而令邪穿亓穴，毕云：「『邪』旧作『雅』，据下文改。」令亓广必夷客队。毛诗出车，传云「夷，平也」。以上僃队之法。
　　疏束树木，令足以为柴抟，说文木部云「柴小木散材」。礼记月令，郑注云「大者可析谓之薪，小者令束谓之柴」。周礼羽人「百羽为抟」，郑注云「抟羽数束名也」。又考工记鲍人「卷而抟之」，郑众注云「抟读为縳一如瑱之縳，谓卷縳韦革也」。广雅释诂云「縳，束也」。此柴抟，亦束聚树木之名。吴钞本「抟」作「搏」，后文积抟字，道藏本亦作「搏」。毌前面树，「毌」，旧本作「毋」，今从毕校改。说文毌部云「毌，穿物持之也」。长丈七尺一以为外面，盖以大树相连贯植之于外，而积柴抟于其内也。以柴抟从横施之，「从」，吴钞本作「纵」。外面以强涂，强涂，谓以土之性强韧者涂之，使不落。周礼草人「土化之法有强｛譼，中“言改木”｝」，郑注云「强坚者。」管子地员篇，说五怷五纑之土，润泽而彊力。皆所谓强土也。毋令土漏。「土」，疑当为「上」。令亓广厚，能任三丈五尺之城以上。盖积柴抟如城之高，此亦当于城外为之，以为城之屏蔽也。以柴木土稍杜之，毕云：「此杜甘棠也。说文有〈度夂〉字，云『闭也，读若杜』。此及『杜门』字皆当为〈度夂〉之假音。」以急为故。广雅释诂云「故，事也」。前面之长短，豫蚤接之，令能任涂，足以为堞，柴抟之上，亦为之堞，如城法。善涂亓外，令毋可烧拔也。以上为柴抟之法。
　　大城丈五为闺门，依上文，则大城高三丈五尺，门之高当不下二三丈，此闺门乃别出小门，故止高丈五尺，与上堑深度同。淮南子泛论训云「夫醉者俯入城门，以为七尺之闺也」。彼宫中小门，故高止七尺。此城闲小门，度倍逾之。毕云：「说文云『闺，特立之户，上圆下方有似圭』。」诒让案：尔雅释宫云「宫中之门，其小者谓之闺。」此城闲小门与宫中小门名同。广四尺。亦一扇之广度也。上县门广八尺，此闺门广度半之。
　　为郭门，此亦城之外门。号令篇有女郭，与郛郭之门异。郭门在外，为衡，盖横木以〈度夂〉门。以两木当门，凿亓木维敷上堞。敷与傅通，谓以绳穿凿而系之，傅着城上堞也。
　　为斩县梁，斩，堑之省。吕氏春秋权勋篇云「斩岸堙溪」，县梁即于堑上为之。后云「塞外堑去格七尺为县梁」。〈酉令〉穿，疑即下文令耳。断城以板桥，连板为桥，架之城堑，以便往来。下云「木桥长三丈」。六韬军用篇有渡沟堑飞桥，即此。邪穿外，以板次之，倚杀如城报。倚杀，犹言邪杀。经下篇云「倚者不可正」。「报」当为「埶」。言板桥邪杀为之，如城之形埶也。城内有傅壤，因以内壤为外。盖为再重堞。苏云：「两『壤』字皆『堞』字之误。」案：苏说近是。凿亓闲，深丈五尺，凿内外堞闲为堑，上云「堑中深丈五」。室以樵，苏云：「室，实也，言以薪实之。」案：「室」读为「窒」，声同字通。论语阳货「恶果敢而窒者。」释文引郑注云「鲁读窒为室」僃蛾傅篇云「室中以榆若蒸」，并以「室」为「窒」，苏说非是。尔雅释言云「窒，塞也」。可烧之以待适。毕云「同『敌』」。诒让案：以上为闺门、郭门、堑县梁、板桥、内外堞之法。
　　令耳属城，为再重楼。令耳未详，或与杂守篇羊坽义同。尔雅释宫云「四方而高曰台，陜而脩曲曰楼。」说文木部云「楼，重屋也」。下凿城外堞内深丈五，与上内外堞之闲同。广丈二。楼若令耳，皆令有力者主敌，善射者主发，佐皆广矢。疑当作「佐以厉矢。」杂守篇云「蔺石、厉矢，诸材器用皆谨部，皆有积分数」。
　　治裾诸，治裾，即作薄也。僃蛾傅篇有置薄伐薄之法。僃梯篇「薄」并作「裾」。黄绍箕云：「『裾』当为『椐』之讹。释名释宫室『篱以柴竹作之，青徐之闲曰椐。椐，居也，居于中也。』广雅释宫『〈木豦〉，杝也』。玉篇木部『〈木豦〉，藩落篱』。广韵九鱼『〈木豦〉，枯藩篱名』。说文无『〈木豦〉』，即『椐』之后出字。」案：黄说是也。广雅以椐与藩椤｛竹洛｝同训杝。椤｛竹洛｝即罗落，则椐亦即藩杝、罗落之名。六韬军用篇说守城有天罗虎落。汉书晁错传「为中周虎落。」颜注「郑氏云：虎落者，外蕃也。师古云：以竹篾相连遮落之也」。此篇下文亦云：「冯垣外内，以柴为藩」，制并同，盖皆以柴木交互为藩杝也。「诸」当为「者」之假字。延堞，谓裾与堞相连属。高六尺，部广四尺，依迎敌祠篇，城上每步守者一人，盖即每步为一堞。堞广四尺，步各留二人，为旁之空阙。此云部者，谓城堞闲守者所居立之分域。号令篇「城上吏、卒、养皆为舍道内，各当其隔部」，盖亦一堞为一部也。皆为兵弩简格。「兵」字旧脱，今据道藏本、吴钞本补。说文竹部云「籣，所以盛弩也。」史记索隐引周成杂字云「格，歧阁也。」毕云「简同阑」。
　　转射机，机长六尺，貍一尺。「貍」，道藏本作「狸」，下同。案：貍，薶之借字。说文艹部云「薶，瘗也。」谓机之薶于土者一尺也。「薶」，僃梯篇作「埋」，俗字。僃穴篇作「俚」，假借字。两材合而为之轀，「材」，旧本作「杖」。俞云：「『杖』当作『材』。」案：俞校是也，今据正。互详僃穴篇。轀，亦即僃穴篇之车轮轀也。说文车部云「轀，卧车也」，非此义。而别有〈车宛〉字，云「大车后压也。」以此及僃穴篇所说轀形制推之，似皆以重材为镇厌杜塞之用，故以车轮等为之，其字盖当作「〈车宛〉」。前「轒轀」，玉篇亦作「轒〈车宛〉」，是其证也。两材，谓木材，亦合两轮为轀之类。轀长二尺，中凿夫之为道臂，臂长至桓。俞云：「此当作『中凿之为道，夫长若干尺，臂长至桓。』『夫』字误移在上，遂脱其尺数，『臂』字又误〈晶｛宀互｝〉，皆不可通。下文曰『夫长丈，臂长六尺』，僃城门篇、杂守篇并云『夫长丈二尺，臂长六尺』，故知此文亦并言夫长、臂长，而传写脱去也。『桓』疑『垣』字之误。」案：此疑当作「中凿夫二为通臂，臂长至桓。」谛绎此文，轀盖有趺、有臂、有桓。趺，足也；臂，横材也；桓，直材也，与渠荅制略同。后文说渠云「夫两凿，中凿夫二」，即两凿也。夫与趺通，即指轀言之。谓凿夫之中为二空，以关射机之臂。通臂，盖以一长木为之，犹后云通舄，夫旁为两直桓，臂长接之。故又云臂长至桓也。俞校增乙太多，不可从。二十步一，令善射之者佐，旧本「一令」二字到，今依道藏本、吴钞本乙正。下句当云「令善射者佐之」，今本「之」字误错着「善射」下，遂不可通。一人皆勿离。「一人」下有脱字，下文说藉幕云「令一人下上之勿离。」
　　城上百步一楼，楼四植，檀弓云「三家视桓楹。」郑注云「四植谓之桓」，四植犹言四楹也，与户植异。植皆为通舄，苏云：「四植即四柱，舄同磶，柱下石也。」诒让案：通舄，谓两植同一舄也。舄，详僃穴篇。下高丈，上九尺，上云再重楼，故上下高度不同。广、丧各丈六尺王云：「『丧』当为『袤』，广雅『袤，长也』。」案：王校是也，苏云『丧』为『长』字之误，非。皆为宁。毕云「『亭』字」。诒让案：后文云「城上百步一亭。」三十步一突，九尺，下文别有广、高之度，此当是长度也。广十尺，高八尺，凿广三尺，表二尺，王云：「『表』亦当为『袤』。」案：王校是也，苏云「表」亦「长」字之误，非。为宁，亦即「亭」字。
　　城上为攒火，文选西都赋李注引苍颉篇云「攒，聚也。」太白阴经烽燧台篇及通典兵守拒法，并有火钻。又疑即僃蛾傅篇之火捽也。夫长以城高下为度，「夫」疑「矢」之误，或当为「趺」省。置火亓末。
　　城上九尺一弩、一戟、一椎、一斧、一艾，艾，刈之借字。国语齐语云「挟其枪刈耨鎛」，韦注云「刈，鎌也。」「皆积参石、蒺藜。吴钞本作「｛艹梨｝」。洪云：「『参石』，当是『絫石』之讹，絫石即礧石。后汉书杜笃传『一卒举礧，千夫沈滞』。李贤注『礧，石也。前书「匈奴乘隅下礧石」。』一切经音义卷十七引韵集『今守城者下石击贼曰礧。』」案：洪说是也。「蒺藜」，后文作「疾犁」，僃穴篇又作「蒺｛艹梨｝。」六韬军用篇云「木蒺｛艹梨｝，去地二尺五寸，百二十具。铁蒺｛艹梨｝，芒高四寸，广八寸，长六尺以上，千二百具。两镞蒺｛艹梨｝，参连织女，芒闲相去二尺，万二千具。」又军略篇云「设营垒，则有行马蒺｛艹梨｝。」本草，陶弘景注云「蒺｛艹梨｝多生道上，而叶布地，子有刺，状如菱而小，今军家乃着铁作之，以布敌路上，亦呼疾藜，言其凶伤也。」
　　渠长丈六尺，渠，守城械名。尉缭子武议篇云「无蒙冲而攻，无渠荅而守。」王引之云：「『渠长丈六尺』当作『渠长丈五尺，广丈六尺』。僃城门篇曰『渠长丈五尺』，杂守篇曰『渠长丈五尺，广丈六尺』，皆其证。今本『长丈』下，脱『五尺，广丈』四字，则失其制矣。」案：王引僃城门篇即此下文。夫长丈二尺，旧作「夫长丈」，无「二尺」二字。王校据下文改「夫」为「矢」。王引之云「『矢长丈』当作『矢长丈二尺』僃城门篇、杂守篇并作『矢长丈二尺』是其证。今脱『二尺』二字，则失其制矣。」案：夫富为趺之省，王校改「矢」，失之，说详后。「丈」下，王增「二尺」二字，是也，今据增。臂长六尺，亓貍者三尺，树渠毋傅堞五寸。「傅」，旧本讹作「偞」。「五寸」，旧作「三丈。」毕云「『毌偞』同『贯堞』。」王引之云：「『树渠毋偞，堞三丈』，当作『树渠毋傅堞五寸』，谓渠与堞相去五寸也。僃城门篇曰『渠去堞五寸』。杂守篇曰『树渠毋傅叶五寸』，叶与堞同，皆其证。今本『傅』作『偞』，涉下『堞』字而讹，『五寸』又讹作『三丈』，则失其制矣。毕改『毋』为『毌』，读与『贯』同，大误。」案：王校是也，苏说同，今据正。
　　藉莫毕云「幕同」。诒让案：通典兵守拒法云「布幔复布为之，以弱竿县挂于女墙八尺，折抛瓦之势，则矢石不复及墙」，太白阴经守城具篇说同。说文巾部云「幔，幕也，」「帷在上曰幕」，则布幔当即此藉幕之遗制。藉幕及下藉车，义疑与僃高临篇「技机藉之」之藉同。长八尺，广七尺，亓木也苏云「『木』疑当作『末』。」案：凡幕皆以木材张之，则作「木」亦通。广五尺，中藉苴为之桥，「苴」亦当为「莫」。曲礼郑注云「桥，井上〈木挈〉槔」，故下云下上之，详后及经说下篇。索亓端；适攻，毕云「适同敌」。令一人下上之，勿离。吴钞本作「一令人上下之勿离」，道藏本「令一」亦到。苏云：「『离』当为『难』之误。」案：「勿离」，上下文屡见，不误。
　　城上二十步一藉车，当队者不用此数。当队，谓当攻隧也。左襄二十五年传云「当陈隧者，井堙木刊」，队、隧通。号令篇又作「当遂」。不用此数者，当隧则所用多，不定二十步一。僃蛾傅篇云「施县陴，大数二十步一，攻队所在，六步一」，即此意也。
　　城上三十步一｛龙口｝灶。「｛龙口｝」，道藏本作「｛龙日｝」，毕本作「｛龙臼｝」，今从吴钞本。毕云：「唐宋字书无『｛龙口｝』字，僃城门作『聋』，疑皆『垄』字。」案：杂守篇亦作「聋」。「｛龙日｝」「｛龙臼｝」皆字书所无，毕疑「垄」字，近是。史记滑稽传云「以垄灶为椁」，索隐引皇览「垄灶」作「砻突。」此「｛龙口｝」当即「砻」之误。说文火部云「烓，行灶也」，此垄灶在城上为之，以具火，盖即行灶也。
　　持水者必以布麻斗、革盆，「持水」，旧本讹「传火」，「斗」讹「什」。王云：「『传火』当为『持水』。草书『持』『传』二字，右畔相似，故『持』讹为『传』。『水』『火』亦字之讹。『什』当为『斗』，即后所云『持水麻斗、革盆救之也』。隶书『斗』字作『（）』，与什伍之『什』相似。说文序所云『人持十为斗』也。斗与革盆，皆所以持水。」案：王说是也，今据正。布麻斗，盖以布为器，加以油漆，可以挹水者。「斗」即「枓」之借字，说文木部云「枓，勺也」，勺部云「勺，所以挹取也。」丧大记云「沃水用枓革盆」，盖以革为盆，可以盛水。说文革部云「〈革冤〉，量物之〈革冤〉，一曰抒井，〈革冤〉古以革。」徐锴系传云「抒井，今言淘井。〈革冤〉，取泥之器。」案：〈革冤〉盖即挹水之器，殆所谓革盆欤？十步一。柄长八尺，谓麻斗之柄，说文木部云「杓枓柄也。」斗大容二斗以上到三斗。「斗」，旧本并讹「什」，末「斗」字又讹「十」。俞云：「『什』『十』并『斗』字之误。斗大容二斗以上到三斗，犹下文云『大容一斗以上至二斗也。』」案：俞说是也，苏校同。上「斗」字即「枓」之假字。此革盆有柄以挈持，又有枓之容水，其枓之容数，则二斗以上至三斗，不等也。敝裕、毕云：「说文云『裕，衣物饶也』。言敝衣物。」诒让案：「裕」疑「綌」字之误。新布长六尺，此盖溼布，亦以僃火。中拙拙，诎之借字。柄，长丈，十步一，必以大绳为箭。末详。
　　城上十步一鈂。毕云：「旧从穴，传写误也。说文云『鈂，臿属』。玉篇云『直深切。』」
　　水缻，说文缶部云：缶，瓦器。左襄七年传「具绠缶」，杜注云「缶，汲器」。据下文，则疑「甀」之误。毕云：「玉篇云『缻同缶。』」容三石以上，小大相杂。「小大」，旧本作「大小」，今据道藏本、吴钞本乙。下文救门火云「一垂水容三石以上，小大相杂」，与此文同。盆、蠡各二财。苏云：「『财』当为『具』。」案：蠡当即后文奚蠡，「财」下疑脱「自足」二字，详僃穴篇。苏校非。
　　为卒干饭，人二斗，以僃阴雨，面使积燥处。面，谓城四面。苏云：「言阴雨不能举火，为干糇以僃也。『面』当作『而』。」令使守为城内堞外行餐。吴钞本作「湌」。说文（）部云「餐，吞也，或作湌。」广雅释诂云：「湌，（）也。」「守」下脱「者」字。又疑「使守」，或为「吏卒」之误。城内堞外，谓内堞之外也。上文有内堞外堞。
　　置器僃，号令篇云「为内堞内行栈置器僃其上。」杀沙砾铁，毕云：「杀，｛杀米｝省文。说文云『｛杀米｝，〈米悉〉杀散之也』。」皆为坏斗。说文土部云「坏，一曰土未烧」。令陶者为薄缻，大容一斗以上至二斗，即用取，三祕合束。「三秘」无义，疑当作「絫施」。「絫」讹作「参」，又讹作「三」，「祕」「施」亦形之误。
　　坚为斗城上隔。吴钞本作「鬲」。案：「斗」疑「弋」之误，后文说狗尸云「其端坚约弋」。城上守者，各有署隔。」杂守篇云「人自大书版，着之其署隔。」栈「栈」，交木为之，不当剡末，此疑当为「杙」。杙亦即弋也，后文云「弋长七寸，剡其末」，是其证。高丈二，剡亓一末。苏云：『一』字疑衍。」
　　为闺门，见前。闺门两扇，令可以各自闭也。谓可闭一开一。
　　救闉池者，毕云「闉同垔。」以火与争，鼓橐，毕云「旧作『槁』，以意改。」案：橐，详僃穴篇，下有脱文。冯埴外内，「埴」当为「垣」，形近而误。冯垣在女垣之外，盖垣墙之卑者。汉书周緤传颜注云「冯陪声相近」，此冯垣，亦言与女垣为陪贰也。旗帜篇云：「到冯垣」「到女垣。」号令篇云「女郭冯垣一人」，是其证。以柴为燔。疑当为「藩」。旗帜篇先到藩，后到冯垣，可证。柴，谓傅小木为之。管子山国轨篇云「握以下为柴楂。」公羊哀四年传「亡国之社，揜其上而柴其下。」周礼媒氏，郑注「柴作栈」，是二字义同。说文训栈为棚。广雅释室云「藩篱也」，盖于冯垣外树柴栈，以为藩篱也。下文云「人居柴则不燔之」，可知。
　　灵丁，未详，疑椓弋之属。三丈一，火耳施之。「火耳」，疑当作「犬牙」，「牙」篆文作「（）」，「耳」篆文作「（）」，形近而误。后文说狗走云「犬耳施之」，「耳」亦「牙」之误。犬牙施之，言错互施之，令相衔接也。十步一人，居柴内弩，毕云「内同纳。」案：上说僃穴云「为之具内弩以应之」，此疑与彼同。毕说未允，内弩上下，亦有脱文。弩半，「弩」疑当作「柴」，涉上而误。为狗犀者环之。狗犀，疑即后文之狗尸狗走，说详后。墙七步而一。毕云「下有脱字。」诒让案：以上救闉池之法，疑僃堙篇之佚文。自大铤以下七百字旧本错入僃穴篇「城坏或中人」之下，今依顾校移着于此。
　　救车火，僃蛾傅篇云「车火烧门」，僃梯篇作「煇火。」此「车火」疑当作「熏火」，「熏」与「车」，篆文上半相近而误。为烟矢射火城门上，此谓敌射火攻城也。「烟矢」当作「熛矢。」说文火部云「熛，火飞也」，读若标，「熛」误作「烟」，又从俗作「烟」，遂不可通。孙子火攻篇云「烟火必素具」，亦「熛火」之误。凿扇上为栈，毕云「说文云『栈，棚也』。」诒让案：疑当作「杙」，与弋同，即下文之涿弋也。然杜君卿所见已作「栈」，未敢辄改。涂之，毕云：「『涂』字，俗写从土。本书迎敌祠亦只作『涂』。通典守拒法云「门栈以泥厚涂之，僃火。柴草之类贮积，泥厚涂之，防火箭飞火。』」持水麻斗、革盆救之。「斗革」，旧本讹「升草。」毕云：「麻一升，草一盆也。」王云：「草一盆，非救火所用，毕说非也。『升』当为『斗』，隶书『斗』字作『什』，因讹而为『升』。『草盆』当为『革盆』，僃穴篇曰『传火者，必以布麻什革盆』。案『传火』当为『持水』，『什』当为『斗』，即所云『持水麻斗、革盆救之也』，革盆又见僃蛾傅篇。」案：王校是也，今据正。王所引僃穴篇文，今移于前。门扇薄植，毕云：「说文云『欂，壁柱』，『植，户植也，』薄，假音字。」皆凿半尺，盖即凿孔以涿弋，然不当云半尺，疑有误也。一寸一涿弋，「涿」，旧本讹作「湪」，王引之云：「『湪』当为『涿』，字本作『椓』，说文『椓，击也』。周南兔罝，传曰『丁丁，椓杙声』，是也，通作『涿』。周官壶涿氏注曰『涿，击之』，是也。涿弋又见下文。史记赵世家『伐魏败涿泽』，今本『涿』字亦误作『湪』。凡经传中从豖从彖之字，多相乱。」案：王校是也，今据正。六韬军用篇云「委环铁杙，长三尺以上，三百枚。椓杙大鎚，重五斤，柄长二尺以上，百二十具。」俗本六韬，「椓」讹「椽」，与此相类。惟宋施子美讲义本不误。弋长二寸，旧本作「尺」，今据道藏本、吴钞本正。说文弋部云「弋，橜也」，此涿弋门上以持涂，度不宜太长，后文亦云「涿弋长七寸。」毕云：「说文云『樴，弋也。』」见一寸，毕云「『见』疑『闲』字。」诒让案：即上文云「一寸一涿弋」也。下文亦云「弋闲六寸」。相去七寸，上云闲一寸者，谓一行之中每一寸一弋，此则前后行相去之数也。厚涂之以僃火。城门上所凿以救门火者，下云垂水，则不当云凿，此疑有误。各一垂水，方言云「罃，周洛韩郑之闲，谓之甀」，甀即（）之俗。毕云「垂，（）字省文。说文云『（），小口罂也。』」火三石以上，王云：「下『火』字，义不可通，『火』当作『容』。下文言『容斗以上』『容石以上』者多矣。则『火』为『容』之坏字无疑。」顾云：「『火』当作『大』」苏云：「垂所以盛水者，『火』字衍，或即『水』字之讹。」案：顾说亦通。小大相杂。以上救车火之法。
　　门植关必环锢，植，持门直木；关，持门横木，详非儒篇。说文金部云「锢，铸塞也」。毕云：「言扃固之，环与扃音相近。」「以锢金若铁鍱之。毕云：「『锢』字疑衍。说文云『鍱，鏶也』，此与錔音同。说文云『以金有所冒也』。」诒让案：「锢」疑「铜」之误。下「金」字，乃「铜」字偏旁之误衍者。僃高临篇云「连弩机郭用铜。」门关再重，鍱之以铁，必坚。梳关，关二尺，毕云：「『梳』字未详，疑作『琐』。」案：「梳」「琐」义并难通，形声亦不相近。毕校未塙。窃疑「梳」并当为「桄」，说文木部云「桄，充也，楗距门也。」此桄关，即谓楗，今之木锁是也。盖门植关，两木横直交午之处，别以木锁控之，以其横亘门闲，故谓之桄关。下「关」字当是衍文。二尺者，桄关之长度。淮南子缪称训云「匠人斲户，无一尺之楗不可以闭藏」，彼为寻常房室之门，楗止一尺，此城门之楗，故倍之。若门植与关，则其长皆竟门，必不止一二尺矣。说文门部云：「闭，阖门也，从门才，所以距门也。」盖才以十，象植与关横直交午之形，下一短画，则正象楗横亘之形。参互审绎，可见古楗门之制矣。梳关一苋，毕云：「『管』字假音。春秋左氏云『北门之管。』」诒让案：「管」或作「筦」，与「苋」声形俱近。说苑君道篇「楚筦苏」，吕氏春秋长见篇，「筦」作「苋」，管即锁也。月令「脩键闭，慎管钥」，郑注云「键牡闭牝也。管钥搏键器也」。孔疏以管钥为锁匙，键为锁须，二者不同，通言之锁，亦谓之管。檀弓，郑注云「管，键也」，是又合管键为一。此一苋，与檀弓注义同。盖于木锁之外，更加金锁以为固，故详着之，木锁金锁，同着于关植之上，故尔雅释宫，郭注云「植户持锁植也。」封以守印，时令人行貌封，毕云：「『貌』，疑『视』字。」及视关入桓浅深。「入」，旧本讹作「人」。苏云：「『人』当作『入』，桓所以关也，视其浅深，谨防之。」案：苏校是也，今据正。桓，盖门两扉旁之直木。凡持门之木，横直相交，而关又横贯两桓以为固，故视其入桓浅深，恐其入浅则不固也。毕云「桓表也」，非。门者皆无得挟斧、斤、凿、锯、椎。苏云：「禁此五者，防有变也。」已上言城关关锁之法，毕以为救车火之法，非也。
　　城上二步一渠，毕云：「高诱注淮南子云『渠，渐也』案渐同堑。」案：此渠乃守械，以金木为之。毕谓即堑，谬。渠立程，丈三尺，「程」当为「桯」。考工记「轮人盖杠谓之桯。」立桯，即渠之杠，直立者也。「丈三尺」，当作「丈二尺。」上文及杂守篇说渠，并云矢长丈二尺。冠长十丈，辟长六尺。毕云：「前汉书注云『墨子曰：城上二步一渠，立程长三尺，冠长十尺，臂长六尺』，则『丈』当为『长』，『辟』同『臂』。」案：渠，此篇及杂守篇凡四见，并不云长三尺。汉书晁错传注引，「丈」作「长」，自是讹文，毕据以校此，傎矣。「辟」，僃穴篇正作「臂」，今移前。冠，盖渠之首。臂，其横出之木也。二步一荅，毕云：「汉书注云『苏林曰：渠荅，铁蒺藜也』。」广九尺，王云：「此当作『二步一荅，荅广九尺』。上文『二步一渠，渠立程，丈三尺』，与此文同一例。今本少一『荅』字，则文不足意，如淳注汉书鼂错传引此，重『荅』字。」袤十二尺。毕云：「『袤』，旧作『表』，据前汉书注改。」诒让案：以上渠荅之法。
　　二步置连梃、毕云：「旧作『挺』，以意改。说文云『梃，一枚也』。孟子音义云『丁，徒顶切』。通典守拒法云『连梃，如打禾连枷状，打女墙外上城敌人』。」顾云：「挺当从手。」案：此当从毕校，后总举守城之僃，亦作「梃」，从木。太白阴经守城具篇说连梃与通典同。长斧、长椎各一物；说文木部云「椎，击也，齐谓之终葵。」枪二十枚，国语齐语云「挟其枪刈耨鎛」，韦注云「枪，桩也」。一切经音义引三苍云「木两端锐曰枪。」周置二步中。以上杂守器之法。
　　二步一木弩，毕云：「通典守拒法云『木弩，以黄连桑柘为之，弓长一丈二尺，径七寸，两弰三寸。绞车张之，大矢自副，一发声如雷吼，败队之卒』。」必射五十步以上。及多为矢，吴钞本作「（）」同。节毋以竹箭，楛、赵、〈扌度〉、榆，可。当作「即毋竹箭，以楉、赵、〈扌度〉、榆，可。」毋与无字通。矢材以竹箭为佳，说文竹部云「箭，矢也」。尔雅释地「东南之美者，有会稽之竹箭焉」，郭注云「竹箭，篠也。」书禹贡云「惟箘簵楛。」释文引马融云「〈木苦〉，木名，可以为箭。」方言云「杠，南楚之闲谓之赵」，郭注云「赵当作桃，声之转也」。此「赵」或亦「桃」之讹。「〈扌度〉」，字书所无，疑当为「樜」，形近而误。樜，柘之借字，说文木部云「樜，木出发鸠山。」山海经北山经作「柘木。」广韵四十禡云「柘、樜同。」此谓即仓猝无竹箭，则以它木材为矢亦可。「毋」，毕本作「毌」，道藏本作「毋」，是也，今据正。盖求齐铁夫，「盖」，当为「益」字，形之讹。「齐」，疑当为「赍」，同声假借字。铁夫，「夫」亦当为「矢」，或云夫即鈇。僃穴篇有铁鈇，然与上下文不相应。播以射〈彳音亍〉说文手部云：「播，布也。」谓分布，使众射之。毕云：「『〈彳音亍〉』疑『冲』字，文未详。」王云：「『冲』，说文本作『〈彳童亍〉』，今作『〈彳音亍〉』者，即『〈彳童亍〉』之讹。」及栊枞。栊枞见后，盖亦攻守通用之器。道藏本、吴钞本，二字并从手，下同。毕云「以上木弩之法。」
　　二步积石，石重千钧以上者，五百枚。说苑辩物篇云「三十斤为钧。」毕云：「后汉书注，引作『积石百枚，重千钧以上者』，旧本『千』作『中』，据改。」案：此见坚镡传注，「千」并作「十」，未知毕据何本。毋百，卢云：「疑云『毋下百』，脱『下』字，或尚有脱字。」以亢疾犁、周礼马质，郑注云「亢，御也。」毕云：「此疾犁正字。汉书注作『蒺藜』，非。通典守拒法云：敌若木驴攻城，用铁蒺藜下而敦之。」壁，皆可善方。未详。毕云「疑『缮方』。」诒让案：以上积石之法。
　　二步积苙，毕本作「笠」，云「一本作『至』，旧作『苙』。」案：道藏本、吴钞本并作「苙。」说文竹部云「笠，簦无柄也」，非守圉之械，毕本非也。「苙」当为「苣」之讹。后文「人擅苣长五节」，是也。彼「五节」当为「五尺」，此长度倍之，盖苣束苇为之，有大小长短之异。常时所擅用其小者，其大者，则积之以僃急猝夜战之用，故长度特倍于恒也。「苣」与「苙」形近，故讹。后文「爵穴大容苣」，「苣」今本讹「苴」，与此亦相类。旧本作「苙」，艹形尚存。毕校作「笠」，失之弥远矣。大一围，仪礼丧服，郑注云「中人之扼围九寸」。长丈，二十枚。
　　五步一罂，说文缶部云「罂，缶也。」苏云：「下言木罂容十升以上者，五十步而十，是五步一罂也。」盛水有奚，王云：「『有奚』下当有『蠡』字。下句奚蠡，即承此而言。杜子春注周官鬯人曰：『瓢，谓瓠蠡也。』瓠蠡、奚蠡，一声之转。」苏云：「『奚』下脱『蠡』字。说文『奚大腹也』。蠡，音黎。瓠，瓢也。汉书东方朔传『以蠡测海』是也。」奚蠡大容一斗。
　　五步积狗尸五百枚，狗尸，疑即上文之狗犀，尸犀音近通用。后又有狗走，即此。盖亦行马、柞鄂之类。狗尸长三尺，丧以弟，毕云「丧，藏也。」案：毕读「丧以弟瓮」为句，盖以狗尸为死狗，故藏以瓮缶。然无当守圉之用，殆非也。今案当读「丧以弟」句，「弟」当为「茅」，「茅」「弟」篆文形近，因而致误。狗尸盖以木为之，而掩覆以茅，所以误敌，使陷挤不得出也。瓮亓端，「瓮」，吴钞本作「瓮」，同。案当为「兑」，形近而误，犹上文云「长椎斧其两端」，「斧」亦「兑」之误。坚约弋。
　　十步积抟，大二围以上，「抟」，旧本作「槫」，道藏本、吴钞本并作「搏」。前柴抟亦作「抟」，今据正。抟即束木之名。长八尺者二十枚。
　　二十五步一灶，灶有铁鐕毕云：「旧脱一『灶』字，据太平御览增。鐕，鬵字假音。说文云『鬵，大釜也。一曰鼎，大上小下，若甑曰鬵，读若岑』，方言云『甑自关而东，或谓之鬵』，太平御览引作『镬』。」容石以上者一，毕云：「太平御览引作『容二石以上为汤』。」戒以为汤。毕云：「已上积石苙、狗尸、槫、灶之法。」及持沙，毋下千石。毕云「毋下，犹言毋过。」案：毋下，犹云毋减，此言至少之数。毕失其义。
　　三十步置坐侯楼，毕云：「通典守拒法有云『却敌上建〈土矦〉楼，以版跳出为橹，与四外烽戍书夜瞻视』。」楼出于堞四尺，毕云：「说文云『〈土叶〉，城上女垣也。』堞省文。」广三尺，广四尺，毕云：「当云下广四尺。」俞云：「两言『广』，义不可通，下『广』字疑当作『长』，盖言为坐侯楼之法，广三尺长四尺也。下文言陛之制，曰广长各三尺。彼广长同制，故合言之。此广长异制，故别言之也。」板周三面，密傅之，苏云：「傅，即涂也，所以防火。」夏盖亓上。苏云：「所以避日。」案：顾校移后「楼五十步一」至「五十二者十步而二」，凡百二十三字，着于此，似未塙，今不从。
　　五十步一藉车，毕云：「疑即巢车，巢藉音相近。」案：毕说未塙，详前。藉车必为铁纂。毕云：「说文云『〈纂，中“糸改车“〉，治车轴也』，纂假音字。」
　　五十步一井屏，王云：「毕断『五十步一井』为句，又云『屏』当为『井』，案下文言『百步一井』，则此不得又言『五十步一井』，此当以『五十步一井屏』为句。下文『周垣之高八尺』，谓井屏之垣，非谓井垣也。旗帜篇云其井为屏，『三十步而为之圜，高丈』，是其证。初学记地部下，引此，正作『五十步一井屏。』」诒让案：井屏，即屏厕，非汲井也。周礼宫人「为其井匽」，郑众注云「匽，路厕也。」旗帜篇「圜」字乃「圂」之误。厕圂不洁，故以屏垣障蔽之。汲井有韩无屏，亦不必为垣也，详旗帜篇。周垣之，高八尺。
　　五十步一方，俞云：「方者，房之假字，五十步置一房，为守者入息之所，故必为关籥守之也。尚书序『乃遇汝鸠汝方』，史记殷本纪作『女房』，是方房古字通。」案：俞说未塙。「方」疑「户」字之误，下同。后僃穴篇云『为之户及关籥』，与此下文略同，可以互证。方尚必为关籥守之。苏云：「尚与上同，关籥即管钥。」
　　五十步积薪，毋下三百石，善蒙涂，毋令外火能伤也。
　　百步一栊枞，毕云：「旧从手，非。」起地高五丈，三层，下广前面八尺，后十三尺，后广于前五尺。亓上称议衰杀之。毕云：「言称此而议减其上。」
　　百步一木楼，楼广前面九尺，此无后广之度，疑有脱文。高七尺，楼〈车勿〉居〈土古〉，毕云：「『〈车勿〉』，疑『吻』；『〈土古〉』，疑『坫』字。说文云『坫，屏墙也』。又或同『阽』。汉书注『如淳曰：阽，近边欲堕之意』。」案：「〈车勿〉」「〈土古〉」二字，并字书所无，毕以「〈土古〉」为「坫」，近是，以「〈车勿〉」为「吻」，则无义。疑〈车勿〉当从匆，左定九年传「载葱灵寝于其中」，孔疏引贾逵云「葱灵，衣车也，有葱有灵。」左传「葱灵」即「囱棂」，疑「葱」有作「〈车匆〉」者，亦与「囱」通。「楼〈车匆〉」，即「楼囱」也。或谓「〈车勿〉」当为「輣」之讹，说文车部云「輣，兵车也。」后汉书光武纪李注，引作「楼车」，亦通。出城十二尺。吴钞本作「步」。
　　百步一井，井十罋，毕云：「旧作『百步再，再十罋』，据太平御览改。」苏云：「上既言『五十步一井』，则此『一』字或讹，然太平御览引亦如此。」以木为系连。苏云：「系连，所以引罋而汲也。」诒让案：「系连」，疑当为「击〈辶皋〉」，形近而误，即后文之「颉皋」，音并相近。水器容四斗到六斗者百。「六斗」，旧作「六什」。苏云：「『六什』当作『六斗』。到，犹至也。」案：苏校是也，今据正。左传襄九年「宋灾僃水器」，杜注云「盆〈譼，中“言改缶“〉之属」。
　　百步一积杂秆，说文禾部云「秆，禾茎也」，或作「秆」。左昭二十七年传云「或取一秉秆焉」。毕云：「一本作『杆』。」苏云：「『秆』字误，作『杆』是也。或作『杵』亦可。」案：苏说非是。大二围以上者五十枚。
　　百步为橹，毕云：「说文云『橹，大盾也』。」橹广四尺，高八尺。为冲术，冲术，即上文之冲队，队、术一声之转。礼记月令「审端径术」，郑注云「术，周礼作遂」，是其例也。此下所为，皆以当冲遂。
　　百步为幽〈月卖〉，俞云：「『〈月卖〉』，即『窦』字之误，其上本从穴，篆文穴字与隶书肉字相似，管子侈靡篇有『〈月鸟〉』字，即『窵』字之误，正与此同，可以为证。」诒让案：「〈月卖〉」当为「〈阝卖〉」之误，说文阜部云「〈阝卖〉，通沟以防水者也」，与「窦」声义并相近。凡从阜从肉字，隶变形近易讹，僃蛾傅篇以「脾」为「陴」，可与此互证。考工记匠人「窦，其崇三尺」。郑注云「宫中水道」。幽〈阝卖〉犹言闇沟也。广三尺高四尺者千。此为数太多，疑非也，或当为「一」之误。
　　二百步一立楼，「立」，毕校改「大」，云「『大』旧作『立』，据太平御览改」。王云：「毕改非也，初学记居处部、钞本御览居处部四、玉海宫室部，所引并作『立楼』，刻本御览讹作『大楼』，不足为据。」城中广二丈五尺二，下「二」字疑衍。此立楼在堞内者之度，其出堞外者，则五尺。下文云「出枢五尺」是也。内外合计之，则广三丈也。上文说坐候楼，亦云楼出于堞四尺。毕云：「太平御览引云『二百步一大楼，去城中二丈五尺』。」长二丈，出枢五尺。「枢」，疑当作「拒」，谓立楼之横距，出堞外者五尺也。僃高临篇云「台城左右，出巨各二十尺」，「拒」「巨」并「距」之借字，详僃高临篇。
　　城上广三步到四步，乃可以为使斗。三步者，一丈八尺。四步者，二丈四尺也。此言堞内地之广度，必如此乃足容守卒行止，及储庤器用也。俾倪广三尺，高二尺五寸。毕云：「说文云『陴，城上女墙俾倪也』。杜预注左传作『僻倪』。众经音义云『三仓云：俾倪，城上（一）小垣也。一云，三仓作『〈卑页〉堄』，又作『埤〈卑攴〉』。」苏云：「即睥睨」，释名云『城上垣曰睥睨』，言于孔中睥睨一切也。」陛高二尺五，下文有「寸」字，此亦当有。说文阜部云「陛，升高陛也」。广长各三尺，远广各六尺。远广，义不可通，疑「远」当为「道」，谓城上下当陛之道也。下文云「道陛高二尺五寸，长十步」。下「广」字，道藏本、吴钞本并作「唐」。文选甘泉赋李注引邓展云：「唐，道也」。则「唐」义亦通。城上四隅童异高五尺「童异」，疑当为「重廙」。说文广部云「廙，行屋也」。又疑当为「重娄」，娄与楼通。僃蛾傅篇云「隅为楼。」四尉舍焉。尉，盖即下文所谓帛尉。商子境内篇云「其县有四尉」。北堂书钞职官部引韦昭辨释名云：「廷尉、郡尉、县尉，皆古官也，以尉尉人心也。凡掌贼及司察之官，皆曰尉。尉，罚也，言以罪罚奸非也」。毕云：「已上候楼、井、栊枞、木楼、井、杂秆、橹、幽〈月卖〉，立楼之法。
　　（一）原误作「土」，据上下文义改。
　　城上七尺一渠，长丈五尺，旧本脱此字，王据杂守篇补。貍三尺，毕云：「『貍』，『薶』省文」。去堞五寸，夫长丈二尺，毕云：「『夫』字俱未详，疑即『扶』字，所以着手。」王云「毕说非也。『夫』当为『矢』，隶书『矢』字或作『（）』，见汉泰山都尉孔宙碑，又作『（）』，见成阳令唐扶颂，并与『夫』相似，故讹作『夫』。杂守篇『渠长丈五尺，其埋者三尺，矢长丈二尺』，其字正作『矢』，故知此篇诸『夫』字，皆『矢』字之讹」。俞云「毕、王二说皆非也。下文云『为颉皋，必以坚杖为夫』，毕云『夫』同『趺』，如足两分也，此说得之；下云，臂长六尺，是趺也臂也，皆取象于人身。毕得之后，而失之前，偶不照耳。杂守篇作『矢』，乃字之误，不当反据以改不误者。后文『夫』字应读『趺』者，视此」。案：俞说是也。臂长六尺。半植一凿，内后长五寸。疑当作为「内径五寸」，此「径」误为「后」，又衍「长」字，遂不可通。僃高临篇说连弩车「衡植左右皆圜内，内径四寸」，足相比例。又上云「门关薄植，皆凿半尺」，半尺即五寸之径也。「内」「枘」古今字，楚辞九辨云「圜鉴而方枘兮」。夫两凿，毕云「『两』旧作『雨』，以意改」。渠夫前端下堞四寸而适。谓适相当也。凿渠、凿坎，覆以瓦，冬日以毕云：「中脱一字，或是『息』字」。马夫寒，「夫」当作「矢」，下说「城上之物有马矢」，亦误作「夫」。「寒」疑「塞」之讹。皆待命，言待命令而施之。下文作水甬，亦云覆以瓦而待令。若以瓦为坎。此谓或即以瓦为坎，亦可。
　　城上千步一表，「千」，疑当作「十」。长丈，弃水者操表摇之。以告人虑有体汗也。五十步一厕，毕云「『五』下，旧衍一『五』字」。与下同圂。毕云「说文云『圂，厕也』」。诒让案：上厕为城上之厕，圂则城下积不洁之处，旗帜篇所谓民圂也。盖城上下，厕异而圂同。之厕者，毕云「之，往也，见尔雅」。不得操。毕云「言不得有挟持」。诒让案：下有脱文。
　　城上三十步一藉车，苏云「上作五十步。僃穴篇作二十步，未详孰是」。当队者不用。以上文校之，此下当脱「此数」二字。
　　城上五十步一道陛，谓当道之阶也。陛详前。高二尺五寸，长十步。城上五十步一楼〈扌孔〉「〈扌孔〉」，疑当为「撕」，草书相近而讹。上文云「楼撕揗」，即此。〈扌孔〉勇勇必重。苏属下「土」字读，云「『〈扌孔〉』义未详，或误『衍』，『勇』疑『楼』字之误，『重土』即『重』字之误也，当言『五十步一楼，楼必重』，重平声，僃穴篇言再重楼是也。」案：此当作「楼撕必再重」，即上文所云「属城为再重楼」也，今本「楼再」二字，并误为「勇」，又到乱失次耳。「土」当属下「楼」字读，苏说失之。僃蛾傅篇云「隅为楼，楼必曲里」，亦再重之讹。
　　土楼百步一，毕云「『土』旧作『士』以意改」。外门发楼，疑亦为县门也。左传，孔疏云「县门，有寇则发机而下之」。后文县梁又曰发梁，亦其比例。左右渠之。苏云「渠，堑也，所以防踰越者」。为楼加藉幕，毕云「旧作『慕』，以意改」。诒让案：前作「藉莫」，即「幕」之省，制详前。栈上出之以救外。
　　城上皆毋得有室，若也可依匿者，毕本「也」改「他」，云「旧作『也』，以意改」。王云「『他』古通作『也』，不烦改字」。尽除去之。
　　城下州道内毕云「疑周道」。诒让案：周道见后僃水篇，周礼量人云「营军之垒舍，量其州涂」，郑众注云「州涂，还市朝而为道也」。又考工记匠人云「环涂七轨」，杜子春注云「环涂，环城之道」，此州道与州涂、环涂，义并略同。百步一积薪，毋下三千石以上，善涂之。「薪」，旧本作「藉」。王引之云：「积藉不知何物，『藉』当为『薪』，『薪』『藉』字形相似，又涉上文两『藉』字而误也。积薪必善涂之者，所以防火也，上文云『五十步积薪，毋下三百石，善蒙涂，毋令外火能伤也』，与此文同一例，特彼以城上言之，此以城下言之耳。杂守篇亦曰『涂积薪者，厚五寸已上』。」案：王校是也，苏说同，今据正。
　　城上十人一什长，迎敌祠篇云「城上五步有伍长，十步有什长」，盖城上步一人，十步则十人，有什长，二篇文异义同。毕云：「通典守拒法云『城上五步有伍长，十步有什长，五十步百步，皆有将长』。」属一吏士、疑「一」当为「十」。一帛尉。有讹脱，疑当云：「百人一百尉」。迎敌祠篇云「城上百步有百长」。又疑「帛」或当作「亭」，篆文二字形近。毕云「帛同伯」。
　　百步一亭，高垣丈四尺，苏云「『高垣』当作『垣高』」。诒让案：疑当作「亭垣」。「高」即「亭」字之误。厚四尺，为闺门两扇，此即亭垣之门，闺门见前。令各可以自闭。上文同。道藏本、吴钞本「闭」作「閈」。案：后「行栈内閈」亦作此字，详后。亭一尉，旧本脱「一」字，王据太平御览职官部六十七补，今从之。此即上帛尉，城上百步一亭，故亭一帛尉矣。苏云「言亭有尉主之」。尉必取有重厚忠信可任事者。「有重厚」，旧本作「有序」二字。毕云「言以资格」。王云：「『序』亦当为『厚』，『厚』上当有『重』字。人必重厚忠信，然后可以任事，故曰尉必取有重厚忠信可任事者。号令篇曰『葆卫，必取戍卒有重厚者，请择吏之忠信者，无害可任事者令将卫』，是其证。今本『厚』作『序』，『序』上又脱『重』字，则义不可通。」案：王说是也，今据补正，说详非攻下篇。以上置什长亭尉之法。
　　二舍共一井爨，此即什长百尉所居舍也。仪礼士虞礼，郑注云：「爨，灶也」。灰、康、秕、吴钞本「康」作「糠」，俗字。毕云：「说文云『糠，谷皮也』。『康』或省字，秕不成粟也，此从米，非。」杯毕云：「『麸』字假音。通典守拒法有灰、麸、糠、秕、马矢。」案：毕说未塙。「杯」当为「秠」之借字。「秠」即「稃」也，尔雅释草云「秬黑黍，秠一稃二米」。周礼春官叙官，郑注云「秬如黑黍，一稃二米」。诗大雅生民，孔疏引周礼注，「稃」作「秠」，又引郑志云「秠即皮，其稃亦皮也」，是「秠」与「稃」字亦通。说文禾部云「稃，〈禾会〉也」，「〈禾会〉，糠也」。故墨子亦以秠与康秕同举也。通典不知「杯」即为「稃」，故以麸易之，与此书字不合也。马矢，毕云：「旧作『夫』，据太平御览引云『僃城皆收藏灰、糠、马矢』，通典云『掷之以眯敌目也』。」皆谨收藏之。
　　城上之僃：渠谵、毕云：「疑『渠荅』假音字。『谵』与『幨』同，淮南子汜论云『渠幨以守』，高诱注云：『渠，堑也。一曰甲名，国语曰奉文渠之甲是也，幨幰所以御矢也』。」王云：「『谵』非『荅』之假音字，渠谵与渠荅亦不同物，毕说非也。据高注前说，以渠为堑，堑非幨类，不得与幨并言之。后说以渠为甲，引吴语『奉文渠之甲』，犹为近之。今吴语作『奉文犀之渠』，韦注以渠为盾，是也。盾与幨皆所以御矢，故并言之。『谵』盖（一）『襜』字之误。齐策曰『百姓理襜蔽，举冲橹』。襜蔽，即高注所云『幨幰，所以御矢也』。故广雅曰『幨谓之幰』，幨与襜字异而义同。」案：王说谵是也，此书载渠制甚详，必非甲盾之名。高、韦说并非是。襜疑即所谓藉幕。藉车、见前。行栈、见后。行楼、疑即上文之木楼。到，到，非守械，疑当为「斲」，俗书或从刀，故耕柱篇误作「刘」，后僃穴篇又作「剑」，与「到」形并相似。详耕柱篇。颉皋、苏云「即桔槔」。诒让案：曲礼「奉席如桥衡」，郑注云「桥，井上〈木挈〉槔」。释文作「挈皋」，云「依字作桔槔」。庄子天地篇云「凿木为机，后重前轻，挈水若抽，数如泆汤，其名为槔」，释文云「槔或作皋。司马、李云『桔槔也』。」吴越春秋句践阴谋外传作「颉桥」。连梃、长斧、长椎、并见前。长兹、毕云：「『兹』，疑『鎌』字。通典守拒法有长斧、长椎、长鎌。」案：毕说非是。长鎌已见前。兹，即鎡錤也。汉书樊哙传赞「虽有兹基」，颜注引张晏云「兹基，鉏也」。国语鲁语韦注云「耨，兹其也」。一切经音义引苍颉篇云「鉏，兹其也」。说文木部云「欘，斫也，齐谓之鎡錤」。兹其，即鎡錤之省。距、疑即僃穴篇之铁钩巨。飞冲、即冲车，韩非子八说篇有距冲，盖二者攻守通用之。县口、批屈。「县」下疑阙「梁」字，县梁见前。「批」，吴钞本作「〈扌此〉」，并未详。顾校谓此下当接「此十四者具，则民亦不宜上矣」一段，今案彼乃上文错简，顾说未塙，今不从。楼五十步一，句。堞下为爵穴，毕云「旧作『内』，以意改」。王引之云：「下文云『五步一爵穴』，则此亦当云『五步一堞』，不当云五十步，『十』字盖涉下文『五十步一积灶』而衍。」苏说同。案：王说非也。此当读「楼五十步一」为句，「堞下为爵穴」又为句。爵穴谓于城堞闲为孔穴也。后文云「城上为爵穴，下堞三尺」，与此「堞下为爵穴」，文足相证。三尺而一为薪皋，疑即前颉皋之「皋」。二围长四尺半必有洁。毕云「当为『挈』」。案：疑即前颉皋之「颉」，如毕说，则与后文为薪樵挈义同。
　　（一）原作「与」，据上下文义改。
　　瓦石：重二升以上，王云：「『升』当为『斤』，隶书『斤』字或作『（）』，因讹而为『升』。」上。毕云疑衍。城上沙，毕云「旧作『涉』，下同，俱以意改。」五十步一积。句。灶置铁鐕焉，毕云：「旧作『错』，据上文改，鐕同鬵。」与沙同处。上文说铁鐕以为汤，及持沙，故与沙同处。
　　木大二围，长丈二尺以上，善耿亓本，「耿」，疑「联」之误，毕云：「言连其本。『亓』旧作『卞』，以意改。」名曰长从，疑与上文栊枞义同。五十步三十。木桥长三丈，毋下五十。此有脱误，疑当作「毋下二十」。复使卒急为垒壁，以盖瓦复之。旧本「复」并讹「后」，「卒」讹「辛」。毕云「『辛』疑『薪』字」。王引之云：「此当作『复使卒急为垒壁，以盖瓦复之」，复之即覆之，谓以盖瓦覆垒壁也。今本两『复』字皆讹作『后』，『卒』字又讹作『辛』，则义不可通。毕以『辛』为『薪』字，失之。隶书『复』字作『（）』，与『后』相似；隶书『卒』字或作『（）』，与『辛』相似。」案：王校是也，今据正。
　　用瓦木罂，容十升以上者，五十步而十，盛水，且用之。方言云：「自关而西，晋之旧都，河汾之闲，其大者谓之甀；自关而东，赵魏之郊，谓之瓮，或谓之甖。甖其通语也」。甖、罂同。史记韩信传：「以木罂缻渡军」，是罂或瓦或木，皆可以盛水也。诸篇说罂缶所容，并以斗计，此「升」疑亦「斗」之误。「且用之」三字无义，疑当作「瓦罂大」三字，其读当属下，以「盛水瓦罂大五斗以上者」十字为一句。「瓦」与「且」，「大」与「之」，形并相近。「罂」上从賏，与「用」亦略相类。僃穴篇「瓦罂」讹作「月明」，与此亦可互证。但旧本并同，未敢辄改，姑仍之。五十二者十步而二。苏云：「『十二』字讹，当为五『斗』者。」俞云「上『二』字衍文，下『二』字当为『四』，古人书『四』字作『二二』，传写误分为两『二』字，遂移其一于上耳。上『十』字当为『升』，上文云『容十升以上者，五十步而十』，此云『五升者，十步而四』，盖言盛水之罂，大者容十升，小者半之，容五升，其大者则五步而一，故五十步而十；其小者则五步而二，故十步而四也。下文五十步丈夫十人，丁女二十人，又曰广五百步之队，丈夫千人，丁女子二千人，是丈夫五十步而十，丁女十步而四，与此数一律。」案：「五十二者十步而二」，当作「五斗以上者，十步而二。」大五斗以上者，与上文容十斗以上者，文例正同。「上」字，古文作「二」，与「二」形近而讹，又脱「以」字，遂不可通。俞校以「二」为衍文，非也。但十步而二，即五十步而十也，此容量止得上之半，则数不宜同，或当从俞校作「十步而四」为是耳。又顾校以「楼十步一」至此一百二十六字，为上文「夏盖其上」之下脱文，云当与言五十步次。今案顾说可通，然无由定其当次何句，未敢辄移，姑仍旧本。又旧本此下有「城四面四隅，皆为高磨〈衤斯〉」云云，凡二百三十二字，顾、俞两校定为上文脱简，并是也，今依分为二段，移着于前。
　　城下里中家人，各葆亓左右前后，如城上。「葆」，吴钞本作「保」，字通，此谓相保任也。城小人众，葆离乡老弱国中及也大城。「也」，毕校改「他」，云「旧作『也』，以意改」。案：「也」即古「他」字，不必改，说详前。离乡，谓别乡，不与国邑相附者。说文（）部云「乡国离邑，民所封也。」春秋繁露止雨篇云「书十七县，八十离乡及都官吏」。「葆」亦与「保」通，谓保守也。淮南子时则训「四鄙入保」，高注云「四竟之民人城郭自保守」。苏云：「城小人众，则不可守，宜遣其老弱葆于国中及他大城。」
　　寇至，度必攻，主人先削城编，此盖言先除附城室庐，然有误脱。唯勿烧「勿」，吴钞本作「毋」。寇在城下，时换吏卒署，毕云：「说文云『署，部署，有所网属』。」诒让案：言吏卒时移易往来，不定在一署也。而毋换亓养，毕云「粮也」。俞云：「毕说非是，养即冢养之养。宣十二年公羊传『冢役扈养，死者数百人』。何休注曰『炊亨者曰养』。」案：俞说是也。吴子治兵篇云「弱者给冢养」。此言吏卒署虽时换，而其冢养给使令者，则各有定署，不得移易也。亦见号令篇。养毋得上城。寇在城下，收诸盆罋，毕云「『收』，旧作『牧』以意改」。诒让案：说文皿部云：「盆，盎也」。又缶部云「｛雝缶｝，汲缾也」。「罋」即「｛雝缶｝」之隶变。耕积之城下，毕云「『耕』疑『冓』字」。百步一积，积五百。言五百箇为一积也。
　　城门内不得有室，为周官桓吏，毕云「疑云『周宫桓吏』。」诒让案：疑当作为「周宫植吏」，言城门之内不得有室，惟筑周宫，置吏守之。「植」即「置」之借字。「宫」「官」、「植」「桓」，并形近而误。僃穴篇云「为置吏舍人各一人」。周宫者，回环筑都宫中，盖但有庌，而无室也。四尺为倪。毕云「陴倪也，古只作此，作堄者俗」。苏云「『倪』上当脱『俾』字」。案：毕苏以此为「俾倪」，非也。此倪当谓小儿，孟子梁惠王篇云「反其旄倪」。赵注云「倪，弱小繄倪者也。」后杂守篇云「睨者，小五尺，不可卒者，为署吏，令给事官府若舍」。此「倪」即彼「睨」，声同字通。彼五尺，为年十四以下，已任署吏，此四尺，又少于彼，或亦令给事周宫中与？此下尚有脱文，疑以上十六字，或当在后「堂下周散道中应客」句上，四尺之童，足任应宾客也。行栈内閈，「閈」，即「闭」字，疑当作「〈门午〉」，王羲之书黄庭经，「闭」字如此作，与「閈闾」字异。二关一堞。未详。
　　除城场外，尔雅释诂云「塲，道也」，谓城下周道。旗帜篇云：「道广三十步，于城下夹阶者各二」是也。去池百步，墙垣树木小大俱坏伐，「俱」，吴钞本作「尽」。毕云「『伐』旧作『代』，以意改」。除去之。寇所从来若昵道、傒近，当作「近傒」，「傒」与「蹊」字通，释名释道云「步所用道曰蹊。蹊，傒也，吾射疾则用之故还傒于正道也」。盖正道为道，闲道为傒，昵近义同。毕云「说文云『尼从后近之』，『傒』即『谿』假音字」，失之。若城场，皆为扈楼。「皆」旧本讹「家」，今据道藏本、吴钞本正。毕云：「礼记檀弓云『毋扈扈』。陆德明音义云『音户，广也，大也』。」立竹箭天中。毕云「『天』，疑『矢』字」。案：此竹箭当即后杂守篇墙外水中所设之竹箭，疑「天中」即「水中」之误。
　　守堂下为大楼，谓守宫堂下中门之上，为大楼以候望也。此即台门之制，但加高大耳。高临城，堂下周散，道中应客，客待见，时召三老在葆宫中者，与计事得汉书百官公卿表，秦制，乡有三老，掌教化。后号令篇云「三老守闾」，则邑中里闾亦置三老。管子水地篇云「与三老里有司伍长行里」。史记滑稽传，西门豹治邺，亦有三老。汉书高祖纪，汉二年「举民年五十以上，有脩行，能率众为善，置以为三老，乡一人，择乡三老一人，为县三老，与县令丞尉，以事相教，复勿繇戍」，盖亦放秦制为之。旧本「在」讹「左」，「宫」讹「官」。王引之云：「『左』当为『在』。」杂守篇曰：「『父母昆弟妻子有在葆宫中者，乃得为侍吏』，是其证。『得』下有脱文，不可考。各本『得』下有自『为之柰何』至『以谨』，凡二十四字，乃僃穴篇之错简。」苏云「『官』当作『宫』」，王校同。案：王、苏校是也，今据正。旧本此下有「为之柰何」云云五十四字，王、俞两校，定为上文及僃穴篇之错简，是也，今据分别移正。先。当为「失」，属上「与计事得失」为句，言与客计事，审其得失也。行德计谋合，乃入葆。德当为得，古通用。此冢上计事得失而言，谓所行既得，计谋又相合，乃听其入葆城也。葆入守，无行城，无离舍。谓自外入葆者，不得行城离舍也。诸守者，审知卑城浅池，而错守焉。论语包咸注云「错，置也」。错守，犹言置守。或云楚辞国殇王逸注云「错，交也」，谓交错相更代而守，亦通。晨暮卒歌以为度，用人少易守。以上四十三字旧本误错入杂守篇，今审定与此上下文正相承接，移着于此。卒歌，歌疑鼓之误，兵法禁歌哭，不当使卒歌也。末句有误。
　　守法：五十步丈夫十人、丁女二十人、释名释天云「丁，壮也」。老小十人，计之五十步四十人。此城下不当队者，守僃之卒，每十步则八人，与下文城上城下当队者人数并异。「四十」，吴钞本作「四百」，误。毕云：「丈夫、丁女、老小共四十人。」城下楼卒，率一步一人，「卒」旧本讹「本」，王云：「『本』当为『卒』，谓守楼之卒也。隶书『卒』字或作『（）』，因讹而为『本』。淮南诠言篇『其作始简者，其终卒必调』，汉书游侠传『卒，发于睚眦』，今本『卒』字，并讹作『本』。」案：王校是也，今据正。「城下」当为「城上」，此言城上守楼及傅堞者，每步一人，与上下文城下卒数不同。上云城上百步一楼，则楼不得在城下明矣。城上地陜，故一步止一人。迎敌祠篇云「城上步一甲一戟，其赞三人，五步有五长，十步有十长，百步有百长」，亦城上每步一人之证。二十步二十人。城小大以此率之，乃足以守圉。旧本作「围」，王云：「『守围』二字，义不可通，『围』当为『圉』字之误也。守圉即守御，公输篇『子墨子守圉有余』，淮南主术篇『瘖者可使守圉』，汉书贾谊传『守圉扞敌之臣』，并与守御同。」案：王校是也，今据正。
　　客冯面而蛾傅之，毕云「『客』，旧作『宕』，以意改」。苏云「『而』字衍」。案：「宕」，吴钞本又作「荡」，非。小尔雅广言云「冯，依也」。面，谓城四面，见上文，非衍也。主人则先之知，毕云「二字疑倒」。主人利，毕云「言主人先知，则主人利」。诒让案：此上下文，疑皆僃蛾傅篇之文错着于此。客适。以下文校之，疑当作「客病」。客攻以遂，毕云「同队」。十万物之众，「物」字疑衍。毕云「『众』，一本作『数』」。攻无过四队者，上术广五百步，术队一声之转，皆谓攻城之道。「百」，旧本讹「十」，今据吴钞本正。苏云：「下言中术三百步，下术五十步，则此『五十』当作『五百』。」案：苏校是也，下云「广五百步之队」，可证。中术三百步，下术五十步。疑当作「下术百五十步」。诸不尽百五步者，此即承上下术言之，疑亦当作「百五十步」。主人利而客病。广五百步之队，即上文之上术也。丈夫千人，「丈」旧本讹「大」，今从王校改。丁女子二千人，老小千人，毕云「『千』，皆当作『十』」。案：毕校非。凡四千人，旧作「凡千人」。毕云「当云『四十人』」。王引之云：「毕说非也。丈夫千人，丁女子二千人，老小千人，则下句当云『凡四千人』，不当改上三『千』字为『十』，而云『凡四十人』也。上文『五十步丈夫十人、丁女子二十人、老小十人』，共四十人，此广五百步，则人数不得与上文同矣。」案：王校是也，今据补。此城下当队者僃守之卒，十倍于前不当队之数也，商子兵守篇，说守城分三军，壮男为一军，壮女为一军，男女之老弱者为一军，与此法略同。而足以应之，此守术之数也。顾校移上文「凡守围城之法」至「不然则赏明可信，而罚严足畏也」一段，又「城下里中家人，各葆其左右前后，如城上」至「时召三老在葆宫中者，与计事得」一段，着此下，恐不塙，今不从。使老小不事者，守于城上不当术者。不当攻队者守事不急，故使老小守之。
　　城持出必为明填，「持」，当作「将」，即千人之将也。见号令篇。「填」疑当为「旗」，形近而误。史记封禅书「填星出如瓜」，索隐云「填本亦作旗」，是其证。下并同。令吏民皆智知之。王云：「此本作『令吏民皆智之』，智即知字也。今本作『智知之』者，后人旁记『知』字，而写者因误合之耳。墨子书『知』字多作『智』，说见天志中篇。」苏云「『智』当为『习』之误」。案：苏说亦通。从一人百人以上，持出不操填章，「持」亦当为「将」，一人不当有将，盖十人之误。从人非亓故人，言非其故所属吏卒。乃亓稹章也，毕云：「『乃』疑『及』字。『稹』，上作『填』，是。填章疑印章之属，言出城从人非故相识人及有印信者，止之。」案：毕以「乃」为「及」，是也，余皆失之。魏孝文帝吊比干文，「旗」字作「（）」，故此讹作「稹」，前又讹「填」，毕以「填」为是，非也。此当云「及非亓旗章也」，言虽操旗章，而非其所当建之形式也。今本「及」讹「乃」，「旗」讹「稹」，又脱「非」字，遂不可通。千人之将以上止之，勿令得行。行及吏卒从之，「卒」旧本讹「率」，今据道藏本、吴钞本正。皆斩，具以闻于上。此守城之重禁之，毕云「当为也」。夫奸之所生也，不可不审也。自「城下里中家人，各葆其左右前后，如城上」至此，并通论守法，与前后文论守僃器物数度者不同，疑皆他篇文之错误。以「先行德计谋合」一段在杂守篇证之，或故书本皆在彼篇与？王云：「各本此下有『候望适人』至『穴土之攻败矣』，凡三百四十五字，乃僃穴篇之错简。」诒让案：旧本此篇「穴土之攻败矣」下，又有「斩艾与柴长尺」至「男女相半」，凡三百九十四字，亦僃穴篇文，今并移正。
　　城上为爵穴，谓于城堞闲为空穴，小仅容爵也。顾云：「此以下是僃高临篇文，释技机藉之也。」案：顾说是也，然未知截至何句止，姑仍其旧。下堞三尺，广亓外，苏云「此言爵穴之法，广外则狭内，令下毋见上，上见下也。」五步一。爵穴大容苴，王引之云「『苴』字义不可通，『苴』当为『苣』字之误也。说文『苣，束苇烧也』。此云『爵穴大容苣』，下云『内苣爵穴中』，二文上下相应，故知『苴』为『苣』之讹。」案：王校是也，苏说同。高者六尺，下者三尺，疏数自适为之。毕云：「言视敌而为疏促。『自』，『视』字之误。」王引之云：「『自』盖『因』字之误，言因敌之多少而为疏数也，隶书『因』字或作『（）』，与『自』相似而误。」案：「适」当读如字，吾自称地形为疏数必调适也。僃梯篇云「守为行城杂楼，相见以环其中，以适广陜为度」，与此适字义同，毕、王说非。塞外堑，去格七尺，为县梁。「塞」，当为「穿」。此言穿城外为堑，而县木为桥梁，乃发以圉敌也。若如今本作「塞外堑」，则下不当云「勿堑」矣。后文亦云「去城门五步，大堑之上，为发梁」，与此可互证。格，即僃蛾傅篇之杜格，旗帜篇之牲格也。盖于城外树木为之，以遏敌人之傅城者。或云格与落通，六韬军用篇、汉书晁错传，并有虎落，即此。城｛竹迮｝陜不可堑者，勿堑。旧本「｛竹迮｝」作「筵」，王引之云：「『筵』字义不可通，『筵』当为『｛竹迮｝』。玉篇『笮，狭也』，亦作『｛竹迮｝』，与『筵』相似而误。」苏云：「『筵』当与『〈土廷〉』同，地际也。」案：王说是也，今据正。城上三十步一聋灶，详前。毕云：「『聋』疑『垄』字」。人擅苣长五节。旧本，「人擅」作「入坛」。王引之云「『入坛』二字，义不可通，『入坛』当为『人擅』，擅读曰掸，说文『掸，提持也』，古通作『擅』。人擅苣者，人持一苣也。僃水篇曰『临三十人，人擅弩』，又曰『三十人共船，亓二十人，人擅有方剑甲鞮瞀；十人，人擅苗』，是凡言人擅者，皆谓人人手持之也。『人』『入』，『擅』『坛』，字之误。」案：王校是也，今据正。六韬敌强篇云「人操炬火」。「炬」即「苣」之俗，擅、操义同。「长五节」，节非度名，疑当作「长五尺」，「节」当为「即」，属下读，今本作「节」，或「尺即」二字合写之误。寇在城下，闻鼓音，燔苣，复鼓，内苣爵穴中，照外。苏云「内读如纳」。
　　诸藉车皆铁什，毕云：「什与錔音近。说文云『錔以金有所冒也』。」诒让案：上文云「藉车必为铁纂」，即此。藉车之柱长丈七尺，亓貍者四尺；柱长丈七尺而貍者四尺，则在上者丈三尺，较下夫四分之三在上为微赢，或长丈七尺，「七」当为「六」，则于率正同。下又云「桓长丈二尺半」。夫长三丈以上，至三丈五尺，夫趺字同。马颊长二尺八寸，说文页部云「颊，面旁也」。马颊，盖象马两颊骨莅出之象。试藉车之力而为之困，困，梱之借字。说文木部云「梱，门橜也」，「橜，弋也，一曰门梱也」。口部「困，古文作（）」。广雅释宫云「橜机闑（）也」，即以古文困为梱。荀子大略篇云「和之璧（一），井里之厥也」。晏子春秋杂上篇作「井里之困」，困亦即梱也。据荀、晏二书，则梱以木石为之。此藉车，以大车轮为梱者，盖亦于趺下为之。失四分之三在上。「失」当为「夫」，亦趺之借字。藉车，夫长三尺，依上文，当作「丈」。四二三在上，当作四之三在上。此二句即释上「夫四分之三在上」之义，疑旧注之错入正文者。马颊在三分中。马颊，横材旁出，邪夹趺外，在三分中，即在上三分内也。马颊长二尺八寸，夫长二十四尺，以下不用。言不及度，则不中用。治困以大车轮。藉车桓长丈二尺半，桓，即桓楹之桓，与柱义同。藉车盖有四直木，其二薶者为柱，二不薶者为桓。上文「柱长丈七尺，薶者四尺」，则不薶者丈三尺也。此度肭五寸，未详。如柱长当为丈六尺，则不薶者亦丈二尺，桓赢五寸，或为枘以入夫与？诸藉车皆铁什，复车者在之。「复」，疑「后」之误，「在」，疑「左」之误。左、佐古今字。僃水篇云「城上为射〈扌义〉，疾佐之」。
   

【来源：作者原创】