墨子闲诂卷十四下

　　（一）原误作「壁」，据荀子改。
　　寇〈门重〉池来，毕云：「『〈门重〉』，疑当为『冲』，或『闉』字。池，城池。」案：「闉」是也。僃穴篇有救闉池之文，今移于前。为作水甬，水甬，盖漏水器。月令角斗甬，郑注云「甬，今斛也，中空可通水者」。深四尺，坚慕貍之。毕本「慕」改「幕」，云「旧作『慕』，以意改，下同」。案：「慕」当作「幂」，毕校未允，详前。十尺一，覆以瓦而待令。「瓦」，旧本作「月」，毕以意改「穴」。王云：「『月』亦当为『瓦』，上文云『凿坎覆以瓦』，是其证，毕改『月』为『穴』，非也。」案：王校是也，苏说同。以木大围长二尺四分而早凿之，「早」，疑「中」之误，言鏧木中空之也。上文云「轀长二尺中凿夫之」，可证。置炭火亓中而合慕之，「慕」，毕本亦改「幕」。案：当为「幂」，谓既置炭火，乃以物合而覆之。而以藉车投之。为疾犁投，长二尺五寸，大二围以上。僃梯篇作蒺藜投，盖亦为机以投之。涿弋，涿，椓之借字，详前。毕云：「『弋』，旧俱作『代』，以意改。」诒让案：「代疑「杙」之误。弋长七寸，弋闲六寸，毕云：「『弋』旧作『我』，以意改。」案：亦当作「杙」。剡亓末。说文刀部云「剡，锐刺也」。狗走，毕云：「疑穴之可以出狗者，曰狗走。」案：毕说甚误。据下文有蚤，则非穴明矣。此当即上文之狗尸，惟尺度异耳。前救闉池章，又作狗犀。窃疑此本名狗栖，犹诗王风云「鸡栖」，栖、犀声近字通。尔雅释艹「瓠栖瓣」，诗卫风硕人作「瓠犀」，可证「栖」或省作「妻」，与「走」形近，故讹。古盖为阑栈以栖狗，守城树杙为藩，似之，故亦谓之狗栖，犹凿穴谓之鼠穴矣。广七寸，长尺八寸，蚤长四寸，蚤、爪同，盖剡锐其未，详前。犬耳施之。」「犬」，旧本误「大」，今据道藏本、吴钞本正。「耳」当为「牙」。犬牙施之，谓错互设之。上文云「灵丁，三丈一，犬牙施之」，「犬牙」亦讹作「火耳」，与此义同。以上并僃闉池之法，与上文错入僃穴篇救闉池之文略同。
　　子墨子曰：「守城之法，必数城中之木，十人之所举为十挈，五人之所举为五挈，凡轻重以挈为人数。毕云：「言即以十挈五挈，名其物者，以人数也。」诒让案：挈与契字同，十挈五挈，谓刻契之齿，以记数也。列子说符篇云「宋人有游于道，得人遗契者，归而藏之，密数其齿曰，吾富可待矣」。为薪〈艹穛〉挈，〈艹穛〉，樵之俗。集韵四宵云「樵或作藮」。壮者有挈，弱者有挈，皆称亓任。凡挈轻重所为，吏人各得亓任。苏云「『吏』当作『使』。」案：苏校是也。吏、使古字亦通。此释「皆称其任」句义，疑亦旧注错入正文。又杂守篇云：「使人各得其所长天下事当」，与此文例相似。疑此与彼数语当相属，或有错简也。城中无食则为大杀。毕云「杀言减」。诒让案：自子墨子曰，至此一段，与上下文义不相属，疑当在杂守篇「斗食终岁三十六石」之上，而误错着于此。
　　去城门五步大堑之，高地三丈下地至，王引之云：「此本作『高地丈五尺，下地至泉，三尺而止』，僃穴篇曰『高地丈五尺，下地得泉三尺而止』，是其证。今本『丈五尺』讹作『三丈』，『至』下又脱『泉三尺』三字，则义不可通。」案：王说是也，上文亦云「堑中深丈五」。施贼亓中，王引之云：「『贼』字义不可通，『贼』当为『栈』。上文城上之僃有行栈、行楼，说文『栈，棚也』。谓设棚于堑中，上为发梁，而机巧之，以陷敌也。」诒让案：「贼」疑亦「杙」之误。上为发梁，毕云：「梁，桥也」。诒让案：此即上文所谓县梁也，县梁有机发，可设可去，故曰发梁。而机巧之，以下文校之，「巧」盖「引」之误。比传薪土，顾云「『传』，当作『傅』」。苏校同，云「傅义与敷同」。使可道行，谓堑上为机梁，上布薪土如道，以诱敌也。旁有沟垒，毋可踰越，「毋」，吴钞本作「无」。而出佻且比，「且」，毕改「旦」，云「疑佻达字，旦、达，音之缓急。」王引之云：「当作『而出佻战且北』。北，败也。佻与挑同，言出而挑战，且佯败以诱敌也，故下文曰『适人遂入，引机发梁，适人可禽』。僃穴篇曰『穴中与适人遇，则皆圉而毋逐，且战北，以须鑪火之然』。彼言且战北，犹此言佻战且北也。今本脱『战』字，『北』字又讹作『比』，则义不可通。毕改『且』为『旦』，而以佻旦为佻达，大误。」案：王校是也。适人遂入，毕云「旧作『人』以意改」。引机发梁，适人可禽。适人恐惧而有疑心，因而离。」毕云「下脱简」。
　　僃高临第五十三
　　吴钞本作五十五
　　禽子再拜再拜曰：「敢问适人积土为高，毕云「适同敌」。以临吾城，周书大明武篇云「高堙临内，日夜不解」；又云「城高难上，湮之以土」。疑皆高临攻城之法，与堙略同也。薪土俱上，以为羊黔，毕云：「杂守作『羊坅』，未详其器。」王云：「杂守作『羊坽』，非作『羊坅』也。坽与上下两城字为韵，则作『坽』者是。集韵：『坽，郎丁切，峻岸也』。」蒙橹俱前，橹，大盾，详僃城门篇。谓敌蒙大盾，以蔽矢石，而俱前攻城也。遂属之城，国语晋语韦注云：「属，会也」。犹杂守篇云「城会」。兵弩俱上，为之柰何？」
　　子墨子曰：「子问羊黔之守邪？羊黔者将之拙者也，旧本脱「之守邪羊黔」五字，毕注议补「羊黔」二字。王云：「当作『子问羊黔之守邪？羊黔者将之拙者也』。僃梯篇曰『问云梯之守邪？云梯者重器也，亓动移甚难』；僃蛾傅篇曰『子问蛾傅之守邪？蛾傅者将之忽者也』；杂守篇曰『子问羊坽之守邪？羊坽者攻之拙者也』，皆与此文同一例，今本脱『之守邪羊黔』五字，则文义不明。」案：王说是也，今据补。足以劳卒，「卒」旧讹「本」，王云「『本』当为『卒』」，是也，今从之。说详僃城门篇。不足以害城。守为台城，以临羊黔，左右出巨，各二十尺，台城，即行城也，下僃梯篇说行城亦云「左右出巨，各二十尺」，与此制同。巨当为距之假字。说文足部云「距，鸡距也」。仪礼少牢馈食礼「俎拒」，郑注云「拒读为介距之距，俎距，胫中当横节也」。此行城编连大木，横出两旁，故亦谓之距，盖与俎距义略同。行城三十尺，强弩之，技机藉之，此有脱误，当作「强弩射之，校机藉之」。僃蛾傅篇云「守为行临射之，校机藉之」，是其证。「校」，此作「技」。僃梯篇又作「披」，并形之误。校机，疑即僃穴篇之铁校，然其形制未详。藉当读为笮，声近假借。说文矛部「矠读若笮」，即其例也。说文竹部云「笮，迫也」。谓发机厌笮杀敌也。奇器口口之，毕以「奇」属上读，云「疑即藉车」，非也。然则羊黔之攻败矣。
　　僃临以连弩之车「僃」下，旧本有「矣」字。毕读「僃矣」句，云「『僃』同『〈僃，中“亻改忄”〉』」。王引之云：「毕说非也。僃矣之『矣』，即因上败矣而衍，『僃临以连弩之车』，当作一句读。僃临，即僃高临也。僃蛾傅篇『然则蛾傅之攻败矣』，下云『僃蛾傅为县脾』，犹此云『僃临以连弩之车也』。若以『僃矣』为句，则下句『临以连弩之车』，文不成义矣。」案：王说是也，今据删。吴越春秋句践阴谋外传，陈音说弩射云「夫射之道，从分望敌，合以参连」。六韬军用篇有绞车连弩，又有大黄参连弩，大扶胥，三十六乘。淮南子泛论训云「连弩以射，销车以斗」，高注云「连车弩通一弦，以牛挽之，以刀着左右，为机关发之，曰销车」。文选闲居赋，李注引汉书音义「张晏云：连弩三十絭共一臂」。材大方一方一尺，旧本「材」作「杖」。俞云「『杖』当作『材』」。案：俞校是也，今据正。下文云「以材大围五寸」。苏云「『方一』误重」。长称城之薄厚。两轴三轮，俞云：「既为两轴，不得三轮，『三』当为『四』，古三四字皆积画，因而致误。」轮居筐中，筐，疑谓车阑，亦即车箱。诗小雅鹿鸣，毛传云「筐，篚属」。车阑谓之筐，犹车笭谓之篚与。重下上筐。左右旁二植，旁二植，则左右通为四植。犹僃城门篇云「楼四植」。左右有衡植，「衡」，吴钞本作「横」，下同。衡植左右皆圜内，内、枘同。内径四寸。左右縳弩皆于植，「縳」，当为「缚」。以弦钩弦，此义难通，上「弦」字疑当作「距」，即下文之钩距。公输篇「距」误作「强」，与此相类。距即弩牙。释名释兵云「弩钩弦者曰牙，似齿牙也」。至于大弦。弩臂前后与筐齐，即下文之横臂也。说文弓部云「弩，弓有臂者也」。释名释兵云「弩，其柄曰臂，似人臂也」。吴越春秋云「琴氏乃横弓着臂，施机设枢」。又云「臂为道路通所使也」。筐高八尺，为上下筐之高度，上下分之，各四尺也。后杂守篇说轺车板箱，亦高四尺。弩轴去下筐三尺五寸。连弩机郭同铜，「同」当为「用」。释名释兵云「牙外曰郭。为牙之规郭也。含括之口曰机，言如机之巧也，亦言为门户之枢机，开阖有节也」。吴越春秋云「郭为方城守臣子也」。一石三十钧。说苑辨物篇云「三十斤为钧，四钧为石」。然则弩机用铜凡五钧，为斤百五十也。引弦鹿长奴。吴钞本无「长」字。毕云：「『奴』同『弩』。」案：毕说未塙，此疑当作「鹿卢收」，下云以「磿鹿卷收」。筐大三围半，谓筐材圆围之度。左右有钩距，方三寸，轮厚尺二寸，钩距臂博尺四寸，厚七寸，长六尺。「钩」，旧本作「铜」。王云：「『铜距』当为『钩距』，字之误也。钩距见上文及僃穴篇。」案：王校是也，苏说同，今据正。横臂齐筐外，蚤尺五寸，蚤，爪同，谓臂端剡细者，详僃城门篇。有距，亦谓横出旁枝，如鸡距也，见上。博六寸，厚三寸，长如筐，有仪，管子禁藏篇，尹注云「仪，犹表也」。谓为表以发弩。有诎胜，毕云「即通典屈胜梯」。诒让案：亦见太白阴经守城具篇。汉书王莽传，服虔注云「盖杠皆有屈胜，可上下屈伸也」。屈、诎字通，胜、伸亦一声之转。通志氏族略，「申屠氏」音转作「胜屠氏」，是其例也。今俗本阴经、通典、汉书注，「胜」或作「膝」，并非。可上下。为武重一石「武」，疑「趺」之声误。以材大围五寸。围五寸，以圆周求径率算之，止径一寸五分有奇，材太小，似非也。上文云「筐大三围半」，僃城门篇云「积槫大二围以上」，此疑亦当云「以材大五围」，「寸」字衍。矢长十尺，以绳口口矢端，如如戈射，「如」不当重，疑衍。「戈」当为「弋」，形近而误。说文佳部「〈焦戈〉者，〈敫糸〉射飞鸟也」。诗郑风「女曰鸡鸣」，孔疏云以绳系矢而射鸟，谓之缴射」。周礼司弓矢云「矰矢茀矢，用诸弋射」，郑注谓茀矢弩所用。此矢盖即茀矢之属。汉书司马相如传，颜注云「以缴系矰，仰射高鸟，谓之弋射」。以磨（）卷收。「磨（）」，吴钞本作「〈广若〉（）」，不成字。道藏本「〈广若〉」字同。毕云：「『磨』疑『麻』；『（）』，『麤』字之讹；『收』，旧作『牧』，以意改。」王引之云：「毕说非也。『磨鹿』当为『磿鹿』。上文云『僃临以连弩之车』，则此谓车上之磿鹿，转之以收绳者也，故曰『以磿鹿卷收』。磿鹿犹鹿卢，语之转耳。方言曰『繀车，赵、魏之闲谓之轣辘』，广雅曰『繀车谓之厤鹿』，并字异而义同」，案：王说是也。六韬军用篇有转关辘轳。此卷收，即冢上矢端着绳而言，古弋射盖亦用此。国策楚策云「弋者修其｛符卄｝卢，治其矰缴」。卢亦即鹿卢也。矢高弩臂三尺，用弩无数，出人六十枚，「出」，疑当作「矢」。此谓大矢也。用小矢无留。疑「数」之误。十人主此车。遂具寇，「具」，当作「见」，杂守篇云：「望见寇，举一烽」。为高楼以射道，疑当作「适」。城上以荅、毕云：「荅，即幨也，音之缓急，说文无幨字，疑古用荅为之。」案：荅与幨不同，详僃城门篇，毕说失之。罗，疑当作「絫」，絫罗一声之转，絫即礧，详僃城门篇。矢。下有脱简。毕云：「通典（一）守拒法云『弩台高下与城等，去城百步，每台相去亦如之，下阔四丈，高五丈，上阔二丈，下建女墙，台内通闇道，安屈胜梯，人上便卷收，中设毡幕，置弩手五人，僃干粮水火』。」诒让案：通典本太白阴经守城具篇。
　　（一）「典」字原重，据通典守拒法删。
　　僃梯第五十六
　　禽滑厘子事子墨子三年，手足胼胝，毕云：「『骿』省文，从月。」面目黧黑，毕云：「『黎』字俗写，从黑。」役身给使，不敢问欲。子墨子其哀之，毕云「『其』，『甚』字」。乃管酒块脯，「块」，道藏本、吴钞本并作「槐」。毕云：「『乃』旧作『及』，以意改。『块』当为『餽』，馈字假音。」诒让案：此疑当作「澄酒搏脯」。「澄」省作「登」，与「管」形近而误。「搏」与「槐」「块」，形亦相似。春秋繁露求雨篇云「清酒膊脯」，澄即清，搏即膊也。释名释饮食云「膊，迫也。薄椓肉迫着物使燥也」。说文肉部云「膊，薄脯，膊之屋上也」。寄于大山非攻中篇，大山即泰山，此疑亦同。时墨子或在齐鲁也。昧葇坐之，毕云：「当为『茅蒸』，昧音同茅。」案：毕说非也。昧葇当读为灭茅。晏子春秋谏下篇云「景公（一）猎休，坐地而食，晏子后至，灭葭而席。公不说，曰：「寡人不席而坐地，二三子莫席，而子独搴草而坐之，何也？」昧茅，犹言灭葭，亦即搴茅而坐之也。「昧」当作「眜」，与「灭」古音相近。左氏隐元年经「公及邾仪父盟于蔑」。「蔑」，公羊作「眜」，即其比例。说文手部云「搣，〈扌此〉也」，「〈扌此〉，捽也」，灭亦即搣之借字。若然，昧茅即是薙搣茅草。古书「矛」字，或掍作「柔」。宋本淮南子泛论训云「槽柔无击」，说苑说丛篇云「言人之恶，痛于柔戟」，并以「柔」为「矛」，故此「茅」字亦作「葇」矣。以樵禽子。毕云「当云以谯禽子。」王引之云：「方言『自关而西，秦晋之闲，凡言相责让曰谯让』。上文『子墨子甚哀之，乃管酒槐脯』云云，殊无谯让之意。「樵」盖「醮」之借字也。士冠礼注曰『酌而无酬酢曰醮』。故上文言酒脯。」禽子再拜而叹。吴钞本作「叹」。子墨子曰：「亦何欲乎？」毕云：「『亦』当为『尒』字之误。」案：「亦」字自通，不必改「尒」。禽子再拜再拜曰：「敢问守道？」子墨子曰：「姑亡，姑亡。姑亡，言姑无问守道也，亦见公输篇。古有亓术者，内不亲民，外不约治，吕氏春秋本味篇，高注云「约，饰也」。以少闲众，以弱轻强，身死国亡，为天下笑。子亓慎之，恐为身姜。」毕云「同僵。亡、强、姜为韵。」禽子再拜顿首，愿遂问守道。曰：「敢问客众而勇，烟资吾池，王云：「『烟』当为『堙』，堙，塞也。僃穴篇『救闉池者』，闉与堙同。」苏说同。王引之云：「『资』疑当为『填』。堙、填皆塞也。『堙』『烟』，『填』『资』，亦皆字之误。」俞云：「王氏读『烟』为『堙』，是也。惟『资』字尚未得其义。资当读为茨。淮南子泰族篇『茨其所决而高之』，高注曰『茨，积土填满之也』。是茨与堙同义。古『茨』字或作『薋』。尔雅释草篇『茨蒺藜』，释文『茨，本作薋』，是也。墨子书作『资』者，即『薋』字而省艹耳。说文土部『垐，以土增大，道上』。茨与垐通。」案：俞说是也。梯、临之攻，盖皆兼用堙法。军卒并进，云梯既施，通典兵门云「以大木为床，下置六轮，上立双牙，牙有检梯，节长丈二尺，有四桄，桄相去有三尺，势微曲，递互相检，飞于云闲，以窥城中；有上城梯，首冠双辘轳，枕城而上，谓之飞云梯」，盖其遗法。大白阴经攻城具篇同。攻僃已具，武士又多，争上吾城，毕云「『上』，旧作『土』，据太平御览改。」为之柰何？」毕云「池、施、多、何为韵」。子墨子曰：「问云梯之守邪？「守」，旧本阙。王云：「此当作『问云梯之守邪』？上文曰『敢问守道』，又曰『愿遂问守道』。僃城门篇曰『问穴土之守邪』？僃蛾傅篇曰『子问蛾傅之守邪』？杂守篇曰『子问羊坽之守邪』？皆其证。今脱『守』字，则文不成义。」案：王校是也，苏说同，今据补。云梯者重器也，亓动移甚难。守为行城，杂楼相见，以环亓中。俞云：「『相见』，即『相闲』也。僃城门篇『见一寸』，毕云『见』疑『闲』字，是其例也。」以适广陜为度，环中藉幕，毕云：「旧作『慕』，以意改。」毋广亓处。毕云「度、幕、处为韵」。行城之法，高城二十尺，谓高出于城上。僃高临篇云「行城三十尺」，此云高城二十尺，疑必有一误。上加堞，广十尺，左右出巨各二十尺，「巨」，读为「距」，见僃高临篇。高、广如行城之法。俞云：「上文皆言行城，而此即云『高、广如行城之法』，义不可通。疑『高广』上脱『杂楼』两字。上文云：『守为行城，杂楼相见，以环其中，以适广陜为度』，然则行城也，杂楼也，本有二事，故云相见，相见即相闲也。上文既言行城之法，此继言杂楼，故省其文曰『杂楼高广如行城之法』。」为爵穴煇〈亻鼠〉，「爵」，吴钞本作「雀」，同。爵穴制见僃城门篇。「煇」，当读为「熏」。史记吕后纪「戚夫人去眼煇耳」。亦以煇为熏。爵穴、煇〈亻鼠〉，盖亦城闲空穴之名，明其小仅容爵鼠也。「〈亻鼠〉」，毕本改「鼠」，云「旧作『〈亻鼠〉』，以意改。」案：〈亻鼠〉即鼠之变体，不必改。诗豳风七月「穹窒熏鼠」，此与彼义同。盖以火烟熏穴以去鼠，因之小空穴亦谓之熏鼠矣。僃穴篇有〈亻鼠〉穴，亦即此。施荅亓外，毕云「言施幨盖之」。案：荅与幨异，毕说非也，详后。机、冲、钱、城，王引之云：「『钱』字义不可通，当是『栈』字之误。冲，见，杂守篇。僃城门篇说城上之僃，有行栈，即此所谓栈也。城即行城，见上文。」诒让案：六韬发启篇云「无冲机而攻。」盖攻守通用此。广与队等，杂亓闲以镌、剑，说文金部云「镌，破木镌也」。释名释用器云「镌，鐏也，有所鐏入也」。广雅释言云「镌，凿也」。剑与镌异用并举，殊不伦，疑当为「斲」。「斲」，僃穴篇亦讹「剑」，可证。斲、镌，皆所以斫破敌之梯者。持冲十人，此城内之冲，以距攻城之梯者，使十人持之。执剑五人，「剑」亦疑当为「斲」。皆以有力者。令案目者视适，案按同。尔雅释诂云「按，止也」。谓止目注视，欲其审也。淮南子泰族训云「欲知远近而不能，教之以金目，则射快」，许注云「金目，深目，所以望远近射准也」。此案目，疑与金目义同。毕云「适同敌」。以鼓发之，夹而射之，重而射，疑脱「之」字。披机藉之，「披机」，当从僃蛾傅篇作「校机」。城上繁下矢、石、沙、炭以雨之，毕云：太平御览引「繁」作「多」。王引之云：「『炭』当为『灰』，俗书『灰』字作『〈厂火〉』，与『炭』相似而误。灰，见僃城门篇。沙灰皆细碎之物，炭则非其类矣。杂守篇亦误作『炭』。太平御览兵部五十五引此，正作『灰』」。薪火、水汤以济之，审赏行罚，以静为故，从之以急，毋使生虑。毕云：「故、虑为韵。」苏云：「言兵贵神速，久则变矣。」若此，则云梯之攻败矣。
　　（一）原误作「晏公」，据晏子春秋改。
　　守为行堞，堞高六尺而一等，毕云：「等，级。」施剑亓面，「剑」，亦疑当为「斲」。以机发之，冲至则去之，不至则施之。行堞施斲盖可以破梯，而不能当冲。僃穴三尺而一，僃城门篇说同。蒺藜投毕云：「据僃城门，当为『疾犁』。」必遂而立，疑当作「必当队而立」。以车推引之。
　　裾城外，「裾」上当有「置」字。毕云：「裾城未详，文与僃蛾傅同。彼『裾城外』，作『置薄城外』四字，下『裾』字俱作『薄』。」诒让案：「裾」当为『椐』之讹，详僃城门篇，下并同。盖于城外别植木为薄，以为藩柂也。去城十尺，裾厚十尺。伐裾，毕云「僃蛾傅此下有『之法』二字。」小大尽本断之，毕云：「『本』，僃蛾傅作『木』。」以十尺为传，毕云：「僃蛾傅作『断』，此『传』字当为『（）』之讹也。说文云『（），古文断』。『（）』，古文『专』字。」杂而深埋之，坚筑，毕云「僃蛾傅作『坚筑之』，『杂』作『离』。」毋使可拔。二十步一杀，杀，盖拥裾左右，横出为之。置裾如城之广袤，二十步则为之杀，如僃穴篇置穴十步。则拥穴左右为杀也。杀有一鬲，「鬲」，僃蛾傅篇作「〈土虞〉」。案：当与隔通。号令篇有隔部署隔，盖拥裾为杀，于杀中为隔，以藏守圉之人及器具。又为门，以僃出击敌也。鬲厚十尺，与裾厚同。杀有两门，盖内外两重门。门广五尺。裾门一，施浅埋，弗筑，令易拔。「施」下疑有脱字。城希裾门而直桀。毕云「僃蛾傅作『置捣』。」王引之云：「『城』下当有『上』字，希与睎同，直与置同，桀与楬同，言城上之人望裾门而置楬也，僃蛾傅篇作『城上希薄门而置楬』，是其证。今本脱『上』字，则文不成义。」案：王说是也。望裾门而置楬者，所以为识别，以便出击敌也。
　　县火，四尺一钩樴，说文木部云「樴，弋也」。钩樴，盖以弋着钩而县火。五步一灶，灶门有鑪炭。毕云：「旧脱一『灶』字，据僃蛾傅增。」案：毕本脱『门』字，今据吴钞本、道藏本补。僃蛾傅篇亦有「门」字。令适人尽入，煇火烧门，毕云：「『煇』，僃蛾傅作『车』。」诒让案：煇，亦读为熏。说文（）部云「熏，火烟上出也」。「车」，疑亦「熏」之讹。县火次之。出载而立，说文车部云「载，乘也」。似谓战车。亓广终队。两载之闲一火，毕云：「『闲』下旧有『载之门』三字，据僃蛾傅去之，当是上三字重文之讹。」皆立而待鼓而然火，旧本「待」讹「持」，「然」作「捻」。毕云：「僃蛾傅云『待鼓音而燃』。『待』『持』，『燃』『捻』，字相似，然此义较长，不必改从彼。说文云『捻，执也』。」王云：「此当依僃蛾傅篇作『皆立而待鼓而然火』，谓烧门之人皆待鼓音而然火也。毕谓持、捻二字不必改，又训捻为执，皆非也。既执火，则不能又持鼓矣。」案：王说是也，今据正。即具发之。「具」与「俱」通，僃蛾傅篇作「俱」。适人除火而复攻，王引之云：「『除』字义不可通，『除』当为『辟』，辟与避同。言我然火以烧敌人，敌人避火而复攻城也。隶书『辟』字或作『（）』，见汉益州太守高朕脩周公礼殿记及益州太守高颐碑，与『除』相似而误。僃蛾傅篇正作『敌人辟火而复攻』。」案：除火，谓敌屏除城上所下之火。左昭十八年传云「振除火灾」。僃蛾傅篇作「辟」，义同。王说未塙。县火复下，适人甚病，故引兵而去。则令我死士毕云：「旧脱『士』字，据僃蛾傅增。」左右出穴门击遗师，毕云：「犹言余师。」苏云：「『遗』，盖『溃』之误，僃蛾傅篇同。」诒让案：「遗」疑当为「遁」之误。令贲士、主将皆听城鼓之音而出，王引之云：「『贲』字义不可通，『贲』当为『者』，字之误也。隶书『者』『贲』二字相似，说见天志篇。者与诸同，秦诅楚文，者侯即诸侯。泰山刻石『者产得｛宀多｝』，即『诸产得宜』。大戴记卫将军文子篇『道者孝悌』，盐铁论散不足篇『者生无易由言』，汉书武五子传『其者寡人之不及与』，并以『者』为『诸』。上文已令死士出击矣，故诸士及主将皆听城鼓之音而出，即可胜敌也。号令篇有『诸人士』，又云『诸吏卒民』。」案：「贲」字不误，「贲」与「虎贲」义同。宋书百官志云「虎贲旧作虎奔，言如虎之奔走也」。风俗通义正失篇云「言猛怒如虎之奔赴也」，是其义也。又听城鼓之音而入。因素出兵施伏，毕校改「素」为「数」，云「旧『数』作『素』，『伏』作『休』，据僃蛾傅改」。王云「郑注丧服曰『素，犹故也』。因素出兵，犹言照旧出兵耳，毕改『素』为『数』，则义不可通。僃蛾傅篇正作『素』，不作『数』也。」夜半城上四面鼓噪，毕云：「说文云『譟，〈扌夒〉也』，此省文。」适人必或，毕云「同惑」。有此必破军杀将。以白衣为服，以号相得，谓口为号也。号令篇云：「夕有号」。六韬金鼓篇云「以号相命，勿令乏音」。若此，毕云：「旧作『也』，以意改。」则云梯之攻败矣。」
　　僃水第五十八
　　城内堑外周道，详僃城门篇广八步，僃水谨度四旁高下。城地中遍下，此当作城中地偏下。令耳亓内，毕云：「『耳』疑『瓦』字。」苏云「『令』与『瓴』通，六书故曰『瓴，牝瓦仰盖者。仰瓦受覆瓦之流，所谓瓦沟。」诒让案：「耳」疑当为「巨」，篆文相近，即「渠」之省，此与僃城门篇令耳异。及下地，地深穿之令漏泉。毕云：「通典守拒法云『如有泄水之处，即十步为一井，井之内潜通引泄漏』，即其遗法。」置则瓦井中，毕云「则同侧。」视外水深丈以上，凿城内水耳。「耳」亦当为「巨」，即水渠字。毕云疑「瓦」字，失之。
　　并船以为十临，毕云：「言方舟以为临高之具。」临三十人，战国策楚策云「舫船载卒，一舫载五十人。」此一船止三十人，与彼异。人擅弩计四有方，「方」，毕本作「弓」，云「旧作『方』，以意改。」王云：「擅与掸同，谓提持也，说见僃城门篇。」诒让案：僃蛾傅篇云「令一人操二丈四矛」，「矛」误作「方」，则此「方」亦「矛」之误。「有」疑当为「酋」，音近而误。韩非子八说篇云「搢笏干戚，不适（一）有方铁銛」，「有方」亦「酋矛」之误，与此正同。此文疑当云「人擅弩什四酋矛」或作「什六人擅弩四酋矛。」「什」「计」艹书相近而误。号令篇云「诸男女有守于城上者，什六弩四兵。」盖守法，通率十人之中，六人执弩主发，四人执兵主击刺。此云「什四酋矛」，即四兵也。然则临三十人，盖擅弩者十八人，擅矛者十二人与？必善毕云：「善同缮，言劲也。」以船为轒轀。疑当读「必善以船为轒轀」七字句，毕读恐非。此与陆战以车为轒轀同，详僃城门篇。二十船为一队，选材士有力者三十人共船，亓二十人人擅有方，「方」，毕本亦改「弓」。王云「『有』字疑衍。」案：疑亦当作「亓十二人，人擅酋矛」，与上文「什四酋矛」文数正合，今本「十二」两字误到，「酋矛」亦误作「有方」，遂不可通。毕、王两校并未塙。剑甲鞮瞀，毕云：「说文云『鞮，革履也』。瞀，鍪字假音，说文云『鍑属。』」王引之云：「毕分鞮鍪为二物，非也。鞮鍪即兜鍪也。兜鍪，冑也。故与甲连文。韩策曰『甲盾鞮鍪』，汉书扬雄传『鞮鍪生虮虱，介冑被霑汗』，师古曰『鞮鍪即兜鍪也』。字亦作鞮鞪，汉书韩延寿传『被甲鞮鞪』，皆其证。」十人人擅苗。下「人」字，旧本脱，今据王校补。案：疑当作「十八人，人擅弩。」毕云「苗同矛，犹苗山即茅山」，未塙。先养材士为异舍，食亓父母妻子以为质，视水可决，以临轒轀，决外隄，城上为射〈扌义〉毕本改「檥」，云「说文云『檥，榦也。』言矢榦，旧从手，非，今改。」案：檥即表仪之正字，尔雅释诂云「仪，榦也」，与说文义同。然此下云疾佐之，则不得立表檥以射。窃疑当为「射机。」僃城门篇有作射机之法，彼下文又云「二十步一，令善射者佐之」，与此文亦可互证，毕校未塙。疾佐之。毕云：「通典守拒法云『城中速造船一二十只，简募解舟檝者载以弓、弩、锹、镢，每船载三十人，自暗门衔枚而出，潜往斫营，决隄堰，觉即急走，城上鼓噪，急出兵助之』，即其遗法。」
　　（一）原作「逮」，据韩非子改。顾广圻云：「适，读为敌。」
　　僃突第六十一
　　此篇前后疑有脱文
　　城百步毕云：「后汉书注引有『为』字，一引无。」一突门，此城内所为以僃敌者。六韬突战篇云「百步一突门，门有行马。」突门各为窑灶，窑灶，详后僃穴篇。窦入门四五尺，为亓门上瓦屋，「亓」字，吴钞本无。毋令水潦能入门中。吏主塞突门，用车两轮，以木束之，涂其上，「亓」，旧本作「其」，吴钞本作「亦」，今据校改「亓」。维置突门内，此即僃城门篇之轀也，凡轀皆以车轮为之，而维以绳，故僃蛾傅篇云「斩维而下之」，苏云：「维，系也。」使度门广狭，「狭」俗字，它篇并作「陜」，此疑亦当同。令之入门中四五尺。毕云「之」，后汉书注引作「人。」置窑灶，毕云：「『窑』，后汉书注引作『窐』，非。」门旁为槖，毕云：「旧作『槁』，下同，据后汉书注改。又韩非子云『干城拒冲，不若堙穴伏櫜』，『櫜』当为『橐』。」充灶伏柴艾，毕云：「旧『伏』作『状』，以意改。后汉书注作『又置艾。』」诒让案：袁谭传李注引，「伏」亦作「状」，则唐本已误。寇即入，下轮而塞之。旧本「轮」误「辅。」毕云：「后汉书注引作『轮』。」王云「『轮』字是也。上文曰『吏主塞突门，用车两轮』，是其证。」案：王校是也，苏说同，今据正。鼓橐而熏之。
　　僃穴第六十二
　　僃城门篇说攻具十二，穴在突前，此次与彼不同，疑亦传写移易，非其旧也。
　　禽子再拜再拜，曰：「敢问古人有善攻者，「古」，王校改「适」，云「旧本『适』作『古』，『古』乃『适』之坏字，今改正。」案：僃梯篇说守道云「古有其术者」，则「古」字似非误。穴土而入，缚柱施火，「缚」，旧本作「縳」，依王校改。以坏吾城，商子境内篇云「穴通则积薪，积薪则燔柱。」通典兵门说距闉，谓「凿地为道，行于城下，攻城建柱，积薪于其柱，圜而烧之，柱折城摧。」即古穴攻法也。城坏，或中人此下旧本有「大铤前长尺」云云，七百余字，今依顾校移前僃城门篇。为之柰何？」子墨子曰：「问穴土之守邪？僃穴者城内为高楼，以谨王引之云：「自『为之柰何』至『以谨』，凡二十四字，旧本误入僃城门篇，今移置于此。」案：王校是也，苏说同，今据正。「以谨」，属下「候望适人」为句。候望适人。适人为变，筑垣聚土非常者，毕云：「言以所穴之土筑垣。」若彭有水浊非常者，毕云：「水浊者，穴土之验。」王云：「若，犹与也，彭与旁通。」此穴土也，急堑城内毕云：「玉篇云『堑同堑』。」穴亓土直之。毕云：「『亓』，旧作『内』，亦以意改。直，当也。说文云『直，正见也』。」穿井城内，五步一井，傅城足，毕云「『傅』，旧作『传』，以意改。」高地，丈五尺，毕云：「言视城足之高于地丈五尺者，穿之。」案：此言高地则以深丈五尺为度，毕说失之。下地，得泉三尺而止。旧本无「下」字，王引之云：「当作『下地，得泉三尺而止。』下地与高地对文，今本脱『下』字。」案：王校是也，今据补。令陶者为罂，容四十斗以上，固顺之以薄〈革各〉革，「固顺」义难通，「顺」当作「幎」。「冥」「页」，「巾」「川」，隶书相近而误。说文巾部云「幎，幔也」，亦作幂，广雅释诂云「幂，覆也。」固幎之以薄〈革各〉革，谓以革坚覆罂口也，文选马汧督诔李注引作「幕罂」，「幕」即「幂」之误。李所举虽非元文，然可推校得其沿误之由也。毕云：「即通典所云『以新罂用薄皮裹口如鼓』也。」苏云：「唐韵『〈革各〉，卢各切，音洛』。说文云『生革可以为缕束也』。」诒让案：薄〈革各〉革幎罂，盖与冒鼓相似。吕氏春秋古乐篇云「帝尧命质为乐，乃以麋〈革各〉置缶而鼓之」，彼「置」当作「冥」，即幂之假字，可证通典如鼓之说。置井中，使聪耳者伏罂而听之，审知穴之所在，凿穴迎之。旧本凿穴之「穴」讹作「内」，王校改「穴」，云「篆文『穴』字作『（）』，因讹而为『内』。」案：王校是也，今据正。毕云：「文选注引云『若城外穿地来攻者，宜于城内掘井，以薄城幕罂内井，使聪耳者伏罂而听，审知穴处，凿内迎之』，太平御览引云『若城外穿地来攻者，宜城中掘井，以薄瓮内井中，使听聪者伏瓮听之，审知穴处，凿内而迎之』，与此微异。通典守拒法『地听，于城内八方穿井，云各深二丈，以新罂用薄皮裹口如鼓，使聪耳者于井中托罂而听，则去城五百步内悉知之，审知穴处，助凿迎之』云云，即其法也。」
　　令陶者为月明，王引之云：「『月明』，当为『瓦罂』。僃城门篇『瓦木罂容十升以上』，是其证。隶书『瓦』字作『（）』，与『月』相似而误。『明』者，『罂』之坏字耳。」案：王校是也，苏校「月」字同。长二尺五寸六围，王引之云：「『六围』上当有『大』字，僃城门篇『木大二围』即其证。」中判之，合而施之穴中，「穴」，旧本讹「内」，今据王校正。偃一，毕云「偃仰」。覆一。下疑当接后「下迫地」句。柱之外善周涂，亓傅柱者勿烧。毕云：「『亓傅』，旧作『亦传』，以意改。」柱者勿烧毕云「四字衍」。柱善涂亓窦际，毕云「缝也。」勿令泄。即下文云「无令气出也。」两旁皆如此，与穴俱前。毕云：「『穴』旧作『内』，以意改。」诒让案：言为穴柱与凿穴俱前，犹下云「令穴者与版俱前」也，自「柱之外」至此三十四字，并说穴柱，与上下文不相冢，疑当在后文「无柱与柱交者」下，然首尾文义亦不甚相接，未敢辄移，附识于此。下迫地，此文不属，疑当接上「偃一，覆一」句，盖谓施罂穴中其下迫地也。置康若灰亓中，毕本「灰」作「矢」，云「康即糠字，见说文。『矢』旧作『疾』，以意改，下同。」王引之云「毕改非也，『疾』乃『灰』之误，非『矢』之误。僃城门篇『爨灰康秕』，即其证。康灰皆细碎之物，故同置于穴中，矢则非其类矣。『灰』俗作『〈厂火〉』，『疾』本作『（）』，二形相似，又涉下文『疾鼓橐』而误耳。」案：王校是也，今据正。勿满。句灰康长五窦，「五」，疑「亘」之误。说文木部云「〈木恒〉（一），竟也」，古文作「亘。」此言竟满其窦，犹下云「户内有两蒺藜，皆长极其户。」左右俱杂相如也。杂，犹帀也，详经上篇。穴内口为灶，令如窑，毕云：「说文云『窑，烧瓦灶也』。即今『窰』字正文。」令容七八员艾，员，即丸也，论衡顺鼓篇云「一丸之艾。」左右窦皆如此，灶用四橐。淮南子本经训云「鼓橐吹埵」，高注云「橐，冶鑪排橐也。」穴且遇，毕云：「旧作『愚』，据下改。」以颉皋冲之，疾鼓橐熏之，必令明习橐事者毕云：「『习』，旧作『翟』，以意改。」勿令离灶口。毕云：「通典守拒法云『审知穴处，助凿迎之，与外相遇，即就以干艾一石，烧令烟出，以板于外，密覆穴口，勿令烟泄，仍用鞴袋鼓之』，即其遗法。所云『以板于外，密覆穴口，勿令烟泄』，即下连版法也。」连版以穴高下、广陜为度，「陜」，吴钞本作「狭。」苏云：「陜与狭同。」案：陜正狭俗，详僃城门篇。令穴者与版俱前，凿亓版令容矛，毕云「旧作『予』，以意改。」参分亓疏数，此言版上凿空之数。苏云：「参与三同，数读为促。」令可以救窦。穴则遇，苏云「则犹即也。」以版当之，毕云：「『版』，旧作『攸』，以意改。」以矛救窦，勿令塞窦，窦则塞，引版而郄，毕云：「『引』，旧作『弓』，以意改。郄，却字俗写。」案：王改「却。」广雅释言云「却，退也。」过一窦而塞之，「过」，王校作「遇」。凿亓窦，通亓烟，烟通，疾鼓橐以熏之。从穴内听穴之左右，「从」，旧本作「徒」，毕以意改「徙」。王引之云：「毕改非也。敌人穴土而来，我于城内凿穴而迎之，此本无他穴可徙，不得言徙穴也。『徒』当为『从』，谓从穴内听之也。隶书『从』字作『（）』，与『徒』相似而误。汉书王莽传『司恭司从司明司聪』，今本『从』讹作『徒』」。案：王校是也，今据正。「穴」下旧本脱「之」字，今据道藏本、吴钞本补。急绝亓前，勿令得行。若集客穴，塞之以柴涂，令无可烧版也。然则穴土之攻败矣。毕云：「『穴土』，旧作『内土』以意改」。王引之云：「自『侯望适人』至『穴土之攻败矣』，凡三百四十五字，旧本亦误入僃城门篇，今移置于此。『以谨候望适人』六字，文义紧相承接，不可分属他篇。且上文曰『僃穴者城内为高楼』，下文曰『然则穴土之攻败矣』，则为僃穴篇之文甚明。」案：王校是也，苏说同，今据移正。
　　（一）原误作「亘」，据说文改。
　　寇至吾城，急非常也，谨僃穴。穴疑有应寇，句。急穴句。穴未得，慎毋追。似言未得敌穴所在，则勿出城追敌。毕云：「言己不谨其僃，且勿追寇。」
　　凡杀以穴攻者，二十步一置穴，穴高十尺，凿十尺，言穴广与高等。凿如前，如读为而，言穴向前凿也。步下三尺，谓每步则下三尺，然所下太多，疑「步」上有脱字。十步拥穴，左右横行，高广各十尺杀。旧本重「高」字。毕谓两「高」字疑当为「鬲」。苏云「『高』字疑误重」。案：道藏本、吴钞本并无下「高」字，是也，今据删。「杀」上疑当有「为」字。此言凡穴直前十步，则左右横行，别为方十尺之穴，谓之杀，以僃旁出也。僃梯篇说置裾城外，亦云二十步一杀。
　　俚两罂，深平城毕云「俚同埋」。诒让案：僃城门篇作「貍」，此作「俚」，并「薶」之假字。置板亓上，〈贝册〉板以井听。毕云「〈贝册〉未详」。案：「〈贝册〉」疑「〈耳丝〉」之误。〈耳丝〉版，即上文之连版也。五步一密。即上文所谓穿井城内，五步一井也。苏云：「井听疑误倒，当作为『井五步一』」。用〈扌司台〉若松为穴户，「〈扌司台〉」未详，疑当为「枱」。钟鼎古文从台者，或兼从司省，今所见彝器欵识「公（）〈亯夂〉」，「始」字作「（）」，是其例也。此〈扌司台〉字亦当从木。说文木部「枱，耒耑也」。此疑假为「梓」字。说文「梓，楸也，从木宰声」，与「枱」古音同部，得相通借。墨书多古文，此亦其一也。苏云「『〈扌司台〉』或『桐』字之讹」，非是。户穴有两蒺｛艹梨｝，「户穴」当作「户内」。蒺藜，「藜」作「｛艹梨｝」，与六韬军用篇同，详僃城门篇。吴钞本作「藜」。皆长极亓户，户为环，盖着环以便开闭。垒石外〈土厚〉，吴钞本作「厚」。毕云：「〈土厚〉即厚字。说文云『垕古文厚，从后土』。此又俗加。」案：「外厚」义难通。「〈土厚〉」疑「埻」字之误。玉篇土部及集韵十九铎，字并作「（）」，盖即「郭」之异文，与「（）」字别。汉书尹赏传云：「致令辟为郭」，颜注云「郭谓四周之内也」。此云「垒石外埻」，亦谓垒石为穴外周郭，即下文云「先垒窑壁」也。高七尺，加堞亓上。勿为陛与石，以县陛上下出入。此皆僃敌人之集吾穴也。苏云「言穴中勿为陛阶，出入者缒而上下也。」具鑪橐，毕云：「旧俱作『槁』。橐以牛皮，鑪有两缻，以桥鼓之百十，毕云「桥，桔皋也。」诒让案：百千，似言桥之重，「百」上疑脱「重」字，「十」当为「斤」，「斤」讹作「什」，又脱其偏（）耳，下文可证。每亦熏四十什，「亦」，毕本作「丌」。道藏本、吴钞本作「亦」。以文义审之，此当作「毋下重四十斤」，「毋」「每」、「下」「亦」、「重」「熏」、「斤」「什」，并形近而误。然炭杜之，毕云：「然即燃正文。」满鑪而盖之，毋令气出。适人疾近五百穴苏云：「『吾百』二字乃『吾』字之讹，下言吾穴是也。」穴高若下，不至吾穴，言客穴与内穴不正相直也。即以伯凿而求通之。「伯」，吴钞本作「百」，疑当作「倚。」倚，邪也，详僃城门篇。言穴不正相直，则必邪凿之乃可通也。后文云「内去窦尺邪凿之。」穴中与适人遇，则皆圉而毋逐，苏云：「圉与御同，言与敌相持，勿逐去之。」且战北，疑当作「战且北」，言战而详北以诱敌，使深入穴中也。以须鑪火之然也，即去而入壅穴杀。壅，即拥之俗，「壅穴杀」，即上文所谓「十步拥穴，左右横行，高广各十尺」者也。有〈亻鼠〉（），毕云：「俱『鼠』字之误。」案：疑即后鼠穴，然「鼠」字不当重，毕说未塙。下一字疑即「窜」之异文，变穴形为阜耳。说文穴部云「窜，匿也，从鼠在穴中。」鼠窜犹云鼠穴矣。为之户及关籥独顺，此亦谓杀也。关籥当读为管钥。管即锁，钥即匙也，与僃城门篇门植关异，说详彼。「独顺」义不可通。「凿」疑当为「绳幎」二字，属关籥为句。「绳」从黾，「独」从蜀，遍旁相似。史记仓公传「肝气浊而静」，集解「徐广云：浊一作黾」，此「绳」讹作「独」，与彼相类。「幎」「顺」二字，此书亦多互讹。前幎罂「幎」字，今本亦作「顺」，是其证也。关籥绳幎，以为门户启闭系蔽之用，僃城门篇云「诸门户皆令凿而幂孔孔之，各为二幂，一凿而系绳，长四尺」，亦见杂守篇。是系绳幂凿，乃守门户之恒制也。或读「独顺」属下句，失之。得往来行亓中。穴垒之中各一狗，狗吠即有人也。
　　斩艾与柴长尺，毕云：「『柴』旧作『此』以意改。」诒让案：「此」疑即「柴」之省。此书多用省借字，如以「也」为「他」，以「之」为「志」，皆其例也。僃突篇亦云「充灶伏柴艾。」自「斩艾与柴长尺」至「男女相半」，凡三百九十四字，旧本错入僃城门篇，毕本同。王云：「以下多言凿穴之事，当移置于僃穴篇，然未知截至何句为止。」案：王校甚是，而未及移正。苏谓此错文当截至「诸作穴者五十人，男女相半」为止，是也。本篇下文「五十人」三字，前后文义不相属，即错简之〈从，中“彳改车”〉迹未尽泯者也。今据移着于此。乃置窑灶中，先垒窑壁迎穴为连。王引之云：「『连』下当有『版』字，而今本脱之。上文曰『连版以穴高下广陜为度』，是其证。」
　　凿井传城足，三丈一，上云五步一井，六尺为步，五步即三丈也。视外之广陜而为凿井，慎勿失。句城卑穴高从穴难。毕云：「二个『穴』字，旧俱作『内』，以意改。」苏云：「言高下不相值也。」凿井城上，俞云：「城上无凿井之理，『城上』当作『城内』，即上文穿井城内之事。」诒让案：疑当作「城下。」为三四井，内新〈垂斤〉井中，「〈垂斤〉」，当为「甀」之误。毕云：「当为『新（）』。」伏而听之。审之知穴之所在，以上文校之，「审」下「之」字疑衍。穴而迎之。穴且遇，为颉皋，必以坚材为夫，毕云：「同趺，如足两分也。」旧本「材」作「杖。」俞云：「『扙』乃『材』字之误，言必以材之坚者为颉皋之趺也。」案：俞校是也，今据正。以利斧施之，命有力者三人用颉皋冲之，灌以不洁十余石。毕云「若糠矢之类。」
　　趣伏此井中，毕云：「『伏』旧作『状』，以意改。趣同促。」诒让案：「此」当为「柴」，上文「斩艾与柴」，「柴」亦作「此」。僃突篇亦以柴艾并举，故此下文云「置艾其上」，皆可证。置艾亓上，七分，「七分」，义不可解，疑当作「七八员」三字。上文云「穴内口为灶，令如窑，令容七八员艾」，是其证。盆盖井口，毋令烟上泄，旁亓橐口，疾鼓之。
　　以车轮〈车蒀〉。〈车蒀〉与轀同，上当有「为」字，以车轮为轀，犹僃城门篇云「两材合而为之轀」，下文云「以车两走为蒀」也，〈车蒀〉即轀之别体文，省作「蒀」，正字当作「〈车宛〉」，详僃城门篇。毕云：「下文作『蒀』，即『薀』省文，说文云『薀，积也』」失之。一束樵，染麻索涂中以束之。「染」，旧本作「梁」，毕云「疑『粱』字。」苏云：「『梁』为『染』之误，染麻索以涂者，所以避烧。」案：苏说是也，僃蛾傅篇云「染其索涂中」，今据正。铁锁，六韬军用篇「铁械锁参连百二十具」，又有「环利铁锁，长二丈以上，千二百枚。」此铁锁端亦有环，与彼制合。汉书王莽传云「以铁锁琅当其颈。」毕云：「当为『琐』，说文无『锁』字，据僃蛾傅作『锁』。」县正当寇穴口。毕云：「『穴』旧作『内』，以意改。」铁锁长三丈，毕云：「通典守拒法云『先为桔槔县铁锁，长三丈以上，束柴苇焦草而燃之，队于城外所穴之孔以烟燻之，敌立死』。已上罂听、连版、伏艾、县锁、僃穴土之法。」端环，一端钩。言铁锁有两端，一端为环，一端为钩。据通典说铁锁，盖以环系于桔槔，而钩则以束柴苇焦草而燃之者也。后文又有铁钩。
　　〈亻鼠〉穴高七尺，「〈亻鼠〉」，毕本改「鼠」，云「旧作『〈亻鼠〉』，以意改。」案：前及僃梯篇并作『〈亻鼠〉』，宜从旧本，〈亻鼠〉穴犹爵穴，亦即僃梯篇之熏鼠也。五寸广，柱闲也尺，「也」疑亦「七」之误，谓穴墙两旁各为柱，其闲七尺。二尺一柱，此谓穴墙一边二尺则一柱也。柱下傅舄，一切经音义引许叔重云「楚人谓柱〈石冩〉曰础。」毕云：「张衡西京赋云『雕楹玉〈石冩〉』。李善注云『广雅云：〈石冩〉，礩也。〈石冩〉古字作舄』。」二柱共一员十一。「员十一」义不可通。下文两言「员士」，疑「十一」即「士」字，传写误分之。然「员士」亦无义，盖当为「负土。」周礼冢人，贾疏云「隧道上有负土。」此为穴亦为隧道，故有负土。盖以板横载而两柱直榰之，故云二柱共一负土，下并同。两柱同质，毕云：「『礩』，古字如此。」诒让案：此与僃城门篇「楼四植，植皆为通舄」，制盖略同。横员士，谓负土之版横者。柱大二围半，必固亓员士，无柱与柱交者。似谓柱横直相交。然「无」字必误。上文错入僃城门篇者，有「柱之外，善周涂其附柱者」云云三十四字，疑此下之错简，详前。
　　穴二窑，皆为穴月屋，王引之云：「『皆为穴月屋』当作『皆为穴门上瓦屋』，谓于穴门上为瓦屋也。僃突篇曰『突门各为窑窦，窦入门四五尺，为亓门上瓦屋』，是其证。隶书『瓦』字作『（）』，与『月』相似而误，又脱『门上』二字，则义不可通。」案：王校是也，苏说同。为置吏、舍人，各一人，汉书高帝纪，颜注云「舍人，亲近左右之通称也。」文颖云「舍人，主厩内小吏（一），官名也。」必置水。盖以僃饮。塞穴门以车两走，毕云「即车轮」。诒让案：僃突篇作「车两轮」，僃蛾傅篇亦云「车两走」，然车轮不当云走，义未详。为蒀，蒀亦即轀字，「毕云」薀省文，失之。涂亓上，以穴高下广陜为度，令入穴中四五尺，维置之。「入」旧本作「人」。苏云：「『人』当作『入』，维，系也，此亦见僃突篇。」案：苏校是也，今据正。当穴者客争伏门，毕云：「旧『穴』作『内』，『客』作『容』，以意改。」案：道藏本「客」字不误，「门」疑「斗」之误。转而塞之为窑，容三员艾者，毕云：「『容』旧作『客』，以意改。」令亓突入伏尺。毕云：「『亓突入』，旧作『亦突人』，以意改。一本无『伏尺』二字。」诒让案：「伏」疑即上文之「密」，二字音近，如宓羲「宓」或作「伏。」颜之推家训书证篇，谓俗作「密」是其例。伏傅突一旁，毕云：「『傅』，旧作『付』，以意改。」以二橐守之，勿离。穴矛毕云：「旧作『内予』，以意改。」以铁，长四尺半，此疑即后文所谓短矛。大如铁服说，即刃之二矛。未详。毕云：「旧凡『矛』字作『予』，俱以意改。」内去窦尺，「内」，亦当为「穴。」邪凿之，上穴当心，亓矛长七尺。谓穴高则用长矛。穴中为环利率，穴二。六韬军用篇亦有环利铁锁，然其义未详。
　　（一）原作「小史」，据汉书改。
　　凿井城上，疑亦当为「下」，详前。俟亓身井且通，王云「『身』者，『穿』之坏字也。隶书『身』字或作『耳』，见汉处士严发残碑，与『穿』字下半相似而误。」居版上，毕云「居同倨。」案：疑当如字，毕说未塙。而凿亓一遍，「偏」之借字，毕以意改「偏」，非，下同。已而移版，凿一遍。颉皋为两夫，亦同趺。而旁貍亓植，而数钩亓两端。「数钩」义难通，吴钞本「数」作「敷」，疑当读为「傅。」谓傅着钩于颉皋之两端也。「亓」，旧本作「其」，吴本作「亦」，盖当为「亓」，今校正。诸作穴者五十人，男女相半。自「斩艾与柴长尺」至此，三百九十四字，并从僃城门篇移此。五十人。此三字上下文义不属，盖即上文「作穴者五十人」之賸字。今本上文错入僃城门篇，惟此三字尚未删去耳。攻内为传士之口，受六参，苏云：「『士』当作『土』。『口』字误。盖言器之盛土者。」诒让案：「内」亦当为「穴」之误，「传」疑当为「傅」，僃城门篇云「比傅薪土。」又或当作「持」，此书凡言容储物，多云持。僃城门篇云「持水持沙」，此下文云「持罂持醢」，皆是也。僃城门文旧本错入此篇者「持水」字又讹作「传火」，窃疑此「传士」亦当为「持土」之讹。「参」疑当为「絫」，形近而误。僃城门篇「参石」即「礧石」，可证。彼篇又云「五步一垒」，僃蛾傅篇云「土五步一，毋下二十畾。」絫、畾、垒、藟并即虆之假字，虆盛土笼，亦详僃城门篇。约枲绳以牛亓下，可提而与投，苏云：「枲绳，麻绳也。『牛』义未详，疑『绊』字之误。『与』当作『举』。」已则穴七人守退，垒之中为大庑一，藏穴具亓中。苏云：「庑，古文甒。见仪礼注。方言云『罂，周魏之闲谓之甒』。」难穴，「难」当为「〈着斤〉」，二字形近，古书多互讹，详耕柱及经下篇，下并同。取城外池脣木月散之什，疑当作「取城外池脣木瓦散之外。」「瓦」「月」、「外」「什」，形近而误。斩亓穴，当作「堑亓内。」上文云「急堑城内」是也。斩，即堑之省。「内」「穴」亦形之误。深到泉。「泉」，旧本误作「界」，王引之云：「『界』字文义不明，『界』当为『泉』。僃城门篇『下地得泉三尺而止』，是其证。隶书『泉』字或作『｛白小｝』，见汉郃阳令曹全碑，『界』字作『（）』，见卫尉卿衡方碑。二形相似而误。」案：王说是也，今据正。难近穴为铁鈇。说文金部云「鈇，莝斫刀也。」金与扶林长四尺，「扶林」疑当作「鈇枋。」枋、柄通。周礼太宰「八柄」，外史作「枋。」财自足。「财」，旧本误「则」，据道藏本、吴钞本正。史记孝文纪「见马遗财足」，索隐云「财字与纔同。」汉书扬雄传「财足以奉郊庙」，颜注云「财读为纔同。」管子度地篇云「率部校长官佐财足，财自足。数适足不过多也。」客即穴，汉书西南夷传，颜注云「即，若也。」毕云「即，就也」，非。亦穴而应之。
　　为铁钩巨长四尺者，财自足，巨与距通。荀子议兵篇所谓宛巨。穴彻，苏云：「彻，通也。」案：苏说是也。毕读「穴」上属，云：「纔与穴等也」，非。以钩客穴者。苏云：「此言铁钩之用。」为短矛、「短」，道藏本作「距」，误。短戟、短弩、｛亡虫｝矢，｛亡虫｝矢盖亦短矢也。方言云「箭其三镰长尺六者，谓之飞｛亡虫｝。」郭注云「此谓今射箭也。」文选闲居赋「激矢｛亡虫｝飞。」李注引东观汉记「光武作飞｛亡虫｝箭以攻赤眉」。广雅释器云「飞蝱，箭也。」此｛亡虫｝矢，疑亦即飞｛亡虫｝也。财自足，穴彻以斗。苏云：「矛、戟、弩、矢，所以斗。」以金剑为难，此义难通，疑当作「斲以金为〈着斤〉。」「斲」俗书或作「（）」，前鲁问篇又讹作「刘。」说文刃部，「剑」籀文作「剑」，二形相近。「〈着斤〉」讹「难」，与前同。说文斤部云「斲，斫也。」斫，击也。尔雅释器云「斫，谓之鐯。」〈着斤〉即鐯之俗，详经下篇。鐯、斫音义同，此云「斲以金为〈着斤〉」，即谓以铜为斫也。斲，其器之名，〈着斤〉，即斫，指其刃之首，故以金为之。后云「斧金为斫」，与此文例同，惟脱「以」字耳。凡斧斤之刃，以击伐为用，故通谓之斫矣。长五尺，盖并刃及杘之度。后斧长三尺，亦并杘计之，是其例。为銎、毕云：「说文云『銎，斤斧穿也。』案经典文，凡以穿为孔者，此字假音。」木杘；广雅释诂云「杘，柄也。」毕云：「说文云『杘，篗木柄也。』玉篇『丑利切。』」杘有虑枚，「虑」，疑鑢（一）之省。说文金部云「鑢（二）错铜铁也。」谓于木柄为齿，若鑢错。枚，未详，又疑「虑枚」当作「鹿卢收」，见僃高临篇。以左客穴。左、佐古今字。「左」下疑脱一字。
　　（一）（二）原作「鑪」，据说文及文义改。下同。
　　戒持罂，容三十斗以上，毕云：「『容』旧作『客』，以意改。」诒让案：上文错入僃城门篇者，云「令陶者为罂，容四十斗以上。」「斗」旧本讹「斤」，王云：「『斤』当为『斗』，隶书『斗』字或作『（）』，因讹而为『斤。』」案：王校是也，今据正。貍穴中，毕云：「『貍』旧作『狸』，以意改。」丈一，上文说为罂置井中，井五步一，又云三丈一。三丈即五步也。此云丈一，与彼不合，疑「丈」上当有「三」字，而传写脱之。以听穴者声。
　　为穴，高八尺，广，「广」下疑脱「尺」数。善为傅置。疑当作「善为傅埴」，即上文云「善周涂其傅柱者」之义。具全牛交槁，毕云「疑茭藁。」案：毕校非也。「具全牛交槁」，疑当作「具鑪牛皮橐。」上云「具鑪橐，橐以牛皮」，「橐」亦并误作「槁。」此「全」，即鑪字偏旁「金」形之误。「皮」与「交」形亦相近。皮及〈土去〉，疑当作「及瓦缶」，「缶」「去」形近，俗书或增益偏旁作「〈土缶〉」，又讹作「〈土去〉」，遂不可通。上文云「鑪有两缻。」卫穴二，盖陈靃及艾，毕云：「郑君注公（）大夫礼云『藿，豆叶也。』说文云：「｛艹靃｝，尗之少也』。少言始生之叶。靃省文。」诒让案：「盖」当为「益」，此书「益」字多讹为「盖」，详非命篇。益陈靃及艾，言多具此二物也。苏云「『盖』，当如上文『戒持罂』之『戒』，令也」，失之。穴彻熏之以。吴钞本无「以」字。案：此当作「以熏之」，今本误移「以」字着「熏」之下，校者遂疑为衍文而删之耳。上文说铁钩巨云「穴彻以钩客穴者。」又说短矛等云「穴彻以斗」，并与此文例同。可以互证。
　　斧金为斫，「斧」下，疑当有「以」字。斫亦即斧刃。杘长三尺，考工记「车人为车，柯长三尺，博三寸，厚一寸有半，五分其长，以其一为之首。」郑注云「谓今刚关头斧，柯其柄也。」案：此杘即柯，斫即首也。杘长三尺，与彼制同。六韬军用篇亦云「伐木大斧，重八斤，柄长三尺以上。」卫穴四。为垒，疑当为「蘲」，见僃城门篇。卫穴四十，属四。属，劚之首，即僃城门篇之居属。为斤、斧、锯、凿、〈釒瞿〉、吴钞本作「镢。」毕云：「说文云『镢，大鉏也。』玉篇云『居缚切。锄镢。』案：六韬军用篇云「棨镢刃广六寸，柄长五尺以上，三百枚。」但〈釒瞿〉似与镢不同，毕说未塙。玉篇金部云「（一），局虞切，军器也。」说文新附亦有此字。钮树玉谓书顾命「一人冕执瞿」，孔传「瞿，戟属」，瞿即〈釒瞿〉。但此〈釒瞿〉与凿类举，似非顾命之瞿，疑即韩诗之銶。〈釒瞿〉銶一声之转。诗豳风破斧毛诗传云「凿属曰錡，木属曰銶」，释文引韩诗云「銶，凿属也。」财自足。为铁校，卫穴四。说文木部云「校，木囚也。」周易集解引虞翻云「校者以木绞校者也。」铁校，盖铸铁为阑校以御敌，僃蛾傅篇有校机，疑即此。
　　（一）原作「镢」，据玉篇及说文新附改。
　　为中橹，高十丈半，广四尺。十丈半于度太高，疑「丈」当作为「尺」，僃城门篇云「百步为橹，橹广四尺，高八尺」，广与此同，而高差二尺半，彼盖小橹与？为横穴八橹，疑当作大橹，六韬军用篇有大橹小橹，下疑有脱文。盖具稿枲，财自足，以烛穴中。「盖」，当亦「益」之误。道藏本作「（）」，则疑「蒀」之讹，属上「橹蒀」为句，亦通。苏云：「稿枲可然以为烛。」
　　盖持（），苏云：「据文义当作『戒持（）』，『（）』或『酰』字之讹。」俞云：「『（）』疑『酰』之坏字。」诒让案：此亦当作「益持酰」，苏改「盖」为「戒」，非。广韵十二齐云「酰，俗作〈酉｛兮皿｝〉。」此「（）」即「〈酉｛兮皿｝〉」之误，下并同。〈酉｛兮皿｝〉盖可以御烟，春秋繁露郊语篇云：「人之言酰去烟。」今本繁露「酰」作「酝」，亦字之误。客即熏，以救目，救目分方｛鼓金｝穴，毕云：「『｛鼓金｝』即『鼓』。」苏云「疑『凿』字之讹。」以益盛（）置穴中，苏云：「『益』，疑『盆』字之讹。」文盆毋少四斗。「文」，道藏本、吴钞本作「丈」，今案当作「大。」即熏，以自临（）上「自」当为「目」。及以沺目。」毕云「玉篇云：『沺，大水也』，未详。」俞云：「『沺』疑『油』之坏字。」诒让案：「沺」当为「洒」。说文水部云「洒，涤也」，西部，籀文「西」作「卤」，故讹作「田」形。洒目即以救目也。
　　僃蛾傅第六十三
　　前僃城门篇「蛾」作「蚁」，俗「螘」字。孙子谋攻篇作「蚁附」，曹注云「使士卒缘城而上，如蚁之缘墙。」周书大明武篇云：「俄傅器橹」，「俄」亦「蛾」之误。毕云：「蛾同螘。说文云『螘，蚍蜉也』；『蛾，罗也。』又云『｛我虫｝，蚕化飞虫也』。经典多借为『螘』者，音相近耳。傅亦附字假音。」
　　禽子再拜再拜曰：「敢问适人强弱，遂以傅城，后上先断，王云：「断，斩也。号令篇曰『不从令者断，擅出令者断，失令者断。』」以为〈氵缶〉程，毕云「城、程为韵。」王云：「『〈氵缶〉』者『法』之误。言敌人蛾附登城，后上者则断之，以此为法程也。吕氏春秋慎行篇曰『后世以为法程』，说苑至公篇曰『犯国法程』。汉书贾谊传曰『后可以为万世法程』。篆书『去』字作『（）』，『缶』字作『（）』，二形相似。隶书『去』字作『（）』，『缶』字作『（）』，亦相似，故从去从缶之字，传写多误。」案：王说是也。「〈氵缶〉」即俗「法」字。隋邓州舍利塔铭，「法」作「（）」，与「〈氵缶〉」略同。吕览，高注云「程，度也。」斩城为基，斩，堑之省，或云錾之省。说文金部云「錾，小凿也。」掘下为室，前上不止，毕云：「『上』旧作『止』，以意改。」后射既疾，毕云「室、疾为韵。」为之柰何？」子墨子曰：「子问蛾傅之守邪？蛾傅者，将之忿者也。「忿」，旧本作「忽。」洪云：「孙子谋攻篇『将不胜其忿，而蚁附之』，蛾傅即蚁附。礼记『蛾子时术之』，释文『本或作蚁』，古字通用。『忽』即『忿』字之讹。」案：洪校是也，今据正。守为行临射之，即高临，详前。校机藉之，僃穴篇有铁校，亦详僃高临篇。擢之，旧本「擢」作「〈扌瞿〉」，今据道藏本、吴钞本正。说文手部云「擢，引也」，「〈扌瞿〉，爪持也。」审校文义，当以作「擢」为正。太泛迫之，「太泛」，当为「火汤。」僃梯篇云「薪火水汤以济之。」烧荅覆之，沙石雨之，然则蛾傅之攻败矣。
　　僃蛾傅为县脾，毕云「疑『陴』字。」以木板厚二寸，前后三尺，旁广五尺，高五尺，而折为下磨车，「磨」，当为「磿。」周礼遂师，郑众注云「抱磿，磿下车也」，当即此下磿车，亦即僃高临篇之磿鹿。盖县重物为机，以利其上下，皆用此车。故周礼王葬以下棺，此下县陴亦用之。下云「为之机」，亦即此也。转径尺六寸。苏云：「『转』当作『轮』。」诒让案：圜径尺六寸，则其周四尺八寸强。令一人操二丈四方，毕云「疑『矛』字。」案：毕校是也。考工记庐人云「夷矛三寻」，郑注云「八尺曰寻。」此即夷矛也。刃其两端，居县脾中，以铁璅吴钞本作「琐。」铁璅见前。毕云：「说文无『锁』字，此『璅』与『琐』，皆无锁钥之义，古字少，故借音用之。」敷县二脾上衡，敷、傅通。谓铁璅傅着县，系县脾之上衡也。「二」，疑当为县之重文。苏云「二」字误衍，未塙。为之机，令有力四人下上之，弗离。「离」，旧本作「难。」俞云：「『难』乃『离』字之误。僃城门篇『突一旁以二橐守之，弗离』；僃穴篇『令一善射之者佐一人，皆弗离』，并其证」案：俞校是也，今据正。施县脾，大数二十步一，攻队所在六步一。苏云：「此言设县脾多寡之数，盖疏数视敌为之。」
　　为纍，毕云「当为『垒』。」荅广从丈各二尺，王引之云：「从，音纵横之纵。广从丈各二尺，义不可通，『丈各』当为『各丈』，言荅之广从各丈二尺也。」苏说同。案：王校是也，下文云「荅广丈二尺。」以木为上衡，以麻索大遍之，疑当作「以大麻索编之」。染其索涂中，为铁锁，毕云：「据上文当为『璅』，玉篇云『锁俗』。」钩其两端之县。六韬军用篇云「环利铁锁，长二丈以上，千二百枚。环利大通索，大四寸，长四寸以上，六百枚。」客则蛾傅城，烧荅以覆之，连｛竹是｝，毕云「义未详」。抄大皆救之。「抄大」，当作「沙火」。以车两走，即僃城门篇之轀也。车两走即两轮，此及前僃穴篇并以车两轮为两走。僃突篇云「吏主塞突门，用车两轮，以木束之，涂其上。」轴闲广大以圉，疑当作「围。」犯之。有误脱。〈卤虫〉其两端。毕云：「〈卤虫〉，未详。广雅有『〈矛卤〉』字，云『大也』，疑此即『矜』异文。」案：毕说非也。「〈卤虫〉」疑当为「〈矛卤〉」之变体，广雅释诂云：「〈矛卤〉，刺也。」玉篇矛部云「〈矛卤〉，刺矛也。」经典从矛字或变从卤。尔雅释诂「矜，苦也。」释文「矜」作「鹶」，是其例也。「〈卤虫〉其两端」，犹上云「二丈四矛，刃其两端」矣。以束轮，以下疑脱「木」字。遍遍涂其上。苏云「『遍』字误重」。诒让案：下「遍」字疑当作「编」，上云「以麻索编之，染其索涂中。」室中以榆若蒸，「室」，读为「窒。」僃城门篇云「室以樵，可烧之以待敌」，「窒」亦作「室。」说文艹部云「蒸，析麻中榦也。」周礼甸师，郑注云「木大曰薪，小曰蒸」。以棘为旁，命曰火捽，一曰传汤，以当队。客则乘队，烧传汤，斩维而下之，王引之云：「『烧传汤』三字，义不相属。『烧』下当有『荅』字，而今本脱之。上文两言烧荅，是其证。僃城门篇『城上二步一荅』。」案：传汤，即以车两走所作械名，自可烧，不必增「荅」也，王校未塙。僃突篇说轮轀并云「维置之」，故必斩维乃可下也。令勇士随而击之，以为勇士前行，当作「以勇士为前行」，号令篇云「以勇敢为前行」，可证。城上辄塞坏城。
　　城下足为下说鑱杙，长五尺，「说」，当作「锐」，同声假借字。说文金部云「鑱，锐也」。「杙」旧本作「找」，王引之云「『找』，当为『杙』。僃城门篇曰『杙闲六寸，剡其末』，此亦云『剡其末为五行，行闲广三尺』，故知『找』为『杙』之讹。」案：王校是也，苏说同，今据正。大圉半以上，六韬军用篇云「委环铁杙，长三尺以上，三百枚。」毕云「『圉』疑『围』。」皆剡其末，为五行，行闲广三尺，貍三尺，大耳树之。「大耳」，疑「犬牙」之误，见僃城门篇。为连殳，长五尺，说文殳部云「殳，以杸（一）殊人也。礼殳以积竹八觚，长丈二尺，建于兵车，旅贲以先驱。」大十尺。殳不得大至丈，必有误，疑「大十」当作「大寸」，「十」即「寸」之讹。「尺」当为「大」，属下读。僃城门篇有大梃，即此。梃长二尺，毕云：「梃，旧俱从手，以意改。」大六寸，索长二尺。即僃城门篇之连梃。凡连殳、连梃，盖皆以索系连之。椎，柄长六尺，首长尺五寸。僃城门篇「长椎长六尺，头长尺。」斧，柄长六尺，御览兵部引僃冲法「用斧长六尺」，亦与此同。僃城门篇，长斧柄长八尺，此短二尺，与彼异。刃必利，皆〈艹羿〉字书无「〈艹羿〉」字，疑当作「皆筑」，见僃城门篇。其一后。未详。荅广丈二尺，□□丈六尺，垂前衡四寸，两端接尺相覆，勿令鱼鳞三，苏云：「杂守云『入柴勿积鱼鳞簪』，毕注『疑槮字假音。』窃谓此处『三』字亦『槮』字假音也。」案：苏说是也。言为荅之法，以本两端相衔接，以尺为度，不可鳞次不相覆也。着其后行。前有前衡，此疑当作「后衡」。上下文有前行，与此义似不同。中央木绳一，「木」，疑当作「大」。长二丈六尺，荅楼不会者以牒塞，苏云：「会，犹合也。『牒』当为『堞』。」案：说文片部云「牒，札也。」广雅释器云「牒，版也」。谓以版塞壁隙，苏说非。数暴干，毕云：「说文云『暴，晞也』。」荅为格，令风上下。此亦未详其义。堞恶疑坏者，疑坏，谓未坏而疑其将坏也。先貍木十尺一枚一，此字疑衍。节坏，当作「即坏」。邓植以押虑卢薄于木，毕云：「唐大周长安三年石刻云『爰雕爰邓』，即『斲』字。『虑』字衍文。」案：「押」未详，「虑」即「卢」字之误衍，毕校得之。卢薄汉书王莽传「为铜薄栌」，颜注云「柱上枅也。」毕云：「说文云『栌，柱上柎也』，『〈艹榑〉壁柱。』」表八尺，「表」，疑「袤」之误。苏云「『表』当作『长』」，非。广七寸，经尺一，苏云「经、径同。」诒让案：疑当作「径一尺。」数施一击而下之，「击」，疑即桔槔之「桔」，详僃城门篇。「下之」，疑当作「上下之」，桔皋可上下也。为上下釫而〈登斤〉之。毕云：「说文云『{艹木}，两刃臿也，或从金，从于（二）。』玉篇云『釫同铧，铧，鍫也，胡瓜切』。」
　　（一）原作「杖」，据说文改。
　　（二）原作「或从手」，据说文删改。
　　经一疑当作「径一尺」。钧、疑当作「钩」，上疑有脱字。禾楼、「禾」疑当作「木」，僃城门篇有木楼。罗石、「罗」疑当作「絫」，声之转。絫石即礧石，见僃城门篇。县荅，植内毋植外。谓县于荅楼之内也。僃城门篇云「楼四植」，植即柱也。
　　杜格，貍四尺，「杜格」义难通，疑当作「柞格。」国语鲁语云「设阱鄂」，韦注云「阱，柞格也。」「柞」「杜」形近而误。周礼雍氏，郑注云「擭柞鄂也」。庄子胠箧篇（一）云「削格罗落罝罘之知多，则兽乱于泽矣」，释文引李颐云「削格所以施罗网也。」柞格、柞鄂，削格，盖皆阱擭之名。旗帜篇有牲格，疑即此。高者十丈，木长短相杂，兑其上，苏云「兑同锐。」而外内厚涂之。苏云「『外内』疑当作『内外』，或作『外向』。」案：「外内」无误。
　　（一）原作「骈拇篇」，据庄子改。
　　为前行行栈、见僃城门篇。县荅。隅为楼，楼必曲里。吴钞本作「礼」，苏属下「土」读，云「『曲里土』，疑『再重』二字之误。僃穴云为再重楼是也。」案：「曲里」，即「再重」之讹，说详僃城门篇。「土」当属下读。土五步一，毋其二十畾。毕云「『絫』字。」诒让案：土五步一，盖谓积土也。「毋其二十畾」，疑当作「毋下二十畾」，此书「其」字多作「亓」，与「下」形近，故互讹。畾读为孟子虆梩之虆，古字通用，盛土笼也。见僃城门篇。爵穴十尺一，爵穴制，详僃城门篇。下堞三尺，广其外。「堞」，旧本讹「壤」，吴钞本又讹「坏。」苏云：「『壤』当作『堞』，见僃城门篇。」案：苏校是也，今据正。转〈月甬〉城上，毕云「〈月甬〉即傅字。」诒让案：字书无「〈月甬〉」字，与「傅」形声并远，未详其说。楼及散与池「散」，疑当作「杀。」革盆。见僃城门篇。若转，疑当作「若傅」，谓敌傅城也。攻卒击其后，煖失治。「煖」当为「缓」，言不急击敌，则以法治之。车革火。未详。此数语与上下文义不相属，疑有讹脱。
　　凡杀蛾傅而攻者之法，置薄城外，盖于城外植木为藩蔽。「薄」，僃梯篇作「裾」，「裾」当为「椐」之误。毕云：「『薄』疑即『〈艹榑〉』字，所谓壁柱。」黄绍箕云：「说文艹部『薄，林薄也，一曰蚕薄』。荀子礼论篇，杨倞注云『薄器，竹苇之器』。此书所云椐，盖即编木为藩杝。『椐』为古声孳生字，『薄』为甫声孳生字，二字同部，声近义同。」案：黄说是也，亦详前僃城门篇，毕说失之。去城十尺，薄厚十尺。伐操之法，毕云：「『操』当为『薄』。」大小尽木断之，以十尺为断，离而深貍坚筑之，毋使可拔。
　　二十步一杀，有〈土虞〉，当作「鬲」。毕云：「方言云『烽，虞望也』，郭璞注云『今云烽火是也。』此从土，俗写耳。说文玉篇无此字。」案：毕说非是。厚十尺。毕云：「僃梯云『杀有一鬲，鬲厚十尺』。」杀有两门，门广五步，毕云：「旧脱一『门』字，据僃梯增。『步』，僃梯作『尺』。」诒让案：门不当有三丈之广，当从「尺」为是。薄门板梯貍之，勿筑，毕云：「旧脱『勿』字，据僃梯增。」令易拔。城上希薄门而置捣。王引之云：「『捣』字义不可通，『捣』当为『楬』字之误也。楬，杙也。希与睎同，望也。言望薄门而立杙也。僃梯篇『置楬』作『直桀。』置直、楬桀并通。广雅『楬，杙也』。尔雅『鸡栖于弋为桀』。」
　　县火，四尺一椅，当作「樴」，毕云：「僃梯作『钩樴』。」五步一灶，灶门有炉炭。传令敌人尽入，毕云：「旧作『人』，以意改。」车火烧门，「车」，僃梯篇作「煇」，此疑「熏」之误，详僃城门篇。县火次之，出载而立，毕云：「旧脱『出』字，据僃梯增。」其广终队，两载之间一火，皆立而待鼓音而然，毕云：「『待』，旧作『侍』，以意改。」诒让案：旧本作「燃」俗字，今据吴钞本正。苏读「待」字句，云「『鼓音』上当有『听』字」，非。即俱发之。敌人辟火而复攻，小尔雅广言云「辟，除也。」此谓敌人屏除所发之火，复从旧隧而来攻，故下云县火复下也。僃梯篇作「除火」，与此义正同。王引之读「辟」为「避」，苏读同，并非。县火复下，敌人甚病。
　　敌引哭而榆，「榆」，毕本作「去」，云「旧作『榆』，音之讹，据僃梯改，僃梯多有微异。」俞云：「『哭』，当作『师』。说文帀部，『师』，古文作『（）』，形与『哭』相似，故『师』误为『哭』也。」案：俞说近是。「榆」「去」音不甚近，疑当为「逃」之借字，古兆声俞声，字多互通，如诗小雅鹿鸣「示民不恌」，毛传云：「恌，偷也」，可证。则令吾死士左右出穴门击遗师，「遗」当作为「遁」，苏谓「溃」之误，亦通。令贲士、主将皆听城鼓之音而出，贲士即奔士也，王引之谓「贲」当作「者」，即「诸」之省，未塙，详僃梯篇。又听城鼓之音而入。因素出兵将施伏，苏云：「『素』当作『数』。」案：「素」不误，详僃梯篇。夜半，而城上四面鼓噪，敌人必或，毕云：「『人』，旧作『之』，据僃梯改。或与惑同。」破军杀将。以白衣为服，毕云：「旧脱『白』字，据僃梯增。」以号相得。
   

【来源：作者原创】