墨子闲诂卷十上

　　经上第四十
　　毕云：「此翟自着，故号曰经，中亦无『子墨子曰』云云。按宋潜谿云『上卷七篇号曰经，中卷、下卷六篇号曰论。』上卷七篇则自亲士至三辩也。此经似反不在其数。然本书固称经，词亦最古，岂后人移其篇第与？唐、宋传注亦无引此，故讹错独多不可句读也。」案：以下四篇，皆名家言，又有算术及光学、重学之说，精眇简奥，未易宣究。其坚白异同之辩，则与公孙龙书及庄子天下篇所述惠施之言相出入。庄子又云：「相里勤之弟子五侯之徒，南方之墨者苦获、己齿、邓陵子之属，俱诵墨经而倍谲不同，相谓别墨，以坚白同异之辩相訾，以觭偶不仵之辞相应」，庄子所言即指此经。晋书鲁胜传注墨辩叙云「墨辩有上下经，经各有说，凡四篇，与其书众篇连第，故独存」，亦即此四篇也。庄子骈拇篇又云「骈于辩者，纍瓦结绳窜句，游心于坚白同异之间，而敝跬誉无用之言非乎？而杨墨是已」，据庄子所言，则似战国之时墨家别传之学，不尽墨子之本恉。毕谓翟所自着，攷之未审。凡经与说，旧并旁行，两〈雀弋〉分读，今本误合并写之，遂掍淆讹脱，益不可通。今别攷定，附着于后，而篇中则仍其旧。
　　故，所得而后成也。毕云：「说文云『故，使为之也。』或与固同。事之固然，言已得成也。」案：此言故之为辞，凡事因得此而成彼之谓。墨子说与许义正同。毕疑或与固同，失之。张惠言云「故者，非性所生，得人为乃成」，尤误。止，谓事历久则止。以久也。毕云：「以同已。」张云：「止以久生。」案：毕说是也。体，分于兼也。周礼天官叙官，郑注云「体，犹分也。」说文秝部云「兼，并也。」盖并众体则为兼，分之则为体。毕云：「孟子云『有圣人之一体』。」必，说文八部云「必，分极也。」不己也毕云：「言事必行。」知，材也。此言智之体也。毕云：「言材知。」张云：「知读智。」俞云：「经说上曰『知也者，所以知也』，所以知者，即智也。淮南子主术篇『任人之才，难以至治』，高诱注曰『才，智也。』才与材通，才训智，故智亦训材。」平，同高也。诗小雅伐木，郑笺云：「平，齐等也。」毕云：「言上平。」陈澧云：「此即海岛算经所谓两表齐高也。又几何原本云『两平行线内，有两平行方形，有两三角形，若底等，则形亦等』，其理亦赅于此。」案：陈说是也。洪颐烜谓「高」当是「亭」之讹，非。虑，说文心部云「虑，谋思也。」求也。毕云：「谋，虑有求。」同，长以｛千凵｝相尽也。卢文弨云：「『｛一正｝』，古文正，亦作『｛千凵｝』。」毕云：「｛千凵｝即正字。唐大周石刻『投心｛千凵｝觉如此』。」诒让案：集韵四十五劲云「正唐武后作｛千凵｝」，亦见唐岱岳观碑。张云：「以，与也。长与正相尽，是较之而同。」陈云：「按几何原本，有两直线，一长一短，求于长线减去短线之度。其法以两线同辏圜心，以短线为界作圜，与长线相交，即与短线等。此即所谓以正相尽也。云以正者，圜线与两直线相交，皆成十字也。」知，接也。张云：「知读如字。」案：张说是也。此言知觉之知。淮南子原道训云「感而后动，性之害也；物至而神应，知之动也；知与物接而好憎生焉。」毕云「知以接物」。杨葆彝云：「庄子庚桑楚篇（
　　一）『知，者接也』。」中，同长也。毕云：「中孔四量如一。」张云：「从中央量四角，长必如一。」俞云：「尔雅释言『齐，中也』，是中与齐同义，故以同长释之。」陈云：「说云『中，自是往相若也。』按几何原本云『圜界至中心，作直线俱等』。」｛知心｝，明也。「｛知心｝」，旧本讹「恕」。毕云「推己及人故曰明」，张云「明于人己」，并非是，今从道藏本、吴钞本作「｛知心｝」。顾云：「｛知心｝，即智字。」案：顾说是也。此言知之用。周礼大司徒，郑注云「知明于事」。厚，有所大也。张云：「大乃厚。」陈云：「说云『厚惟无所大』。按几何原本云『面者止有长有广』。盖面无厚薄，言厚必先有面之长、广，故云有所大也。其说云『无所大』者，谓但言厚则无以见其长广也。」案：陈说非是。此云「有所大」者，谓万物始于有形，既有而积之，其厚不可极。说云「无所大」者，言无为有之本，有因无生，则因无而积之，其厚亦不可极。此皆比儗推极之语。说与经辞若相反，而意实相成也。庄子天下篇「惠施曰：无厚，不可积也，其大千里」，释文引司马彪云「物言形为有，形之外为无，无形与有形相为表里，故形物之厚，尽于无厚，无厚与有，同一体也，其有厚大者，其无厚亦大。高因广立，有因无积，则其可积因不可积者，苟其可积，何但千里乎？」惠子语亦与此经略同。仁，体爱也。国语周语云「博爱于人为仁」，说苑修文篇云「积爱为仁」。张云「以爱为体」。日中，句｛千凵｝南也。经说上无说。「｛千凵｝」亦「正」字。中国处赤道北，故日中为正南。张云：「日中则景正表南。」义，利也。左昭十年传云「义，利之本也。」孝经唐明皇注云「利物为义。」毕云：「易曰：『利者义之和』。」直，参也。亦无说。毕云：「说文云『直，正见也』。论语『子曰：立则见其参于前』。」陈云：「此即海岛算经所谓后表与前表参相直也。」礼，敬也。乐记云「礼者殊事合敬者也」。圜，句一中同长也。毕云：「一中言孔也，量之四面同长。」张云：「立一为中，而量之四面同长，则圜矣。」邹伯奇云：「即几何言圜面惟一心，圜界距心皆等之意。」陈云：「几何原本云『圜之中处为圜心』。一圜惟一心，无二心，故云一中也。同长义见前。」刘岳云云「此谓圜体自中心出径线至周等长也。」行，为也。经说上云：「志行为也」。方，句柱隅四讙也。「讙」，吴钞本作「驩」，疑皆「杂」之误。吕氏春秋论人篇云「圜周复杂」，高注云「杂，犹匝。」淮南子诠言训云「以数，杂之寿」，高注云「杂，帀也。」周髀算经云「圆出于方」，赵爽注云「方，周匝也。」周易干凿度，郑康成注云「方者，径一而匝四也。」此释方形为柱隅四杂者，谓方柱隅角四出。而方幂，则四围周帀，亦即算术方一周四之义。方周谓之杂，犹吕览谓圜周为杂矣。杂守篇云「堑再杂」，与此四杂义正同。说苑修文篇云「如矩之三杂、规之三杂，周则又始，穷则反本也」，彼云「矩三杂」，疑当作「矩四杂」。古书「三」「四」字，积画多互讹。毕云：「『讙』疑『维』字。」张云：「讙，亦合也。」刘岳云云：「此谓方体四维皆有隅，等面、等边、等角也。」案：毕、张、刘说似并未塙。淮南子天文训高注云「四角为维」，若作「维」，则与柱隅义复，不若「四杂」之切也。实，荣也。毕云：「实至则名荣。」倍，为二也。毕云：「倍之是为二。」杨云：「即加一倍算法。」忠，以为利而强低也。毕云「言以利人为志而能自下。」张云「『低』当作『氐』。氐，根也，诗曰『维周之氐』。」案：毕、张说并非也。「低」疑当为「君」，「君」与「氐」篆书相似，因而致误「氐」，复误为「低」耳。忠为利君，与下文孝为利亲，文义正相对。荀子臣道篇云「逆命而利君谓之忠」，又云「有能比智力，率群臣百吏而相与彊君挢君，君虽不安，不能不听，遂以解国之大患，除国之大害，成于尊君安国，谓之辅。」案此云强君，与荀子义同。以为利，即解大患，除大害，尊君安国之事也。端，体之无序而最前者也。毕云：「序，言次序。说文云『耑，物初生之题也』。」张云：「无序，谓无与为次序。」王引之云：「『序』当为『厚』，经说上云『端。仳：两有端而后可。次：无厚而后可。』是其证也。无厚者，不厚也。训端以无厚者，凡物之见端其形皆甚微也。『厚』与『序』隶书相似而误，说见非攻下篇。」陈云：「说云『端，是无同也』。按端即西法所谓点也。体之无序，即西法所谓线也。序如东序西序之序，犹言两旁也。几何原本云『线有长无广』，无广是无两旁也，又云『线之界是点』，点是线之尽处，是最前也。又云『直线止有两端，两端之间上下更无一点』，是无同也。」案：诸说不同，王说义据最精，而与说不甚相应。经说下「仳：两有端而后可」二句，则非此经之说，无从质定。依毕、张说，则「序」当为「叙」之假字。谓端最在前，无与相次叙者。故说云「端是无同也」，似与说义尤合。鲁胜墨辩叙云「名必有分，明分明莫如有无，故有无序之辩」，盖即指此文。是晋时所传墨子亦作「无序。」两义未知孰是，姑并存之。陈以点释端，甚精，而训序为旁，则亦未得其义。孝，利亲也。贾子道术篇云「子爱利亲谓之孝」。有闲，中也。毕云：「闲隙是二者之中。」陈云：「说云『有闲，谓夹之者也。』闲，谓夹者也。按几何原本云『直线相遇作角，为直线角』，又云『在多界之闲为形』，皆是有闲也，线与界夹之也。」信，言合于意也。言言与意相合，无伪饰。张云「不欺其志」。闲，不及旁也。闲，谓中空者，即上「有闲中也」之义。张云：「不及于旁，谓隙中。」毕云「言闲偞」，误。佴，自作也。毕云：「说文云『佴，佽也』，此云自作，未详也。」俞云：「『作』，疑『佐』字之误。尔雅释言『佴，贰也』。佐与贰义相近，『作』『佐』形似，又涉下文有三『作』字，故误耳。」案：「作」，疑当作「仳」。经说上有「仳」字，即「比」之借字。佴、比并训次。言自相次比，是谓之佴。说云「与人遇人众〈忄盾〉」，即相次比之意也。节葬下篇云「佴乎祭祀」，亦次比之义。俞说未塙。纑，闲虚也。卢云：「纑犹坟垆之垆。」王引之云：「卢说非也。纑乃栌之借字。经说上云『纑，闲虚也者，两木之闲，谓其无木者也』，则其字当作『栌』。众经音义卷一引三仓云『栌，柱上方木也』，栌以木为之。两栌之闲则无木，故曰『栌，闲虚也』者，两木之闲谓其无木者也。」陈云：「按九章算术刘徽注云『凡广从相乘谓之幂』，即此所谓纑也。又海岛算经云『以表高乘表闲』，李淳风云『前后表相去为表闲』，即所谓两木之闲无木者。」案：王、陈二说不同，王说近是。「纑」「栌」同声假借字。文选魏都赋李注引说文云「欂栌，柱上枅也」，礼记明堂位，郑注作「欂卢」，释名释宫室云「卢在柱端，如都卢负屋之重也」，欂栌单举之则曰栌。淮南子主术训云「短者以为朱儒枅栌。」〈言肙〉，毕云：「字书无此字。」诒让案：孟子「睊睊胥谗」，孙奭音义云「睊，一作〈言肙〉。」「〈言肙〉」「睊」「狷」并同声假借字。作嗛也。洪云：「字书无〈言肙〉字，当与涓字同义。说文『涓，小流也』，故此云『作嗛』也。嗛即慊字。」案：「〈言肙〉」当为「獧」之借字，字又作「狷。」论语云「狷者有所不为也」，故经说上云「为是之诒彼也，弗为也。」「狷」，孟子作「獧」，同。作「嗛」者，国策魏策高注云「嗛，快也。」言狷者絜己心自快足。「嗛」古或借「谦」「慊」为之。大学「自谦」，郑注云「谦读为慊。慊之言厌也。」洪以〈言肙〉为涓，非。读嗛为慊，则于义可通，然非厌足之本字也。盈，莫不有也。广雅释诂云「盈，满也。」廉，作非也。毕云：「廉察之廉。作，与狙声近。言狙伺。」案：「廉，作非」，与上文「〈言肙〉，作嗛」文例同，则不当如毕读。「廉」疑当作「慊」。慊，恨也。作非，谓所为不必无非。故说云「己惟为之，知其〈思耳〉也。」坚白，不相外也。此即公孙龙坚白石之喻。不相外，言同体也，详经说上。令，不为所作也。毕云：「言使人为之，不自作。」撄，相得也。庄子大宗师释文引崔譔云「撄，有所系着也。」毕云：「玉篇云『撄，结也』。」杨云：「撄，引也。几何原本所谓线相遇也。」案：杨说亦通。任，士损己而益所为也。毕云：「谓任侠。说文云『甹侠也』。三辅谓轻财者为甹。甹与任同。」似，有以相撄，有不相撄也。「似」当依说作「仳」，形近而误。仳与比通，言相合比者，有相撄。相次比者，不相撄。故下文云「次，无闲而不相撄也。」勇，志之所以敢也。贾子道术篇云「持节不恐谓之勇」。毕云「敢决」。张云：「志得勇乃敢。」次，无闲而不撄撄也。张云：「『撄』衍字。无闲乃得不相撄而相次。」案：「撄撄」当作「相撄」，非衍文。言两物相次，则中无闲隙，然不相连合，故云不相撄也。力，刑之所以奋也。毕云：「刑同形，言奋身是强力。」张云：「形以力奋。」法，所若而然也。荀子不苟篇杨注云「法，效也。」毕云：「若，顺。言有成法可从。」张云：「若如。」生，刑与知处也。毕云：「刑同形，言人处世惟形体与知识。」张云：「形体有知是生也。」案：此言形体与知识，合并同居则生，毕、张说并未憭。佴，所然也。吴钞本无「然」字。毕云：「然犹顺，佴之言贰，或为尒字假音。说文云『尒，必然也』。」案：尔雅释言云「佴，贰也」，郭注云「佴次为副贰」，次贰与顺义近。毕疑为尒之假音，则非。卧，知无知也。毕云：「卧而梦，似知也，而不可为知。」案：知即上「生形与知处」之知，言知识存而卧时则无知也。毕谓梦知，则失之。说，所以明也。经说上无说。说文言部云「说，说释也，一曰谈说。」谓谈说所以明其意义。毕云「解说」。梦，卧而以为然也。说文云「（），寐而有觉也。」梦不明也，经典通假「梦」为「（）」。毕云：「言梦中所知以为实然。」攸不可，尔雅释言云「攸，所也」，然说无攸义。杨云：「『攸』，经说作『彼』。」张云：「『攸』当为『彼』。」案：张校是也。下文「辩争彼也」，「彼」今本亦或作「攸」，是其证。两不可也。言既有彼之不可，即有此之不可，是彼此两皆不可也。平，句知无欲恶也。说文兮部云「平，正也。」谓欲恶两忘。辩，争彼也。「彼」，吴钞本作「攸」。辩胜，毕云：「读如胜负。」当也。毕云「读如『当意』。」利，所得而喜也。毕云「谓梦所见」，误。为，句穷知而〈亻县〉于欲也。毕云：「言知之所到而欲为。〈亻县〉同悬。」张云：「〈亻县〉，犹系也。为必由知，而为之则系于欲。」案：此言为否决于知，而人为欲所县系，则知有时而穷。义详经说上。毕、张说未析。害，所得而恶也。已，句成、亡。张云：「已有二义。」治，求得也。毕云：「言事既治，所求得。」使，句谓、故。「谓」，吴钞本作「为」，非。张云：「使有二义。」毕云：「说文云『故，使为之也』。」誉，明美也。国语晋语韦注云「明，箸也。」言箸人之善。名，句达、类、私。张云：「名有三义。」诽，明恶也。谓，句移、擧、加。张云：「谓有三义。」举，拟实也。说文手部云「拟，度也」，谓量度其实而言之。张云：「以名拟实。」知，句闻、说、亲。毕云：「『闻』旧作『闲』，据经说上改。」案：言知有此三义。名、实、合、为。四者言异而义相因。张并上为一经，云「知有三，闻一，说二，亲三，皆合名实而成于为」，恐未塙。言，出擧也。谓擧实而出之口。张云：「言出名实。」闻，句传、亲。「传」，道藏本、吴钞本并误作「博」。张云：「闻有二。」且，毕云：「旧衍一『且』字，以意删。」言然也。见，句体、尽。张云：「见有二。」钮树玉云：「疑当见体为句」，失之。君、臣、萌，毕云：「疑同名，或同氓。」钮云「萌即氓字，上文已娄见。」案：钮说是也，详尚贤上篇。通约也。谓尊卑上下等差不一，通而约之，不过此三名。故说云「君以若名者也」。张云「君所以约臣民」，疑非。合，句｛千凵｝、宜、必。张云：「合有三。」功，利民也。欲｛千凵｝权利，且恶｛千凵｝权害。大取篇云：「于所体之中，而权轻重之谓权。权非为是也，亦非为非也。权，正也。断指以存掔，利之中取大，害之中取小也。」「且」字疑衍。赏，上报下之功也。为，句存、亡、易、荡、治、化。张云：「为有六。」罪，犯禁也。同，句重、体、合、类。张云：「同有四。」罚，上报下之罪也。异，句二、不体、不合、不类。旧本「体」上脱「不」字，今依毕校补。吴钞本亦不脱。张云：「异有四。」同，说作「侗」，通。异而俱于之一也。之一，犹言是一。谓合众异为一。同异交得谓言语同异，各得其义。放有无。张云：「『放』，疑『于』字之误。有无相交则得同异」案：张说非是。「放」疑当为「知」。说云「恕有无」。「恕」当为「｛知心｝」之讹，知｛知心｝字同。久，句弥异时也。王云：「弥，遍也。」毕云：「言不易其时，故曰久」，非。宇，句弥异所也。旧本「宇」误「守」。毕云：「言不移其所，故曰守。」王引之云：「毕说非是。案『守』当为『宇』，字形相似而误。弥，遍也。宇者，遍乎异所之称也。经说上解此云『宇，东、西、南、北』，东西南北可谓异所矣，而遍乎东西南北，则谓之宇。故曰『宇，弥异所也。』高诱注淮南原道篇云『四方上下曰宇』，蔡邕注典引云『四表曰宇』，四表即东西南北也。」案：王说是也，今据正。闻，耳之聪也。经说上无说，疑有缺佚。穷，句或有前不容尺也。有前，谓有端也。经说上云「尺前于区穴而后于端」。盖以布幅为喻，自端至尺为半，不容尺，谓不及半，明其易穷也。循所闻而得其意，毕云「循，犹云从」。心之察也。无说。毕云「『之』，旧作『也』。据下文改」。尽，句莫不然也。言，口之利也。无说。始，当时也。执所言而意得见，心之辩也。无说。说文言部云「辩，治也。」化，句征易也。杨云：「验其变易也。」张云「征之言转」，未塙。诺，不一利用。谓辞气不同，于用各有所宜，若说所云五诺也。损，说文手部云「损，减也。」偏去也。毕云：「言损是去其半。」服执誽。音利。毕云：「音利二字，旧注未详其义。」诒让案：说文言部云：「誽，言相誽伺也。」唐韵音女加切，与利音绝远。集韵六，至利纽下，亦不收此字。惟十二霁有誽字，音研计切，伺也。类篇言部又引埤仓云「诂誽，言不同也，居佳切」，并与利音不相应。攷说释此文云「执服难，成言务成之，九则求执之」，以相推校，疑「音利」当作「言利」，二字本是正文，误作小注。说「九」或即「誽」之坏字。求执，即说文所谓言相誽伺也。传写舛误，改「言利」二字为小注，校者不憭，又改「言」为「音。」緟悂貤谬，遂不可究诘矣。服，谓言相从而不执。执，谓言相持而不服。誽，则不服不执，而相伺，若鬼谷子所谓抵巇者。三者辞义不同而皆利于用。上文云「言，口之利也」，又云「诺，不一利用。」此以「服执誽」为言之利，与彼义盖略同。巧转则求其故。「转」当为「传」，声同字通。说云「观巧传法」是也。故，谓旧所传法式。国语齐语云「工相语以事，相示以巧」，考工记云「知者创物，巧者述之。」传法求故，即所谓述也。此与下文「法同则观其同，法异则观其宜」，句法正同，说亦并为一条释之。毕、张读「巧转」为句，「则求其故大益」为句，并缪。大益。无说，未详其义。此与前云「损，偏去也」损益义似正相对。疑谓凡体损之则小，益之则大也。以旁行句读次第校之，疑当在「巧转则求其故」句上，错箸于此，而又佚其说耳。儇〈禾具〉秪。吴钞本作「祗。」毕云：「『〈禾具〉』，经说上作『昫』。」诒让案：当为「环俱柢」，皆声之误。「俱」，说作「昫」，音亦相近。「秪」，说作「民」，当作「氐」，即「柢」之省。尔雅释言云「柢，本也。」毛诗节南山传云「氐，本。」是二字义同。凡物有耑则有本，环之为物，旋转无耑，若互相为本，故曰俱柢。法同则观其同，礼记少仪云「工依于法」。库，卢云：「『库』疑『〈广章〉』，与『障』同。见下文。」易也。洪云：「『易』当是『物』字之讹。库者，物所藏也。」案：此当从卢校作「〈广章〉」。经说下「景〈广章〉」，字亦误「库」，可证。但说无易，义未详。洪说缘误为训，不足据。法异则观其宜。句动，句或从也。「从」当作「徙」。经下篇云「宇或徙」，此与彼文义正同。彼「徙」字今本亦讹为「从」，可证。说文辵部云「（徙），（迻）也」。「或」，当为「域」之正字。或徙，言人物迻其故所处之地域，是动之理也。详经下。止，句因以别道。谓道有宜止者，有不宜止者，因事以别也。与经下「止类以行」之义亦略同。张云：「此句文法特与下篇首句相偶，疑下篇错简。」案：张说未塙。读此书旁行。张云：「此举例，下篇读亦旁行。」｛千凵｝无非。毕云：「说文云『非，违也，从飞下翄，取其相背。』言此篇当旁行读之，即正读，亦无背于文义也。此篇旧或每句两截分写，如新考定本。故云旁行可读。」杨云：「『｛千凵｝无非』三字经文。」案：杨说是也，毕释无非为无背之义，非是。｛千凵｝无非。谓圣人以正道，有所非，与无所非同。说云「若圣人有非而不非」，即释此经，可证。惟「读此书旁行」五字，为后人校书者附记篇末，传写者误羼入正文，又移箸于「｛千凵｝无非」三字之上，而其义遂莫能通矣。又案此经云「正无非」，说则云圣人不非，义虽可通，而「正」「圣」二文究不甚合。窃疑此「正」亦当作「圣」。集韵四十五劲云「圣，唐武后作（）」，今所见唐岱岳观碑则作「（）」，盖从长从正从王。「｛千凵｝」即「正」也，集韵字形微讹，此书「正」字皆用武后所制作「｛千凵｝」，此「圣」字或亦本作「（）」，坏脱仅存「｛千凵｝」形耳。惟说语简略无可质证，附识于此，俟通学详定焉。
　　（一）原作「庚桑篇」，脱「楚」字，据庄子补。
　　经下第四十一
　　止，句类以行人，说云「止，彼以此其然也，说是其然也，我以此其不然也，疑是其然也。」则是言辞相执拒之意，不当言行人。疑「人」当作「之」。类以行之，谓以然不定其是非，可以类推，所谓同也。杨云：「小取篇『夫辞以类行者也』。」说在同。此亦取类推之义。经说上云「有以同，类同也」。所存与者，张云：「『与』下脱『存』字。」案：张校是也。说云「室堂所存也，某子存者也」。于存与孰存。下有脱文。驷异说，顾云：「当云『说在异』，与『说在同』对文，而句多讹脱。」张云：「『驷』衍，异说下脱，疑当云『说在主』。」案：依顾、张说，则此当属上「所存」以下为一经，杨读则以此为下经发端语。三说未知孰是。但此经不必与「说在同」对文。顾校恐非。依说，似杨读近是。「驷」疑当为「四足牛马」四字讹脱合并为一字。说云「谓，四足兽与牛马与」，谓与说义同。推类之难，言四足兽为总名，而兽各自有散名，不能以类推也。说在之大小。「之」上疑脱「名」字。凡总名为大，散名为小，详经说下。顾读「之」字句，亦非。五行毋常胜，张云：「毋无也。」说在宜。言视其生克之宜。物尽同名，物犹事也。谓意异而辞同。张读「物尽」属上，误。二与斗，句爱，食与招，句白与视，吴钞本作「二」。丽与，顾云：「据说，似当有『暴』字。」夫与履。说作「屦」，义同。张云：「同名之类有此十者。」案：当云十一者义详经说下。一，句偏弃之，「弃」，吴钞本作「弃」。经说下作「偏去」，与此下文及经上合。去、弃义同。谓凡物或分析一体为二，或絫比两一为二，皆可去其一偏。对下「不可偏去而二」为文。谓而固是也，说在因。说无因义，因盖与固是义同。公孙龙子坚白篇云「离也者，因是。力与知果，不若因是」庄子齐物论篇云「因是因非，因非因是」。此云「固是」，犹言因是矣。或「固」当为「因」之误。毕读「固」字句断，云「言固陋」，失之。不可偏去而二，凡物有二斯有偏，有偏必可去其一，而体性相合者，则虽二而不可偏去，若下所云是也。说在见与俱、说文人部云「俱，偕也。」经上云「同，异而俱于之一也」。又经说上释俱为合同，并与此义合。言所见者为一所含而不见者又为一，此皆名有二而不可偏去者也。即说坚白见不见之义。一与二、即说白一坚二色性同体者也。广与脩。「脩」，旧误作「循」。俞云：「『循』乃『脩』字之误，盖以广脩相对为文，隶书『脩』与『循』相似。经说下篇『广循坚白』，『循』亦『脩』之误。广脩与坚白皆二字平列。」案：俞校是也，今据正。此言若平方之幂，有广有脩，二者异名而数度相函，则二而仍一也。无欲恶之为益损也，说在宜。经上云「平知无欲恶也」，说释以惔然。盖谓淡泊无所爱憎于人，已或益或损，随宜无定。或疑「为益损」当作「无益损。」张云：「欲恶去之，有益有损，视其所宜」，亦通。不能而不害，说在害。经说下有说，而义多难通，大意似谓凡事有害于人者，不能不足为害。损而不害，说在余，说文食部云「余，饶也。」谓物饶多，则损之为宜。异类不吡，吴钞本作「呲」。此当与经说上篇仳字声义同。毕云：「说文无此字，玉篇云『吡，毗必切，鸣吡吡』。」案：毕引玉篇，非此义。说在量。量，谓量度其理数之异同。知而不以五路，说在久。未详。偏去莫加少，去，犹言相离。谓均分一体为二，是为两偏，然与其合时体多少无增减。说在故。言如故，即说云「无变」也。必热，依说，疑当作「火不热」。火必形近而误，又脱「不」字耳。庄子天下篇亦有此文。说在顿。说无「顿」义。疑当作「睹。」说文目部云「睹，见也。古文作睹。」说云「以目见火，若以火见火，谓火热也，非以火之热。」大意谓目中所见者火之光，不见其热也。假必誖，说文人部云「假，非真也」，又言部云「誖，乱也。或作悖。」说在不然。说云「假必非也」，誖与非义同。正者为是，则假者为非，非即不然也。张云：「假者必誖，以其本不然也。」知其所以不知，说在以名取。张云：「名所知，而取于不知之中，则知不知。」物之所以然，句与所以知之，句与所以使人知之，句不必同，说在病。说云「物，或伤之，然也。」病与伤义同。无不必待有，句说在所谓。言所谓不同。张云：「有有而无，有无而无，视其所谓。」疑，谓不可必。说在逢。句循、句遇、句过。言疑含四义。擢虑不疑，「擢」当作「搉」，形近而误，亦作「榷」。广雅释训云「扬搉、嫴榷、无虑，都凡也。」凡古书言大略计算者，重言之，曰扬搉、嫴榷、无虑；单言之，则曰榷、曰虑。文选左思魏都赋云「榷惟庸蜀，与鸲鹆同巢」，荀子议兵篇云「虑率用赏庆、刑罚、埶诈而已矣」，杨注云「虑，大凡也。」此又合两文言之曰搉虑，其义一也。说在有无。谓约计其大数。合与一，句或复否，说在拒。张云：「或可合而一，或不可合而一，当拒其不合以为合。」案：依张说，则相拒即不合，所谓否也。或云「拒」当为「矩」，后文云「一法者之相与也，尽类，若方之相合也，说在方」，矩与方义同，亦通。说无，疑有阙佚。且然，句不可正，而不害用工，工与功古字通用，工犹言从事也。且然者，将然而未然，不能质定，故不可正，而因时乘势，正可从事，故不害用工。孟子公孙丑篇云「必有事焉，而勿正」，勿正，犹此云不可正，有事，犹此云用工。孟子语意与此正同，赵岐注殊不了。说在宜欧。张云：「且然之事不可以为正，而可用力，当审其宜。」案：张读「说在宜」句，而以「欧」属下「物一体也」为句，杨读同。今攷两章说皆无「宜欧」义，张、杨读未知是否，「欧」，吴钞本作「敺」，以字形校之，与后文「寡区」颇相近，然义亦难通。且彼论鉴景，与此文亦不相应也。窃疑此当作「害区」。害与盖通，尔雅释言「盖，割裂也」，释文引舍人本，「盖」作「害」，是其证。荀子大略篇云「言之信者，在乎区盖之间」。汉书儒林传云「疑者丘盖不言」，苏林注云「丘盖不言，不知之意也」。案丘、区古音相近，见曲礼郑注「区盖者，当为疑信相参，疏略不尽之谓」。韩诗外传云「殖尽于己，而区略于人」。区盖犹区略也。此释且然为害区者，即荀子之区盖，亦即不可正之义。经典凡言姑且、苟且者，并谓粗略不精。诗邶风泉水，郑笺亦云「聊且略之辞」。物一体也，张以「欧物」连读，云：「『欧』或误或衍。」案：若如张读，则疑当为「数物」之误。说有数牛、数马、数指之文，或其义与？说在俱一惟是。「惟」当作「唯」。经上云「同，异而俱于之一也。」唯是者，谓物名类相符，则此呼彼应而是也。说云「唯是当牛马」，即此义。详经说下。张云：「知俱则物一体矣。俱一，分也。惟是，合也。」案：俱一为合，惟是为分，张说失之。均之绝不，吴钞本作「否」，古通用。说在所均。谓均其县，则将绝而不绝也。说云「均，其绝也莫绝」。张云：「均者不绝，视其所均。」杨云：「列子『公子牟曰：发引千钧，势至等也』。」宇或徙，毕云：「旧作『从』，以意改。」诒让案：说文戈部云「或，邦也」，或从土作「域」。此即邦域正字，亦此书古字之一也。徙者，言宇之方位转徙不常，屡迁而无穷也。经说下云「或知是之非此也，又知是之不在此也，然而谓此南北，过而以已为然」，此云徙，即「不在是」及「过而以已为然」之义。说在长宇久。谓宇长行之必久，后文云「行脩以久」，脩即长也。尧之义也，生于今而处于古，生于今与处于古，义迕。「生」疑当作「任」，形近而误。说云「举友富商也，是以名示人也」，任与举义同。言于今举尧之义。说下又云「在尧善治，自今在诸古也」。「在」，疑亦「任」之误。而异时，古今异时。说在所义。说云「所义之实处于古」。二，谓二人，张以此字属上「说在所义」为句，云「二名实」，疑非。临鉴而立，句景到，毕云：「即今『影倒』字正文。」邹伯奇云：「谓洼镜也。」案：毕、邹说是也。说文日部云「景，光也。」大戴礼记曾子天圆篇云「故火日外景，而金水内景」。盖凡发光含明及光所照物，蔽而成阴，三者通谓之景。古无玻璃，凡鉴皆以金为之，此所论即内景也。到者，所谓格术。沈括梦溪笔谈云「阳燧照物，迫之则正，渐远则无所见，过此则倒，中间有碍故也。如人摇艣，臬为之碍，本末相格，算家谓之格术」。郑复光镜镜詅痴云「光线自阔而狭，名约行线。约行线愈引愈狭，必交合为一而成角，名交角线。两物相射，约行线自此至彼，若中有物隔，则约行线至所隔之物而止。设隔处有孔，则射线穿孔约行，不至彼物不止。如彼物甚远，则约行必交，穿交而过，则此之上边必反射彼下边，此之左边必反射彼右边者，势也。能无成倒影乎？塔影倒垂，此其理也」。多而若少张云：「若，如也。」刘岳云云「此为凹面回光镜也。凸面透光镜亦能令景颠倒。考工记『金锡相和谓之鉴燧之剂』，据此，古无透光镜，知为凹面回光镜矣。依光学理，置一物于凹镜中心以外，即于凹镜中心与聚光点之闲，成物颠倒之形象，但较之实形稍小。若以此物置于凹镜中心与聚光点之闲，即在中心以外，亦成物颠倒之形，但较之实形稍大。此言多而若少，与较实形稍小之款合，是以知人必立于凹镜中心以外也。」毕云「若犹顺」，疑误。说在寡区。张云：「区，所也。鉴之区甚寡。」案：张说未知是否。说亦无寡区义。窃疑当作「空区」，与经说上「区穴」义同。谓镜中洼如空穴。考工记凫氏，郑注云「隧在鼓中窐，而生光，有似夫隧」，是古阳遂即洼镜也。经说下此条之说在下文「住景二，说在重」之后，与此叙次不合，疑传写移易，非其旧也。狗，犬也，说文犬部云「大，狗之有县蹏者也」，「狗，孔子曰：狗叩也，叩气吠以守。」尔雅释畜云「犬未成豪狗」。此疑同尔雅义，谓同物而大小异名。而杀狗非杀犬也，可，庄子天下篇「辩者曰：狗非犬」，即此义。毕读非字句，失之。成玄英庄子疏引此作「然狗非犬也」，非元文。庄子释文司马彪云「狗犬同实异名，名实合，则彼所谓狗，此所谓犬也；名实离，则所谓狗异于犬也。」张云：「既谓杀狗，即非杀犬。」说在重。经说上云「二名一实，重同也。」鉴位，毕云：「当云鉴立，古位立字通。」王云：「上文云『临鉴而立』，此亦当云『临鉴立』。」景一小而易，一大而｛千凵｝，说在中之外内。「景」旧本讹「量」。张属上读，云「以鉴之位量景。易，莅也。中之内，正临鉴景起中也；中之外，侧临鉴景起外也。一之言或也」。王引之云：「『量』当作『景』，字相似而误也。经说下言鉴、言景、言易、言正，并与此同，是其证。」俞云：「易读为施。诗何人斯篇『我心易也』，释文曰『易，韩诗作施』。战国韩策『易三川而归』，史记韩世家作『施三川』，是易与施古字通。施者，邪也。淮南子要略篇『接径直施』，高注曰『施，邪也』。孟子离娄篇『施从良人之所之』，赵注曰『施者，邪施而行』。丁公着音迆，说文辵部『迆，莅行也』。是『迆』正字，『施』假字，此作『易』者，又其假字也。『一小而易』，犹言『一小而邪』，与『一大而｛千凵｝』相对为文。经说下篇『木柂，景短大；木正，景长小』。以柂与正对，即其例也。」案：王、俞说是也，今据正。张读非是。经说下此条之说在下文「景之小大，说在地正远近」之后，与此叙次亦不合，盖传写移易，非其旧。使，殷、美，「殷」，说作「殿。」说在使。张云：「『殷』当为『殿』。殿，下也，不美之名，亦有时而美，若军后曰殿也。在使之异。」案：张说迂曲，恐非。鉴团景一。无说。说文口部云「团，圜也。」盖谓鉴正圜则光聚于一。梦溪笔谈云「阳遂向日照之，则光聚向内，离镜一二寸聚为一点，着物火发。」此与下文不坚白文义不相属，当自为一经，亦似尚有阙文。不坚白，说在。张云：「此有脱。」案：「张并上鉴团景一为一经，非是。说似并入下「无久与宇。坚白，说在因」章释之。下文「荆之大」别为一经，与此不相冢也。荆之大，其沈浅也，说在具。「沈」当为「沆」，「具」，说作「贝」，并当为「有」，皆形之误。沆，谓泽也。吕氏春秋先己篇云「夏后伯启曰：吾地不浅」，高注云「浅，褊也」。言荆地广大，而其国所有之沆泽，则不害其褊浅，故云说在有。庄子天下篇「辩者曰：郢有天下」，与此意异而辞可相证，义互详经说下。无久与宇。坚白，说在因。说无。久宇及因，义未详。张移箸前「宇或徙，说在长宇久」后。又云「无久者与长久者相为坚白」，恐非。以槛为抟，杨云：「经说作『楹』。」诒让案「槛」当为「楹」。「抟」，道藏本作「慱」，吴钞本作「博。」并非。以义攷之，抟盖谓束木。备城门篇云「疏束树木，令足以为柴抟。」楹，一大木所成；抟则合众小木为之。今以楹之大为抟之小，其类不相当，故云无知。于以为无知也，说在意。意即意度也。言意度之，而不识楹与抟之大小不相当，是为无知。在诸其所然未者然，说云「在尧善治，自今在诸古也。自古在之今，则尧不能治也。」「在」，疑当作「任」。所然谓所已然，即谓自今任诸古也。「未者然」，疑当作「诸未然」，即所谓自古任诸今也。古书「诸」或作「者」，声之省也。「者未然」上亦尚有脱字，今无从校补。说在于是推之。说无推义。末二字，或当在上文，作「推之诸未然」。又疑当属下读，则「推」为「椎」之误。下章说云「段椎锥俱事于履，可用也」是也，但椎之意义亦难通，疑未能明，不敢肊定。意未可知，此与下文不相属，说亦无此义。或当别为一经而脱其半，下经又脱其发端语，遂并为一与？说在可用过仵。毕云：「即『午』字异文。玉篇云『忤，古吴切，偶敌也』，非此义。」案：「过」当为「遇」，形近而误。庄子天下篇「觭偶不仵」，释文「仵，音误，徐音五，同也」。集韵十姥云「仵，偶也」。此「仵」当即「牾」之异文。说文午部云「午，牾也；牾，逆也」。广雅释言云「午，仵也。」汉书天文志云「（）布于午。」仵牾与（）义并同。遇仵，犹言遇（）也。可用遇仵，并见说，义详彼。毕、孙、王、杨皆读「过仵」，属下「景不徙」为句，与说不合，不可从。景不徙，说在改为。「徙」，旧本讹「从」。王引之云「『从』当为『徙』。徙，移也。列子仲尼篇『景不移者，说在改也』，张湛注云『景改而更生，非向之景』，引墨子曰『景不移，说在改为也』，是其证。」案：王校是也，今据正。此景谓日光所照光蔽成阴，庄子天下篇云「飞鸟之景未尝动也」，释文引司马彪云「鸟动影生，影生光亡，亡非徃，生非来。墨子曰：影不徙也」，正作「徙」，可以据校。以此经及庄、列、张、马诸说综合论之，大意盖谓景必亡而更生，始有更改，若其不亡，则景常在，后景即前景，无所改易。故说云「光至景亡，若在，尽古息」。息，即不徙之义也。一少于二，而多于五，俞云：「数至于十则复为一，故多于五。经说下篇曰『一，五有一焉，一有五焉』。五有一者，一二三四之一也；一有五者，一十、一百之一也。」说在建。张云：「建一为端，则一为十是多于五。」诒让案：说无「建」义，疑当作「进」，即算位之二五进一十也。住景二，「住」，疑当作「位」，与立字同。见上文。说在重。张云：「住，止也。一止而二景，以鉴之重也。」案：张说未塙。说云「二光夹一光」，则当为回光之义。或谓重指二景重累，即光学家所谓光复浅深义，亦通，而与说不相应，恐非。非半弗〈着斤〉，毕云「玉篇云『〈着斤〉，知略切，破也』。卢云『非此义。此当与斫斮义同』。沅案：『〈着斤〉』即『斮』字异文耳。」杨云：「『〈着斤〉』同『櫡』。案：杨说是也。集韵十八药云「櫡，说文斫谓之櫡，或从斤作〈着斤〉。」此「斮」即「〈着斤〉」之变体，旧本作「〈着斤〉」，讹。〈着斤〉、斫同诂，与斮音义亦略同，而字则异。毕说未审。则不动，说在端。若尽其端，则无半可言，是终古不能〈着斤〉也，故云不动。景到，在午有端与景长，说在端。说云「足敝下光，故成景于上；首敝上光，故成景于下，在远近有端与于光，故景〈广章〉内也」，此即光学所谓约行线由侈而敛，交聚成点。端即点也。张云：「午，交午也。」刘云：「古者横直交互谓之午，仪礼『度而午』，注云『一纵一横曰午』，是也，其形为乂，乂者光线之交点。」案：张、刘训午为交点，是也。凡约行线中有物隔，则光线必交，穿交而过，则成倒景。在午有端与景长，长谓线，对端为点而言。谓凡光在交聚成点之时，则有碍于光线之行，故穿交而景到也。邹伯奇格术补云「密室小孔，漏光必成倒景。云鸟东飞，其影西逝」。又云「日无数光点俱射入小孔中，是为光线交，过孔则侈而至地，遂成日体之影」，皆可证此书之义。可无也，言凡有者必可无。有之而不可去，说在尝然。尝然者，今虽无而实为昔之所有，故云「不可去。」张云：「本可无也，尝有之，则不可去。」景迎日，说在抟。说云「景，日之光反烛人，则景在日与人之间」，迎日，即回光反烛之义。但说无抟义。上云「鉴团景一」，与此义异。「抟」，道藏本作「博」，吴钞本作「博」，亦并难通。以形声校之，疑当作「转」，谓鉴受日之光，转以射人成景，亦即反烛之义也。今本涉下而误耳。｛千凵｝而不可担，说在抟。「担」，当作「〈摇，中“缶改言”〉」。周礼矢人「夹而摇之」，释文云「摇本又作〈摇，中“缶改言”〉」。「〈摇，中“缶改言”〉」即「摇」之变体。汉隶凡以从〈摇，去“扌”〉之字，或变从（）。汉书天文志亦云「元光中天星尽〈摇，中“缶改言”〉」。「〈摇，中“缶改言”〉」与「担」形近而误。史记建元以来王子侯表「千锺侯刘摇」，汉书王子侯表作刘担，是其证。说文手部云「抟，圜也」。圜者随所置而正，故云不可摇，义详经说下。道藏本「抟」作「搏」，吴钞本作「博」，并形之误。景之大小，说在地｛千凵｝远近。「地」当为「杝」，杝即迤之假字。杝、正文正相对。言景随地而易也。说亦云「远近杝正」，是其证。张云：「远则小，近则大。」刘云：「谓人与鉴相去远近也。依光学理，发光点与受光处，距远其景必小，较近其景必巨，书与此款合也。」宇进无近，说在敷。说云「进行者先敷近，后敷远」。说文攴部云「〈尃夂〉，〈也夂〉也」；寸部云「尃，布也」。「敷」即「〈尃夂〉」之俗，义则与「尃」近，盖分布履步之谓。书禹贡云「禹敷土」，义亦同。言宇宙虽大，而人行履步由近可以及远。张云「敷，至也，以近敷远」，亦通。天而必｛千凵｝，「天」，依说当作「大」，即上文「一大而正」之义。说在得。说无「得」义。未详。行循以久，杨云「『循』，经说作『脩』。」张云：「『循』当为『脩』。」案：张校是也。说在先后。句贞而不挠，说在胜。杨云：「『贞』，经说作『负』。」诒让案：当为「负」。说云「招负衡木」是也。说文木部云「桡，曲木也」。「挠」即「桡」之俗。一法者之相与也尽，王云：「毕以『一』字属上句，非。」案：张读亦与毕同误。说云「一方尽类」，则此「尽」下，当脱「类」字。若方之相合也，「合」，旧本讹「召」。王引之云：「『召』当作『合』。经说下云『或木或石，不害其方之相台也』。『台』亦『合』之误。一，同也。一法，同法也。广雅『与，如也。尽犹皆也。言同法者之彼此相如也，皆若物之方者之彼此相合也。」案：王校是也，今据正。说在方。句契与枝板，说在薄。张云：「『契』当为『挈』，『枝』当为『收』，『板』字亦误。」案：张说是也。说云「挈，有力也」。又云「挈，上者愈得，下者愈亡。收，上者愈丧，下者愈得」，可证「契」「挈」同声假借字。说文手部云「挈，县持也」。挈与提义同。「板」疑当作「仮」，仮，反同。谓挈与收二力相反也。或云涉上「收」字而衍，亦通。又说无「薄」义，疑当为「权」之误。狂举不可以知异，张云：「狂，妄也。」案：张说是也。狂举犹言妄说。亦见公孙龙子。详经说下。说在有不可。张云：「如非牛不可之类。」牛马之非牛，与可之同，说在兼。张云：「牛马非牛，或可或不可，专则不可，兼则可也。」诒让案：兼，谓兼举牛马也。荀子正名篇云「单足以喻则单，单不足以喻则兼」，即其义。「可之」，疑当作「不可」，即承上经为文，言兼举牛马，则非牛亦非马，即不可谓之牛、谓之马也。倚者不可正，说云「邪倚则不正」。又疑此论转重法，则「正」或当为「止」。说文云「梯者不得流」。流与止文相对。说在剃。说云「车梯」。则「剃」当作「梯」，盖声之误。循此循此与彼此同，说在异。说无「循」义。张云：「两『循』字皆衍。此此，此之此也；彼此，彼之此也。各此其此，同也，其所以彼此异。」案：张说未知是否？推之必往，「推」，依说当作「柱」。「往」，疑当作「住」。盖谓凡物榰柱之，则住而不动。说云「方石去地尺，关石于其下，县丝于其上，使适至方石。不下，柱也。」住即不下之义。说在废材。废亦置也。谓置材于地。若说所云「方石」。说下又云「废石于平地」。此义与彼同。唱和同患，言唱而不和，和而不唱，其患同。详经说下。说在功。张云：「不唱不和俱无功。」买无贵，说云「刀轻则籴不贵」。说在仮其贾。毕云：「『仮』，『反』字异文，下仿此。」诒让案：集韵二十阮「反或作仮」，说文辵部「返，重文作〈彳反〉」，云：「春秋传返从彳。」「仮」盖「〈彳反〉」之异文，假借为「反」字。张云：「反，变也。」闻所不知，若所知，则两知之，说在告。张云：「不知者，人告之即知。」贾宜则雠，谓议其贾直所宜。经说上云「贾宜，贵贱也」。毕云：「『售』字古只作『雠』，后省。前汉书高帝纪云『高祖每酤留饮，酒雠数倍』，如淳曰『雠亦售也』。」说在尽。尽，犹适足。言无所绌。以言为尽誖，句誖，谓人言有是非，概〈广屰〉其非，亦非也。说在其言。「在其」二字，旧本到，今据道藏本、吴钞本乙。言当辨其言之可否。张云：「言无尽誖者。」无说而惧，说在弗心。张云：「弗心，不自信。」案：张说非是。「心」当作「必」，安危不可必，故惧。说云「在军，不必其死生，闻战，亦不必其生。前也不惧，今也惧」，是其证。唯吾谓，句非名也则不可，说在仮。「唯」，旧本作「惟」，今据吴钞本正。说文口部云「唯，诺也」，言部云「诺，〈疒｛倠言｝〉也」。礼记玉藻云「父命呼，唯而不诺」，孔疏云：「唯，恭于诺也」。吕氏春秋圜道篇云「唯而听，唯止」。唯吾谓，言吾谓而彼应之，若非其正名，则吾谓而彼将不唯，故不可也。与上文「唯是」文义正相对。仮亦与反同，反谓却之不应也。庄子寓言篇云「与己同则应，不与己同则反」。孟子公孙丑篇云「恶声至必反之」，赵注云「以恶声加己，己必恶声报之」，亦此义。详经说下。或过名也，说在实。或域正字。过名，谓过之而成是名。若过北而成南，过南而成北。说云「然而谓此南北，过而以此为然」是也。实，谓方域有定，与方名无定文相对。庄子庚桑楚篇说宇为「有实而无乎处」，「域」与「宇」同。故经下又云「宇或徙」。无穷不害兼，张云：「人虽无穷，不害兼爱。」说在盈否知。即说人盈无穷、不盈无穷之义。张云「知人之盈与否。盈，多也，否不盈，少也」。知之，否之，足用也谆，张云：「『谆』宜为『誖』。知之否之，不知也。不知则无以论，乃以为足用，是誖也。」说在无以也。吴钞本「以」作「已」。案说作「以」，已、以字同。不知其数而知其尽也，说在明者。张云：「不知天下人之数，而可以知爱之尽，以其明之。」案：张说未塙。此「明」疑当作「问」，说云「尽问人，则尽爱其所问」，即其义。谓辩无胜，必不当，张云：「辩必有胜，谓辩无胜者必其辩不当，故当反求其辩也。」说在辩。不知其所处，不害爱之，说在丧子者。吴钞本作「有」，非。经说下无说。张云：「不知天下民之所处，而爱可及之。丧，失也，失子者不知子之所在，不害爱子。」无不让也，不可，说在始。张云：「辩不必让，当审其始。」案：说无辩义，张说不足据。「始」，疑当作「殆」。详经说下。仁义之为内外也，内，「内外」，旧本到，今据吴钞本乙。末「内」字误，疑当为「非」。张云：「此与告子之徒辩义外也。」说在仵颜。说无此义。毕读「在仵」句绝，云「此亦未详其义」。张云：「玉篇云『仵，古吴切，偶敌也』。」诒让案：「仵颜」，疑当作「颉仵」。吕氏春秋明理篇云「其民颉〈吾午〉百疾」，高注云：「颉犹大；〈吾午〉，逆也」。「仵」「〈吾午〉」字通，详前。「颉」「颜」形近而误，传写又到其文，遂不可通耳。「颉仵，即说所云狂举也。又疑此当作仵觭」，即庄子天下篇所谓「觭偶不仵」也。「觭」误作「颜」。经说下篇「觭倍」之「觭」作「〈角页〉」，与此正相类。仵觭，亦抵啎不合之意。于一有知焉，有不知焉，说在存。说云：「于石一也，坚白二也，而在石。」此云存即在石之义。谓坚白在石之中，视之知其白而不知其坚，拊之知其坚而不知其白。义具公孙龙子坚白论篇，说详经说下。或云「存」疑当作「石」，亦通。学之益也，说在诽者。张云：「诽，非也，诽学之人。」案：说无诽义，张说未塙。此疑当作学之无益也，说在誖者。言〈广屰〉学为无益，于论为誖也。此脱一「无」字，而「誖」又涉下文而误为「诽」，遂不可通。有指于二，而不可逃，谓指一得二，无所逃也。说在以二絫。毕云：「说文云『絫，增也，从厽从糸，絫十黍之重也』。汉书注『孟康曰「絫，音累蠡」，师古曰：「絫，孟康音来戈反，此字读亦音纍紲之纍」』。」杨云：「『絫』，经说作『参』。」张云：「『絫』当为『参』，或兼指，或参指。」案：张说是也。二参即二三。广雅释言云：「参，三也」。说云「若智之，则当指之智告我，则我智之，兼指之以二也。衡指之，参直之也」。诽之可否，不以众寡，即说云多诽少诽。说在可非。句所知而弗能指，说在春也、逃臣、狗犬、贵者。「春」字误，说同，未详。杨云：「『贵』，经说作『遣』。」张云：「『贵』当为『遗』。」案：张校是也，当据正。非诽者谆，说在弗非。张云：「『谆』当为『誖』，诽皆当，则非诽者誖。」案：张说是也。弗非，即当理之谓。知狗而自谓不知犬，句过也，说在重。亦即重同之义，详前。张云：「知而又知，是谓重知。」俞云：「毕读『说在重物』为句，非也。上文云『狗，犬也，而杀狗非杀犬也，可，说在重』，文义与此相近，然则此文亦当以『说在重』断句矣。」物甚不甚，旧本作「物箕不甚」。张云：「『箕』疑当为『莫』。」俞云：「疑当作『物甚不甚』，言有甚有不甚也。『甚』误作『其』，又误为『箕』耳。」案：俞说是也，杨校同，今据正。吴钞本「甚」作「顺」，尤误。说在若是。说云：「莫长于是，莫短于是。」通意后对，张云：「先通彼意，后乃对之。」说在不知其谁谓也。张云：「否则不知其何谓。」取下以求上也，说在泽。顾云「泽字句」。案：顾读是也。说云「取高下以善不善为度，不若山泽」。是是与是同，说在不州。此有讹字，说亦难通。毕云：「疑云不同。」张云：「『州』，说作『文』。」杨云：「疑『文』之讹。」案：说「不文」似非即此字，张、杨说非。庄子寓言篇云「同于己为是」，是或即此义。
   

【来源：作者原创】