墨子闲诂卷七

　　天志上第二十六
　　春秋繁露楚庄王篇云「事君者仪志，事父者承意，事天亦然」，此天志之义也。毕云：「玉篇云『志，意也』，说文无志字。郑君注周礼云『志，古文识』，则识与志同。又篇中『多』或作『之』，疑古文『志』亦只作『之』也。」
　　子墨子言曰：「今天下之士君子，知小而不知大。何以知之？以其处家者知之。若处家得罪于家长，犹有邻家所避逃之。毕云：「广雅云『所，凥也』，玉篇云『处所』。」王云：「所犹可也，言有邻家可避逃也，下文同，毕引广雅『所，凥也』，失之。」案：此当从毕说，下文云「此有所避逃之者也」，又云「无所避逃之」，即承此文。然且亲戚兄弟所知识，亲戚，即父母也。下篇云「父以戒子，兄以戒弟」。共相儆戒，毕云：「『共』，旧作『其』，一本如此，下同」。皆曰：『不可不戒矣！不可不慎矣！恶有处家而得罪于家长，而可为也！』非独处家者为然，虽处国亦然。处国得罪于国君，犹有邻国所避逃之，然且亲戚兄弟所知识，共相儆戒皆曰：『不可不戒矣！不可不慎矣！谁亦有处国得罪于国君，而可为也』！此有所避逃之者也，相儆戒犹若此其厚，况无所避逃之者，相儆戒岂不愈厚，然后可哉？且语言有之曰：『焉而晏日焉而得罪，将恶避逃之？』「日」，旧本作「曰」，毕校并上「曰」字，皆改为「日」，云「犹云日暮途远，两『日』字旧作『曰』，以意改」。俞云：「毕改两『曰』字皆作『日』，然上『曰』字实不误。『且语有之曰』，盖述古语也。『言』字即『语』字之误而衍者，下『曰』字当从毕改作『日』。『焉而』字叠出，文义难通，疑上『焉而』字亦为衍文。墨子本作『且语有之曰：晏日焉而得罪，将恶避逃之』？晏者，清也，明也。说文日部『晏，天清也』，小尔雅广言『晏，明也』，文选羽猎赋『于是天清日晏』，淮南子缪称篇『晖日知晏，阴蝔知雨』，并其证也。此谓人苟于昏暮得罪，犹有可以避逃之处，若晏日，则人所共睹，无所逃避矣。下文曰『夫天不可为林谷幽门无人，明必见之。』然则墨子正以晏日之不可避逃，起下文明必见之之意，晏之当训明无疑矣。毕注谓『犹云日暮途远』，是但知晏晚之义，而忘天清之本训，宜于墨子之意不得矣。」案：俞说晏日之义是也，此当以「焉而晏日焉而得罪」八字为句，上焉与于同义，焉而，犹言于而，言于此晴晏之日，焉而得罪也。俞以上「焉而」二字为衍文，则尚未得其义。曰无所避逃之。夫天不可为林谷幽门无人，毕云「『门』，当为『涧』」。王云：「毕据明鬼篇文也。余谓『门』当为『闲』，闲读若闲。言天监甚明，虽林谷幽闲无人之处，天必见之也。贾子耳痺篇曰『故天之诛伐，不可为广虚幽闲，攸远无人，虽重袭石中而居，其必知之乎！』淮南览冥篇曰『上天之诛也，虽在圹虗幽闲，辽远隐匿，重袭石室，界障险阻，其无所逃之，亦明矣』，义皆本于墨子。则『幽门』为『幽闲』之误明矣。明鬼篇『虽有深谿博林，幽涧毋人之所』，『幽涧』，亦『幽闲』之误。」案：王校是也，但读闲为闲，尚未得其义。「闲」当读为闲隙之「闲」，荀子王制篇云「无幽闲隐僻之国，莫不趋使而安乐之」，杨注云「幽，深也。闲，隔也」。明必见之。然而天下之士君子之于天也，旧本脱「士」字及「之于」二字，王据上下文补「士」字，又以意补「之于」二字，今从之。忽然不知以相儆戒，此我所以知天下士君子知小而不知大也。
　　然则天亦何欲何恶？天欲义而恶不义。然则率天下之百姓以从事于义，则我乃为天之所欲也。我为天之所欲，天亦为我所欲。然则我何欲何恶？旧本无「我」字，毕云：「一本则下有『我』字。」案：有者是也，王亦据增。我欲福禄而恶祸祟。若我不为天之所欲，而为天之所不欲，旧本脱此十五字，王据中篇补。然则我率天下之百姓，以从事于祸祟中也。然则何以知天之欲义而恶不义？吴钞本无「以」字。曰天下有义则生，无义则死；有义则富，无义则贫；有义则治，无义则乱。然则天欲其生而恶其死，欲其富而恶其贫，欲其治而恶其乱，此我所以知天欲义而恶不义也。毕云：「『我』，旧作『义』，以意改。」顾云：「季本『我』。」
　　曰且夫义者政也，王云：「『政』与『正』同，下篇皆作『正』。」诒让案：意林引下篇，「正」皆作「政」，二字互通。「义者正也」，言义者所以正治人也。无从下之政上，必从上之政下。是故庶人竭力从事，未得次己而为政，毕云：「『次』，『恣』字省文，下同，一本作『恣』，俗改。」王引之云：「毕说非也。次犹即也，下文诸次字并同。此言士在庶人之上，故庶人未得即己而为正，有士正之也。次即声相近，而字亦相通。康诰『勿庸以次女封』，荀子致士，宥坐二篇，并作『勿庸以即女』，家语始诛篇作『勿庸以即女心』，皆其证。说文『垐，古文作堲』，亦其例也。」案：意林引下篇，「次」并作「恣」，则毕说亦通。节用上篇云「圣王既没，于民次也。」「恣」亦作「次」，可证。有士政之；士竭力从事，未得次己而为政，有将军大夫政之；将军大夫，即卿大夫也，详尚同中篇。将军大夫竭力从事，未得次己而为政，有三公诸侯政之；三公诸侯竭力听治，未得次己而为政，有天子政之；天子未得次己而为政，有天政之。天子为政于三公、诸侯、士、庶人，天下之士君子固明知，天之为政于天子，天下百姓未得之明知也。毕云：「当云明知之也。」俞云「上之字，当在天字上，属上为句。本云『天子为政于三公、诸侯、上、庶人，天下之士君子固明知之』，今之字误在天字下，则『固明知』句文气未足，且『天为政』与『天子为政』相对不当作『天之为政』也。」案：「固明知」下，当有之字，至「天之为政于天子」，下文屡见，之字似不当删。故昔三代圣王禹汤文武，欲以天之为政于天子，明说天下之百姓，故莫不犓牛羊，豢犬彘，洁为粢盛酒醴，毕云：「『为粢』二字旧脱，据后文增。」以祭祀上帝鬼神，而求祈福于天。我未尝闻天下之所求祈福于天子者也，顾云「据中下二篇，『下』字衍」，苏校同。戴云：「案中篇云『吾未知天之祈福于天子也』，则此文衍『下』字，及『所求』二字及『者』字。」我所以知天之为政于天子者也。
　　故天子者，天下之穷贵也，天下之穷富也，戴云「穷，极也，此二字转相训」。故于富且贵者，「于」，吴钞本作「欲」。当天意而不可不顺，顺天意者，兼相爱，交相利，必得赏。反天意者，别相恶，交相贼，必得罚。然则是谁顺天意而得赏者？谁反天意而得罚者？」子墨子言曰：「昔三代圣王禹汤文武，此顺天意而得赏也。毕云：「『赏』下，当有『者』字。」昔三代之暴王桀纣幽厉，此反天意而得罚者也。然则禹汤文武其得赏何以也？」子墨子言曰：「其事上尊天，中事鬼神，下爱人，故天意曰：『此之我所爱，兼而爱之；我所利，兼而利之。爱人者此为博焉，利人者此为厚焉。』故使贵为天子，富有天下，业万世子孙，传称其善，业，谓子孙纂业也。左昭元年传「台骀能业其官」，杜注释为「纂业」。又疑当为「叶万子孙」，叶与世同。公孙龙子云「孔穿，孔子之叶也。」「万」下「世」字衍。古文苑秦诅楚文云「叶万子孙，毋相为不利。」檀弓云「世世万子孙毋变也。」毛诗长发，传云「叶，世也」。方施天下，毕云：「方犹（），或当为旉字之坏。」诒让案：方（）古通。皋陶谟「方施象刑，惟明」，新序节士篇「方」作「（）」。说文上部云「（），溥也」。方施，言施溥遍于天下也。至今称之，谓之圣王。」然则桀纣幽厉得其罚何以也？」依上文，当作「其得罚何以也」，此误倒。子墨子言曰：「其事上诟天，中诟鬼，道藏本、吴钞本并作「中诬鬼。」大戴礼记本命篇云：「诬鬼神者，罪及二世」。则作「诬」义亦通毕。云：「据上，当有『神』字。」下贼人，「贼」，旧本讹「贱」，今依王校正，说详尚贤中篇。故天意曰：『此之我所爱，别而恶之，我所利，交而贼之。恶人者此为之博也，贱人者此为之厚也。』「贱」，亦「贼」之误。此并冢上文别相恶、交相贼而言。故使不得终其寿，不殁其世，「殁」，吴钞本作「没」。至今毁之，谓之暴王。
　　然则何以知天之爱天下之百姓？以其兼而明之。何以知其兼而明之？以其兼而有之。何以知其兼而有之？以其兼而食焉。何以知其兼而食焉？四海之内，粒食之民，大戴礼记少闲篇云「粒食之民，昭然明视。」莫不犓牛羊，豢犬彘，洁为粢盛酒醴，以祭祀于上帝鬼神，天有邑人，毕云：「『邑』，旧作『色』，非，以意改。」何用弗爱也？且吾言杀一不辜者必有一不祥。杀不辜者谁也？则人也。予之不祥者谁也？则天也。若以天为不爱天下之百姓，则何故以人与人相杀，而天予之不祥？此我所以知天之爱天下之百姓也。「此我」下，吴钞本有「之」字。
　　顺天意者，义政也。反天意者，力政也。「力政」，下篇作「力正」，谓以力相制，义详节葬下篇。然义政将柰何哉？」毕云：「旧脱『政』字，一本有。」子墨子言曰：「处大国不攻小国，处大家不篡小家，强者不劫弱，贵者不傲贱，多诈者不欺愚。中篇及兼爱中篇、下篇，文并略同，皆无「多」字，此疑衍。此必上利于天，中利于鬼，下利于人，三利无所不利，故举天下美名加之，谓之圣王，力政者则与此异，言非此，毕云「非犹背」。行反此，犹幸驰也。毕云：「『幸』，一本作『偝』。」诒让案：「幸」疑「僢」之误。玉篇人部云「淮南子『分流僢驰。』僢，相背也，与舛同」。今淮南子说山训作「舛」。又泛论训，高注云「舛，乖也」。偝与背同，见坊记、投壶及荀子，与僢义亦同。处大国攻小国，处大家篡小家，强者劫弱，贵者傲贱，多诈欺愚。此上不利于天，中不利于鬼，下不利于人。三不利无所利，故举天下恶名加之，谓之暴王。」
　　子墨子言曰：「我有天志，譬若轮人之有规，匠人之有矩，轮匠执其规矩，以度天下之方圜，曰：『中者是也，不中者非也。』今天下之士君子之书，不可胜载，言语不可尽计，上说诸侯，下说列士，其于仁义则大相远也。毕云：「『相』，旧作『其』，一本如此。」何以知之？曰我得天下之明法以度之。」
　　天志中第二十七
　　子墨子言曰：「今天下之君子之欲为仁义者，吴钞本「君子」下无「之」字。则不可不察义之所从出。既曰不可以不察义之所欲出，然则义何从出？」子墨子曰：「义不从愚且贱者出，必自贵且知者出。何以知义之不从愚且贱者出，而必自贵且知者出也？曰：义者，善政也。何以知义之为善政也？曰：天下有义则治，无义则乱，是以知义之为善政也。王云：「旧本脱两『为』字，下篇曰『何以知义之为政也？天下有义则治，无义则乱，我以此知义之为正也。』今据补。」俞云：「三『善』字，皆『言』字之误。隶书『善』字或作『｛羊口｝』，见张迁碑、灵台碑、孙叔敖碑。与『言』字相似，故『言』误为『善』。『义者言政也，何以知义之言政也？曰：天下有义则治，无义则乱，是以知义之言政也』，语意甚明，若作『善政』，则义之善政不可通矣。下篇曰『义者正也，何以知义之为正也？天下有义则治，无义则乱，我以此知义之为正也』。并无『善』字，可知此文『善』字之误，义之言政，犹义之为正也」。夫愚且贱者，不得为政乎贵且知者，毕云：「当脱『贵且知者』四字。」然后得为政乎愚且贱者，此吾所以知义之不从愚且贱者出，而必自贵且知者出也。然则孰为贵？孰为知？曰：天为贵，天为知而已矣。然则义果自天出矣。」
　　今天下之人曰：「当若天子之贵诸侯，诸侯之贵大夫，傐明知之。毕云：「『傐』，当为『碻』，言确然可知。」钮树玉云「『傐明』，当作『高明』。」案：毕说是也，两「贵」字下疑皆当有「于」字。然吾未知天之贵且知于天子也。」子墨子曰：「吾所以知天之贵且知于天子者有矣。曰：天子为善，天能赏之；天子为暴，天能罚之；天子有疾病祸祟，必斋戒沐浴，洁为酒醴粢盛，以祭祀天鬼，则天能除去之，然吾未知天之祈福于天子也。此吾所以知天之贵且知于天子者。不止此而已矣，又以先王之书驯天明不解之道也知之。毕云：「驯与训同，言训释天之明道。」曰：『明哲维天，毕云：「旧作『大』，以意改。」临君下土。』「土」，旧本作「出」，王引之云：「下出二字，义不可通，『出』当为『土』。『明哲维天，临君下土』，犹诗言『明明上天，照临下土』耳。隶书『出』字或作『土』，若『〈｛出方｝夂〉』省作『敖』，『｛出买｝』省作『卖』，『〈祟欠〉』省作『款』之类，形与土相似，故『土』讹为『出』。」案：王说是也，今据正。则此语天之贵且知于天子。不知亦有贵知夫天者乎？「夫」，吴钞本作「于」。曰：天为贵，天为知而已矣。然则义果自天出矣。」
　　是故子墨子曰：「今天下之君子，中实将欲遵道利民，本察仁义之本，天之意不可不慎也。」慎与顺同，上下文屡云顺天意，下同。既以天之意以为不可不慎已，然则天之将何欲何憎？毕云：「『之』下，当有『意』字。」子墨子曰：「天之意不欲大国之攻小国也，大家之乱小家也，强之暴寡，诈之谋愚，贵之傲贱，此天之所不欲也。不止此而已，旧本脱「不」字，又「止」作「上」，王校补「不」字，毕校改「上」为「止」，今并据正。欲人之有力相营，文选陆士衡赠从兄车骑诗，李注引锺会老子注云「经护为营」。有道相教，有财相分也。又欲上之强听治也，下之强从事也。上强听治，则国家治矣，下强从事则财用足矣。若国家治财用足，则内有以洁为酒醴粢盛，「洁」，吴钞本作「絜」。以祭祀天鬼；外有以为环璧珠玉，以聘挠四邻。毕云：「挠与交同音。」诸侯之冤不兴矣，一切经音义云「古文『冤』『惌』二形，今作『怨』，同。」苏云：「冤当读如怨。」边境兵甲不作矣。内有以食飢息劳，持养其万民，荀子荣辱篇，杨注云「持养，保养也」，义详非命下篇。则君臣上下惠忠，父子弟兄慈孝。故唯毋明乎顺天之意，「唯」，旧本作「惟」，今据吴钞本改。毋，语词，详尚贤中篇。奉而光施之天下，「光」与「广」通。则刑政治，万民和，国家富，财用足，百姓皆得煖衣饱食，便寍无忧。」广雅释诂云「便，安也」，「寍」，旧本作「宁」，今据吴钞本改。是故子墨子曰：「今天下之君子，中实将欲遵道利民，本察仁义之本，天之意不可不慎也！慎，亦读为顺。
　　且夫天子之有天下也，戴云：「『子』字衍。」辟之无以异乎国君诸侯之有四境之内也。吴钞本「辟」作「譬」。毕云：「辟同譬」。今国君诸侯之有四境之内也，夫岂欲其臣国万民之相为不利哉？俞云：「『臣国』，当为『国臣』，正对国君而言。君曰国君，故臣曰国臣也，今倒作『臣国』，义不可通。」今若处大国则攻小国，处大家则乱小家，欲以此求赏誉，终不可得，诛罚必至矣。夫天之有天下也，将无已异此。毕云：「已，同以。」今若处大国则攻小国，毕云：「旧脱『则』字，据下句增。」处大都则伐小都，吴钞本，二句并无「则」字。欲以此求福禄于天，福禄终不得，而祸祟必至矣。然有所不为天之所欲，而为天之所不欲，则夫天亦且不为人之所欲，而为人之所不欲矣。人之所不欲者何也？曰病疾祸祟也。毕云：「旧脱『祸』字，据下文增」。若已不为天之所欲，而为天之所不欲，是率天下之万民以从事乎祸祟之中也。故古者圣王明知天鬼之所福，而辟天鬼之所憎，以求兴天下之利，而除天下之害。是以天之为寒热也节，四时调，阴阳雨露也时，五谷孰，道藏本、吴钞本作「熟」，俗字。六畜遂，疾葘戾疫凶饥则不至。」戾、厉字通。详尚同中篇。是故子墨子曰：「今天下之君子，中实将欲遵道利民，毕云：「旧脱『道』字，一本有。」本察仁义之本，天意不可不慎也！
　　且夫天下盖有不仁不祥者，曰当若子之不事父，弟之不事兄，臣之不事君也。故天下之君子，与谓之不祥者。王云「故，犹则也。」毕云：「与，同举。」今夫天兼天下而爱之，撽遂万物以利之，「物」，吴钞本作「民」，下同。毕云：「说文云『｛敫手｝，（）击也。』但未详｛敫手｝遂之义。」俞云：「撽遂二字，义不可通。『撽』当为『邀』，疑本作『邀』，或作『撽』，传写误合之为『撽邀』，而『邀』又误为『遂』耳。邀与交通，庄子庚桑楚篇『夫至人者，相与交食乎地而交乐乎天』。徐无鬼篇作『吾与之邀乐于天，吾与之邀食于地』。是交邀古通用也。邀万物以利之，即交万物以利之，与兼天下而爱之同义。交犹兼也。」案：俞说迂曲不足据。韩非子说林篇（一）云「有欲以御见荆王者，曰：臣能撽鹿」。庄子至乐篇云「庄子至楚，见空髑髅，撽以马箠」，成玄英疏云「撽，打击也。」依韩子「撽鹿」义推之，疑当为敺御之义。「遂」或当为「逐」之讹，然下文云「以长遂五谷麻丝，使民得而财利之」，则「遂」字又似非误，未能质定也。若豪之末，「豪」，吴钞本作「毫」，下同。毕云：「『豪』本作『｛高豕｝』，『毫』字正文，经典或从毛，非。」非天之所为也，「为」，旧本作「谓」，今据吴钞本正。苏云：「『非』上，当有『莫』字，下同。『谓』，当从下文作『为』。」俞云：「『非』上脱『无』字，下文同。言虽至秋豪之末，无非天之所为也。」而民得而利之，则可谓否矣。苏云：「『否』义未详，疑当作『厚』。」俞云「『否』字义不可通，乃『后』字之误。后读为厚。礼记檀弓篇『后木』，正义曰『世本云「厚」，此云「后」，其字异耳。』是『后』『厚』古通用。说文『厚，古文作垕。』本从后声，故声近而义通也。此云『若豪之末，无非天之所为也，而民得而利之，则可谓厚矣』，言天爱民之厚也。下文『且吾所以知天之爱民之厚者有矣』，又曰『此吾以知天之爱民之厚也』，并可为证。」案：俞说是也。然独无报夫天，而不知其为不仁不祥也。此吾所谓君子明细而不明大也。
　　（一）原误作「上篇」，据韩非子改。
　　且吾所以知天之爱民之厚者有矣，曰以磨为日月星辰，「以」字旧脱，今据道藏本、吴钞本补。顾云：「颜氏家训、世本『容成造历』。以『历』为碓磨之『磨』。」王云：「『磨』，亦当为『磿』，『磿为日月星辰』，犹大戴记五帝德篇言『历离日月星辰』也。」案：王校是也，详非攻下篇。以昭道之；说文日部云「昭，明也。」制为四时春秋冬夏，以纪纲之；雷降雪霜雨露，王云：「『雷降雪霜雨露』义不可通，雷盖霣字之义，霣与陨同。左氏春秋经『庄七年，星陨如雨』。公羊『陨』作『霣』。尔雅『陨，降落也』，故曰『霣降雪霜雨露』。」以长遂五谷麻丝，使民得而财利之；列为山川谿谷，播赋百事，毕云：「播布。」以临司民之善否；毕云：「司，读如伺，俗从人」。为王公侯伯，「侯伯」，旧本作「诸伯」。吴钞本作为「侯伯」，道藏本作「诸侯」，审校文义，吴本较长，今据正。使之赏贤而罚暴；毕本「贤」旧作「焉」，一本如此。顾云：「藏本『贤』，季本同。」案：吴钞本亦作「贤」。贼金木鸟兽，「贼」，当为「赋」，形近而误，言赋敛金木鸟兽而用之也。从事乎五谷麻丝，吴钞本作「丝麻」。以为民衣食之财。自古及今，未尝不有此也。今有人于此，驩若爱其子，一切经音义引三苍云「驩，古欢字。」竭力单务以利之，苏云：「单，同殚。」案：见七患篇。其子长，而无报子求父，苏云「当云『其子长而无报乎父』。」故天下之君子与谓之不仁不祥。毕云「与，同举。」今夫天兼天下而爱之，撽遂万物以利之，「以」，吴钞本作「而」。若豪之末，非天之所为，「非」上，亦当有「无」字。毕云「据上文，当有『也』字。」而民得而利之，则可谓否矣，「否」，亦当作「后」，读为厚，详前。然独无报夫天，而不知其为不仁不祥也。此吾所谓君子明细而不明大也。吴钞本无「君子」二字。
　　且吾所以知天爱民之厚者，不止此而足矣。曰杀不辜者，天予不祥。不辜者谁也？「不」上亦当有「杀」字。曰人也。予之不祥者谁也？曰天也。若天不爱民之厚，夫胡说人杀不辜，而天予之不祥哉？「夫」，旧本亦作「天」。王云：「『天胡说』之『天』，当为『夫』，此涉上下文『天』字而误。夫，发声也，言若天非爱民之厚，则人杀不辜而天予之不祥者，果何说哉？节葬篇曰『厚葬久丧果非圣王之道，夫胡说中国之君子，为而不已，操而不择哉？』是其证。」此吾之所以知天之爱民之厚也。旧本脱「之所」二字，今据吴钞本增。
　　且吾所以知天之爱民之厚者，吴钞本「吾」下有「之」字，「天」下无「之」字。不止此而已矣。曰爱人利人，顺天之意，得天之赏者有之；憎人贼人，毕云：「二字旧脱，据下文增。」反天之意，得天之罚者亦有矣。夫爱人利人，顺天之意，得天之赏者谁也？曰若昔三代圣王，尧舜禹汤文武者是也。尧舜禹汤文武焉所从事？曰从事兼，不从事别。兼者，处大国不攻小国，处大家不乱小家，强不劫弱，众不暴寡，诈不谋愚，贵不傲贱。观其事，上利乎天，中利乎鬼，下利乎人，三利无所不利，是谓天德。聚敛天下之美名而加之焉，曰：此仁也，义也，爱人利人，顺天之意，得天之赏者也。不止此而已，书于竹帛，毕云：「后汉书注引，『书于』作『书其事』，据下文亦然。」戴云：「当依下文补脱文三字，今作『书于竹帛』者，后人据兼爱下篇删之。」镂之金石，琢之槃盂，吴钞本「槃」作「盘」，下同。毕云：「后汉书注引『槃』作『盘』。」传遗后世子孙。曰将何以为？将以识夫爱人利人，顺天之意，得天之赏者也。皇矣道之曰：『帝谓文王，予怀明德，不大声以色，不长夏以革，不识不知，顺帝之则。』诗大雅，毛传云：「怀，归也。不大声见于色。革，更也，不以长大有所更。」郑笺云：「夏，诸夏也。天之言云，我归人君有光明之德，而不虚广言语以外作容貌。不长诸夏以变更王法者，其为人不识古，不知今。顺天之法而行之者，此言天之道尚诚实，贵性自然。」案：墨子说诗，与郑义同。帝善其顺法则也，故举殷以赏之，使贵为天子，富有天下，名誉至今不息。故夫爱人利人，顺天之意，得天之赏者，既可得留而已。毕云：「据下云既可谓而知也，此句未详。」王云：「『既可得留而已』，当作『既可得而智已』，智即知也。墨子书『知』字多作『智』，见于经说，耕柱二篇者，不可枚举。言顺天之意，得天之赏者，既可得而知已。尚贤篇曰『既可得而知已』，旧本作『既可得留而已者』，『智』误为『留』，又误在『而』字上耳。下文云『故夫憎人贼人反天之意，得天之罚者，既可谓而知也』，亦当作『既可得而知也』，前后相证，则两处之误字，不辩而自明。下篇亦云『既可得而知也』。」夫憎人贼人，「贼」，吴钞本作「疾」。反天之意，得天之罚者谁也？曰若昔者三代暴王桀纣幽厉者是也。桀纣幽厉焉所从事？曰从事别，不从事兼。别者，处大国则攻小国，处大家则乱小家，强劫弱，众暴寡，诈谋愚，贵傲贱。观其事，上不利乎天，中不利乎鬼，下不利乎人，三不利无所利，是谓天贼。聚敛天下之丑名而加之焉，曰此非仁也，非义也。憎人贼人，反天之意，得天之罚者也。不止此而已，又书其事于竹帛，镂之金石，琢之槃盂，传遗后世子孙。曰将何以为？将以识夫憎人贼人，反天之意，得天之罚者也。大誓之道之「誓」，道藏本、吴钞本并作「明」。庄述祖云：「墨书引大誓，有『去发』，有『大明』。『去发』，当为『太子发』，为大誓上篇。大明，即诗所谓会朝清明也。诗书皆曰大明。明武王之再受命，为中篇。」案：此文，非命上中二篇，并作大誓，「明」塙为讹字，盖「誓」省为「折」，「明」即隶古「折」字之讹。颜师古匡谬正俗，引书汤誓，「誓」字作「（）」。山井鼎七经孟子考文载古文甘誓，「誓」字作「〈出斤〉」。盖皆「（）」「（）」二字传写讹舛，与「明」形略相类，庄说不足据。曰：『纣越厥夷居，江声云：「夷居，倨嫚也。」说文尸部云「居，蹲也。」不肯事上帝，弃厥先神祇不祀，「祇」，旧本讹「祗」，今据道藏本正。乃曰吾有命，无廖〈亻鼻〉务。毕云；「此句非命上作『无僇匪屚』，非命中作『毋僇其务』，据孔书泰誓云『罔惩其侮』，则知无罔音义同，『廖』『僇』皆『惩』字之讹，『〈亻鼻〉』则『其』字之讹，务音同侮。虽孔书伪作，作者取墨书时犹见善本，故足据也。」孙星衍云：「当作『无僇其务』，言不戮力其事。或孔书『侮』字反是『务』假音，未可知也。」江声从「毋僇其务」，云「『僇』，读为戮力之『戮』，言己有命，不畏鬼神，毋为戮力于鬼神之务。明鬼篇云『古者圣王必与鬼神为其务』，又云『今执无鬼者曰：鬼神者固无有。则此反圣王之务。』此非命天志引书之意，与明鬼篇大指略同。」诒让案：「无」当读为「侮」，详非命中篇。书太誓伪孔传云「平居无故，废天地百神宗庙之祀，纣言吾所以有兆民，有天命故，群臣畏罪不争，无能止其慢心。」孔说非墨子义。天下。毕云：「『二』字疑衍，即下『天亦』二字重文。」庄读「无僇鼻务天下」为句，云「僇，且也，『鼻』当为『｛尸自｝』。」案：庄说难通，不足据。天亦纵弃纣而不葆。』毕云：「孔书泰誓云『纣乃夷居，弗事上帝神祇，遗厥先宗庙弗祀，乃曰吾有民有命，罔惩其侮』。」察天以纵弃纣而不葆者，反天之意也。故夫憎人贼人，「贼」，吴钞本作「疾」。反天之意，得天之罚者，既可得而知也。」「得」，旧本误「谓」，今据吴钞本正，王校亦改「得」。
　　是故子墨子之有天之，毕云：「一本作『志』，疑俗改。」辟人无以异乎轮人之有规，辟人，「人」当作「之」，上文云「辟之无以异乎国君诸侯之有四境之内也」，是其证。匠人之有矩也。今夫轮人操其规，将以量度天下之圜与不圜也，「量度」，吴钞本倒，下同。曰：中吾规者谓之圜，不中吾规者谓之不圜。是以圜与不圜，皆可得而知也。此其故何？则圜法明也。匠人亦操其矩，将以量度天下之方与不方也。曰：中吾矩者谓之方，不中吾矩者谓之不方。是以方与不方，皆可得而知之。此其故何？则方法明也。故子墨子之有天之意也，王云：「『天之意』本作『天之』，『天之』即『天志』，本篇之名也。『子墨子之有天之』，已见上文。古『志』字，通作『之』，说见号令篇，后人不达，又见上下文皆云『顺天之意』、『反天之意』，故于『天』之下加『意』字耳。」上将以度天下之王公大人为刑政也，「为」上吴钞本有「之」字。下将以量天下之万民为文学出言谈也。观其行，顺天之意，谓之善意行，反天之意，谓之不善意行；王校删二「意」字，云「旧本『谓之善』下衍『意』字，『谓之不善』下脱『行』字，又衍『意非』二字，今据下文改正。」案：「意」疑当作「悳」，与「德」通。善德行，不善德行，犹下云善言谈，不善言谈，善刑政，不善刑政也。王谓衍文，未塙。下「行」字，旧本讹「非」，今从王校正。观其言谈，顺天之意，谓之善言谈，反天之意，谓之不善言谈；观其刑政，顺天之意，谓之善刑政，反天之意，谓之不善刑政。故置此以为法，立此以为仪，将以量度天下之王公大人卿大夫之仁与不仁，譬之犹分黑白也。是故子墨子曰：「今天下之王公大人士君子，中实将欲遵道利民，本察仁义之本，天之意不可不顺也。顺天之意者，义之法也。」
　　天志下第二十八
　　子墨子言曰：「天下之所以乱者，其说将何哉？则是天下士君子，皆明于小而不明于大。何以知其明于小不明于大也？以其不明于天之意也。何以知其不明于天之意也？以处人之家者知之。今人处若家得罪，将犹有异家所，以避逃之者，毕云：「据下文，当有『矣』字。」王引之云：「所以，可以也。」案：此所当从毕训为处所，王说非，详上篇。然且父以戒子，兄以戒弟，曰：『戒之慎之，处人之家，不戒不慎之，而有处人之国者乎？』「有」，疑当为「可」。今人处若国得罪，将犹有异国所，以避逃之者矣，然且父以戒子，兄以戒弟，曰：『戒之慎之，处人之国者，不可不戒慎也！』今人皆处天下而事天，得罪于天，将无所以避逃之者矣。然而莫知以相极戒也，王引之云：「『极』字义不可通，『极戒』，当为『儆戒』，字之误也。上篇『相儆戒』三字凡五见。」俞云：「极戒即儆戒也，『极』通作『亟』。荀子赋篇『出入甚极』，又曰『反覆甚极』，杨倞注并曰『极读为亟』，是也。广雅释诂『亟，敬也』。亟为敬，故亦为儆矣。亟又与苟通，见尔雅释诂篇释文，而敬字即从苟，是可知其义之通。说文心部『〈忄亟〉，疾也，从心亟声。一曰谨重貌』。谨重之义，亦与儆相近。」吾以此知大物则不知者也。」
　　是故子墨子言曰：「戒之慎之，必为天之所欲，而去天之所恶。曰天之所欲者何也？所恶者何也？天欲义而恶其不义者也。何以知其然也？曰义者正也。正，犹言正人，详上篇。何以知义之为正也？天下有义则治，无义则乱，我以此知义之为正也。然而正者，无自下正上者，必自上正下。是故庶人不得次己而为正，意林引「次」并作「恣」，「正」并作「政」。案：「次」当依马读为「恣」，王训为「即」，似未塙，详上篇。有士正之；士不得次己而为正，有大夫正之；大夫不得次己而为正，有诸侯正之；诸侯不得次己而为正，有三公正之；三公不得次己而为正，有天子正之；天子不得次己而为政，依上下文，亦当作「正」。有天正之。今天下之士君子，皆明于天子之正天下也，而不明于天之正天子也。王云：「旧本『不明于天』下脱『之』字，『正』下又脱『天子』二字，今补。」是故古者圣人，明以此说人曰：『天子有善，天能赏之；天子有过，天能罚之。』天子赏罚不当，听狱不中，天下疾病祸福，王云：「『福』字义不可通，『祸福』，当为『祸祟』。下者，降也，言降之以疾病祸祟也。疾病祸祟，见中篇。」霜露不时，天子必且犓豢其牛羊犬彘，絜为粢盛酒醴，「絜」，旧本作「洁」，今据吴钞本改，下同。以祷祠祈福于天，我未尝闻天之祷祈福于天子也，毕云：「『祷』下，当有『祠』字。」吾以此知天之重且贵于天子也。吴钞本「此」作「是」，「重且贵」作「贵且重」，以此下文及中篇校之，「重且贵」当作「贵且知」。是故义者不自愚且贱者出，必自贵且知者出。曰谁为知？天为知。俞云：「此上脱『谁为贵？天为贵』六字。中篇曰『然则孰为贵？孰为知？曰：天为贵，天为知而已矣』，是其证。」然则义果自天出也。
　　今天下之士君子之欲为义者，则不可不顺天之意矣。曰顺天之意何若？曰兼爱天下之人。何以知兼爱天下之人也？以兼而食之也。食，谓享食其赋税物产。何以知其兼而食之也？自古及今无有远灵孤夷之国，戴云「『远灵』二字，义不可通，『灵』疑当作『雱』。『雱』，说文以为籀文『（）』字，（）与方通，今文尚书多借『（）』为『方』。远雱，言远方也。」诒让案：「灵」疑「虚」之误，北魏孝文帝祭比干文，「虚」作「（）」，南唐本业寺记作「｛雨丘｝」，东魏武定二年邑主造象颂「灵」作「霊」，二形并相似。耕柱篇「〈言乎〉灵」亦「〈土虖〉虚」之误，与此正同。皆犓豢其牛羊犬彘，絜为粢盛酒醴，以敬祭祀上帝山川鬼神，以此知兼而食之也。苟兼而食焉，必兼而爱之。譬之若楚、越之君，「譬」，吴钞本作「辟」。今是楚王食于楚之四境之内，王引之云：「今是，与今夫义同」。故爱楚之人；越王食于越，戴云：「当据上文补『之四境之内』五字，墨子文不避重复，不得于此文独省也」。故爱越之人。道藏本、季本、吴钞本，并脱「楚之人」以下十字。今天兼天下而食焉，我以此知其兼爱天下之人也。
　　且天之爱百姓也，不尽物而止矣。王云：「『物』字义不可通，『物』当为『此』。此字指上文而言。中篇曰『不止此而已矣』，又曰『不止此而已』，皆其证。」今天下之国，粒食之民，杀一不辜者，必有一不祥。王云：「旧本『民』下衍『国』字，今删。『杀一』下，脱『不辜者必有一』六字，今据上中二篇补」。曰谁杀不辜？曰人也。孰予之不辜？依上文，当作「不祥」。曰天也。若天之中实不爱此民也，何故而人有杀不辜，而天予之不祥哉？且天之爱百姓厚矣，天之爱百姓别矣，王引之云：「别，读为遍，言天遍爱百姓也。古或以『别』为『遍』，乐记『其治辩者其礼具』。郑注『辩，遍也。』史记乐书『辩』作『辨』，集解『一作别』，其证也。」既可得而知也。何以知天之爱百姓也？吾以贤者之必赏善罚暴也。何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。吴本「三代之圣王」作「之三代圣王」。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱之天下也，下「之」字，吴钞本无，疑衍。从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神，天以为从其所爱而爱之，从其所利而利之，于是加其赏焉，使之处上位，立为天子以法也，戴云：「『以法』，疑当作『以为仪法』，脱二字耳，『以为仪法』，见下文。『也』，当为『世』之误，『世名之曰圣人』句。」案：以下文校之，此处脱文甚多，「以法也」三字，乃其残字之仅存者，戴说未塙。今以此下文及尚贤中篇补之，疑当作「以为民父母，是以天下之庶民属而誉之，业万世子孙继嗣，誉之者不之废也。」此「法也」，即「废也」之误。钟鼎款识皆以「灋」为「废」。名之曰『圣人』，以此知其赏善之证。毕云：「旧脱『知』字，据下文增。」是故昔也三代之暴王桀纣幽厉之兼恶天下也，从而贼之，移其百姓之意焉，率以诟侮上帝山川鬼神，天毕云：「一本有『鬼神天』三字。」案：道藏本、季本、吴钞本并有。以为不从其所爱而恶之，不从其所利而贼之，于是加其罚焉，使之父子离散，国家灭亡，抎失社稷，毕云：「说文云『抎，有所失也。春秋传曰：抎子辱矣』。玉篇云『抎，于粉切』。」忧以及其身。是以天下之庶民属而毁之，业万世子孙继嗣，毁之贲不之废也，业万世，详上篇。王云：「『贲』当为『者』，隶书『者』字或作『（）』，见汉卫尉卿衡方郃阳令曹全碑，与『贲』相似而误。『不之废』，衍『之』字。废者，止也，见中庸、表记注。言业万世子孙继嗣，而毁之者犹不止也。尚贤篇云『万民从而非之，曰暴王，至今不已』，是也。今本，『者』讹作『贲』，下文又衍『之』字，则文不成义。」名之曰『失王』，苏云：「『失』字误，上篇皆『暴王』。」以此知其罚暴之证。今天下之士君子，欲为义者，则不可不顺天之意矣。
　　曰顺天之意者，兼也；反天之意者，别也。兼之为道也，义正；别之为道也，力正。「正」，上篇并作「政」字，通。力正，义详明鬼下篇。曰义正者何若？曰大不攻小也，强不侮弱也，众不贼寡也，诈不欺愚也，贵不傲贱也，富不骄贫也，壮不夺老也。是以天下之庶国，莫以水火毒药兵刃以相害也。若事上利天，中利鬼，下利人，三利而无所不利，是谓天德。故凡从事此者，圣知也，仁义也，忠惠也，慈孝也，是故聚敛天下之善名而加之。是其故何也？则顺天之意也。曰力正者何若？曰大则攻小也，强则侮弱也，众则贼寡也，诈则欺愚也，贵则傲贱也，富则骄贫也，壮则夺老也。是以天下之庶国，方以水火毒药兵刃以相贼害也。若事上不利天，中不利鬼，下不利人，三不利而无所利，是谓之贼。俞云：「『之』，当作『天』。『是谓天贼』与『是谓天德』对文，中篇正作天贼。」故凡从事此者，寇乱也，盗贼也，不仁不义，不忠不惠，不慈不孝，是故聚敛天下之恶名而加之。是其故何也？则反天之意也。」
　　故子墨子置立天之，以为仪法，毕云：「『之』，一本作『志』，疑俗改。考古『志』字，只作『之』，说文无『志』字。」若轮人之有规，匠人之有矩也。今轮人以规，匠人以矩，以此知方圜之别矣。王云：「旧本脱『知』字，中篇曰『圜与不圜，方与不方，皆可得而知』。今据补。」是故子墨子置立天之，以为仪法。毕云：「『之』当为『志』。」吾以此知天下之士君子之去义远也。道藏本、吴钞本义下有「之」字。何以知天下之士君子之去义远也？吴钞本，「义」下有「之」字。今知氏大国之君俞云：「『知』字衍文，盖涉上句『吾以知天下之士君子』、『何以知天下之士君子』两句并有『知』字而衍。氏，当读为是。礼记曲礼篇『是职方』，郑注曰『「是」，或为「氏」。』仪礼觐礼篇『大史是右』。注曰『古文「是」为「氏」也，』官射人注，引作『大史氏右』。然则是氏古通用，今氏，即今是也。今是，即今夫也，礼记三年问篇『今是大鸟兽』，荀子礼论篇『今是』作『今夫』。荀子宥坐篇『今夫世之陵迟亦久矣』，韩诗外传『今夫』作『今是』，并其证也。上文曰『今是楚王食于楚之四境之内』，此云『今氏大国之君』，文法正同。上文作『是』，此文作『氏』，则字之异耳。」宽者然曰：「俞云：「『宽者』下，当有阙文。盖言其土地之广大也，故下文以然字作转语。」案：疑当作为「宽然曰」，「者」乃衍文。宽当为嚣之借字，声义并与讙同。说文〈吕吕〉部云「嚣，呼也。读若讙」。宽嚣同从苋声，古通用。言今大国之君，皆嚣然争持攻国之论也。俞说非。吾处大国而不攻小国，吾何以为大哉！」是以差论蚤牙之士，「蚤」，吴钞本作「爪」，非攻中、下二篇并作「爪」。比列其舟车之卒，俞云：「『卒』下脱『伍』字，非攻下篇作『皆列其舟车之卒伍』，是其证也。皆列，即比列。」以攻罚无罪之国，「罚」，当从非攻下篇作「伐」。入其沟境，王云：「『沟境』二字不词，当依非攻篇作『边境』。此涉下文『沟池』而误也。」刈其禾稼，斩其树木，残其城郭，史记樊郦滕灌传集解引张晏云「残，有所毁也。」以御其沟池，王引之云：「『御』字义不可通，『御』当为『抑』，抑之言堙也。谓坏其城郭，以塞其沟池，若周语所云『堕高堙庳』也。史记河渠书『禹抑鸿水』，索隐曰『抑』，汉书沟洫志作「堙」，堙、抑皆塞之也。』是抑与堙同义。非攻篇作『湮其沟池』，湮亦堙也。隶书『抑』字或作『〈扌印〉』，见汉校官碑。『御』字或作『（）』，见帝尧碑，二形相似而误。」焚烧其祖庙，攘杀其牺牷，吴钞本作「牲」。民之格者，则刭拔之，毕云「『刭』，旧作『劲』，从力，非。刭拔，即刭刜，拔音同刜。」诒让案：「刭拔」，疑「劲杀」之误。非攻下篇云「刭杀其万民」，「杀」与「拔」，篆文相近而误。不格者，则系操而归，毕云：「『系』，一本作『系』。」王引之云：「民可系而归，不可操而归。古亦无以『系操』二字连文者。『操』当为『纍』，即孟子所谓『系累其子弟』也。『纍』误为『喿』，后人因改为『操』耳。」案：王校是也。孟子梁惠王篇，赵注云「系累，犹缚结也。」丈夫以为仆圉「丈」，旧讹「大」，顾云：「当为『丈』。」王引之、宋翔凤校并同，今据正。左传文十八年，杜注云「仆，御也」，周礼夏官，郑注云「养马曰圉。」毕云：「『圉』，旧作『园』，以意改。」胥靡，史记贾谊传云「傅说胥靡」，索隐引徐广云「胥靡，腐刑也」，晋灼云「胥，相也；靡，随也。古者相随坐，轻刑之名。」庄子庚桑楚篇释文引司马彪云「胥靡，刑徒人也。崔譔云：腐刑也。」荀子儒效篇杨注云「胥靡，刑徒人也。胥，相；靡，系也。谓锁相联相系，汉书所谓锒铛者也。颜师古曰：联系使相随而服役之，犹今囚徒以锁连枷也。」案：尚贤中篇说傅说被褐带索，庸筑乎傅巖，即史记所谓胥靡，则当为刑徒役作之名。徐、崔说误。妇人以为舂酋。吴钞本「妇」作「媍」，「酋」作「囚」，误。毕云：「周礼云『其男子入于罪隶，女子入于春槁。』又说文云『酋，绎酒也，礼有大酋，掌酒官也。』未详妇人为酋之义。『酋』与『舀』，声形相近。说文云『抒，臼也』，亦春槁义与？」王云：「毕以『酋』为或『舂』或『舀』之『舀』，非也。说文『酋，绎酒也，从酉水半见于上，礼有大酋，掌酒官也。』月令注『酒孰曰酋』。据此，则酒官谓之酋者，以其掌酒也。然则女奴之掌酒者，亦得谓之酋矣。周官酒人『女酒三十人，奚三百人』。郑注曰『女酒，女奴晓酒者。古者从坐男女没入县官为奴，其少才知以为奚』，是其证。惠土奇礼说曰『酒人之奚多至三百。』则古之酒，皆女子为之，即墨子所谓『妇人以为舂酋』也。」宋翔凤云：「吕氏春秋精通篇云『臣之父不幸而杀人，不得生，臣之母得生，而为公家为酒。』则此言舂酋者，或为舂，或为酒也。」案：毕说是也。周官舂人有「女舂抌二人」，郑注云「女舂抌，女奴能舂与抌者。抌，抒臼也。」说文「舀」或作「抌」。此以舂酋连文，则「酋」即「抌」之假字可知。墨、吕二书义本不同，王宋说非。则夫好攻伐之君，不知此为不仁义，以告四邻诸侯曰：「吾攻国覆军，杀将若干人矣。」其邻国之君亦不知此为不仁义也，有具其皮币，有与又通，下同。发其〈糹忍〉处，毕云：「未详。说文、玉篇无『〈糹忍〉』字。」诒让案「〈糹忍〉」，吴钞本作「総」，即「总」之俗，于义亦无取。疑「〈糹忍〉处」当作「徒遽」。「徒」，正字作「〈辵土〉」，隶变或作「徒」，彳与糸相似，止与心相似，遂讹作「〈糹忍〉」耳。「遽」「处」亦形近而误。国语吴语云：「徒遽来告」。韦注云「徒，步也；遽，传车也。」周礼行夫注云：「遽，若今时乘传骑驿而使者也。」发其徒遽，谓使人致贺于攻伐之国，必起发卒徒车马，以从行也。或云「〈糹忍〉」当为「纵」之讹，「纵」隶古或作「〈糹歰〉」，右半形与忍相类，纵又从之借字，「纵处」即「从遽」，亦通。使人飨贺焉。飨，当读为聘享之享。周礼玉人，郑注云「享，献也。」则夫好攻伐之君，有重不知此为不仁不义也，有书之竹帛，藏之府库。为人后子者，后子即嗣子，详节葬下篇。必且欲顺其先君之行，曰：「何不当发吾府库，旧本脱「府」字，王据上文补。视吾先君之法美。」王云：「『法美』二字，义不相属。『美』当为『义』字之误也。少仪『言语之美』。郑注『「美」当为「仪」。』案：『美』乃『义』字之误。义即古仪字。法义，即法仪也，前有法仪篇云『天下从事者，不可以无法仪。』非命篇曰『先立义法』，即仪法。当，读为尝。荀子性恶篇『今当试去君上之埶，无礼义之化，去法正之治，无刑罚之禁，则天下之悖乱而相亾不待顷矣，』吕氏春秋疑似篇『戎寇当至』当并与尝同。史记西南夷传『尝击南越者八校尉』，汉书『尝』作『当』，尝试也。言试发吾府库，视吾先君之法仪也。」必不曰文、武之为正者若此矣，曰吾攻国覆军杀将若干人矣。则夫好攻伐之君，不知此为不仁不义也，其邻国之君不知此为不仁不义也，是以攻伐世世而不已者，此吾所谓大物则不知也。
　　所谓小物则知之者何若？今有人于此，入人之场园，取人之桃李瓜姜者，上得且罚之，众闻则非之，是何也？曰不与其劳，获其实，言不与种植之劳，而取其实也。已非其有所取之故，此有误，疑当云「以非其所有取之故」，已、以同，「所有」二字误倒，遂不可通。而况有踰于人之墙垣，以下文校之，「于」字疑衍。抯格人之子女者乎？苏云：「抯，说文云『挹也，从手且声，读若揸。』格，举持也。尔雅释训云『格，格举也』。」俞云：「『抯』字无义，当为衍文。盖即『垣』字之误而复者。『格人之子女』，与下『窃人之金玉蚤絫』、『窃人之牛马』一律。曰格曰窃，皆以一字为文也。下文『踰人之墻垣，抯格人之子女者』，亦衍『抯』字。又下文『此为踰人之墻垣，格人之子女者』，正无『抯』字，可证上两处之衍矣。毕反谓其脱『抯』字，非也。格人之子女，谓拘执人之子女。后汉书锺离意传注曰『格，拘执也』，是其义。」案：抯、揸字通。方言云「抯，揸取也，南楚之闲，凡取物沟泥中，谓之抯，或谓之揸」。释名释姿容云「揸，叉也，五指俱往叉取也」。俞说非。与角人之府库，俞云：「『角』字无义，乃『穴』字之误。『穴』，隶书作『（）』，『角』隶书作『（）』，两形相似而误」。窃人之金玉蚤絫者乎？王引之云：「『蚤絫』二字义不可通，『蚤絫』当为『布喿』。隶书『布』字作『（）』，『蚤』字作『（）』，二形相似，故『布』讹为『蚤』。荀子儒效篇『必蚤正以待之也。』新序杂事篇『蚤』作『布』。喿，盖缲之借字，布缲即布帛。说文『缲帛如绀色，或曰深缯，读若喿。』缲喿同音，故字亦相通。凡书传中，从喿从参之字，多相乱，故非乐篇『多治麻丝葛绪綑布缲』，今本作『布縿』。而檀弓之『布幕卫也，缲幕鲁也』，今本亦作『縿幕』。其它从喿之字，亦多变而从参。隶书『参』字作『（）』，与『絫』相似，因讹为『絫』矣。西伯勘黎『乃罪多参在上』。马融读『参』为『絫』，亦以其字形之相似。金玉布缲皆府库所藏故曰『角人之府库，窃人之金玉布喿』。」与踰人之栏牢，「栏」，吴钞本作「阑」，下同，义详非攻上篇。周礼充人，郑注云「牢，闲也。」说文牛部云「牢，闲养牛马圈也。」窃人之牛马者乎？而况有杀一不辜人乎？今王公大人之为政也，毕云「『人』，旧作『天』，以意改。」案：道藏本、吴钞本作「夫」，季本作「人」，与毕校合。自杀一不辜人者；踰人之墙垣，抯格人之子女者；与角人之府库，窃人之金玉蚤絫者；道藏本、吴钞本下并有「乎」字。与踰人之栏牢，窃人之牛马者；毕云：「旧脱『之』字，据上文增。」与入人之场园，毛诗豳风七月传云「春夏为圃，秋冬为场。」郑笺云「场圃同地，自物生之时耕治之，以种菜茹，至物尽成熟筑坚以为场」。窃人之桃李瓜姜者，王引之云：「旧脱『者与入人之场园窃人之』十字，当据上下文补。」今王公大人之加罚此也，虽古之尧舜禹汤文武之为政，亦无以异此矣。今天下之诸侯，将犹皆侵凌攻伐兼并，此为杀一不辜人者，数千万矣；此为踰人之墙垣，格人之子女者，毕云：「据上，『格』上当脱『抯』字。」与角人府库，窃人金玉蚤絫者，数千万矣；踰人之栏牢，窃人之牛马者，与入人之场园，窃人之桃李瓜姜者，数千万矣，而自曰义也。故子墨子言曰：「是蕡我者，「蕡」，毕本并改「责」，云：「旧作『蕡』，下同，以意改。」顾云：「蕡，读若治丝而棼之棼，『我』，当为『义』。」案：顾说是也，棼亦与纷同。尚同中篇云「本无有敢纷天子之教者」，与此文例略同。急就篇云「芬薰脂粉膏泽筩」，「芬」，皇象本作「蕡」。此以「蕡」为「棼」，与彼相类。则岂有以异是蕡黑白甘苦之辩者哉！今有人于此，少而示之黑谓之黑，王引之经传释词，「谓」下删「之」字。多示之黑谓白，必曰吾目乱，不知黑白之别。今有人于此，能少尝之甘毕云：「『能少』，当为『少而』，据上文如此。能而音同故也。」王引之云：「能犹而也，能与而古声相近，故义亦相通。」戴说同。谓甘，多尝谓苦，王氏释词，「多尝」下，增「之甘」二字。必曰吾口乱，不知其甘苦之味。今王公大人之政也，戴云：「『政』上，当有『为』字。」或杀人，其国家禁之，此蚤越戴云：「三字有脱误。」有能多杀其邻国之人，因以为文义，王云：「『文义』二字义不可通，『文』当为『大』字之误也。谓多杀邻国之人，闻之者不以为不义，反以为大义也。非攻篇曰『小为非，则知而非之，大为非攻国，则不知非，从而誉之，谓之义』，此之谓也。」案：王据非攻篇证此，是也。而改「文」为「大」，则非是。此当作「因以为之义」，为与谓通，「文」即「之」之讹，言因以称之曰义也。此岂有异蕡白黑、甘苦之别者哉？」别、辩声近字通。
　　故子墨子置天之，以为仪法。毕云：「『之』当为『志』。」非独子墨子以天之志为法也，王云：「『志』字，亦后人所加，『之』即『志』字也。」案：说详中篇。于先王之书大夏之道之然：俞云：「大夏，即大雅也。雅、夏古字通。荀子荣辱篇曰『越人安越，楚人安楚，君子安雅。』儒效篇曰『居楚而楚，居越而越，居夏而夏』，是夏与雅通也。下文所引『帝谓文王』六句，正大雅皇矣篇文。」「帝谓文王，予怀明德，吴钞本，「怀」下有「而」字。毋大声以色，毋长夏以革，苏云：「诗大雅文王篇，二『毋』字作『不』。」诒让案：中篇引「毋」并作「不」，与诗同。不识不知，顺帝之则。」义并详中篇。此诰文王之以天志为法也，吴钞本「诰」作「告」。毕云：「『诰』字，据上文当为『语』。」诒让案：「也」字疑衍。而顺帝之则也。且今天下之士君子，中实将欲为仁义，求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利者，当天之志，而不可不察也。天之志者，义之经也。两「志」字，王校亦删，详前。
   

【来源：作者原创】