墨子闲诂卷六

　　节用上第二十
　　圣人为政一国，一国可倍也；毕云：「言利可倍。」大之为政天下，天下可倍也。其倍之非外取地也，因其国家，去其无用之费，旧本脱「用之费」三字，王据下文及中篇补。足以倍之。圣王为政，其发令兴事，使民用财也，「使」，旧本作「便」。王云：「『便民』二字与下句文意不合『便民』当为『使民』，言必有用之事，然后使民为之也。」案：王校是也，今据正。无不加用而为者，是故用财不费，民德不劳，德与得通，下同。其兴利多矣。其为衣裘何？以为冬以圉寒，夏以圉暑。圉，御字通，详辞过篇。凡为衣裳之道，冬加温，夏加凊者，芊〈鱼且〉不加者去之。毕云：「『芊〈鱼且〉』二字凡四见，疑一『鲜』字之误。鲜，少也，言少有不加于温凊者去之，即下篇云『诸加费不加于民利者，圣王弗为』是也。不加，犹云无益。洪云：「篇中言为宫室、甲盾、五兵、舟车，『芊〈鱼且〉』字凡四见，其文义皆同。以中篇言衣服、舟楫、宫室句证之，「芊〈鱼且〉」当是『则止』二字之讹，『则』讹为『鲜』，『止』讹为『且』，传写者又割裂讹为『芊〈鱼且〉』。俞云：「『芊〈鱼且〉』二字凡四见，疑当作『鲜且』。盖『鲜』字左旁之『鱼』，误移在『且』字左旁耳，且读为〈黹虘〉，鲜且者鲜〈黹虘〉也。说文黹部『〈黹虘〉，合五采鲜色，从黹虘声，诗曰；衣裳〈黹虘〉〈黹虘〉』。鲜色谓之〈黹虘〉，故合而言之曰鲜〈黹虘〉。今诗作『楚楚』，毛传曰『楚楚，鲜明貌』，然则鲜〈黹虘〉连言，正古义也。鲜且不加。谓徒为华美而无益于用。毕云不加犹言无益，是也。〈黹虘〉从虘声，虘从且声，故〈黹虘〉得以且为之。如籀文〈辶虘〉，小篆作〈辶且〉，或作徂，而诗溱洧篇『士曰既且』，释文曰『且，往也』。则即以且为之，是其例矣。」案：俞说近是。公孟篇云：「楚庄王鲜冠组缨」，「芊〈鱼且〉」、「鲜组」，并「鲜〈黹虘〉」之异文。又疑当为「华驵」，晏子春秋谏下篇云「今君之服驵华，不可以导众」，又云「圣人之服，中侻而不驵」。此驵字从鱼且声，旧本并同。俞正燮谓「羊」乃「善」脱，「〈鱼旦〉」乃「但」误，则误仞为从旦，又读「羊」属上为句，并谬。苏云「或作『鲜有』二字」，亦非。其为宫室何？以为冬以圉风寒，夏以圉暑雨，有盗贼加固者，芊〈鱼且〉不加者去之。其为甲盾五兵何？周礼司兵云「掌五兵五盾」，又「军事建车之五兵」。郑众注云「五兵者，戈、殳、戟、酋矛、夷矛」。郑康成云「步卒之五兵，则无夷矛而有弓矢」。司马法定爵篇云「弓矢围，殳矛守，戈戟助，凡五兵，当长以卫短，短以救长」。案：五兵，古说多差异，惟郑君与司马法合，当为定论。此甲盾、五兵并举，而卫宏汉旧仪说五兵有甲铠。周礼肆师，贾疏引五经异义公羊说，谷梁庄二十五年范甯注，曾子问孔疏引礼记隐义，扬雄大玄经玄数，说五兵并有盾，皆非也。以为以圉寇乱盗贼，若有寇乱盗贼，有甲盾五兵者胜，无者不胜。毕云：「『者』，旧作『有』，以意改。」是故圣人作为甲盾五兵。凡为甲盾五兵加轻以利，坚而难折者，芊〈鱼且〉不加者去之。其为舟车何？以为车以行陵陆，舟以行川谷，以通四方之利。凡为舟车之道，加轻以利者，芊〈鱼且〉不加者去之。凡其为此物也，无不加用而为者，旧无「不」字。俞云：「上文云『无不加用而为者』，此脱『不』字。」案：俞校是也，今据补。是故用财不费，民德不劳，其兴利多矣。
　　有去大人之好聚珠玉、鸟兽、犬马，旧本无「矣」字。戴云「『多』下当依上文补『矣』字。『有』，疑『者』字之误。『者』上脱『今』字。『去』字乃『王公』二字之误」。案：戴校「多」下补「矣」字，是也，今据增。有，当读为又，此承上文，言圣人为衣裳、宫室、甲盾、五兵、舟车，既去其芊〈鱼且〉不加者而不为，又去珠玉、鸟兽、犬马之玩好，以益为衣裳五者，故其数自倍增也，戴说并非。以益衣裳、宫室、甲盾、五兵、舟车之数于数倍乎！若则不难，戴云：「若，犹此也。『则不难』下，有脱文」。案：审校文义，似无脱文。故孰为难倍？唯人为难倍。然人有可倍也。昔者圣王为法曰：「丈夫年二十，毋敢不处家。明吴宽钞本作「不敢毋处家。」左文十八年传云「男有家」。周礼大司徒、郑注云「有夫有妇，然后为家」。女子年十五，吴钞本作「二十」，误。毋敢不事人。」周礼媒氏「令男三十而娶，女二十而嫁」，贾疏引王肃圣证论云「前贤有言：丈夫二十不敢不有室，女子十五不敢不有其家。」王肃语本于此。此圣王之法也。韩非子外储说右篇「齐桓公下令于民曰：丈夫二十而室，妇人十五而嫁」，亦见说苑贵德篇。墨子此说与彼同。国语越语亦云「女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不娶，其父母有罪」。齐、越之令，或亦本圣王之法与？圣王即没，于民次也，次，读为恣，言恣民之所欲。其欲蚤处家者，有所二十年处家；其欲晚处家者，有所四十年处家。王云：「所，犹时也。言有时二十年，有时四十年也。文十三年公羊传注曰『所，犹时也』。」以其蚤与其晚相践，王藻，郑注云「践，当为翦，声之误也。」吕氏春秋制乐篇，高注云「翦，除也。」戴云：「践，读如笾豆有践之践，传曰『践，行列貌』，行列有比校之义。」案：戴说未允。后圣王之法十年。若纯三年而字，子生可以二三年矣。周礼玉人注云「纯，犹皆也」。说文子部云「字，乳也」。苏云：「字，犹养也。下『年』字疑当作『人』，盖圣王之法，二十而处家，今后十年，彼早处家者当有二三子也。」戴云：「虞氏注易屯卦云『字，妊娠也』，下『年』字，乃『人』字之误。」此不惟使民蚤处家，「惟」，吴钞本作「唯」。而可以倍与？且不然已。此文未足，必有脱字。明鬼下篇云「且不惟此为然。」此「且不」下，疑亦脱「惟此为」三字。
　　今天下为政者，其所以寡人之道多，其使民劳，其籍歛厚，王引之云：「籍敛，税敛也。大雅韩奕篇『实亩实籍』，笺曰『籍，税也』。正义引宣十五年公羊传曰『什一而籍』。」民财不足，冻饿死者不可胜数也。且大人惟毋兴师以攻伐邻国，「惟毌」吴钞本作「唯无」。毕本「毋」改「毌」，云「毌」同「贯」。案：毕校非也，唯毋，毋，语词，说详尚贤中篇。久者终年，速者数月，男女久不相见，此所以寡人之道也。与居处不安，饮食不时，作疾病死者，有与侵就〈亻爰〉橐，有，读为又。侵就未详。橐，以举火攻城之具，见备穴篇。韩非子八说篇云：「干城距冲，不若堙穴伏橐」，疑此「〈亻爰〉」，亦当为「伏」之讹。毕云：「『〈亻爰〉』，即『援』字异文。」攻城野战死者，不可胜数。此不令为政者，所以寡人之道数术而起与？毕云：「『令』，当为『今』。」戴云：「不，犹非也。」圣人为政特无此，「此」字疑当重，误脱其一。不圣人为政，其所以众人之道亦数术而起与？」故子墨子曰：「去无用之费，王云：「旧本脱『费』字，中篇曰『诸加费不加于民利者，圣王弗为』，今据补。」圣王之道，天下之大利也。」
　　节用中第二十一
　　子墨子言曰：「古者明王圣人，所以王天下，正诸侯者，彼其爱民谨忠，说文言部云：「谨，慎也」，此盖与信义近。利民谨厚，忠信相连，又示之以利，是以终身不餍，吴钞本作「厌」。殁世而不卷。「殁」，吴钞本作「没」。「世」，旧本作「二十」二字。卢云：「二字疑当为『世』」，今据正。苏云：「『卷』，当为『倦』。」诒让案：正字当作「券」，说文力部云「券，劳也」。考工记輈人，郑注云「券，今倦字也」。卷即券之假字。古者明王圣人，其所以王天下正诸侯者，此也。正，长也，详亲士篇。
　　是故古者圣王，制为节用之法曰：『凡天下群百工，轮车、鞼匏、毕云：「鞼，说文云『韦绣也』。『匏』当为『鞄』，说文云『柔革工也，读若朴』。」王云：「『鞼』，即攷工记『圅鲍韗韦裘』之『韗』，非谓韦绣也。轮车梓匠为攻木之工，陶为抟埴之工，冶为攻金之工，然则鞼匏即韗鲍，为攻皮之工也。凡文、吻、问，与脂、旨、至，古音多互相转，故『韗』字或作『鞼』，『鞄』之为『匏』，亦借字耳。故攷工记又借作『鲍』。」案：王说近是。说文革部云：「〈革军〉，攻皮治鼓工也，或从韦作韗」，又云「鞄，柔革工也，周礼曰柔皮之工鲍氏」。「鞄」，即「鲍」也，此假鞼匏字为之。非儒篇有「鲍函车匠」，字亦作「鲍」。或云考工记「设色之工画缋」，「鞼」即「缋」之借字，亦通。陶、冶、梓匠，使各从事其所能』，曰：『凡足以奉给民用，则止。』诸加费不加于民利者，圣王弗为。毕云：「旧『民用』下，作『诸加费不加民利则止』，今据后文改。史记李斯列传『李斯曰：凡古圣王，饮食有节，车器有数，宫室有度，出令造事加费而无益于民利者，禁』，即用此义。』
　　古者圣王制为饮食之法曰：『足以充虚继气，强股肱，毕云「太平御览引有『使』字。」耳目聪明，则止。不极五味之调，芬香之和，毕云：「芬字同{山分}。」不致远国珍怪异物。』「怪」，旧本作「恢」。毕云：「『恢』，一本作『怪』。太平御览引同。说文云『恢，大也』，亦通。」诒让案：作「怪」是也，今据正。「恢」篆文相近而讹。公羊昭三十一年传「有珍怪之食」，何注云「珍怪，犹奇异也」。荀子正论篇云「食饮则重大牢而备珍怪」。淮南子精神训云「珍怪奇异，人之所美也，而尧粝粢之饭，藜藿之羹。」何以知其然？古者尧治天下，南抚交阯吴钞本作「趾」。案：阯，趾之假字。大戴礼记少闲篇、韩非子十过篇、淮南子脩务训，并作「趾」。高注云「交趾，南方之国。」荀子杨注引尸子及贾子新书，并作「阯」。案：交阯，即今越南国。北降幽都，王云：「『降』字，义不可通，『降』当为『际』。尔雅『际，接捷也』，郭注曰『捷，谓相接续也』。『际』『降』字形相似，故传写易讹。周易集解丰象传『天降祥也』，王弼本『降祥』作『际翔』。案：王校是也。淮南子脩务训，高注云「阴气所在，故曰幽都，今雁门以北是。」庄子在宥篇云「尧流共工于幽都」，释文引李颐云「即幽州也。尚书作幽州，北裔也。」东西至日所出入，毕云：「谓暘谷、昧谷。」诒让案：荀子王霸篇，杨注引尸子云「尧南抚交阯，北怀幽都，东西至日月之所出入」，韩非子十过篇云「昔者尧有天下，其地南至交趾，北至幽都，东西至日月之所出入者，莫不宾服」，文并略同。又大戴礼记少闲篇云「昔虞舜以天德嗣尧，朔方幽都来服，南抚交趾，出入日月，莫不率俾」，淮南子脩务训云「尧北抚幽都，南通交趾」，贾谊新书脩政语上云「尧抚交阯，北中幽都」，亦与此文大同小异。莫不宾服。逮至其厚爱，黍稷不二，羹胾不重，说文肉部云「胾，大脔也」。诗鲁颂閟宫「毛炰胾羹」，毛传云「胾，肉也；羹，大羹、鉶羹也。」管子弟子职「羹胾中别」，尹注云「胾，谓肉而细切。」案：不重，谓止一品，不多重也。饭于土塯，「饭」，旧本讹「饮」。王云「土塯乃饭器，非饮器，『饮』乃『饭』字之误。」案：王校是也，今据正。毕云「『〈土畱〉』当为『溜』，太平御览引此云『饭土轨』，史记李斯列传『二世责问李斯曰：吾有所闻于韩子也，曰尧饭土匦，啜土鉶』，徐广曰『匦一作溜』。说文无『塯』字。玉篇云『力又切，瓦饭器也』。」诒让案：史记秦始皇本纪云「饭土簋」索隐本「簋」作「〈土畱〉」，云「如字，一音镂，一作簋」。又叙传云「食土簋」。集解「徐广云：一作塯」，与此字并同。韩非子十过篇云「尧饭于土簋鲜饮于土鉶」，即李斯所本。韩诗外传三又云「舜饭乎土簋，啜乎土型」，文并大同小异。啜于土形，毕云：「太平御览引作『鉶』。郑君注周礼云『鉶，羹器也』，后汉书注引此云「尧舜堂高三尺，土阶三等，茅茨不翦，采椽不斲，饮土簋，歠土鉶，粝粱之饭，藜藿之羹，夏日葛衣，冬日鹿裘。是约己也。」文选注亦以为此文案出韩非子。」顾云：「秦本纪正作『土形』，太史公自序作『刑』。」诒让案：说文口部云「啜，尝也。」「形」「刑」并「鉶」之假字。史纪叙传司马谈论六家要指云「墨者亦尚尧、舜道，言其德行，曰：堂高三尺，土阶三等，茅茨不翦，采椽不刮，食土簋，啜土刑，粝粱之食，藜藿之羹，夏日葛衣，冬日鹿裘。」后汉书注所引疑即本史记文。史记正义引颜氏云「刑所以盛羹也。土，谓烧土为之，即瓦器也。」秦始皇本纪作「啜土刑」，集解引如淳云「土刑，饭器之属，瓦器也」，李斯传作「鉶」，韩非子十过篇同，韩诗外传又作「型」。斗以酌。王云：「『斗』上脱一字，此与下文义不相属。『酌』下必多脱文，不可考。」诒让案：诗大雅行苇云「酌以大斗」。说文木部云「枓，勺也」，勺部云：「勺，挹取也」。此「斗」「酌」，即「枓」「勺」之假借字，谓以枓挹酒浆也。俛仰周旋威仪之礼，毕云：「说文云『頫，低头也，或从人免』。」圣王弗为。此句上，以上下文例校之，当亦有「诸加费不加于民利者」九字。
　　古者圣王制为衣服之法曰：『冬服绀緅之衣，轻且暖，毕云：「说文云『绀，帛深青扬赤色』。玉篇『绀古憾切』。」案：「緅」非古字，当为「纔」。考工记云「五入为緅」，郑君注云「今礼俗文作爵，言如爵头色。」说文「纔」云「帛雀头色」，与郑注「緅」义合，说文无「緅」字，是知当为「纔」。夏服絺綌之衣，轻且凊，则止。』诸加费不加于民利者，圣王弗为。
　　古者圣人为猛禽狡兽，暴人害民，广雅释诂云「狡，健也。」吕氏春秋恃君篇「服狡虫」，高注云「狡虫，虫之狡害者。」此狡兽，与彼狡虫义同。于是教民以兵行，日带剑，为刺则入，「日」疑当为「曰」。击则断，旁击而不折，此剑之利也。甲为衣则轻且利，动则兵且从，「兵」字无义，疑当作「弁」，与「兵」形近而误。弁者，变之假字。书尧典「于变时雍」，汉孔宙碑作「于亓时痈」，亓即弁之隶变，是其证也。考工记「函人为甲衣之无齘则变也」，郑注云「变随人身便利」，此变且从之义。此甲之利也。车为服重致远，乘之则安，引之则利，安以不伤人，利以速至，此车之利也。古者圣王为大川广谷之不可济，于是利为舟楫，王云：「『利』字义不可通，『利』当为『制』，隶书『制』字或作『〈未刂〉』，与『利』相似而误。」足以将之则止。广雅释诂云「将，行也」。「止」，旧讹「上」，今据道藏本正。虽上者三公诸侯至，旧云「上」旧作「止」，以意改。舟楫不易，津人不饰，说文水部云「津，水渡也。」津人，盖掌渡之吏士。左传云「二十四年，王子朝用成周之宝珪于河。甲戌，津人得诸河上」。列子黄帝篇云「津人操舟若神」，刘向列女传辩通篇「赵津女娟者，赵河津吏之女」。此舟之利也。
　　古者圣王制为节葬之法曰：『衣三领，意林作「三领之衣」，荀子正论篇，杨注云「三领，三称也。礼记：君陈衣于序东，西领南上，故以领言。」足以朽肉，棺三寸，意林作「三寸之棺」，说详节葬下篇。足以朽骸，荀子正论篇云「世俗之为说者曰：太古薄葬，棺厚三寸，衣衾三领，葬田不妨田，故不掘也。」盖战国时相传有是语，不独墨家言也。堀穴深不通于泉，意林「不」作「则」，误。「堀」，吴钞本作「掘」，下同。毕云：「说文云『堀，兔窟也』，此『竁』字假音。」案：毕说非也。说文土部别有「堀」字训突也，引诗曰「蜉蝣堀阅」。段玉裁注本，校改「堀」篆作「（）」，而删「堀，兔窟也」一条，最为精审。此「堀穴」则借为「窟」字。战国策楚策云「堀穴穷巷」。汉书邹阳传「则士有伏死堀穴巖薮之中耳」，颜注云「堀与窟同」。流不发泄则止。毕云：「『流』，疑当为『气』，据下篇有云『气无发泄于上』。」死者既葬，生者毋久丧用哀。』
　　古者人之始生，未有宫室之时，因陵丘堀穴而处焉。圣王虑之，以为堀穴曰：『冬可以辟风寒』，毕云：「辟同避，言堀穴但可以避冬日风寒而已。」逮夏，毕云：「『逮』，旧作『建』，以意改」。下润溼，上熏烝，「熏」，道藏本、吴钞本作「重」，误。恐伤民之气，于是作为宫室而利。」「于」，吴钞本作「于」。戴云：「下有脱文。」然则为宫室之法将柰何哉？子墨子言曰：「其旁可以圉风寒，上可以圉雪霜雨露，其中蠲洁，可以祭祀，蠲洁，详尚同中篇。宫墙足以为男女之别则止，诸加费不加民利者，圣王弗为。」下疑有脱文。
　　节用下第二十二阙
　　节葬上第二十三阙
　　节葬中第二十四阙
　　节葬下第二十五
　　毕云：「说文云『葬，臧也，从死在茻中。一其中所以荐之。易曰：古之葬者，厚衣之以薪』，又云『节，竹约也』，经典借为约之义。」
　　子墨子言曰：「仁者之为天下度也，辟之无以异乎孝子之为亲度也。毕云：「辟同譬。」今孝子之为亲度也，将柰何哉？曰：『亲贫则从事乎富之，人民寡则从事乎众之，众乱则从事乎治之。』当其于此也，亦有力不足，财不赡，智不智，此字与「知」通，下同。毕云：「一本作『知』。」然后己矣。无敢舍余力，隐谋遗利，而不为亲为之者矣。隐谋，谓隐匿其智谋，犹尚同上篇云「隐匿良道，不以相教也。」荀子王制篇云「无隐谋，无遗善，而百事无过，非君子莫能。」若三务者，毕云：「旧脱此字，据后文增。」孝子之为亲度也，既若此矣。
　　虽仁者之为天下度，毕云：「旧脱『为』字，一本有。」亦犹此也。曰：『天下贫则从事乎富之，人民寡则从事乎众之，众而乱则从事乎治之。』当其于此，亦有力不足，财不赡、智不智，然后已矣。无敢舍余力，隐谋遗利，而不为天下为之者矣。若三务者，此仁者之为天下度也，句首「此」字，据上文不当有。毕云：「旧脱『也』字，据上文增。」既若此矣。
　　今逮至昔者三代圣王既没，卢云：「『今逮至昔者』连下为文，亦见下篇。」天下失义，后世之君子，或以厚葬久丧以为仁也，义也，孝子之事也；或以厚葬久丧以为非仁义，非孝子之事也。曰二子者，言则相非，毕云：「『则』字，据下当为『即』。」诒让案：二字古通。行即相反，「即」，吴钞本作「则」。皆曰：『吾上袓述尧舜禹汤文武之道者也。』而言即相非，行即相反，于此乎后世之君子，皆疑惑乎二子者言也。若苟疑惑乎之二子者言，然则姑尝传而为政乎国家万民而观之。「传」，道藏本、吴钞本并同。毕本作「傅」。王云：「『傅』字义不可通，当依旧本作『传』，传与转通。吕氏春秋必己篇『若夫万物之情，人伦之传』，高注曰『传犹转』，庄子天运篇『无方之传，应物而不穷』，汉书刘向传『禹、稷与咎繇，传相汲引』，传并与转同。淮南主术篇『生无乏用，死无转尸』，逸周书大聚篇『转』作『传』。襄二十五年左传注『传写失之』，释文『传一本作转』。言若疑惑乎二子之言，则试转而为政乎国家万民，以观之也。」计厚葬久丧，奚当此三利者？我意若使法其言，用其谋，厚葬久丧实可以富贫众寡，定危治乱乎，此仁也，义也，孝子之事也，毕云：旧脱此字，据前后文增。」为人谋者不可不劝也。毕云：「此下旧有『仁者将求兴天下，谁霸而使民誉之』云云，共六十四字，与下文复出，今删。」案：吴钞本亦衍「霸」作「伯」。仁者将兴之天下，「将」下，当依俞校补「求」字。谁贾而使民誉之，终勿废也。「谁贾」义不可通，当为「设置」之误。兼爱下篇「设以二士」，「设」，今本亦讹作「谁」，可证。「置」与「贾」亦形近而讹。毕校一本作「霸」，尤讹谬不可据也。下文云「仁者将求除之天下，相废而使人非之。」兴与除，置与废，誉与非，文并相对也。俞云：「此上旧有『仁者将求兴天下，谁霸而使民誉之』云云，毕氏删之，是也。惟『将』下当有『求』字，下文云『仁者将求除天下之相废而使人非之，终身勿为』，与此为对文，可证也。此当云『仁者将求兴天下之利，而使民誉之，终身勿废』也。」案：「将」下，俞校补「求」字，是也，余并非。意亦使法其言，用其谋，厚葬久丧实不可以富贫众寡，定危理乱乎，毕云：「『理』，前作『治』。」诒让案：唐人避讳改。此非仁非义，非孝子之事也，为人谋者不可不沮也。仁者将求除之天下，毕本作「除天下之」，今据道藏本、吴钞本乙正，与上文「仁者将兴之天下」句法正同。相废而使人非之，「相废」义难通。「相」疑当为「措」，与「废」义同。书微子之命叙云「殷既错天命」，释文引马融云：「错，废也。」非命上篇云「今虽毋求有命者之言不必得不亦可错乎。」「措」「错」字通，今本作「相」，形近而讹。终身勿为。俞云：「此当云『仁者将求除天下之害，而使人非之，终身勿为也』。」案：句末当依俞校补「也」字，余并非是。
　　且故兴天下之利，王云：「『且故』二字，文义不顺，当为『是故』之误，兴利除害，正承上文而言。」案：王说是也，俞谓「终身勿为」下旧有「也」字，「且」即「也」字之误，失之。除天下之害，令国家百姓之不治也，自古及今，未尝之有也。当作「未之尝有也」。何以知其然也？今天下之士君子，将犹多皆疑惑厚葬久丧之为中是非利害也。」穆天子传，郭璞注云「中，犹合也」。故子墨子言曰：「然则姑尝稽之，今虽毋法执厚葬久丧者言，毋语词毕改毌非，详尚贤中篇。王云：「『虽』与『唯』同。」苏云：「『虽』字误，当从下文作『唯』。」案：王说是也。以为事乎国家。此存乎王公大人有丧者，曰棺椁必重，毕云：「椁旧作椁以意改。」诒让案：檀弓云「天子之棺四重，柏椁以端长六尺」，郑注云：「诸公三重，诸侯再重大夫一重，士不重。」荀子礼论篇云：「天子棺椁十重诸侯五重大夫三重，土再重」，杨注云「礼记云『天子之棺四重』，今云十重，盖以棺椁与抗木合为十重也。诸侯以下，与礼记多少不同，未详也。案：庄子天下篇述丧礼作「天子棺椁七重」，余与荀子同，葬埋必厚，衣衾必多，丧大记云「小歛君锦衾，大夫缟衾士，缁衾，皆一衣十有九称。大敛君陈衣百称，大夫五十称，士三十称。」文绣必繁，文绣，谓棺饰，若帷荒之属。周礼缝人，郑注云「孝子既启见棺，犹见亲之身，既载饰而以行，遂以葬。若存时居于帷幕，而加文绣」，是也。丘陇必巨；说文土部云「垄，丘垄也」。礼记曲礼郑注云「丘，垄也。垄，冢也」。陇，垄之假字。淮南子说林训云「或谓冢，或谓陇，名异实同也。」吕氏春秋安死篇云「世俗之为丘垄也，其大若山，其树之若林」。存乎匹夫贱人死者，「匹」旧本讹作「正」。毕云：「正同征。」王云：「毕说非也正当为『匹』。白虎通义曰『庶人称匹夫』。上文王公大人为一类，此文匹夫贱人为一类，无取于征夫也。隶书『匹』字或作『疋』，与『正』相似而误。礼器『匹士大牢而祭谓之攘』，释文『匹，本或作正』。缁衣『唯君子能好其正』，注『正当为匹』。」案：王说是也，今据正。殆竭家室；庄子养生主，释文引向秀云「殆，疲困也」。乎诸侯死者，毕云：「『乎』，当云『存乎』。」虚车府，然后金玉珠玑比乎身，「比」，旧本讹「北」，今依道藏本、吴钞本正。俞云：「『车』乃『库』字之误。汉书王尊传，师古注曰『比，周也』。比乎身，犹言周乎身。」纶组节约，车马藏乎圹，淮南子齐俗训云「古者非不能竭国糜民，虚府殚财，含珠鳞施，纶组节束，追送死也」，许注云「纶，絮也。束，缚也」。案：节约，与淮南书「节束」义同。又必多为屋幕。吴钞本作「幄幙」。案：「屋」，非攻中篇亦作「幄」，「幄」俗字，古止作「屋」。诗大雅抑「尚不愧于屋漏」，郑笺云「屋，小帐也」，史记周本纪云「有火自上复于下，至于王屋」，并以「屋」为「幄」。「幙」，俗「幕」字。鼎鼓几梴壶滥，「梴」，道藏本、吴钞本并作「挻」，从手，误。毕云：「梴同筵。吕氏春秋节丧有云『壶滥』，高诱曰『以冰置水浆于其中为滥，取其冷也』。」卢文弨云：「壶滥，盖器名，高注似臆说。吕览慎势篇云『功名着乎盘盂，铭篆着乎壶鉴』。」梁履绳云：「周礼『春始鉴』，集韵鉴或从水。」案：卢、梁说是也。戈剑羽旄齿革，吕氏春秋节丧篇云「国弥大，家弥富，葬弥厚。含珠鳞施，夫玩好货宝，锺鼎壶鉴，轝马衣被戈剑，不可胜其数，诸养生之具，无不从者。」。寝而埋之，后文云「扶而埋之。」「扶」，王引之校改「挟」，此「寝」字疑亦「挟」字之误。满（）。满、（）义同。说文心部云「（），满也」。若送从，此当从公孟篇作「送死若徙。」荀子礼论篇云「具生器以适墓，象徙道也」。此脱「死」字，「送」字误箸「若」字之下，「徙」又误「从」，遂不可通。曰天子杀殉，毕云：「古只为『〈彳匀〉』。」诒让案：「天子」下，疑当有「诸侯」二字。众者数百，寡者数十。将军大夫杀殉，将军大夫，即卿大夫，详尚同中篇。众者数十，寡者数人。处丧之法将柰何哉？曰哭泣不秩声翁，尔雅释诂云「秩，常也」。仪礼士丧记云「哭昼夜无时」。杂记云「中路婴儿失其母焉，何常声之有？」毕云：「言声无次第。『翁』义未详。」洪云：「毕读作『翁縗絰』句。案『翁』字属『声』为句，『声翁』，当是『声嗌』之讹。说文『嗌，咽也，籀文作（）』，与『翁』字形相近。」案洪说是也。縗絰毕云：「说文云『縗服长六寸，博四寸，直心』。郑君注仪礼云『麻在首、在要，皆曰絰』。说文云『絰，丧首戴也』。」垂涕，处倚庐，寝苫枕｛土凵｝，礼丧服传及士丧记云「居倚庐，寝苫枕块」，郑注云：「倚本为庐，在中门外东方北户。苫，编槁。块，堛也。」释文「块，本又作｛土凵｝」。案：｛土凵｝本字，块或体。又相率强不食而为飢，闲传云「斩衰三日不食，齐衰二日不食，大功三不食，小功缌麻再不食」。薄衣而为寒，使面目陷〈阝最〉，毕云：「当为『陬』。陬之训阪隅，言面瘦棱棱也。」卢云：「玉篇有『〈歹最〉』字，先外切，云瘦病也。则当为『〈歹最〉』。」诒让案：庄子天地篇云「卑陬失色」，释文云「李云：卑陬，愧惧貌。一云颜色不自得也」。此「〈阝最〉」，疑亦与「陬」同，皆形容阻丧之貌，与瘦异也。颜色黧黑黧，黎之俗，详兼爱中篇。耳目不聪明，手足不劲强，不可用也。又曰上士之操丧也，必扶而能起，杖而能行，丧服四制云「百官备，百物具，不言而事行者，扶而起，言而后事行者，杖而起」，郑注云：「扶而起，谓天子、诸侯也；杖而起，谓大夫、士也」。以此共三年。若法若言，行若道王引之云：「若，犹此也。」使王公大人行此，则必不能蚤朝，俞云：「『蚤朝』下，脱『宴退』二字。『蚤朝晏退』与下『蚤出夜入，夙兴夜寐』对文。若无『宴退』二字，文义未完。尚贤中篇、非乐上篇、非命下篇，并有『蚤朝晏退』之文。尚贤篇与『夜寝夙兴、蚤出莫入』相对，非乐篇、非命篇与『蚤出暮入，夙兴夜寐』相对，是其证也。」案：俞说是也，但此处脱文尚不止此二字，今未敢肊补。五官六府，此当作「使士大夫行此，则必不能治五官六府」。盖上王公、大人指天子、诸侯言，此治五官六府，辟草木，实仓廪，指卿大夫言也。非乐上篇云「王公大人，蚤朝晏退，听狱治政，此其分事也。士君子内治官府，外收敛关市、山林、泽梁之利，以实仓廪府库，此其分事也」。此与彼正同。今本「五官」上有脱文，遂以「五官六府」以下，并为王公大人之事，非也。又案：五官者，殷、周侯国之制也。史记周本纪云「古公作五官有司」。大戴礼记千乘篇云「千乘之国列其五官」。曾子问「诸侯适天子，乃命国家五官而后行」，郑注云「五官，五大夫典事者」。管子大匡篇云「乃令五官行事」。商子君臣篇云「地广民众，故分五官而守之」。战国策齐策云「五官之计，不可不曰听也」。典礼「天子之五官，曰司徒、司马、司空、司士、司寇，典司五众。天子之六府，曰司土、司水、司木、司草、司器、司货，典司六职」。郑注云：「此亦殷时制也。府主藏六物之税者」。周礼大宰说邦国官制云「设其参，傅其伍」，郑注云「伍，谓大夫五人」。檀弓孔疏引崔灵恩说，谓小宰、小司徒、小司马、小司寇、小司空是也。盖诸侯虽止三卿，然亦备五官，但其二官无卿耳。战国时，诸侯盖犹沿其制，至准南子天文训云「何谓五官东方为田，南方为司马，西方为理，北方为司空，中央为都」，春秋繁露五行相生篇云「司马者，火也；司营者，土也，司徒者，金也；司寇者，水也；司农者，木也」，左昭二十九年传云「五行之官是谓五官。木正曰句｛艹亾｝，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土」，此并古五官之别制，与周侯国五官之名不甚合也。六府，古籍无明文。曲礼六府，郑君以为殷制，则非周法。左传文七年、大戴礼记四代篇并以水、火、金、木、土、谷为六府，亦非官府。汉书食货志说太公为周立九府圜法，颜注谓即周官大府、玉府、内府、外府、泉府、天府、职内、职金、职币等官。若然，天子有九府，六府或亦诸侯制与？辟草木，毕云：「辟同辟，草即艹字假音。」实仓廪。使农夫行此。则必不能蚤出夜入，毕云「『夜』，一本作『晚』。」耕稼树艺。说文（）部云「埶，穜也」。「艺」即「埶」之俗。使百工行此，则必不能修舟车为器皿矣。使妇人行此，「妇」，吴钞本作「媍」。则必不能夙兴夜寐，纺绩织紝。毕云：「紝、紝二字皆通。」细计厚葬。为多埋赋之财者也。苏云：「『之』字衍。」俞云：「『细』字无义，盖即上句『紝』字之误而衍者。『紝』，本作『紝』，因误为『细』矣。『埋赋』二字，亦不可通。『赋』当作『赃』。玉篇贝部『赃，作郎切，藏也』。是埋赃即埋藏也。『赃』『赋』相似，因而致误耳。」案：俞以「细」为衍文，是也。而破『赋』为「赃」，则非。此当云「计厚葬，为多埋赋财者也」，与下文云「计久丧，为久禁从事者也」，文例同。计久丧，为久禁从事者也。财以成者，毕云：「以同已。」扶而埋之；王引之云：「『扶』字义不可通，『扶』当为『挟』，谓挟已成之财而埋之也。隶书『挟』字或作『挟』，与『扶』相似而误。」俞云：「『扶』乃『抉』字之误。广雅释诂『抉，穿也』。抉而埋之，谓穿地而埋之也。说文穴部『｛穴夬｝，穿也』，又曰『｛穴抉｝，深抉也』，义并与『抉』相近。」案：王说近是。后得生者，而久禁之，毕云：「言厚葬，则埋已成之财；久丧，则禁后生之财。」案：此谓死者之亲属得生而禁其从事耳，非谓财也，毕失其义。以此求富，此譬犹禁耕而求获也，富之说无可得焉。
　　是故求以富家毕云：「旧『求以』二字倒，据后文改。」而既已不可矣，欲以众人民，意者可邪？其说又不可矣。今唯无以厚葬久丧者为政，『唯』，旧本作『惟』，今据吴钞本改，下文亦作『唯』。『唯无』『唯毋』义同。毕本并改「无」为「毌」，非，详前。吴钞本，「丧」下无「者」字。君死，丧之三年；父母死，丧之三年；丧服经「为父斩衰三年，父卒，为母齐衰三年」。说苑修文篇「齐宣王谓田过曰：吾闻儒者丧亲三年，丧君三年」，则战国时，非儒者盖不尽持三年服也。妻与后子死者，孔广森云：「后子者，为父后之子即长子也，战国策谓齐大子申为后子，荀子谓丹朱为尧后子，其义并同。」毕云：「后子，嗣子适也。」五皆丧之三年；毕云：「左传曰：『王一岁有三年之丧二』，周礼如此。」案：丧服经父为长子，斩衰三年；夫为妻，齐衰期。」毕据左昭十五年传证此文，是也。彼叔向语，指景王有穆后、太子寿之丧，而云「有三年之丧二」，是妻亦有三年之义。杜注云「天子绝期，唯服三年。故后虽期，通谓之三年丧。」孔疏云「丧服传曰：父必三年然后娶，达子之志也。父以其子有三年之戚，为之三年不娶，则夫之于妻，有三年之义，故可通谓之三年之丧。」孔广森云「杂记云：期之丧，十一月而练，十三月而祥，十五月而禫。有练有祥有禫，故妻丧禫期，兼得三年之称也。假令遭丧于甲年之末，除禫于丙年之首，前后已涉三年。」王云：「『者五』，当为『五者』，谓君、父、母、妻与后子也。非儒篇曰『妻、后子三年』。今本『五者』二字倒转，则义不可通」。俞云：「上文君死、父母死，既已别而言之，此不当总数为五，『五』疑『二』字之误。」案：王、俞二说不同，未知孰是。然后伯父叔父兄弟孽子其；毕云：「其，同期。」诒让案：公孟篇正作「期」。非儒篇作「其」，与此同。丧服经「为世父母叔父母昆弟众子，并齐衰期」。说文子部云「孽，庶子也」。孽子即众子，对前后子为冢嫡也。族人五月；丧服经「为从祖袓父母从祖父母报从袓昆弟，并小功五月」。王云：「『族人』，当为『戚族人』，谓族人之近者也。非儒篇正作『戚族人五月』，见仪礼丧服。今本脱『戚』字，则义不可通。公孟篇『戚族人五月』，今本亦脱『戚』字。」姑姊甥舅皆有月数。丧服「为姑姊妹，在室，期；适人大功九月；甥舅相为缌麻三月。」王云「『月数』，当为『数月』。公孟篇正作『姑姊舅甥皆有数月之丧』。亦见丧服。今本『数月』二字倒转，则文义不明。」则毁瘠必有制矣，使面目陷〈阝最〉，颜色黧黑，耳目不聪明，手足不劲强，不可用也。又曰上士操丧也，必扶而能起，杖而能行，以此共三年。若法若言，行若道，苟其飢约，又若此矣，是故百姓冬不仞寒，毕云：「仞，忍字假音。」夏不仞暑，作疾病死者，不可胜计也。此其为败男女之交多矣。以此求众，譬犹使人负剑，而求其寿也。负、伏通。左传襄三年「魏绛将伏剑」。孔疏云「谓仰剑刃，身伏其上，而取死也。」众之说无可得焉。
　　是故求以众人民，而既以不可矣，毕云：「以同『已』。」欲以治刑政，意者可乎？其说又不可矣。今唯无以厚葬久丧者为政，「唯」，旧本作「惟」，今从吴钞本改。国家必贫，人民必寡，刑政必乱。若法若言，行若道，使为上者行此，则不能听治；使为下者行此，则不能从事。上不听治，刑政必乱；下不从事，毕云：「『不』下旧有『行』字，衍文。」衣食之财必不足。若苟不足，为人弟者，求其兄而不得不弟弟必将怨其兄矣；为人子者，求其亲而不得，不孝子必是怨其亲矣；「是」，据下文疑当作「且」。为人臣者，求之君而不得，不忠臣必且乱其上矣。是以僻淫邪行之民，「僻淫」，吴钞本作「淫辟」。出则无衣也，入则无食也，内续奚吾，俞云：「四字不可解，疑当为『内积奚后』，皆字之误也，『奚后』，即『謑诟』之假音。说文言部『謑，耻也。重文〈言奊〉，曰：謑，或从奊』，又曰『诟，謑诟，耻也。重文訽，曰：诟或从句』。荀子非十二子篇作『謑訽』，是其本字。汉书贾谊传作『奊诟』。『奊』即『〈言奊〉』之省。墨子作『奚后』，『奚』即『謑』之省，『后』即『诟』之省。古文以声为主，故省不从言耳。内积謑诟者，内积耻辱也。盖出则无衣，入则无食，不胜其耻辱，故并为淫暴而不可胜禁也。」并为淫暴，而不可胜禁也。是故盗贼众而治者寡。夫众盗贼而寡治者，王云：「『夫』字承上文而言，旧本『夫』讹作『先』，今改正。」以此求治，譬犹使人三睘而毋负己也，王引之云：「睘与还同，还读周还折还之还。谓转折也。使人三转其身于己前，则或转而向己，或转而背己，皆势所必然。如此，而欲使其毋背己，不可得也。故曰『以此求治，譬犹使人三睘而毋负己也。』亦言求治之必不可得也。负，亦背也。明堂位『天子负斧依』，注『负之言背也。』秦策『齐东负海，北倚河』，高注『负，背也』。负与背古同声，而字亦相通。史记主父偃传『南面负扆』，汉书『负』作『背』。汉书高纪『项羽背约』，史记『背』作『负』。」案：王说是也。庄子说剑篇，说赵文王宰人上食，王三环之。释文云「环，绕也」。睘、环义同。治之说无可得焉。
　　是故求以治刑政，而既已不可矣，欲以禁止大国之攻小国也，意者可邪？其说又不可矣。是故昔者圣王既没，天下失义，诸侯力征。国语吴语云「以力征一二兄弟之国」。大戴礼记用兵篇云「诸侯力政，不朝于天子」，卢注云「言以威力侵争」。案：征、正、政通。天志上篇作「力政」，下篇及明鬼下篇并作「力正」。南有楚、越之王，而北有齐、晋之君，此皆砥砺其卒伍，毕云：「『砺』，当为『厉』。」以攻伐并兼为政于天下。是故凡大国之所以不攻小国者，积委多，说文禾部云「积，聚也」。周礼大司徒，郑注云「少曰委，多曰积」。左传僖三十三年，杜注云「积刍米禾薪」。城郭修，吴钞本作「脩」。上下调和，是故大国不耆攻之，汉书景帝纪，颜注云「耆，读曰嗜」。毕云：「『之』，旧作『者』，据后文改。」无积委，城郭不修，上下不调和，是故大国耆攻之。毕云：「『耆』，旧作『者』，据上文改。」今唯无以厚葬久丧者为政，「唯无」，旧本作「惟毋」，今据吴钞本改。国家必贫，人民必寡，刑政必乱。若苟贫，是无以为积委也；若苟寡，是城郭沟渠者寡也；王云：「『城郭沟渠』上，当有『脩』字，而今本脱之，则义不可通。此『脩』字正承上文城郭脩、城郭不脩而言」，苏校同。若苟乱，是出战不克，入守不固。
　　此求禁止大国之攻小国也，而既已不可矣。欲以干上帝鬼神之褔，意者可邪？其说又不可矣。今唯无以厚葬久丧者为政，「唯」，旧本作「惟」，今据吴钞本改。国家必贫，人民必寡，刑政必乱。若苟贫，是粢盛酒醴不净洁也；若苟寡，是事上帝鬼神者寡也；若苟乱，是祭祀不时度也。今又禁止事上帝鬼神，为政若此，上帝鬼神，始得从上抚之曰：『我有是人也，与无是人也，孰愈？』曰：『我有是人也，与无是人也，无择也。』则惟上帝鬼神「惟」，吴钞本作「唯」。王云：「惟与虽同。」降之罪厉之祸罚而弃之，王云：「之祸罚，之，犹与也，谓罪厉与祸罚也。之字，古或训为与。」则岂不亦乃其所哉！「乃」，毕本作「反」，云「旧作『乃』，以意改」。王云：「毕改非也。乃其所，犹言固其宜，言以不事上帝鬼神而获祸，固其宜也。襄二十一年左传曰『若上之所为，而民亦为之，乃其所也』，是其证。文二年传『吾以勇求右，无勇而黜，亦其所也』，哀十六年传『克则为卿，不克则亨，固其所也』，若改为『反其所』，则义不可通。」
　　故古圣王毕云「后汉书赵咨传注引作『古者圣人』。」诒让案：北堂书钞礼仪部十三，引亦同。制为葬埋之法，宋书礼志引尸子「禹治水为丧法」，墨子所述或即夏法与？曰：『毕云：「初学记引作『桐』，余书亦多作『曰』。」棺三寸，「棺」上，当有「桐」字。左传哀二年云「桐棺三寸，不设属辟，下卿之罚也」，释文云「棺用难朽之木，桐木易坏，不堪为棺，故以为罚。墨子尚俭，有桐棺三寸」。荀子礼论篇说刑余罪人之丧，棺厚三寸，衣衾三领，吕氏春秋高义篇云楚子囊死，为之桐棺三寸，是皆示罚之法。墨子制为恒典，则太俭矣。檀弓云「夫子制于中都，四寸之棺，五寸之椁」，郑注云「为民作制」。荀子杨注引墨子曰「桐棺三寸，葛以为缄」，盖兼用下文。孟子公孙丑篇云「古者棺椁无度，中古棺七寸，椁称之，自天子达于庶人」，并与此异。足以朽体；衣衾三领，足以覆恶。毕云：「死者为人恶之，故云覆恶。」以及其葬也，下毋及泉，上毋通臭，垄若参耕之亩，参耕之亩，谓三耦耕之亩也。考工记匠人「为沟洫，耜广五寸，二耜为耦，一耦之伐，广尺深尺，谓之〈田巜〉」，郑注云「古者耜一金，两人并发之，其垄中曰〈田巜〉，〈田巜〉土曰伐。今之耜歧头两金，象古之耦也。」说文耒部云「耕广五寸为伐，二伐为耦」，与考工说同。若然，一耦之〈田巜〉，其广一尺，则三耦之〈田巜〉，其广三尺也。则止矣。死则既以葬矣，生者必无久哭，王云：「『久哭』，当为『久（）』。（）字从哭亾声。墨子原文盖本作『（）』，见玉篇、广韵，而传写脱去亾字耳。节用篇曰『死者既葬，生者毋久（）用哀』，是其证。『久丧』二字，见于本篇及它篇者多矣，若作『久哭』，则语不该备。」而疾而从事，人为其所能，以交相利也。』此圣王之法也。」
　　今执厚葬久丧者之言曰：「厚葬久丧虽使不可以富贫众寡，定危治乱，然此圣王之道也。」毕云：「『之』，旧作『也以』二字，据后文改。」子墨子曰：「不然。昔者尧北教乎八狄，艺文类聚十一，引帝王世纪「舜摄政二十八年，尧与方回游阳城而崩。」毕云：「北堂书钞引作『北狄』。」案：毕据书钞九十二引校，然书钞二十五又引，仍作「八狄」。尔雅释地有八狄。诗小雅蓼萧，孔疏引李巡本尔雅云「五狄，在北方。」周礼职方氏又云「六狄」，礼记王制，孔疏引李巡云「五狄「：一曰月支，二曰秽貊，三曰匈奴，四曰单于，五曰白屋。」道死，葬蛩山之阴，毕云：『蛩』，初学记引作『巩』，一本亦作『巩』，北堂书钞、后汉书注、太平御览，俱引作『卭』。吕氏春秋安死云『尧葬于榖林』，高诱曰『尧葬成阳，此云榖林，成阳山下有榖林』。」诒让案：后汉书赵咨传注作「尧葬卭之山」。水经瓠子河注，引帝王世纪云「墨子：尧北教八狄，道死，葬巩山之阴」，山海经曰「尧葬狄山之阳，一名崇山」，二说各殊，以为成阳近是尧冢也。史记五帝本纪集解云「皇览曰尧冢在济阴城阳，刘向曰尧葬济阴，丘垄皆小，吕氏春秋曰：尧葬榖林，皇甫谧曰：榖林即城阳」。正义云「括地志云：尧陵在濮州雷泽县西三里。郭缘生述征记云城阳东有尧冢，亦曰尧陵，有碑是也。」衣衾三领，榖木之棺，说文木部云「榖，楮也」。毛诗小雅鹤鸣，传云「榖，恶木也」。礼天子棺用梓杝，此用榖，尚俭。毕云：「榖字从木。」葛以缄之，释名释丧制云「棺束曰缄。缄，函也。古者棺不钉也」。丧大记云「凡封用綍，去碑负引，君封以衡，大夫士以咸」，郑注云「咸，读为缄。凡柩车及圹，说载除饰，而属绋于柩之缄。今齐人谓棺束为缄绳」。又檀弓云「棺束缩二衡三」。案：礼，棺束用皮，此用葛，亦尚俭也。汉书杨王孙传云「昔帝尧之葬也，窾木为并，葛藟为缄，其穿下不乱泉，上不泄殠」。既〈氵犯〉而后哭，毕云：「『〈氵犯〉』，当为『犯』，『窆』字之假音也。」满埳无封。毕云：「古无『埳』字，当为『坎』。北堂书钞、后汉书注、太平御览，俱引作『坎』。玉篇云『埳，苦感切』，亦与『坎』同。『封』，后汉书注引作『窆』，『封』『窆』声相近。」俞云：「上云既〈氵犯〉，毕云『〈氵犯〉』当为『犯』，『窆』字之假音也，则此不当云无窆矣。且窆者，葬下棺也，葬虽至薄，亦必下棺，而云无窆，理不可通。『封』仍当读如本字。礼记王制篇『不封不树』，郑注曰：『封，谓聚上为坟』。无封，言不为坟也。檀弓曰：『古也墓而不坟』。」已葬，而牛马乘之。舜西教乎七戎，毕云：「北堂书钞、太平御览引，俱作『犬戎』。」诒让案：尔雅释地有七戎。诗蓼萧，孔疏引李本尔雅云「六戎在西方」。周礼职方氏又云五戎。王制孔疏引李注云「六戎，一曰侥夷，二曰戎夷，三曰老白，四曰耆羌，五曰鼻息，六曰天刚」。道死，葬南己之市，书钞九十二、御览八十一引帝王世纪云「舜南征，崩于鸣条，年百岁，殡以瓦棺，葬于苍梧九疑山之阳，是为零陵，谓之纪市，在今营道县」。孟子离娄篇云「舜卒于鸣条」，史记五帝本纪「舜践帝位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野，葬于江南九疑，是为零陵」。集解「皇览曰：舜冢在零陵营浦县」。毕云：「后汉书注，引作『舜葬纪市』，又一引作『葬南巴之中』，太平御览亦作纪。吕氏春秋安死云『舜葬于纪市，不变其肆』，高诱曰『传曰舜葬苍梧九疑之山，此云于纪市。九疑山下亦有纪邑』。按：『南己』，实当作『南巴』，形相近，字之讹也。高诱以为纪邑，非。九疑，古巴地。史记正义云『周地志云：南渡老子水，登巴领山，南回（记）大江。此南是古巴国，因以名山』，是已。」王云：「南己，后汉书王符传注引作南巴，『巴』即『己』之误。毕以作『巴』者为是，且云九疑古巴地。案：北堂书钞及初学记礼部下引墨子并作『南己』，后汉书赵咨传注及太平御览并引作『南纪』，吕氏春秋安死篇『舜葬于纪市』，即所谓南纪之市，则『己』非误字也。若是，『巴』字则不得与『纪』通矣。墨子称舜所葬地，本不与诸书同，不必牵合舜葬九疑之文也。至谓九疑为古巴地，以牵合南巴，则显与上文『西教乎七戎』不合，此无庸辩也。」案：王说是也。舜葬，古书多云在苍梧，孟子又云卒鸣条，与此云葬南己，并不相涉。困学纪闻引薛季宣，谓苍梧山在海州界近莒之纪城，罗泌路史注又谓纪即冀，河东皮氏东北有冀亭，鸣条在安邑西北，其地相近。斯并欲傅合诸说为一，实不可通。近何秋涛，又谓周书王会篇「正西枳己」，即此南己，云「纪市」与「枳己」声近，盖即一地，尤肊说不足据。刘赓稽瑞引墨子曰「舜葬于苍梧之野，象为之耕」，与此不同，疑误以他书之文改此书。衣衾三领，榖木之棺，毕云：「后汉书注引『榖』作『款』，非。」葛以缄之，已葬，而市人乘之。淮南子齐俗训云「昔舜葬苍梧，市不变其肆。」禹东教乎九夷，九夷，详非攻中篇。毕云：「太平御览引作『教于越者』，以意改之。」王云：「钞本北堂书钞及初学记引此，并作『于越』，非作御览者以意改也。今本作『九夷』者，后人因上文七戎、八狄而改之，不知此说尧、舜、禹所至之地，初非以七戎、八狄、九夷为次序也。据下文云『葬会稽之山』会稽正在越地，则当以作『于越』者为是。」道死，葬会稽之山，稽瑞引墨子云「禹葬会稽，鸟为之耘」，疑此佚文。史记夏本纪云「或云禹会诸侯，计功而崩，因葬焉，命曰会稽。会稽者，会计也」，集解云「皇览曰：禹冢在山阴县会稽山上。会稽山本名苗山，在县南，去县七里。越传云：禹到大越，上苗山，大会计，爵有德，封有功，因而更名苗山曰会稽。因病死，葬，苇棺，穿圹深七尺，上无泻泄，下无邸水，坛高三尺，土阶三等，周方一亩。」正义「括地志云：禹陵在越州会稽县南十三里。」案：越传即越绝书，今本越绝记地传文，与裴駰所引略同。衣衾三领，毕云：「史记集解引『衾』作『裘』，非。」诒让案：周礼职方氏，贾疏引亦作「裘」，与夏本纪集解同。七患篇云「死又厚为棺椁，多为衣裘」，则葬有用裘者。桐棺三寸，毕云：「后汉书注引尸子云『禹之葬法，死于陵者葬于陵，死于泽者葬于泽，桐棺三寸，制丧三日」。诒让案：宋书礼志引尸子云「禹治水，为丧法，曰：使死于陵者葬于陵，死于泽者葬于泽，桐棺三寸，制丧三月。」越绝书记地外传、吴越春秋越王无余外传，并云禹葬会稽，苇椁桐棺。葛以缄之，「缄」，当作「绷」。说文糸部云「绷，束也」，引墨子曰「禹葬会稽，桐棺三寸，葛以绷之」，即此文。艺文类聚十一、御览三十七，引帝王世纪亦云：「禹葬会稽，葛以绷之」。段玉裁云：「『绷』，今墨子此句三见，皆作『缄』。古蒸、侵二部音转最近也。」毕云：「太平御览引『缄』作『绷』，注云『补庚切』，则此『缄』字俗改。」绞之不合，通之不埳，道藏本、吴钞本「通」并作「道」。土地之深，王云：「『土地』二字文义不明。『土地』，当为『掘地』，写者脱其右半耳。下文曰『掘地之深，下无菹漏，气无发泄于上』，节用篇曰『堀穴深不通于泉』，皆其证。」下毋及泉，「毋」，吴钞本作「无」，下同。上毋通臭。后汉书赵咨传注引作「皆下不及泉，上无遗臭」。书钞「无」作「不」，余并与李引同。既葬，收余壤其上，说文土部云「壤，柔土也」。九章算术商功篇「穿地四，为壤五，为坚三」，刘徽注云「壤谓息土，坚谓筑土」。毕云：「太平御览引作『收余壤为垄』，则当云『为其上垄』。」诒让案：以上文校之，「垄」不得属上为句，毕说非。垄若参耕之亩，艺文类聚十一、御览三十七，引帝王世纪文略同，盖即本此书。吴越春秋越王无余外传「禹命群臣曰：吾百世之后，葬我会稽之山，苇椁桐棺，穿圹七尺，下无及泉，坟高三尺，土阶三等，葬之后田无改亩」，即其事也。毕云：「『垄』，前汉书注作『陇』。」则止矣。毕云：「『则』，旧作『取』，据前汉书注改。」若以此若三圣王者观之，此若，若亦即此也，详尚贤上篇，后同。则厚葬久丧果非圣王之道。故三王者，皆贵为天子，富有天下，岂忧财用之不足哉？以为如此葬埋之法。毕云：「太平御览引作『以为葬埋之法也』。」王云：「北堂书钞、初学记亦如是，于义为长。」
　　今王公大人之为葬埋，则异于此。必大棺中棺，礼记丧大记云：「君大棺八寸，属六寸，椑四寸；上大夫大棺八寸，属六寸，下大夫大棺六寸，属四寸：士棺六寸」，郑注云「大棺，檀之在表者也。檀弓曰『天子之棺四重，水兕革棺被之，其厚三寸。杝棺一，梓棺二，四者皆周』。此以内说而出也，然则大棺及属用梓，椑用杝，以是差之。上公革棺不被，三重也。诸侯无革棺，再重也。大夫无椑，一重也。士无属，不重也。庶人之棺四寸」。案：此云大棺中棺，即大棺与属。下云「革闠三操」，疑即所谓「水兕革棺被之」也。革闠三操，毕云：「闠同鞼，操同缫，假音字。」案：说文革部云「鞼，革绣也。」国语齐语「鞼盾」，韦注云「缀革有文如缋也。」若然，革棺或亦有文饰与？「操」，毕读为缫，义亦难通，疑当为「杂」，淮南子诠言训，高注云「杂，帀也」，「杂」「操」形近而误。璧玉即具，王云：「『即』字文义不顺，『即』当为『既』，言璧玉既具，而戈剑等物又皆具也。」戈剑鼎鼓壶滥，并详前。文绣素练，大鞅万领，说文革部云「鞅，颈靼也」。释名释车云「鞅，婴也。喉下称婴，言缨络之也。」案：鞅为马鞁具之一，无大小之分，此「大」字疑误。又不当云万领，所未详也。舆马女乐皆具，曰必捶〈土余〉吴钞本无「必」字。毕云：「『捶』，当为『（）』，说文云『坚土也』。『〈土余〉』当为『涂』」，说文、玉篇无〈土余〉字。言筑涂使坚。」诒让案：疑当读为「捶唋」。内则，郑注云「捶，擣之也」。说文手部云「擣，一曰筑也」，则捶亦有坚筑之义。〈土余〉、除声义亦通，谓除道也。差通，垄虽凡山陵。「差通」，疑当作「羡道」。周礼冢人，郑注云「隧，羡道也」。九章算术商功篇云「今有羡除」，刘注云：「羡除，隧道也，其所穿地，上平下邪」。史记卫世家「共伯入厘侯羡自杀」，索隐云「羡，墓道也。」窃疑此当读「必捶〈土余〉羡道」为句，即九章所谓羡除也。「垄虽凡山陵」为句，大意盖谓丘垄之高如山陵耳。然「虽凡」二字必误，无以正之，今姑从旧读。戴云：「疑当作『虽凡山陵差通为垄』，脱『为』字，又倒其文耳。」案：戴校义仍不可通，今不据改。此为辍民之事，靡民之财，不可胜计也，其为毋用若此矣。」是故子墨子曰：「乡者，毕云「乡，曏省文」。吾本言曰，意亦使法其言，毕云：「旧脱『法』字，一本有。」用其谋，句计厚葬久丧，请可以富贫众寡，定危治乱乎，毕本「请」改作「诚」，云：「旧作『请』，一本如此。」王云：「古者诚与请通，不烦改字。尚同篇『今天下之王公大人士君子，请将欲富其国家，众其人民，治其刑政，定其社稷』，请即诚字也。墨子书情、请二字并与诚通，说见尚同篇。则仁也，义也，孝子之事也，为人谋者，不可不劝也；意亦使法其言，用其谋，若人厚葬久丧，实不可以富贫众寡，定危治乱乎，则非仁也，非义也，非孝子之事也，为人谋者，不可不沮也。是故求以富国家，甚得贫焉；欲以众人民，甚得寡焉；欲以治刑政，甚得乱焉；求以禁止大国之攻小国也，而既已不可矣；欲以干上帝鬼神之福，又得祸焉。上稽之尧舜禹汤文武之道而政逆之，政、正通。下稽之桀纣幽厉之事，犹合节也。若以此观，则厚葬久丧其非圣王之道也。」
　　今执厚葬久丧者言曰：「厚葬久丧果非圣王之道，夫胡说中国之君子，为而不已，毕云犹言何说。操而不择哉？」毕云：「择同释。」诒让案：淮南子说山训，高注云「释，舍也」。子墨子曰：「此所谓便其习而义其俗者也。「习」，吴钞本作「事」，下同。俞云「义犹善也，谓善其俗也。礼记缁衣篇『章义瘅恶』，释文曰尚书作善，皇云：『义，善也』。是义与善同意。」案：「义」当读为「宜」，俞说未塙。昔者越之东有輆沐之国者，毕云：「『輆』，旧作『〈干，中“干改必”〉』，不成字，据太平广记引作『輆』，音善爱反，今改。卢云列子汤问篇作『辄才』，新论作『轸沐』。」顾云：「世德堂列子作『木』，影宋本作『沐』。」诒让案：意林引列子及道藏本刘子风俗篇，并作「辄博」。博物志五，引作「骇沐」。宋本列子作「〈车永〉沐」，注云「又休」。道藏本殷敬顺释文及卢重元注本，并作「辄休」。殷云：「『辄』，说文作『耴』，诸涉切，耳垂也。休，美也。盖儋耳之类是也。诸家本作『〈车永〉沭』者，误耳。」案：诸文舛互，此无文义可校。集韵十九代云「輆沭，国名，在越东」，是北宋本实作「輆沭」，依殷说则「輆」当作「辄」。后鲁问篇「以食子为啖人国俗」，与此复不同。后汉书南蛮传说噉人国在交阯西。交阯即南越，而国名及方域并异，未知孰是。其长子生，则解而食之。卢云：「『解』，鲁问作『鲜』，与列子同。杜预注左传云『人不以寿死曰鲜』。」顾云：「此列子释文之谬说。」诒让案：殷敬顺列子释文引杜说而释之云「谓少也」，即卢说所本。卢校列子则谓「鲜」「析」一声之转，引「析支」亦作「鲜支」为证，说较此为长，盖「解」「鲜」「析」义并同。新论作「其长子生，则解肉而食其母。」谓之『宜弟』；其大父死，负其大母而弃之，博物志引作「父死则负其母而弃之」，新论作「其人父死，即负其母而弃之。」案：此不必定为大父母，疑张、刘所引近是。曰鬼妻不可与居处。此上以为政，不以为俗，为而不已，操而不择，则此岂实仁义之道哉？此所谓便其习而义其俗者也。楚之南有炎人国者，顾云：「季本『炎』作『啖』。」卢云：「列子作『炎』。殷敬顺释文读去声。」诒让案：鲁问篇亦作「啖人」，新论同，博物志引作「炎」。道藏本列子释文作「啖人」，云「谈去声，本作炎」，后汉书亦作「噉人国」，疑当从「啖」为是，详鲁问篇。其亲戚死亲戚，谓父母也。详兼爱下篇。朽其肉而弃之，毕云：「列子『朽』作『〈歹丂〉』同，太平广记引作『刳』。」诒让案：御览七百九十，引博物志亦作「刳」。列子释文云「『〈歹丂〉』，本作『呙』，音寡，剔肉也。又音朽。」殷作「呙」，盖「（）」之讹。说文（）部云「（），剔人肉，置其骨也。」新论作「坼」，尤误。然后埋其骨，乃成为孝子。秦之西有仪渠之国者，毕云：「『渠』，旧作『秉』，据列子及太平广记改。史记正义『括地志云宁、原、庆三州，秦北地郡，战国及春秋时为义渠戎国之地，今甘肃庆阳府也，在陕西之西』。」诒让案：「渠」吴钞本作「｛千隶｝」，不成字。博物志引作「义渠」，新论同。宋本列子「渠」下注云「又康」。「康」与「｛千隶｝」并「渠」之形误。周书王会篇云「义渠以兹白」，孔晁注云「义渠，西戎国」，后汉书西羌传云「泾北有义渠之戎」。俞云：「史记秦本纪『厉共公三十三年，伐义渠，虏其王』，即此国也。」其亲戚死，聚柴薪而焚之，燻上，谓之登遐，毕云：「壎即熏字俗写。太平广记引作『熏其烟上，谓之登烟霞』。」诒让案：列子亦作「燻则烟上，谓之登遐。」新论作「烟上燻天，谓之升霞。」博物志作「勋之即烟上，谓之登遐。」吕氏春秋义赏篇云「氐羌之民，其虏也，不忧其系累，而忧其死不焚也」。荀子大略篇说同。义渠在秦西，亦氐羌之属。登遐者，礼记曲礼云「天子崩，告丧曰：天王登假」，郑注云「登，上也。假，已也。上已者，若僊去云耳」。释文云「假音遐」。汉书郊祀志云「世有僊人，登遐倒景」，颜注云「遐亦远也」。案：依广记所引及新论，似皆以「遐」为「霞」之叚字，非古义也。然后成为孝子。「成为」，吴钞本作「谓之」。此上以为政，下以为俗，毕云：「太平广记引有云『而未足为非也』。」诒让案：博物志引，有「中国未足为非也」七字，列子作「而未足为异也」。为而不已，操而不择，则此岂实仁义之道哉？此所谓便其习而义其俗者也。若以此若三国者观之，则亦犹薄矣。若以中国之君子观之，旧本脱「以」字，王据上文补。则亦犹厚矣。王云：「尔雅『犹，已也』，言亦已薄，亦已厚也。」如彼则大厚，如此则大薄，然则葬埋之有节矣。故衣食者，人之生利也，然且犹尚有节；葬埋者，人之死利也，吴钞本无「者」字。夫何独无节于此乎。」
　　子墨子制为葬埋之法曰：「棺三寸，足以朽骨；衣三领，足以朽肉；韩非子显学篇云「墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月。」掘地之深，下无菹漏，菹与沮通，广雅释诂云「沮，溼也」。气无发泄于上，垄足以期其所，毕云：「言期会」则止矣。哭往哭来，反从事乎衣食之财，佴乎祭祀，毕云：「说文『佴，佽也』，饮训便利。」案：佴者，次比之义。言不疏旷也，毕说非。以致孝于亲。「于」，吴钞本作「乎」。故曰子墨子之法，不失死生之利者，此也。
　　故子墨子言曰：「今天下之士君子，中请将欲为仁义，「请」，旧本作「谓」，毕本改「诚」，云「旧作『谓』，以意改」。王云：「『谓』即『请』之讹，请与诚通，毕径改为诚，未达假借之旨。」案：王校是也，顾说同，今据正。求为上士，上欲中圣王之道，下欲中国家百姓之利，故当若节丧之为政，而不可不察此者也。」「此者」二字，旧本倒，今依王校乙，详非攻下篇。
   

【来源：作者原创】