墨子闲诂卷五

　　非攻上第十七
　　淮南子泛论训，高注云「非，犹讥也」。
　　今有一人，入人园圃，毕云：「说文云『园所以树果』，『种菜曰圃』。」窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。此何也？以亏人自利也。至攘人犬豕鸡豚者，谷梁成五年，范甯注云「攘，盗也」。其不义又甚入人园圃窃桃李。是何故也？以亏人愈多，依下文，当有「苟亏人愈多」五字。其不仁兹甚，兹、滋古今字，详尚同上篇。罪益厚。至入人栏厩，栏，即阑之借字。说文门部云「阑，门遮也。」广雅释室云「栏，牢也」。毕云：「说文无栏字。玉篇云『木栏也』。」取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。依上下文，此句疑不当有「仁」字。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至杀不辜人也，扦其衣裘，毕云「『扦』，读如『终朝三拕』之『拕』。陆德明易音义云『褫，郑本作拕，徒可反。』『扦』即『拕』异文。」王云：「『也』，即『扦』字之误而衍者。」诒让案：说文手部云「拕，曳也」。淮南子人闲训云「秦牛缺径于山中而遇盗，拖其衣被」，许注云「拖，夺也」，「拖」即「拕」之俗。取戈剑者，其不义又甚入人栏厩取人马牛。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。当此，天下之君子毕云：「旧脱此字，据后文增。」皆知而非之，谓之不义。今至大为攻国，毕云：「据后文云『大为不义攻国』。」则弗知非，毕云：「『知』，一本作『之』。旧脱『非』字，据后文增。」案：道藏本、季本并不脱。从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎？「可」，旧本作「何」。毕云：「一本作『可』，是。」今据正。
　　杀一人谓之不义，必有一死罪矣，荀子正论篇云「杀人者死，伤人者刑，是百王之所同也」。若以此说往，杀十人十重不义，必有十死罪矣；杀百人百重不义，必有百死罪矣。当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，则弗知非，旧本「知」作「之」，下又衍「而」字。毕云：「一本无『而』字，是。」王云：「『之』当为『知』，俗音『知』『之』相乱，故『知』误为『之』。上文『皆知而非之』正与『弗知非』相对，且上下文皆作『弗知非』，则『之』为『知』之误明矣。」案：王校是也，今据正。从而誉之，谓之义，情不知其不义也，王云：「情、诚通用。」故书其言以遗后世。若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？奚说，言何辞以解说也。毕云「奚说犹言何乐」，失之。今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人不知白黑之辩矣；依下文，「则」下当有「必」字，「人」下当有「为」字。少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之。大为非攻国，则不知非，旧本「不知」下衍「而」字，今据王、苏校删。从而誉之，谓之义。毕云：「旧『之谓』二字倒，一本如此。」此可谓知义与不义之辩乎？旧本「可」上脱「此」字，又「谓」误「为」。毕云：「一本作『谓』，是。」案：道藏本「可」上有「此」字，「为」正作「谓」，今据补正。季本「谓」亦不误。是以知天下之君子也，「也」字疑衍。辩义与不义之乱也。
　　非攻中第十八
　　子墨子言曰：「古者王公大人，为政于国家者，情欲誉之审，赏罚之当，刑政之不过失。」情亦与诚通，下并同。王云：「『古者』当为『今者』，说见尚贤篇。『誉』上有『毁』字，而今本脱之，则文义不明。尚同篇『举天下之人，皆欲得上之赏誉，而畏上之毁罚』，是其证。『过失』下有脱文，下文曰『今者王公大人，情欲得而恶失，欲安而恶危，故当攻战而不可不非。』
　　是故子墨子曰：「古者有语：『谋而不得，则以往知来，论语学而篇云「告诸往而知来者。」以见知隐』。谋若此，可得而知矣。今师徒唯毋兴起，「徒」，旧本误「徙」，今据道藏本正。唯毋，毋，语词，详尚贤中篇。冬行恐寒，夏行恐暑，此不可以冬夏为者也。春则废民耕稼树艺，秋则废民获敛。此下依上文，或当有「此不可以春秋为者也」句。今唯毋废一时，则百姓飢寒冻馁而死者，不可胜数。今尝计军上，尝，犹试也，下同。「上」字误，疑当作「出」。国策齐策云「军之所出，矛戟折，鐶弦绝，伤弩破车罢马，亡失之大半」竹箭羽旄幄幕，毕云：「说文云『楃，木帐也』，幄当从木。」诒让案：「幄」，节葬下篇作「屋」，此俗作。周礼幕人，郑注云「在旁曰帷，在上曰幕，四合象宫室曰幄。」甲盾拨劫，史记孔子世家索隐云「拨音伐，谓大盾也。」「劫」未详，疑当作「〈缶刂〉」古书从缶从去之字，多互讹。备蛾传篇「法」讹作「〈氵缶〉」，此「〈缶刂〉」讹作「劫」，可以互证。说文刀部云「〈缶刂〉，刀把也」，即礼记少仪之拊也。刀把或以木为之，故有靡敝腐烂之患。往而靡｛敝大｝腑冷不反者，毕云：「『往』，旧作『住』，一本如此。『腑』即『腐』字异文。『冷』『烂』音相近，当为『烂』。诒让案；战国策秦策，高注云「｛敝大｝，坏也」，此与少仪「国家靡敝」义微异。不可胜数；又与矛戟戈剑乘车，「与」下，当依下文补「其」字。其列住碎折靡｛敝大｝而不反者，「列住」二字误。毕以意改「〈歹丂〉往」，盖以「往」属下为句，与上文同。然「其〈歹丂〉」二字，仍与上下文并不属，窃疑当作「往则」，读「其往则碎折靡獘而不反者」十一字句。今本「往」讹「住」，「则」讹「列」，又倒其文，遂不可通耳。不可胜数；与其牛马肥而往，瘠而反，往死亡而不反者，王云：「下『往』字涉上『往』字而衍。」诒让案：「往」字似不必删。不可胜数；与其涂道之脩远，粮食辍绝而不继，毕云：「粮俗。玉篇云『粮同粮』。」诒让案：周礼廪人「凡邦有师役之事，则治其粮，与其食」，郑注云「行道曰粮，谓糒也。止居曰食，谓米也。」孟子梁惠王篇云「师行而粮食，飢者弗食，劳者弗息」，赵注云「行军皆远转粮食而食之」。百姓死者，不可胜数也；与其居处之不安，食饭之不时，王云：「『食饭』当为『食饮』之误。食饮不时，见下篇。」飢饱之不节，百姓之道疾病而死者，不可胜数；丧师多不可胜数，丧师尽不可胜计，则是鬼神之丧其主后，后与后字通。王制云「天子诸侯，祭因国之在其地而无主后者」，郑注云「绝无后为之祭主者」，即此义。洪云：「『后』当作『石』，即『祏』字省文。左氏昭十八年传『使祝史徙主祏于周庙』，杜预注『祏，庙主石函』。说文『祏，宗庙主也。周礼有郊宗石室，一曰大夫以石为主，从示从石，石亦声』。」案：洪说未塙。亦不可胜数。」
　　国家发政，夺民之用，废民之利，若此甚众，然而何为为之。？曰：「我贪伐胜之名，及得之利，故为之。」子墨子言曰：「计其所自胜，无所可用也。计其所得，反不如所丧者之多。今攻三里之城，七里之郭，杂守篇云「率万家而城方三里」。孟子公孙丑篇亦云「三里之城，七里之郭。」战国策齐策云「即墨，三里之城，七里之郭」，又作「三里之城，五里之郭。」攻此不用锐，且无杀而徒得此然也。杀人多必数于万，寡必数于千，然后三里之城、七里之郭，且可得也。今万乘之国，虚数于千，毕云：「虚。墟字正文，俗从士。」诒让案：「虚」下疑脱「城」字，下文云「以争虚城」。不胜而入；毕云：「旧作『人』，以意改。」广衍数于万，毕云「王逸注楚辞曰：『衍，广大也』。」，不胜而辟。毕云「此辟字之（一）假音，入、辟为韵。」然则土地者，所有余也，王民者，所不足也。王云「『王民』二字，义不可通，当是『士民』之误。士民与土地对文，下文『王民』同。」今尽王民之死，严下上之患，以争虚城，则是弃所不足，而重所有余也。为政若此，非国之务者也。」
　　（一）「之」下原重「之」字，据毕本删。
　　饰攻战者言曰：毕云「旧作『也言』，一本如此。」「南则荆、吴之王，吴当作越，墨子时吴已亡，故下文以夫差亡吴事为戒，不宜此复舍越而举吴也。下篇云「今天下好战之国：齐、晋、楚、越」，节葬下篇云「诸侯力征，南有楚、越之王，而北有齐、晋之君」，皆其证也。北则齐、晋之君，始封于天下之时，其土地之方，旧脱「地」字，今据道藏本补。未至有数百里也；人徒之众，未至有数十万人也。以攻战之故，土地之博至有数千里也；人徒之众至有数百万人。故当攻战而不可为也。」俞云：「『不可为也』，当作『不可不为也』，方与上文语意相属，此是饰攻战者之言，非子墨子之言也，今脱『不』字，义不可通。」案：下文云「故当攻战而不可不非」，则此文当作「故当致战而不可非也」，俞校未塙。子墨子言曰：「虽四五国则得利焉，犹谓之非行道也。譬若医之药人之有病者然。句今有医于此，和合其祝药之于天下之有病者而药之，毕云：「祝谓祝由，见素问。或云祝药犹言疰药，非。一本无『祝』字，非也。」案：毕说非也，周礼疡医「掌肿疡溃疡金疡折疡之祝药」，郑注云「祝当为注，读如注病之注，声之误也。注谓附着药。」彼祝乐，为剑疡附着之药。此下文云食，则与彼义异。毕云祝由，又与此书及周礼义并不合，不可信也，惠士奇谓祝药犹行药，亦未知是否。万人食此，若医四五人得利焉，犹谓之非行药也。苏云：「食者多而利者少，则非常行之药。」故孝子不以食其亲，忠臣不以食其君。古者封国于天下，尚者以耳之所闻，毕云：「尚同上。」近者以目之所见，以攻战亡者，不可胜数。何以知其然也？东方自莒之国者，毕云：「今山东莒州。」其为国甚小，闲于大国之闲，不敬事于大，大国亦弗之从而爱利。是以东者越人夹削其壤地，国策齐策云「莒恃越而灭」，与此异。西者齐人兼而有之。计莒之所以亡于齐越之间者，以是攻战也。杜预春秋释例云「莒国嬴姓，少昊之后，周武王封兹舆期于莒。十一世兹平公方见春秋，共公以下微弱，不复见，四世楚灭之。」苏云：「史记云「楚简王元年，北伐灭莒』。据此则莒实为齐灭，故其地在战国属齐。」诒让案：战国策西周策云「邾莒亡于齐」，亦其证。虽南者陈、蔡，其所以亡于吴越之闲者，左传鲁哀公十七年，楚灭陈。史记管蔡世家「蔡侯齐四年，楚惠王灭蔡。」案：在贞定王二十二年。亦以攻战。虽北者且不一着何，道藏本如此，毕本作「中山诸国」，云：「四字旧作『且一不着何』五字，一本如此。史记赵世家云『惠文王三年灭中山，迁其王于肤施』，表作四年。元和郡县志云『定州，战国时为中山国。中山之地方五百里，城中有山，故曰中山。』今直隶定州是。」苏云：「中山之亡当魏文侯世，墨子与子夏子门人同时，此事犹当及见之。毕引史记赵惠文王三年灭中山，非是。」诒让案：中山初灭于魏，后灭于赵，详所染篇。然此「中山诸国」四字，乃后人肊改，实当作「且不着何」四字，旧本作「且一」，道藏本作「且不一」，并衍「一」字。「且」疑「柤」之借字，国语晋语「献公田见翟柤之氛」，韦注云「翟柤，国名是也」。不着何亦北胡国，周书王会篇云「不屠何青熊」，孔晁注云「不屠何，亦东北夷也」管子小匡篇「败胡貊，破屠何」，尹注云「屠何，东胡之先也」。刘恕通鉴外纪「周惠王三十三年，齐桓公，救燕破屠何」。屠、着声类同，不着何，即不屠何也。又王会「伊尹献令，正北有且略豹胡」，且略，即此且，及左传「翟柤豹胡」，亦即不屠何。「豹」「不」，「胡」「何」，并一声之转。不屠何，汉为徒何县，属辽西郡，故城在今奉天锦州府锦县西北。柤，据国语为晋献公所灭，所在无考。其所以亡于燕、代、胡、貊之闲者，貊，貉之俗，详兼爱中篇。亦以攻战也。」是故子墨子言曰：「古者王公大人，情欲得而恶失，「古者」，亦当从王校作「今者」，说见前。情与诚通，详非攻下篇。欲安而恶危，毕云：「『欲』，旧作『故』，以意改，」故当攻战而不可不非。」
　　饰攻战者之言曰：「彼不能收用彼众，是故亡。我能收用我众，以此攻战于天下，谁敢不宾服哉？」子墨子言曰：「子虽能收用子之众，子岂若古者吴阖闾哉？「闾」。左传昭二十七年作「庐」，字通，详所染篇。古者吴阖闾教七年，毕云：「案史记『阖闾九年入郢』。吴越春秋云『九年十月，楚二师陈于柏举』，即此是也。」俞云：「『教』下疑脱『士』字。」奉甲执兵，奔三百里而舍焉，吕氏春秋简选篇云「吴阖庐选多力者五百人，利趾者三千人，以为前陈」。此云「奉甲执兵，奔三百里而舍」，即多力利趾者也。俞云：「『奉甲执兵奔三百里而舍』，即教士之法，乃古所谓武卒者。荀子议兵篇『魏氏之武卒，以度取之，衣三属之甲，操十二石之弩，负矢五十箇，置戈其上，冠〈革由〉带剑，嬴三日之粮，日中而趋百里，中试则复其户、利其田宅』。今据墨子之言，则阖闾先有此法矣。」次注林，出于冥隘之径，左传「定四年，吴伐楚，舍舟于淮汭，自豫章与楚夹汉。左司马戍谓子常曰：我悉方城外，以毁其舟，还塞大隧、直辕、冥阨」，释文云「阨，本或作隘。」杜注云「三者汉东之隘道。」案：此籴隘，即左传之冥阨。史记苏秦传云「塞鄳阨」，亦即此。集解引徐广云「鄳，江夏鄳县。」注林地无考，以左传校之，疑当作淮汭。「淮」、「注」形近，「汭」篆文作「（）」，与林亦相近，因而致误。毕云：「淮南子地形训作渑阨，高诱曰『渑阨，今宏农渑池是也』，则在今河南永宁县。史记魏世家云『秦攻冥阨之塞』，集解云『徐广曰：或以为江夏鄳县』。又杜预注左传云『汉东之隘道』，括地志云：『石城山在申州钟山县东南二十一里。魏攻冥阨，即此山』。吕氏春秋、淮南子九塞，此其一也。玉海『在信阳军东南五十里，今在河南信阳州东南九十里。』」战于柏举，事见春秋定四年经「柏举」，杜注云「楚地」。吕氏春秋首时篇，高注云「柏举，楚南鄙邑。」毕云：「在今湖北麻城县。元和郡县志云『麻城县黾头山，在县东南十八里，举水之折出也。春秋吴、楚战于柏举，即此地也』。」中楚国而朝宋与及鲁。苏云：「『及鲁』二字误倒，『鲁』字属上句，『及』字属下句也，」案：苏校近是。左传阖闾时无宋、鲁朝吴事，疑因哀七年夫差会鲁于鄫，征宋、鲁百牢事，傅会之。至夫差之身，北而攻齐，舍于汶上，战于艾陵，见春秋哀十一年经。毕云：「在今山东泰安县东南。史记吴太伯世家云『夫差七年，北伐齐，败齐师于艾陵，至缯』。」大败齐人而葆之大山；苏云：「大山，即太山，篇中『太』多作『大』。鲁问篇齐太王作大王是也。」东而攻越，济三江五湖，毕云：「史记索隐云『韦昭云：三江，谓松江、钱塘江、浦阳江』。史记正义云『顾夷吴地记云：松江东北行七十里，得三江口，东北入海为娄江，东南入海为东江，并松江为三江』。」诒让案：汉书地理志云「会稽郡吴南江在南，东入海，毗陵北江在北，东入海」；「丹阳郡芜湖中江出西南，东至阳羡入海」，此即书禹贡、周礼职方氏，扬州之三江也。国语越语云「吴之与越也，三江环之」，韦昭别据松江、浙江、浦阳江为释，即张守节所引是也（一）。水经沔水郦注云「松江、自太湖东北流迳七十里，江水奇分，谓之三江口。吴越春秋称范蠡去越乘舟，出三江之口，入五湖之中者也」，此与顾夷说同。要皆非古之三江。窃谓禹贡中江、北江，并于吴境入海，南江入海又兼涉越境，则三江下流自足环吴、越。水经注又引郭璞云「三江者，岷江、松江、浙江也」，此即据禹迹下流言之。近代胡渭、金榜并援以说越语之三江，最为塙当，毕攷之未审。五湖，详前兼爱中篇。而葆之会稽。左传「哀元年，吴王夫差败越于夫椒，遂入越。越子以甲楯五千，保于会稽」，杜注云「上会稽山也，在会稽山阴县南。」葆保字通。会稽山，详节葬下篇。毕云：「今浙江山阴会稽山。」九夷之国莫不宾服。尔雅释地云「九夷八狄七戎六蛮，谓之四海。」王制，孔疏云「九夷，依东夷传九种曰：畎夷、于夷、方夷、黄夷、白夷、赤夷、玄夷、风夷、阳夷（二）。李巡注尔雅云：一曰玄菟，二曰乐浪，三曰高骊，四曰满饰。五曰凫臾，六曰索家，七曰东屠，八曰倭人，九曰天鄙。」案：王制疏所云，皆海外远夷之种别，此九夷与吴楚相近，盖即淮夷，非海外东夷也。书叙云「成王伐淮夷，遂践奄。」韩非子说林上篇云「周公旦攻九夷，而商盖服。」商盖即商奄，则九夷亦即淮夷。故吕氏春秋古乐篇云「成王立，殷民反，王命周公践伐之。商人服象为虐于东夷，周公遂以师逐之，至于江南」。又乐成篇云「犹尚有管叔蔡叔之事，与东夷八国不听之谋」，高注云：「东夷八国附从二叔，不听王命。周公居摄，三年伐奄，八国之中最大，着在尚书，余七国小又先服，故不载于经也」。案：东夷八国，亦即九夷也。春秋以后盖臣属楚、吴、越三国，战国时又专属楚。说苑君道篇说越王句践与吴战，大败之，兼有九夷。淮南子齐俗训云：「越王句践霸天下，泗上十二诸侯，皆率九夷以朝」。战国策秦策云「楚苞九夷，方千里」。魏策云「张仪曰；楚破南阳、九夷、内沛、许，鄢陵危（三）」。文选李斯上秦始皇书，说秦伐楚，包九夷，制鄢、郢。李注云「九夷，属楚夷也」。若然，九夷实在淮泗之闲，北与齐、鲁接壤，故论语「子欲居九夷」。参互校覈，其疆域固可攷矣。于是退不能赏孤，说文子部云「孤，无父也」。月令「立冬赏死事，恤孤寡」，郑注云「死事，谓以国事死者。孤寡，其妻子也」。施舍群萌，毕云：「此氓字之假音」。诒让案：尚贤中篇云「四鄙之萌人」。舍、予声近字通，施舍，犹赐予也。左昭十三传年云「施舍宽民」，又云「施舍不卷」，杜注云「施舍犹云布恩德」。自恃其力，伐其功，誉其智，怠于教，遂筑姑苏之台，七年不成。国语吴语说吴王夫差云「高高下下以罢民于姑苏」，韦注云「姑苏，台名，在吴西，近湖」。案：国语以筑姑苏为夫差事，与此书正合。毕云：「史记集解云『越绝书曰：阖闾起姑苏之台，三年聚材，五年乃成，高见三百里』，颜师古注汉书伍被传云『吴地记云：因山为名，西南去国三十五里，今江南苏州府治』。」诒让案：越绝以姑苏为阖闾所筑，疑误。及若此，则吴有离罢之心。苏云：「罢，读如疲。」越王句践视吴上下不相得，收其众以复其雠，入北郭，徙大内，王云：「『徙大内』三字，义不可通。『大内』，当为『大舟』。隶书『舟』字或作『自』，与『内』相似而误。吴语『越王句践袭吴，入其郛，焚其姑苏，徙其大舟』，韦注曰『大舟，王舟』。吴越春秋夫差内传亦作为『徙其大舟』。」案：王说是也。吴语，韦注云「郛，郭也。徙，取也」。此哀十三年，越入吴事，与二十年围吴事不相涉，此类举之耳，围王宫，国语吴语云「越师入吴国，围王宫」，韦注云「王宫，姑苏」。而吴国以亡。左传「哀二十年十一月，越围吴。二十二年十一月，越灭吴」。昔者晋有六将军，六将军，即六卿为军将者也，春秋时通称军将为将军。谷梁文六年传云「晋使狐射姑为将军」，是也。淮南子道应训云「赵文子问于叔向曰：晋六将军其孰先亡乎？」又人闲训云「张武为智伯谋曰：晋六将军，中行文子最弱」，许注云「六将军：韩、赵、魏、范、中行、智伯也」。而智伯莫为强焉。计其土地之博，人徒之众，欲以抗诸侯，以为英名。攻战之速，故差论其爪牙之士，皆列其舟车之众，王云：「『皆』当为『比』。天志篇『比列其舟车之卒』是其证。下篇『皆列』同。」案：王说是也，又旧本「列」下脱「其」字，王据上句补，今从之。以攻中行氏而有之。以其谋为既已足矣，又攻兹范氏而大败之，「兹」字疑衍。中行氏即荀氏，范氏即士氏。左传「定十三年，晋逐荀寅、士吉射」，乃知伯瑶袓文子跞事。此及鲁问篇，并通举不复析别。淮南子人闲训亦谓张武为智伯谋伐范、中行，灭之。并三家以为一家，而不止，又围赵襄子于晋阳。事在鲁悼公十五年。及若此，则韩、魏亦相从而谋曰：『古者有语，脣亡则齿寒』。战国策赵策、淮南子人闲训，并以此为张孟谈说韩、魏之君语。谷梁僖二年传「虞宫之奇曰：语曰，脣亡则齿寒」，左僖五年传「语」作「谚」。赵氏朝亡，我夕从之，赵氏夕；亡，我朝从之。毕云：「『我』，旧作『吾』，一本如此。」诗曰『鱼水不务，「务」疑当读为「骛」，东魏嵩阳寺碑「朝野倾务」，「务」「骛」字通。淮南子主术训云「鱼得水而骛」，高注云「骛，疾也」。又或当作「斿」即「游」之省。陆将何及乎！』」王云：「『陆将何及乎』，不类诗词。『乎』字盖浅人所加」苏云：「此盖逸诗。」是以三主之君，一心戮力毕云：戮，戮字假音。辟门除道，苏云：「辟同辟。」奉甲兴士，韩、魏自外，赵氏自内，击智伯大败之。」毕云：「事俱见韩非子。」
　　（一）张守节所引为顾夷吴地记；韦昭所据乃司马贞索隐所引。
　　（二）王制孔疏原文与孙氏所引九夷出入甚大。孙氏所引乃尔雅释地疏引东夷传之说。
　　（三）原作「死」，据战国策魏策改。
　　是故子墨子言曰：「古者有语曰：『君子不镜于水而镜于人，镜于水，见面之容，镜于人，则知吉与凶。苏云：「书酒诰篇云『古人有言曰，人无于水监，当于民监』，太公金匮阴谋有武王镜铭云『以镜自照见形容，以人自照见吉凶』，二书所云与此合，盖古语也。」诒让案：国语吴语云「申胥曰：王盍亦鉴于人，无鉴于水」。今以攻战为利，则盖尝鉴之于智伯之事乎？毕云：「盖同盇。」此其为不吉而凶，既可得而知矣。」
　　非攻下第十九
　　子墨子言曰：「今天下之所誉善者，其说将何哉？旧本脱「哉」字。王云：「天志篇曰『天下之所以乱者，其说将何哉』？今据补。」为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？旧本作「誉」，王引之据下改「与」，是也，今从之。苏云：「下『誉』当作『与』，读平声。」意亡非为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之与？王引之云：「意与抑同，亡与无同，皆词也。非命篇曰『不识昔也三代之圣善人与，意亡昔三代之暴不肖人与？』」苏说同。虽使下愚之人，毕云：「旧『愚之』二字倒，以意移。」必曰：『将为其上中天之利，而中中鬼之利，而下中人之利，故誉之』。今天下之所同义者，毕云：「『义』，旧作『养』，一本如此。」圣王之法也。今天下之诸侯将犹多皆免攻伐并兼，俞云：「『免』字衍文。天志篇云『今天下之诸侯，将犹皆侵凌攻伐兼并』，无『免』字，可证。」则是有誉义之名，而不察其实也。此譬犹盲者之与人，同命白黑之名，而不能分其物也，则岂谓有别哉？是故古之知者之为天下度也，必顺虑其义，而后为之行，是以动则不疑，速通成得其所欲，戴云：「『成』下当脱『则』字。」案：戴说未塙，「速通成得其所欲」，疑当作「远迩咸得其所欲」。而顺天鬼百姓之利，则知者之道也。毕云：「知读智。」是故古之仁人有天下者，必反大国之说，「反」当作「交」，二字形近，详七患篇。此谓与大国交相说。下文云「以此效大国，则小国之君说」。交、效字通。一天下之和，总四海之内，句焉率天下之百姓，戴云：「焉犹乃也。」以农臣事上帝山川鬼神。洪云：「左氏襄十三年传『小人农力以事其上』。管子大匡篇『耕者用力不农，有罪无赦』。广雅释诂『农，勉也』。」利人多，功故又大，戴云：「『故』即『功』之衍文，盖『功』一本作『攻』，因误为『故』，而写者合之耳。」是以天赏之，鬼富之，毕云：「『鬼』，旧作『愚』，以意改。」人誉之，使贵为天子，富有天下，名参乎天地，至今不废。此则知者之道也，先王之所以有天下者也。
　　今王公大人、天下之诸侯则不然，将必皆差论其爪牙之士，皆列其舟车之卒伍，「皆」，亦当作「比」，详上篇。于此为坚甲利兵，以往攻伐无罪之国。入其国家边境，芟刈其禾稼，斩其树木，堕其城郭，说文阜部云「败城阜曰隓，篆文作〈土隋〉」。「堕」即「〈土隋〉」之变体。左传僖三十二年，杜注云「堕，毁也」。毕云：「『堕』，一本作『坠』。」以湮其沟池，毕云：「『湮』塞之字当为『垔』。」攘杀其牲牷，周礼牧人「掌牧六牲，而阜蕃其物，以共祭祀之牲牷」，郑注云「六牲谓牛、马、羊、豕、犬、鸡。牷，体完具」。郑众云「牷，纯色」。燔溃其祖庙，王引之云：「燔与溃义不相属『燔溃』当为『燔燎』。隶书『尞』字或作『（）』，与『贵』字相似，故字之从尞者或误从贵。史记仲尼弟子传，索隐引家语有『申缭』，今本家语七十二弟子篇作『申缋』。赵策「魏杀吕辽」，下文又作吕遗，皆其类也。『尞』与『贵』隶相似，故『燎』误为『〈火贵〉』，又误为『溃』耳。此篇云『攘杀其牲牷，燔燎其祖庙』，天志篇云『焚烧其祖庙，攘杀其牺牷』，文异而义同也」。劲杀其万民，左传定四年，杜注云：「劲取其首」。史记陈涉世家，索隐引三苍郭璞注云「劲，刺也」。下文云「刺杀天民」，与此义同。毕云「劲字从刀」。覆其老弱，逸周书周祝篇，孔注云「覆，灭也」。迁其重器，孟子梁惠王篇文同，赵注云「宝重之器」。卒进而柱乎斗，戴云：「『柱』乃『极』字误，草书『极』与『柱』相似。『乎』字衍。极，亟字之借」。曰『死命为上，多杀次之，身伤者为下，又况失列北桡乎哉，罪死无赦』，旧本「失」作「先」，「赦」作「杀」。王云：「『先列』二字义不可通，当是『失列』之误，谓失其行列也。罪死无『杀』，义亦不可通，当作罪死无『赦』，此涉上下文『杀』字而误」。毕本「桡」作「挠」，云「北谓奔北也，北之言背驰，挠之言曲行，谓逗挠」。案：王校是也，今据正。挠俗字，据道藏本正。国语吴语，韦注云「军败奔走曰北」。左成二年传「师徒桡败」，杜注云「桡，曲也」。以譂其众。毕云：「说文、玉篇无譂字。古字言心相近，即惮字。」案：毕说是也。国语周语韦注云「惮，惧也」。国策秦策云「王之威亦惮矣」。贾子新书解县篇云「陛下威惮大信」。夫无兼国覆军，汉书货殖传注「孟康云：无，发声助也」。案：无与唯无辞意同，苏云：「『无』疑当作『务』」，非。贼虐万民，以乱圣人之绪。广雅释诂云「绪，业也」。意将以为利天乎？夫取天之人，以攻天之邑，此刺杀天民，剥振神之位，倾覆社稷，攘杀其牺牲，王云「『剥』与『振』义不相属『振』当为『挀』字之误也。说文『剥，裂也』。广雅：『挀，裂也。曹宪音必麦反』。是剥、挀皆裂也，故曰『剥挀神位』。自『刺杀天民』以下，皆以四字为句，今本作『剥振神之位』，『之』字涉上文『取天之人，攻天之邑』而衍。『攘杀其牺牲』，『其』字亦涉上文『攘杀其牲牷』而衍」。则此上不中天之利矣。意将以为利鬼乎？夫杀之人，毕云：「旧作『神』，据后文改。」戴云：「『杀』下脱『天』字。」灭鬼神之主，废灭先王，贼虐万民，百姓离散，则此中不中鬼之利矣。意将以为利人乎？夫杀之人，为利人也博矣。戴云：「『杀』下脱『天』字。」俞云：「『博」，疑当作『薄』。言杀人以利人，其利亦薄也。若作『博』字，则不可通。」案：俞校是也。此疑当作「夫杀人之为利人也，薄矣」，与上文不同，戴说非。又计其费此，为周生之本，王云：「『周』字义不可通，『周』当为『害』，财者生之本也，用兵而费财，故曰害生之本。隶书『害』字或作『（）』，与『周』相似而误。」竭天下百姓之财用，不可胜数也，则此下不中人之利矣。
　　今夫师者之相为不利者也，曰：将不勇，士不分，毕云：「同忿。」诒让案：「分」疑「奋」，声近，假借字。兵不利，教不习，师不众，率不利和，俞云：「率，读为将率之率。『利』，即『和』字之误而衍者。」威不圉，圉与疆圉义同。逸周书謚法篇云「威德刚武曰圉」，孔注云「圉，御也」。害之不久，「害」，疑当作「围」，形近而误。争之不疾，孙之不强。「孙」无义，疑当作「系」。国语吴语，韦注云「系，缚也」，盖谓系纍民人。植心不坚，与国诸侯疑，与国诸侯疑，则敌生虑，而意羸矣。偏具此物，毕云：「『偏』当为『遍』。」王云：「古多以『偏』作为『遍』，不烦改字。非儒篇『远施周偏』，公孟篇『今子偏从人而说之』，皆是『遍』之借字。益象传『莫益之遍辞也』，本或作『偏』。檀弓『二名不偏讳』，大戴记劝学篇『偏与之而无私』，魏策『偏事三晋之吏』，汉书礼乐志『海内偏知上德』，皆以『偏』为『遍』。又汉书郊祀志『其游以方遍诸侯』张良传『天下不足以遍封』，张汤传『遍见贵人』，史记并作『偏』。若诸子书中以『偏』为『遍』者，则不可枚举。汉三公山碑『兴云肤寸，偏雨四海』，亦以『偏』为『遍』，然则『遍』之为『偏』，非传写之讹也。而致从事焉，则是国家失卒，毕云：「一本作『足』。」而百姓易务也。今不尝观其说好攻伐之国？若使中兴师，君子此下有脱字，疑当云「君子数百」。庶人也，必且数千，徒倍十万，然后足以师而动矣。久者数岁，速者数月，是上不暇听治，士不暇治其官府，农夫不暇稼穑，妇人不暇纺绩织紝，毕云：「说文云『纺，网丝也』，『绩，缉也』，『织，作布帛之总名也』，『紝，机缕也』。〈任糸〉或字。则是国家失卒，而百姓易务也，然而又与其车马之罢弊也，幔幕帷盖，说文巾部云「幔，幕也』。」广雅释器云「幔，帐也」。幕帷，详中篇。三军之用，甲兵之备，五分而得其一，则犹为序疏矣。「序疏」二字义不可通，疑当为「厚余」，皆形之误。厚余，言多余也。孙子作战篇「国之贫于师者，力屈财殚，中原内虚于家百姓之费，十去其七，公家之费，破车罢马，甲冑矢弓，戟楯矛橹，丘牛大车，十去其六」，此说与彼略同。然而又与其散亡道路，道路辽远，疑衍「道路」二字，说文辵部云「辽，远也。」粮食下继傺，食饮之时，毕云：「王逸注楚辞云：『傺，住也。楚人名住曰傺』。」王云：「『傺』字与上下文义不相属，未详。『之时』，当为『不时』。『食饮不时』与『粮食不继』对文。」俞云：「『傺』即『际』字，张迁碑『臈正之傺』是也。昭四年左传『尔未际』，孟子万章篇『敢问交际何心也』？杜预、赵岐注并曰『际，接也』。疑墨子原文本作『粮食不傺』，不傺，即不接也，与中篇所云『粮食辍绝而不继』，文异义同，后人不达『傺』字之义，据中篇改为不继，而写者两存之，遂作『不继傺』耳。」案：王、俞说近是。厕役以此飢寒冻馁疾病，而转死沟壑中者，王云：「『厕役』二字，义无所取，当为『厮役』之误。宣（一）十二年公羊传『厮役扈养死者数百人』，是其证。」不可胜计也。此其为不利于人也，天下之害厚矣。而王公大人，乐而行之。则此乐贼灭天下之万民也，岂不悖哉！今天下好战之国，齐、晋、楚、越，若使此四国者得意于天下，此皆十倍其国之众，而未能食其地也。食，谓治田以耕者，周礼遂师云「经牧其田野，办其可食者」。言四国荒土多，民不能尽耕之也。是人不足而地有余也。今又以争地之故，而反相贼也，然则是亏不足，而重有余也」。「重」，旧本讹「动」，道藏本作「重」与中篇合，今据正。
　　（一）原误作「宜」，据公羊传改。
　　今沓夫好攻伐之君，旧本「沓」作「还」，洪云「明鬼下篇『逮至昔三代』，文与此同，『还』当是『沓』之讹。沓、逮古字通用」。戴云：「『还』，当是『儇』字之误。王逸注楚词云『儇，佞也』，则儇夫犹佞人也。」案：洪说是也，今据正。下文云「则且夫好攻伐之君」，可证。又饰其说以非子墨子曰：「以攻伐之为不义，毕云：「『以攻伐之』，据后文，当云『子以攻伐』。」非利物与？昔者禹征有苗，汤伐桀，武王伐纣，此皆立为圣王，是何故也？」子墨子曰：「子未察吾言之类，未明其故者也。大取篇云「辞以故生，以理长，以类行。」荀子非十二子篇，杨注云「类谓比类」。彼非所谓攻，谓诛也。依下文，「谓」上亦当有「所」字。说文言部云「诛，讨也」。谓讨有罪与攻战无罪之国异。昔者三苗大乱，旧本「者」下有「有」字，王云「即『者』字之误而衍者。今据开元占经、太平御览引删」。天命殛之，日妖宵出，「日妖」，不可通。「日」，疑当为「有」之讹。下云「妇妖宵出，有鬼宵吟」。通鉴外纪引随巢子、汲冢纪年云「三苗将亡，日夜出，昼日不出」，则疑「妖」是衍文。雨血三朝，开元占经三，引太公金匮云「有苗时，天雨血沾衣」。龙生于庙，犬哭乎巿，旧本脱「于」字，又「犬」作「大」。王云「『龙生庙』，当作『龙生于庙』，方合上下句法。太平御览礼仪部十引此正作『龙生于庙』。『大哭乎巿』，文义不明，『大』当为『犬』。『犬哭乎巿』与『龙生于庙』对文，开元占经犬占引墨子曰『三苗大乱，犬哭于巿』。太平御览兽部十七，引随巢子曰『昔三苗大乱，龙生于庙，犬哭于市』，皆其证」。案；王校是也，今据正。通鉴外纪引随巢子、汲冢纪年云「青龙生于庙」。夏冰，地坼及泉，毕云「太平御览引此云『三苗欲灭时，地震坼泉涌』」。五谷变化，民乃大振。毕云「同『震』」。高阳乃命玄宫，毕云：「舜，高阳第六世孙，故云。」王云：「此当作『高阳乃命禹于玄宫』，下文禹征有苗正承此文而言，又下文『天乃命汤于镳宫』，与此文同一例，今本脱『禹于』二字，则文义不明」。诒让案；蓺文类聚符命部，引随巢子云：「天命夏禹于玄宫，有大神人面鸟身」云云，则非高阳所命也，此文疑有脱误。今本竹书纪年「帝舜三十五年，帝命夏后征有苗，有苗氏来朝。」禹亲把天之瑞令毕云：「『把』，文选注引作『抱』。说文云『瑞，以玉为信也』。」诒让案「令」，文选东京赋李注引作「命」。说文手部云「把，握也。」以征有苗，四电诱袛，未详，疑当为「雷电誖振」，「雷」坏字为「田」，又误为「四」。「誖」「诱」，「振」「袛」，形并相近，「誖」「勃」，「振」「震」，字通。书无逸云「治民袛惧」，史记鲁世家「袛」作「震」，是其证也。有神人面鸟身，若瑾以侍，人面鸟身之神，即明鬼下篇秦穆公所见之句芒也。「若瑾以侍」义不可通。「若瑾」，疑「奉珪」之误。「若」。钟鼎古文作「（）」；「奉」，篆文作「（）」，二形相似。「珪」「瑾」亦形之误。仪礼觐礼记方明六玉云「东方圭」，周礼大宗伯礼四方玉云「东方以青圭」，白虎通义文质篇云「珪位在东方」，是珪于方位属东，句芒亦东方之神，故奉珪，犹国语晋语说西方之神蓐收执钺矣。或云「瑾」当作「璜」，于形亦近，但于四方之玉不合。蓺文类聚符命部，引随巢子云「有大神人面鸟身，降而福之。司禄益富，而国家实。司命益年，而民不夭」，疑即指此事。搤矢有苗之祥，疑当作「将」，「将」或通作「〈爿手〉」，与「祥」形近而讹，玉篇手部云「〈爿手〉，今作将，同」。搤矢，未详。苗师大乱，后乃遂几。道藏本后作「后」。说文〈幺幺〉部云「几，微也」。言三苗之后世，遂衰微也。禹既已克有三苗，句焉磨为山川，别物上下，王云「焉字下属为句，焉犹于是也，乃也。下文『汤焉敢奉率其众』，『武王焉袭汤之绪』，义并与此同」。又云「『磨』字义不可通，『磨』当为『磿』。『磿』与『历』通。周官遂师注曰『磿者适历。中山经历石之山』，郭注『或作磿』。史记高祖功臣侯表『磿简侯程黑』，汉表作『历』。春申君传『濮磿之北』，新序善谋篇作『历』。乐毅传『故鼎反乎磿室』，燕策作『历』。历之言离也。大戴五帝德篇曰『历离日月星辰』，是历与离同义。淮南精神篇曰『别为阴阳，离为八极』，然则磿为山川，亦谓离为山川也。离与磿皆分别之义，故曰磿为山川，别物上下。世人多见『磨』，少见『磿』，故书传中『磿』字多讹作『磨』。史记及山海经注『磿』字，今本皆伪作『磨』。又逸周书世俘篇作『伐磿』，楚策『远自弃于磿山之中』，今本亦讹作『磨』。颜氏家训勉学篇曰『太山羊肃读世本「容成造磿」，以磿（一）为碓磨之磿』，则以『磿』为『磨』，自古巳然矣」。卿制大极，毕云：「说文云『卿，章也』。」诒让案：疑当为「乡制四极」，「乡」与「卿」形近。「四」，篆文作「（）」，与「大」篆文亦近，故互讹。乡即飨之省。尔雅释地云「东至于泰远，西至于邠国，南至于濮铅，北至于祝栗，谓之四极」，郭注云「皆四方极远之国」。而神民不违，天下乃静。则此禹之所以征有苗也。沓至乎夏王桀，毕云：「文选注，引作『夏桀时』。『沓』旧本作『还』。」王云：「『还』字义不可通，或曰『还』即『旋』字。案：禹、桀相去甚远，不得言旋至乎桀。『还』当为『沓』，沓与逮同。逮，及也。沓（二）与还字形相似而误，下文「还至乎商王纣』同」。又云『沓』之误为『还』，犹『鳏』之误为『鱞』。汉书律厤志『丙午沓师』，今本误作『还』。中庸『所以逮贱也』，释文『逮』作『沓』。哀十四年，公羊传『祖之所逮闻也』，汉石经『逮』作『沓』。案：王说是也，洪说同，今据正。天有〈车告〉命，毕云：「『〈车告〉』当是『诰』字。」诒让案：「〈车告〉」，疑当为「酷」。谓严命也。说文告部云「喾，急告之甚也」。白虎通义号篇云「喾者极也」。喾、酷字亦通。一切经音义云「酷，古文俈、喾、焅三形」。日月不时，寒暑杂至，易释文引孟喜云「杂，乱也」。谓寒暑错乱而至，失其恒节。五谷焦死，史记龟策传说桀纣云「天数枯旱，国多妖祥，螟虫岁生，五谷不成」。鬼呼国，王云：「『呼』下当有『于『字，方合上下句法」。诒让案：御览八十三，引帝王世纪亦云「鬼呼于国」。鸖鸣十夕余。「鸖」，旧本作「〈雐鸟〉」。卢云：「『〈雐鸟〉』字未详，若作『鸖』与『鹤』同。」案：卢说是也，道藏本、季本并作「鸖」，今据改「鹤」字。唐姚元景造象记作「鸖」，楚金禅师碑作「〈雐鸟〉」，并俗书讹变。通鉴外纪夏纪云「鹤鸣于国，十日十夕不止」，即本此文。通志夏纪「鹤」作「鹳」，疑误。天乃命汤于镳宫，毕云：「旧脱『天』字，据文选注增。『镳』，蓺文类聚引作『骊』，文选注作『镳』。」王绍兰云「镳宫，即孟子牧宫。天乃命汤于镳宫，往而诛之，即天诛造攻自牧宫也」。案：孟子万章篇，赵注云「牧宫，桀宫，」似与此镳宫异，王说未塙。用受夏之大命，夏德大乱，予既卒其命于天矣，往而诛之，必使汝堪之。毕云「文选注、蓺文类聚引作『戡』，此『〈戈今〉』字之假音。说文云『〈戈今〉，杀也』。尔雅云『堪，胜也』。」案：「夏德大乱」以下四句，文义与下文重复，疑校书者附记异同，遂与正文淆混。文选辩命论、褚渊碑文注，两引亦无此数语。毕所校乃下文之异文也。汤焉敢奉率其众，是以乡有夏之境，王引之云：「焉犹乃也。言汤既受天命，乃敢伐夏也。」王绍兰云「焉之为言于是也」。帝乃使阴暴毁有夏之城。「阴」，疑「降」之误。少少有神来告曰：『夏德大乱，往攻之，予必使汝大堪之。予既受命于天，天命融隆火，毕云：「『隆』，疑作『降』，言命祝融降火。」王云：「『降』与『隆』通，不烦改字，详尚贤中篇。」诒让案：国语周语内史过说夏亡，「回禄信于耹隧」，韦注云「回禄，火神；耹隧，地名」。左昭十八年传「郑灾，禳火于玄冥、回禄」，孔疏云「楚之先吴回为祝融，或云回禄即吴回也」。是融即回禄，此与周语所云即一事也。于夏之城闲西北之隅。备城门篇云「城四面四隅，皆为高磿〈衤斯〉」。考工记匠人「城隅之制九雉」郑注云「城隅，谓角浮思也」。诗邶风静女篇「俟我于城隅」。汤奉桀众以克有，苏云：「『有』下脱『夏』字。」属诸侯于薄，礼记经解郑注云「属，犹合也」。毕云：「此作『薄』是也。管子地数云『汤有七十里之薄』，周书殷祝解云『汤放桀而复薄』，荀子议兵云『古者汤以薄，武王以滈』，吕氏春秋云『汤尝约于郼薄』，皆作『薄』。地理志云『河南偃师尸乡，殷汤所都』，是，今河南偃师也。史记集解云『皇甫谧曰：梁国谷孰为南亳，即汤都也』。括地志云『宋州谷孰县西南三十五里，南亳故城，即南亳汤都也。宋州北五十里，大蒙城，为景亳，汤所盟地，因景山为名。河南偃师为西亳，帝喾及汤所都，盘庚亦从都之』。又案：『薄』，惟孟子作『亳』，非正字也。亳，京兆杜陵亭，见说文。别有亳王号汤，在今陕西三原县，地各不同」。荐章天命，尔雅释诂云「荐，进也」。仪礼士冠礼，郑注云「章，明也」。通于四方，而天下诸侯莫敢不宾服。则此汤之所以诛桀也。沓至乎商王纣「沓」，旧本亦作「还」，今依王校正，详上。毕云「文选注，引作『商王纣时』。太平御览作『纣之时』。天不序其德，王云：「序，顺也，言天不顺纣之德。非乐篇引汤之官刑曰『上帝不顺』，是也。尔雅曰『顺，叙也』。叙与序同。法言问神篇曰『事得其序之谓训』，训与顺同。周语曰『周旋序顺』，序亦顺也。逸周书序曰『文王告武王以序德之行』。俞云：「『序』乃『享』字之误。庄子则阳篇『随序之相理』，释文曰『序，一本作享』，是其例也。『天不享其德』，文义甚明，字误作『序』，不可通矣」。案：俞说是也，尚贤中篇云「则天乡其德」，乡，亦与享通。祀用失时。史记龟策传说桀、纣云「逆乱四时，失百鬼尝」，盖言祭祀不以时举也，兼夜中，有脱误。十日雨土于薄，毕云：「太平御览引作『亳』，假音字。」诒让案：李淳风乙巳占亦引墨子曰「商纣不德，十日雨土于亳」。今本纪年「帝辛五年，雨土于毫」。九鼎迁止，妇妖宵出，有鬼宵吟，文选苏子卿古诗，李注引苍颉篇云「吟，叹也」。有女为男，天雨肉，吕氏春秋慎大篇说殷亡之妖，云「天雨血」。棘生乎国道，国道，谓道中九经纬之涂也。王兄自纵也。王云：「兄，与况同。况，益也。言纣益自放纵也。小雅常棣篇『况也永叹』，毛传曰：『况，兹也』。兹，与滋同，滋，益也。晋语『众况厚之』，韦注曰『况，益也』。无逸『则皇自敬德』，汉石经『皇』作『兄』，王肃本作『况』，云『况滋益用敬德』。大雅桑柔篇『仓兄填兮』，召闵篇『职兄斯引』，传并曰『兄，兹也』。」案：王说是也，顾说同，苏谓即微子出奔之事。误。赤鸟衔珪，毕云：「『鸟』，太平御览引作『雀』。『珪』，初学记引作『书』。诒让案：太平御览时序部，引尚书中候云「周文王为西伯，季秋之月甲子，赤雀衔丹书入丰，止于昌户。王乃拜稽首受取，曰：姬昌苍帝子，亡殷者纣也」，宋书符瑞志同。史记周本纪，集解、正义引尚书帝命验云「季秋之月甲子，赤爵衔丹书入于酆，止于昌户，其书云『敬胜怠者吉』云云，与大戴礼记武王践阼篇丹书文同，与此异。以上诸书，并作衔书，与初学记同。吕氏春秋应同篇云「文王之时，赤乌衔丹书，集之周社」，亦与此书「降岐社」事同，疑皆一事，而传闻缘饰不免诡异耳。降周之岐社，今本纪年「帝辛三十二年，有赤乌集于周社」。曰：『天命周文王伐殷有国。』毕云：「太平御览云『命曰：周文王伐殷』，事类赋云『命伐殷也』。」泰颠来宾，苏云：『孟子云『太公避纣居北海之滨，闻文王作兴，曰：盍归乎来』！即来宾之事也。」案：泰颠与太公非一人，详尚贤上篇。河出绿图，北堂书钞地部，引随巢子云「姬氏之兴，河出绿图」。吕氏春秋观表篇云「绿图幡薄从此生矣」。淮南子淑真训云「至德之世，洛出丹书，河出绿图」。易纬干凿度云：「昌以西伯受命，改正朔，布王号于天下，受籙应河图」。绿、籙通。地出乘黄。周书王会篇云「白民乘黄。乘黄者似狐，其背有两角」，山海经海外西经同。宋书符瑞志云「帝舜即位，地出乘黄之马」。刘赓稽瑞引孙氏瑞应图云「王者德御四方，舆服有度，秣马不过所业，则地出乘黄」。淮南子云「黄帝治天下，飞黄服皁」，高注云「飞黄，乘黄」。武王践功，「践功」，疑「践阼」之误。梦见三神曰：毕云：「旧脱此字，据文选注、蓺文类聚增。」予既沈渍殷纣于酒德矣，书微子「我用沈酗于酒」，孔疏云「人以酒乱，若沈于水。故以耽酒为沈也」。史记宋世家「纣沈湎于酒」。诗小雅，释文云「渍，淹也」。一切经音义引通俗文云「水浸曰渍」。毕云：「『渍』，蓺文类聚引作『渎』」。往攻之，予必使汝大堪之』。毕云「『堪』，蓺文类聚、文选注，引作『戡』。」武王乃攻狂夫，反商之周，「攻狂夫」，疑当作为「往攻之」，上文屡见。「往」「狂」，「之」「夫」形近而误，「攻」字又误移着「乃」下，遂不可通。戴云「『狂夫』疑『独夫』之误」，非。天赐武王黄鸟之旗。毕云：「『赐』，太平御览引作『锡』。北堂书钞引随巢子云『天赐武王黄鸟之旗』。抱朴子云『武王时兴，天给之旗』。」诒让案：黄鸟之旗，疑即周礼中车之大赤，亦即司常之鸟隼为旟。考工记輈人云「鸟旟七斿，以象鹑火也」。国语吴语谓之赤旟。曲礼云「行前朱雀而后玄武」，朱雀，即指鸟旟言之，黄与朱色近，故赤旟谓之黄鸟之旗。大赤为周正色之旗，流俗缘饰，遂以为天锡之祥矣。王既已克殷，成帝之来，周书商誓篇云「武王曰：予惟甲子，克致天之大罚，口帝之来，革纣之口口，予亦无敢违大命」。与此文意略同。毕云：「『来』当为『赉』。」分主诸神，祀纣先王，明鬼下篇云「昔者武王之攻殷诛纣也，使诸使分其祭，曰：使亲者受内祀，疏者受外祀」，是其事也。通维四夷，「维」，当作「于」，上文说汤云「通于四方」。而天下莫不宾，句焉袭汤之绪，诗鲁颂閟宫，云「缵禹之绪」，毛传云「绪，业也」。王引之云：「言武王乃袭汤之绪也。」此即武王之所以诛纣也。若以此三圣王者观之，则非所谓攻也，所谓诛也」。
　　（一）原误作「磨」，据颜氏家训改。下同。
　　（二）原误作「还」，据王念孙读书杂志改。
　　则夫好攻伐之君，又饰其说以非子墨子曰：「子以攻伐为不义，非利物与？昔者楚熊丽毕云：「史记楚世家云『鬻熊子事文王，蚤卒，其子曰熊丽』。」始讨此睢山之闲，毕云：「『讨』字当为『封』。睢山，即江汉沮漳之沮。」诒让案：史记楚世家「熊绎，当周成王之时，举文武勤劳之后嗣，而封熊绎于楚蛮」，是始封楚者，为熊丽之孙绎，与此书不同。梁玉绳云：「丽是绎祖，睢为楚望，然则绎之前已建国楚地，成王盖因而封之。非成王封绎始有国耳。」越王繄亏」，卢云：「即无余也。『繄』，旧作『紧』，非，以意改。」案：毕本亦依卢校，今从之。史记周本纪「共王名繄扈」，与此相类。无余。见越绝书外传记地篇，吴越春秋越王无余外传，字作「余」，同。依卢校，繄亏即无余，疑无余本名无亏。左传僖十七年，齐有公子无亏。越王名或与彼同。古语「无」，长言之或曰「繄无」。周礼职方氏「幽州山镇（一）医无闾」，医亦与繄音同。续汉书郡国志「辽东属国无虑县，有医无闾山。」是医无闾，短言之曰无虑。则无亏，长言之亦可云繄无亏，短言之又可云繄亏。亏、余亦声相转也。但无余远在夏世，而史记越世家则谓句践始为越王。史记正义引舆地志云「周敬王时，有越侯夫谭，子曰允常，拓土始大，称王」。案允常为句践父，汉书古今人表亦云「越王允常」，并与史记不同。此越王或当是允常，亦未能决定也。又案国语、世本，并以越为芈姓，则疑繄亏或即执疵，详后。出自有遽，史记越世家云「其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也，封于会稽，以奉守禹之祀」。吴越春秋云「少康恐禹迹宗庙祭祀之绝，乃封其庶子于越，号曰无余。」水经渐江水注云「夏后少康封少子杼，以奉禹祠，为越」，则与帝杼同名，疑误。水经注又云「秦望山，南有嶕岘，岘里有大城，越王无余之旧都也。故吴越春秋『句践语范蠡曰：先君无余，国在南山之阳』。」则郦氏亦兼据赵说矣。但此云「出自有遽」，古籍无征。国语郑语云芈姓夔、越，与史记不同。吴语，韦注云「越王句践，祝融之后，允常之子，芈姓也」，又引世本亦云越芈姓也。汉书地理志颜注引臣瓒，亦据世本明越非禹后。大戴礼记帝系篇云「陆终产六子，其六曰季连，是为芈姓。季连产付祖氏，付祖氏产穴熊，九世至于渠。娄鲧出自熊渠，有子三人，其孟之名为无康，为句亶王；其中之名为红，为鄂王；其季之名为疵，为戚章王」、史记楚世家云「熊渠立其长子康为句亶王，中子红为鄂王，少子执疵为越章王」，孔广森云「娄鲧或当为夔越，越即越章也。戚章字形之误」。诒让案：以世本、帝系证之，则国语之说不为无征。左僖二十六年传「夔子曰：我先王（二）熊挚」，汉书古今人表及史记正义，引宋均乐纬注，并谓熊挚亦熊渠子。窃疑夔、越同出，孔说似可通，若然，此「出自有遽」，或当云「出自熊渠」，犹帝系云「娄鲧出自熊渠」也。渠、遽声近，古通用。始邦于越，唐叔与吕尚邦齐晋。此皆地方数百里，今以并国之故，四分天下而有之。苏云：「墨子当春秋后，其时越方强盛，而晋尚未亡，故以荆、越、齐、晋为四大国。不数秦者，时秦方衰乱故也。此可征墨子在孔子后而未及战国也。凡书中涉战国时事者，皆其徒为之尔」。是故何也？」子墨子曰；「子未察吾言之类，未明其故者也。古者天子之始封诸侯也，万有余，毕云：「吕氏春秋用民云『当禹之时，天下有万国，至于汤而三千余国』。」戴云：「当补『国』字，文义始足。」今以并国之故，万国有余皆灭，戴云：「『万国有余』，当作『万有余国』。」而四国独立。此譬犹医之药万有余人，而四人愈也，则不可谓良医矣。」
　　（一）原误倒为「镇山」，据周礼职方氏改。
　　（二）原误作「生」，据左传改。
　　则夫好攻伐之君又饰其说曰：「我非以金玉、子女、壤地为不足也，我欲以义名立于天下，以德求诸侯也。」毕云：「『求』，一本作『来』，下同。」子墨子曰：「今若有能以义名立于天下，以德求诸侯者，天下之服可立而待也。夫天下处攻伐久矣，譬若傅子之为马然。「傅」，毕本改「传」，云：「传子，言传舍之人。」王云「毕说非也。『傅』当为『僮』，字之误也。僮，今童字也，说文『僮，未冠也』，鲁语曰『使僮子备官』，史记乐书曰『使僮男、僮女七十人，俱歌』，宋世家曰『彼狡僮兮』，王篇曰『僮，今为童』。耕柱篇曰『大国之攻小国，譬犹童子之为马也。童子之为马，足用而劳。今大国之攻小国也，攻者农夫不得耕，妇人不得织，以守为事。攻人者亦农夫不得耕，妇人不得织，以攻为事。故大国之攻小国也，譬犹童子之为马也』，是其证。」洪云：「『傅』子，当是『侲』子之讹，方言『燕、齐之闲养马者，谓之侲』，后汉书杜笃传，李注引方言『侲，养马人也』。」案：道藏本季本作「傅」，王说近是，苏校同，「傅」或当为「孺」，「孺」俗作「（）」，与「傅」形近。孺子、僮子义同。今若有能信效先利天下诸侯者，效，读为交，同声假借字，信交，谓相交以信。周礼大行人云「凡诸侯之邦交，岁相问也，殷相聘也，世相朝也。」大国之不义也，则同忧之；大国之攻小国也，则同救之；小国城郭之不全也，必使修之；布粟之绝，则委之；王云：「『之绝』二字不词，当是『乏绝』之误。月令曰『赐贫穷，振乏绝』是也。委，读委输之委，后汉书千乘贞王伉传『租委鲜薄』，注『委，谓委输也』。」案：王说是也，周礼小行人云「若国凶荒，则令賙委之。」币帛不足，则共之。毕云：「共同供。」以此效大国，则小国之君说，效，亦读为交。此云交大国，则不宜云小国之君说，疑「小国」亦当为「大国」。上文云「是故古之仁人有天下者，必交大国之说」，是其证。人劳我逸，则我甲兵强。宽以惠，缓易急，民必移。吕氏春秋义赏篇云「赏重则民移之」，高注云「移犹归也」。易攻伐以治我国，攻必倍。攻，当为功之借字。量我师举之费，以争诸侯之毙，「争」，旧本作「诤」。王云：「涉下文诸字从言而误，今改。」苏云：「诤，义与征同。」案：王校是也。说文犬部云「獘，顿仆也」，或作「毙」，从死。左襄二十七年传「以诬道蔽诸侯」，释文引服虔作「毙」，云「毙，踣也。一日罢也」。则必可得而序利焉。王引之云：「『序利』，当为『厚利』，隶书『厚』字或作为『（）』，见汉荆州刺史度尚碑，又作『（）』，见三公山碑，形与『序』相似而误。诗序『厚人伦』，释文『厚，本或作序，非』。荀子王霸篇『桀纣即厚于有天下之埶』，盐铁论国病篇『无德厚于民』，今本『厚』字并讹作『序』。此言量我兴师之费，以争诸侯之毙者，则厚利必可得也。明鬼篇曰『岂非厚利哉』，今本『厚』作『序』，则义不可通。」俞云：「『序』亦『享』字之误。」案：俞说是也，详前。督以正，说文目部云「督，察也」，尔雅释诂云「督，正也」。郭注云「督谓御正」。义其名，即上文云「我以义名立于天下也」。必务宽吾众，信吾师，以此授诸侯之师，「授」字无义，疑当为「援」。礼记儒行，郑注云「援，犹引也，取也」。则天下无敌矣。其为下不可胜数也。苏云：「句有脱字，当作『其为利天下，不可胜数也』。」此天下之利，而王公大人不知而用，则此可谓不知利天下之巨务矣。」毕云：「『巨』，旧作『臣』，以意改。」案：顾校季氏本正作「巨」。
　　是故子墨子曰：「今且天下之王公大人士居子，王引之云：「今且，今夫也。」中情将欲求兴天下之利，除天下之害，当若繁为攻伐，此实天下之巨害也。今欲为仁义，求为上士，尚欲中圣王之道，尚上字通下欲中国家百姓之利，故当若非攻之为说，而将不可不察者此也。」毕云：「旧脱下『不』字，以意增。」王云：「『不可不察者此也』，本作『不可不察此者也』。此字指非攻之说，而言言欲为仁义，则不可不察此非攻之说也。今本『此者』二字倒转，则与上文今欲二字义不相属矣。节葬篇『故当若节丧之为政，而不可不察者此也』，『者此』，亦『此者』之误。尚贤篇『故尚贤之为说，而不可不察此者也』，明鬼篇『故当鬼神之有与无之别，以为将不可以不明察此者也』，『此者』二字皆不误。」
   

【来源：作者原创】