颜氏家训集解书证第十七〔一〕上

　　诗云：「参差荇菜〔二〕。」尔雅云：「荇，接余也。」字或为莕〔三〕。先儒解释皆云：水草，圆叶细茎，随水浅深。今是水悉有之〔四〕，黄花似莼〔五〕，江南俗亦呼为猪莼〔六〕，或呼为荇菜〔七〕。刘芳具有注释〔八〕。而河北俗人多不识之，博士皆以参差者是苋菜，呼人苋为人荇〔九〕，亦可笑之甚。
　　〔一〕　黄叔琳曰：「此篇纯是考据之学，当另为一书，全删。」
　　〔二〕　见诗经周南关雎。
　　〔三〕　接，续家训及各本作「菨」，今从宋本。赵曦明曰：「尔雅释草：『莕，接余，其叶苻。』释文：『莕音杏，本亦作荇。接如字，说文作菨，音同。』」器案：尔雅郭注云：「丛生水中，叶圆，在茎端，长短随水深浅。江东菹食之。亦呼为莕，音杏。」齐民要术九作菹藏生菜法第八十八引诗义疏：「接余，其叶白，茎紫赤，正圆，径寸余，浮在水上，根在水底，茎与水深浅等，大如钗股，上青下白，以苦酒浸之为菹，脆美，可案酒，其华蒲黄色。」此即下文颜氏所谓「先儒解释皆云」之说也。
　　〔四〕　是水，犹言凡有水处。风操篇：「是书皆触。」「是」字义同。
　　〔五〕　埤雅十五引「花」作「华」。元刊黄氏摘千家注纪年杜工部诗史卷一醉歌行黄希注引「黄花」作「花黄」，「似」下脱「莼」字，又有「苗可为菹」四字一句。卢文弨曰：「『莼』亦作『 』，广韵：『莼，蒲秀。』又：『 ，水葵也。』」
　　〔六〕　卢文弨曰：「政和本草：『凫葵，即莕菜也。一名接余。』唐本注云：『南人名猪莼，堪食。』别本注云：『叶似莼，茎涩，根极长，江南人多食，云是猪莼，全为误也。猪莼与丝莼同一种，以春夏细长肥滑为丝莼，至冬短为猪莼，亦呼为龟莼，此与凫葵，殊不相似也。』」郝懿行曰：「陆玑诗疏：『莼乃是茆，非荇也，茆荇二物相似而异，江南俗呼荇为猪莼，误矣。』」
　　〔七〕　续家训「菜」作「叶」，未可从。
　　〔八〕　赵曦明曰：「隋书经籍志：『毛诗笺音证十卷，后魏太常卿刘芳撰。』」卢文弨曰：「魏书刘芳传：『芳字伯文，彭城人。』传内『音证』作『音义证』，本卷后亦云『刘芳义证』。」
　　〔九〕　赵曦明曰：「尔雅释草：『蒉，赤苋。』注：『今苋菜之有赤茎者。』」卢文弨曰：「本草图经：『苋有六种：有人苋，赤苋，白苋，紫苋，马苋，五色苋。入药者人、白二苋，其实一也，但人苋小而白苋大耳。』」邵晋涵尔雅正义云：「夬九五云：『苋陆夬夬。』荀爽云：『苋者，叶柔而根坚且赤。』是赤苋为易所取象也。释文引宋衷云：『苋，苋菜也。』孔疏引董遇说，以为人苋。案今苋菜有赤紫白三种，人苋则白苋之小者，与荀义异也。」
　　诗云：「谁谓荼苦〔一〕？」尔雅〔二〕、毛诗传〔三〕并以荼，苦菜也。又礼云：「苦菜秀〔四〕。案：易统通卦验玄图〔五〕曰：「苦菜生于寒秋，更冬历春，得夏乃成。」今中原苦菜则如此也。一名游冬〔六〕，叶似苦苣而细，摘断〔七〕有白汁，花黄似菊〔八〕。江南别有苦菜，叶似酸浆〔九〕，其花或紫或白，子大如珠，熟时或赤或黑，此菜可以释劳。案：郭璞注尔雅〔一０〕，此乃蘵黄蒢也〔一一〕。今河北谓之龙葵〔一二〕。梁世讲礼者，以此当苦菜；既无宿根，至春方生耳，亦大误也。又高诱注吕氏春秋曰：「荣而不实曰英〔一三〕。」苦菜当言英，益知非龙葵也〔一四〕。
　　〔一〕　见诗邶风谷风。卢文弨曰：「宋本即接『礼云苦菜秀』，在此句下。今案：文不顺，故不从宋本。」
　　〔二〕　尔雅释草：「荼，苦菜。」释文：「荼音徒，说文同。案：诗云：『谁谓荼苦。』大雅云：『堇荼如饴。』本草云：『苦菜一名荼草，一名选，生益州川谷。』名医别录：『一名游冬，生山陵道旁，冬不死。』月令：『孟夏之月，苦菜秀。』易通卦验玄图云：『苦菜生于寒秋，经冬历春，得夏乃成。』今苦菜正如此，处处皆有，叶似苦苣，亦堪食，但苦耳。今在释草篇。本草为菜上品，陶弘景乃疑是茗，失之矣。释木篇有『檟苦荼』，乃是茗耳。」
　　〔三〕　续家训及各本无「诗」字，今从宋本。卢文弨曰：「经典序录：『河间人大毛公为诗故训传，一云鲁人，失其名。』初学记：『荀卿授鲁国毛亨，作诂训传，以授赵国毛苌。』案：故与诂同。传，张恋切。」
　　〔四〕　赵曦明曰：「月令孟夏文。」
　　〔五〕　卢文弨曰：「隋书经籍志：『易统通卦验玄图一卷。』不着撰人。」器案：尔雅释草释文、重修政和经史证类备用本草二七、离骚草木疏二引无「统」字。又引下文「更冬」作「经冬」。
　　〔六〕　广雅释草：「游冬，苦菜也。」王念孙疏证引此及尔雅释文，云：「案：颜、陆二家之辨，皆得其实。」
　　〔七〕　卢文弨曰：「唐本草注引此『摘断』作『断之』，吴仁杰离骚草木疏引此亦有『之』字。」器案：埤雅十七、升庵文集七九引亦作「断之」。
　　〔八〕　赵曦明曰：「本草：『白苣，似莴苣，叶有白毛，气味苦寒。又苦菜一名苦苣。』」卢文弨曰：「案：苦苣即苦●，江东呼为苦●。广雅：『●，●也。』案：●、苣、●同。唐本草注颜说与桐君略同。」案：广雅释草：「●，●也。」王氏疏证：「此亦苦菜之一种也。●或作●，或作苣，说文云：『●，菜也，似苏者。』玉篇云：『●，今之苦●，江东呼为苦●。●，苦●，菜也。』广韵云：『●，吴人呼苦●。』颜氏家训云：『苦菜，叶似苦苣而细。』是苦苣即苦菜之属也。」
　　〔九〕　卢文弨曰：「尔雅：『葴，寒浆。』注：『今酸浆草，江东呼曰苦葴。』」
　　〔一０〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『尔雅五卷，郭璞注。图十卷，郭璞撰。』」
　　〔一一〕赵曦明曰：「尔雅释草：『蘵，黄蒢。』注：『蘵草叶似酸浆，花小而白，中心黄，江东以作葅食。』」郝懿行曰：「案：颜君所说此物，即是尔雅注所谓苦葴，今京师所称红姑孃者也，与蘵黄蒢稍异焉。」
　　〔一二〕赵曦明曰：「古今注：『苦葴，一名苦蘵，子有裹，形如皮弁，始生青，熟则赤，裹有实，正圆如珠，亦随裹青赤。』唐本草注：『苦蘵，叶极似龙葵，但龙葵子无壳，苦蘵子有壳。』」邵晋涵尔雅正义曰：「本草陶注云：『益州有苦菜，乃是苦蘵。』唐本注云：『苦蘵即龙葵也，俗亦名苦菜，非荼也。龙葵所在有之，叶圆花白，子若牛李，子生青熟黑，但堪煮食，不任生噉。』」
　　〔一三〕赵曦明曰：「隋书经籍志：『吕氏春秋二十六卷，秦相吕不韦撰，高诱注。』」卢文弨曰：「此注见孟夏纪。荣而不实者谓之英，本尔雅文。」
　　〔一四〕续家训无「也」字。
　　诗云：「有杕之杜〔一〕。」江南本并木傍施大，传曰：「杕，独貌也〔二〕。」徐仙民音徒计反〔三〕。说文曰：「杕，树貌也。〔四〕在木部。韵集音次第之第〔五〕，而河北本皆为夷狄之狄〔六〕，读亦如字，此大误也〔七〕。
　　〔一〕　有杕之杜，诗凡三见：唐风杕杜，又有杕之杜，及小雅鹿鸣杕杜也。
　　〔二〕　卢文弨曰：「，古貌字，宋本即作『貌』，下并同。」郝懿行曰：「案：毛传本作『杕，特』，特虽训独，颜君竟改作独，非。」
　　〔三〕　赵曦明曰：「徐仙民，名邈，晋书在儒林传。隋书经籍志：『毛诗音十六卷，徐邈等撰；毛诗音二卷，徐邈撰。』」案：采薇序：「杕杜以勤归也。」释文：「杕，大计反。」
　　〔四〕　赵曦明曰：「隋书经籍志：『说文十五卷，许慎撰。』」
　　〔五〕　赵曦明曰：「隋书经籍志：『韵集六卷，晋安复令吕静撰。』」器案：江式上古今文字源流作「韵集五卷」。
　　〔六〕　郝懿行曰：「释文云：『杕，徒细反，本或作夷狄之狄，非也，下篇同。』据此，则唐风杕杜、有杕之杜两篇，杕字皆有作狄字者，颜君、陆氏并以为误，是也。」案：佩觿上：「杕杜文乖。」注：「杕，大计翻，北齐、河北毛诗本多作狄。」
　　〔七〕　臧琳经义杂记十八：「释文云：『杕杜本或作夷狄字，非也。下篇同。』据此，则唐风杕杜、有杕之杜两篇，杕字皆有作狄者，颜、陆并以为误，是也。颜引毛传云：『杕，独也。』今杕杜篇孔、陆本皆作『特貌』，特字训独，颜引毛传竟作独，非。有杕之杜笺亦云：『特生之杜。』颜引说文：『杕，树也。』今本无『也』字，大徐本有『诗曰有杕之杜』六字，小徐本即作锴语。今据颜举说文，不云引诗，则楚金本是。」文廷式纯常子枝语三九：「颜氏家训书证篇每称江南、河北本异同，孔冲远正义亦折衷于定本；故以六朝人文字攷订经典，虽不悉关经师家法，要以见唐以前传本之殊别耳。」
　　诗云：「駉駉牡马〔一〕。」江南书皆作牝牡之牡，河北本悉为放牧之牧。邺下博士见难〔二〕云：「駉颂既美僖公牧于垧野之事，何限騲骘乎〔三〕？」余答曰：「案：毛传〔四〕云：『駉駉，良马腹干肥张也。』其下又云：『诸侯六闲四种〔五〕：有良马，戎马，田马，驽马。』若作放牧之意，通于牝牡，则不容限在良马独得駉駉之称。良马，天子以驾玉辂，诸侯以充朝聘郊祀，必无騲也。周礼圉人职：『良马，匹一人〔六〕。驽马，丽一人〔七〕。』圉人所养，亦非騲也〔八〕；颂人举其强骏者言之，于义为得也。易曰：『良马逐逐〔九〕。』左传云：『以其良马二〔一０〕。』亦精骏之称〔一一〕，非通语也。今以诗传良马，通于牧騲〔一二〕，恐失毛生〔一三〕之意，且不见刘芳义证乎〔一四〕？」
　　〔一〕　诗鲁颂駉文。
　　〔二〕　卢文弨曰：「难，乃旦切。」
　　〔三〕　续家训「騲骘」作「驒骆」。沈揆曰：「诸本皆作『驒骆』，独谢本作『騲骘』，考之字书：『騲，牝马也；骘，牡马也。』颜氏方辩『駉駉牡马』，故博士难以『何限于騲骘』，后又言『必无騲也』，『亦非騲也』，义益明白。驒骆二字，虽见駉颂，施之于此，全无意义，故当从谢本。」赵曦明曰：「诗序：『駉，颂僖公也。公能遵伯禽之法，俭以足用，宽以爱民，务农重谷，牧于垧野，鲁人尊之。于是季孙行父请命于周，而史克作是颂。』案唐石经初刻牝牡之牡，后改放牧之牧，陆德明释文作牡，云：『说文同。』正义却改作牧。」器案：南史王融传：「駉駉之牧，遂不能嗣。」即本鲁颂，则江南书亦有作「牧」之本。尔雅释畜：「牡曰骘，牝曰騇。」郭注：「今江东呼●马为骘。騇，草马名。」颜师古匡谬正俗六草马：「问曰：牝马谓之草马，何也？答曰：本以牡马壮健，堪驾乘及军戎者，皆伏皁枥，刍而养之；其牝马唯充蕃字，不暇服役，常牧于草，故称草马耳。淮南子曰：『夫马之为草驹之时，跳跃扬，翘足而走，人不能制。』高诱曰：『五尺已下为驹，放在草中，故曰草驹。是知草之得名，主于草泽矣。』」据此，则騲为草之俗体，今犹称家畜之牝者为草猪、草狗、草驴、草鸡；家狗交尾曰走草；又妇女生产曰坐草，盖亦牝草引申之义。
　　〔四〕　续家训、傅本、颜本、胡本、何本「毛传」作「毛诗」，今从宋本。
　　〔五〕　抱经堂校定本原脱「四种」二字，各本俱有，今据补。
　　〔六〕　续家训「匹」误「四」。
　　〔七〕　周礼郑玄注云：「丽，耦也。」诗鄘风干旌正义引王肃云：「夏后氏驾两谓之丽。」
　　〔八〕　卢文弨曰：「『所养』下当有『良马』二字。」续家训「騲」作「驒」。
　　〔九〕　续家训「易曰」作「易云」。赵曦明曰：「易大畜：『九三，良马逐，利艰贞。』案：释文：『郑康成本作逐逐，云两马走也。』是此书所本。」郝懿行曰：「案：今易文云：『良马逐。』此衍一字者，盖从郑易，陆氏释文引之云：『良马逐逐，两马走也。』」
　　〔一０〕赵曦明曰：「见宣公十二年。」
　　〔一一〕续家训「骏」作「骆」。
　　〔一二〕续家训「牧騲」作「驒骏」。
　　〔一三〕毛生，谓汉河间太守毛苌，撰诗传十卷，今传。史记儒林传：「言礼，自鲁高唐生。」索隐：「自汉以来，儒者皆号生。」称毛苌为毛生，义亦犹此。
　　〔一四〕赵曦明曰：「周礼夏官校人：『天子十有二闲，马六种；邦国六闲，马四种；家四闲，马二种。凡马特居四之一。』注：『郑司农云：「四之一者，三牝一牡。」』」段玉裁曰：「以周官攷之，则有牡无牝之说全非。」卢文弨曰：「案：校人职又云：『驽马三良马之数。』康成注：『良，善也。』则毛传所云良马，亦祗言善马耳。凡执驹攻特之政，皆因其牝牡相杂处耳。垧野放牧之地，亦非驾辂朝聘祭祀可比，自当不限騲骘。鄘风干旄，亦言良马，何必定指为牡？况毛传以良马、戎马、田马、驽马四种为言者，意在分配駉之四章，统言之，则皆得良马之名；析言之，则良马乃四种之一。左传云：『赵旃以其良马二济其兄与叔父，以他马反，遇敌不能去。』此正善与驽之别也，作传者岂屑屑致辨于牝牡之闲乎？颜君引证，亦殊未确。」臧琳经义杂记十八曰：「鲁颂：『駉駉牡马。』正义曰：『駉駉然腹干肥张者，所牧养之良马也。定本牧马字作牡马。』释文：『牡马，茂后反，草木疏云：「骘马也。」说文同，本或作牧。』颜氏家训书证云云。据此，则六朝时本已有『牡马』、『牧马』两文矣，故正义作『牧』，云：『定本作「牡」』，（今正文皆作「牡」，非。）释文作『牡马』，云：『本或作「牧」。』唐石经作『牡马』，验其改刻之痕，本是『牧』字。文选李少卿答苏武书：『牧马悲鸣。』李善引毛诗曰：『駉駉牧马。』艺文类聚九十三、太平御览五十五引『駉駉牧马』，初学记二十九、白氏六帖九十六引『駉駉牡马』，则唐人亦兼具两本矣。宋吕东莱读诗记首章犹作『牧马』。今考之『駉駉牡马』，传云：『駉駉，良马腹干肥张也。』『在垧之野』，笺云：『牧于垧野者，避民居与良田也。』『薄言垧者』，传云：『牧之垧野则駉駉然。』笺云：『垧之牧地，水草既美，牧人又良。』则知『在垧之野』、『薄言垧者』二句，方及牧事，首句止言马之良骏，而未及于牧也。释文于『牡马』下引草木疏云：『骘马也。』案：尔雅释畜：『牡曰骘。』则陆氏草木虫鱼疏亦作『牡马』矣。释文序录：『陆机（案当作「玑」），字元恪，吴太子中庶子。』乃三国时人，非晋之陆机，远在颜氏之前，其本更为可据，是当作『牡马』为定也。（牡、牧二字，形声皆相近。）」器案：马瑞辰毛诗传笺通释仍从颜说，两存之可也。魏书刘芳传：「芳撰毛诗笺音义证十卷，周官、仪礼义证各五卷。」
　　月令云〔一〕：「荔挺出。」郑玄注云：「荔挺，马薤也〔二〕。」说文云：「荔，似蒲而小，根可为刷。」广雅〔三〕云：「马薤，荔也。」通俗文〔四〕亦云马蔺〔五〕。易统通卦验玄图〔六〕云：「荔挺不出，则国多火灾。」蔡邕月令章句〔七〕云：「荔似挺。〔八〕」高诱注吕氏春秋云：「荔草挺出也〔九〕。」然则月令注荔挺为草名，误矣〔一０〕。河北平泽率生之。江东颇有此物，人或种于阶庭，但呼为旱蒲〔一一〕，故不识马薤。讲礼者乃以为马苋；马苋〔一二〕堪食，亦名豚耳，俗名马齿。江陵尝有一僧，面形上广下狭；刘缓幼子民誉，年始数岁，俊晤善体物〔一三〕，见此僧云：「面似马苋。」其伯父縚因呼为荔挺法师〔一四〕。縚亲讲礼名儒〔一五〕，尚误如此。
　　〔一〕　抱经堂校定本脱「云」字，宋本及各本俱有，今据补。
　　〔二〕　卢文弨曰：「薤，本作?，户戒切。」
　　〔三〕　赵曦明曰：「隋书经籍志：『广雅三卷，魏博士张揖撰。』」
　　〔四〕　赵曦明曰：「隋书经籍志：『通俗文一卷，服虔撰。』」
　　〔五〕　类说「蔺」作「兰」。器案：说文艹部：「蔺，莞属。」玉篇艹部：「蔺，似莞而细，可为席，一名马蔺。」
　　〔六〕　御览一０００引作「易统验玄图」。
　　〔七〕　赵曦明曰：「隋书经籍志：『月令章句十二卷，汉左中郎将蔡邕撰。』」
　　〔八〕　御览引作「荔以挺出」，以、似古通。卢文弨曰：「荔似挺，语不明，据本草图经引作『荔以挺出』，当是也。」
　　〔九〕　见吕氏春秋十一月纪。
　　〔一０〕郝懿行曰：「谓之马?者，此草叶似?而长厚，有似于蒲，故江东名为旱蒲，三月开紫碧华，五月结实作角子，根可为刷。今时织布帛者，以火熨其根，去皮，东作餬刷，名曰炊帚是矣。俗人呼为马兰，非也，盖马蔺之讹尔。周书时训篇云：『荔挺不生，卿士专权。』合之通卦验，则知康成之读，未可谓非也。」
　　〔一一〕续家训及各本「旱」作「早」，御览亦作「早」，今从宋本。
　　〔一二〕抱经堂校定本及余本不重「马苋」二字，今据宋本校补。
　　〔一三〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本「晤」作「悟」，今从宋本。又御览引「俊」作「隽」。体物，犹言体貌事物。文选文赋：「赋体物而浏亮。」李善注：「赋以陈事，故曰体物。」李周翰注：「赋象事，故体物。」
　　〔一四〕续家训、罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、文津本、朱本及御览引「縚」上有「刘」字，今从宋本。器案：酉阳杂俎前十六广动植之一序：「刘縚误呼荔挺，至今可笑，学者岂容略乎？」即本此文。
　　〔一五〕器案，亲犹言本人或本身，即谓刘縚本人是讲礼名儒也。与风操篇「是我亲第七叔」，「思鲁等第四舅母，亲吴郡张建女也」，用法相似而微有不同。
　　诗云：「将其来施施〔一〕。」毛传云：「施施，难进之意。」郑笺云：「施施，舒行貌也〔二〕。」韩诗亦重为施施。河北毛诗皆云施施。江南旧本，悉单为施，俗遂是之，恐为少误〔三〕。
　　〔一〕　诗王风丘中有麻文。
　　〔二〕　案：今本郑笺作「施施，舒行伺间独来见己之貌」。
　　〔三〕　抱经堂校定本「为」作「有」，宋本、续家训、罗本、傅本、颜本、何本、朱本作「为」，今从之。臧琳经义杂记二八曰：「考诗丘中有麻，三章，章四句，句四字，独『将其来施施』五字，据颜氏说，知江南旧本皆作『将其来施』，颜以传、笺重文而疑其有误。然颜氏述江南、河北书本，河北者往往为人所改，江南者多善本，则此文之悉单为施，不得据河北本以疑之矣。若以毛、郑皆云施施，而以作施施为是，则更误。经传每正文一字，释者重文，所谓长言之也。礼记乐记曰：『诗云：「肃雝和鸣，先祖是听。」夫肃肃，敬也；雝雝，和也。』又诗邶谷风：『有洸有溃。』传：『洸洸，武也；溃溃，怒也。』笺云：『君子洸洸然，溃溃然，无温润之色。』释文引韩诗亦云：『溃溃，不然之貌。』桧匪风：『匪风发兮，匪车偈兮。』汉书王吉传引此诗并引说曰：『是非古之风也，发发者；是非古之车也，揭揭者。』是可知毛、郑皆云施施，与正文悉单作施，为各成其是矣。」徐鼒读书杂释三曰：「孟子：『施施从外来。』施施连文，似本此诗。且赵岐注云：『施施，犹扁扁，喜说之貌。』与郑笺『舒行伺间』意略同。张揖广雅释训亦云：『施施，行也。』此皆在颜之推所见江南旧本以前，则毛诗之连文，无可疑矣。又孟子音义曰：『施，丁依字，诗曰：「将其来施施。」张音怡。』」
　　诗云：「有渰萋萋，兴云祁祁〔一〕。」毛传云：「渰，阴云貌。萋萋，云行貌。祁祁，徐貌也〔二〕。」笺云：「古者，阴阳和，风雨时，其来祁祁然，不暴疾也。」案：渰已是阴云，何劳复云「兴云祁祁」耶？「云」当为「雨」，俗写误耳。班固灵台诗〔三〕云：「三光宣精〔四〕，五行布序〔五〕，习习祥风〔六〕，祁祁甘雨。〔七〕」此其证也〔八〕。
　　〔一〕　续家训「云」作「雨」，未可从。宋本原注：「诗：『兴雨祁祁。』注云：『兴雨如字，本作兴云，非。』」赵曦明曰：「案：此乃陆德明释文中语，非颜氏所注。」器案：此诗经小雅大田文。
　　〔二〕　金石录引「徐」下无「」字。段玉裁说文解字注曰：「按：有渰凄凄，谓黑云如鬊，凄风怒生，此山雨欲来风满楼之象也；既而白云瀰漫，风定雨甚，则兴云祁祁，雨我公田也：诗之体物浏亮如是。」
　　〔三〕　案：班固灵台诗，见文选班孟坚东都赋后。
　　〔四〕　东都赋李善注：「淮南子曰：『夫道紘宇宙而章三光。』高诱曰：『三光，日月星也。』」
　　〔五〕　东都赋李善注：「尚书曰：『五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土也。』」
　　〔六〕　东都赋李善注：「毛诗曰：『习习谷风。』礼斗威仪：『君乘火而王，其政颂平，则祥风至。』宋均曰：『即景风也，其来长养万物。』」
　　〔七〕　东都赋李善注：「尚书考灵耀曰：『荧惑顺行甘雨时也。』」
　　〔八〕　段玉裁曰：「云自下而上，雨自上而下，故素问曰：『地气上为云，天气下为雨。』诸书皆言兴云、作云，无有言兴雨者。韩诗外传、吕氏春秋、汉书皆作『兴云祁祁』，『兴云祁祁，雨我公田』，如言『英英白云，露彼菅茅』也。」卢文弨曰：「案：盐铁论水旱篇、后汉书左雄传皆作『兴雨祁祁』，观笺『其来不暴疾』之语，自指雨言，金石录及隶释载无极山碑作『兴云』，洪氏谓：『汉代言诗者自不同。』斯言得之。」臧琳经义杂记二十曰：「案：说文水部云：『渰，云雨，从水弇声。』与毛传『阴云貌』正合，未尝训渰为云也。笺云『其来祁祁然不暴疾』者，盖云兴即雨降，孟子梁惠王下：『若大旱之望云霓也。』荀子云赋：『友风而子雨。』何邵公云：『云实出于地，而施于上乃雨。』故笺云『其来』，明此云是雨之先来者也。经如作『雨』，则止言风雨不暴疾可矣，何又追论其来乎？颜氏引传、笺为经作『兴雨』之证，余审传、笺，知经必作『兴云』也。正义曰：『经「兴雨」或作「兴云」，误也，定本作「兴雨」。』释文：『「兴雨」如字，本或作「兴云」，非也。』又吕氏春秋务本引诗『兴云祁祁』，汉书食货志引诗『兴云祁祁』。隶释载无极山碑云：『触石肤寸，兴云祁祁。』韩诗外传八亦作『兴云』，则知自秦未焚书以前，及两汉、六朝至于唐初，皆作『兴云』，无有作『兴雨』者。（孟子：「天油然作云。」注：「油然，兴云之貌。」顾宁人金石文字记载开母庙石阙铭云：「穆清兴云降雨。」）颜氏说诗『有杕之杜』，『駉駉牧马』，『将其来施』，及毛传『丛木，●木』，『青衿，青领』，皆引河北本、江南本为证，则当时犹有两书，独此止云『云当为雨』，而不言有本作『雨』，可见此条出自颜氏臆说，绝无凭据，而顿欲轻改千年已来相传之本，甚矣，其误也！陆、孔所见本有作『兴云』，而以『兴雨』为是，开成石经亦作『兴雨』，皆为颜氏所惑也。又吕览务本、后汉书左雄传，今作『兴雨』，盖后人据近本毛诗所改，王伯厚诗考引吕览作『兴云』，此其明证。」器案：清人正颜氏失言，甚是，故详列之。杨雄少府箴：「祁祁如云。」则所见本亦作「兴云」。御览一０引纂要：「雨云曰渰云，亦曰油云。」
　　礼云〔一〕：「定犹豫，决嫌疑〔二〕。」离骚曰：「心犹豫而狐疑〔三〕。」先儒未有释者〔四〕。案：尸子曰：「五尺犬为犹。〔五〕」说文云：「陇西谓犬子为犹。」吾以为人将犬行，犬好豫在人前，待人不得，又来迎候，如此返往，至于终日，斯〔六〕乃豫之所以为未定也，故称犹豫〔七〕。或以尔雅曰：「犹如麂，善登木。〔八〕」犹，兽名也，既闻人声，乃豫缘木，如此上下，故称犹豫。〔九〕狐之为兽，又多猜疑，故听河冰无流水声，然后敢渡〔一０〕。今俗云：「狐疑〔一一〕，虎卜〔一二〕。」则其义也〔一三〕。
　　〔一〕　爱日斋丛钞、永乐大典一０四八三引「礼云」作「礼记云」。
　　〔二〕　卢文弨曰：「『决嫌疑，定犹与』，礼记曲礼上文，释文：『与音预，本亦作豫。』」
　　〔三〕　刘盼遂曰：「按：犹豫与狐疑皆双声连绵字，以声音嬗衍，难可据形立训也。犹豫，于说文作冘淫，●部冘字说解云：『冘淫，行貌。』即迟迟其行之意。于易作由豫，易豫卦九四爻象传：『由豫大有得，志大行也。』马融注：『由犹疑也。』于礼作犹与，作犹豫，曲礼：『卜筮者，先圣之所以使民决嫌疑，定犹与也。』释文：『与音预，本亦作豫。』于楚辞作夷犹，作容与，作夷由，九歌湘君：『君不行兮夷犹。』王逸章句：『夷犹，犹豫也。』九章：『然容与而狐疑。』涉江：『船容与而不进兮。』张铣文选注云：『容与，徐动貌。』后汉书马融传：『或夷由未殊。』李贤注引楚辞作『夷由』，于后汉书作冘豫，马援传：『计冘豫未决。』案：冘豫亦犹豫也。于水经注作淫预，江水第一：『江中有孤石为淫预石，冬出水二十余丈，夏则没，亦有裁出处矣。』今案：此堆特险，舟子所忌，夏水洄洑，沿泝滞阻，故受淫预之名矣。俗亦作艳预字。凡此皆冘淫二字之因声演变，第同喉音斯可矣。狐疑者，史记淮阴侯传云：『猛虎之犹豫，不若蜂虿之致螫；骐骥之蹢躅，不如驽马之安步；孟贲之狐疑，不如庸夫之必致也。』狐疑与犹豫、蹢躅，皆双声字，狐疑与嫌疑为一声之转，颜氏误以犹豫为犬子豫在人前，狐疑为狐听河冰，特望文生训，而不知沟通于群籍也。」器案：刘氏此说，本之王观国，详后注九。
　　〔四〕　罗本、颜本、程本、胡本、朱本「者」误「书」，何本空白。
　　〔五〕　抱经堂校定本「五」误「六」，宋本及各本，以及洪兴祖楚辞离骚补注、永乐大典引俱作「五」，今据改正。赵曦明曰：「隋书经籍志：『尸子二十卷，秦相卫鞅上客尸佼撰。』」卢文弨曰：「今新出尸子广泽篇作『犬大为豫，五尺。』」
　　〔六〕　洪兴祖引「斯」作「此」。
　　〔七〕　洪兴祖引作「故谓不决曰犹豫」。
　　〔八〕　此尔雅释兽文，郭璞注：「健上树。」
　　〔九〕　王观国学林九：「字书猷亦作犹，离骚：『心犹豫而狐疑兮，欲自适而不可。』汉书蒯通传：『猛虎之犹与，不如蜂虿之致?；孟贲之狐疑，不如童子之必至。』此析离骚之句以为之文也。汉书高后纪曰：『禄然其计，使人报产及诸吕，老人或以为不便，计犹豫。』颜师古注曰：『犹，兽名，性疑虑，善登木，故不决者称犹豫。』颜氏家训曰：『尔雅：「犹如麂，善登木。」』犹对狐，以兽对兽也。观国案：犹豫者，心不能自决定之辞也。尔雅释言曰：『犹，图也。』释兽曰：『犹如麂，善登木。』所谓猷图者，图谋之而未定也。犹豫者，尔雅释言所谓猷图是已，颜师古注汉书、与颜氏家训，不悟尔雅释言自有猷图之训，而乃引释兽『犹如麂』以训之，误矣。广韵去声曰：『犹音救。』注引尔雅『犹如麂，善登木。』然则犹兽音救也。且先事而图之为犹，后事而图之为豫，故曲礼曰：『卜筮者，所以使民决嫌疑，定犹豫也。』以嫌疑对犹豫，则犹非兽也。离骚：『心犹豫而狐疑兮。』此一句文也，非以犹豫对狐也。犹或为冘，后汉书马援传曰：『诸将多以王师之重，不宜远入险阻，计冘豫未决。』广韵曰：『冘豫，不定也。』以此观之，则犹非兽益明矣。尔雅曰：『猷，图也。』郭璞注曰：『周礼：「以猷鬼神示。」谓图画。』观国按：周礼春官：『凡以神仕者，掌三神之法，以猷鬼神示之居。』郑氏注曰：『猷，图也。』谓制神之位次，而为之牲器时服以图之，乃谋图之图，非图画也，郭璞误矣。犹、猷、冘三字通用，豫、预、与三字通用。」卢文弨曰：「颜师古注汉书高后纪犹豫，即同此二义。史记吕后本纪作犹与，索隐：『犹，邹音以兽切。与亦作豫。崔浩云：「犹，猿类也，卬鼻长尾。」又说文云：「犹，兽名，多疑。」故比之也。按：狐性亦多疑，度冰而听水声，故云狐疑也。今解者又引老子「与兮若冬涉川，犹兮若畏四邻。」以为犹与是常语。且按狐听而云「若冬涉川」，则与是狐类不疑，「犹兮若畏四邻」，则犹定是兽，自保不同类，故云畏四邻也。』曲礼上正义：『说文云：「犹，兽名，玃属。」与亦是兽名，象属。此二兽皆进退多疑。人多疑惑者似之。』」器案：酉阳杂俎前十二语资：「梁遣黄门侍郎明少遐、秣陵令谢藻、信威长史王缵?、宣城王文学萧恺、兼散骑常侍袁狎、兼通直散骑常侍贺文发宴魏使李骞、崔劼，温凉毕……狎曰：『河冰上有狸迹，便堪人渡。』劼曰：『狸当为狐，应是字错。』少遐曰：『是狐性多疑，鼬性多预，因此而传耳。』劼曰：『鹊以巢避风，雉去恶政，乃是鸟之一长，狐疑鼬预，可谓兽之一短也。』」则犹豫又有鼬预之说，皆望文生训耳，姑存之，以广异闻。
　　〔一０〕各本都无「敢」字，今从宋本，大典本亦有。水经河水注一：「述征记曰：『盟津、河津，恒浊，方江为狭，比淮、济为阔，寒则冰厚数丈。冰始合，车马不敢过，要须狐行，云此物善听，冰下无水乃过，人见狐行方渡。』」
　　〔一一〕水经河水注一：「且狐性多疑，故俗有狐疑之说。」埤雅：「狐性疑，疑则不可以合类，故从孤省。」
　　〔一二〕赵曦明曰：「虎苑：『虎知冲破，每行以爪画地卜食，观奇偶而行。今人画地卜曰虎卜。』」器案：说郛本李淳风感应经、北户录二、御览七二六、又八九二引博物志：「虎知冲破，又能画地卜。今人有画物上下者，推其奇偶，谓之虎卜。」今博物志佚此文，黄省曾兽经及王登虎苑上俱本此为说，而不出博物志之名。埤雅三：「虎奋冲波，又能画地卜食。……类从曰：『虎行以爪圻地，观奇耦而行。今人画地观奇耦者，谓之虎卜。』」
　　〔一三〕续家训「也」作「矣」。
　　左传曰〔一〕：「齐侯痎，遂痁〔二〕。」说文云：「痎，二日一发之疟〔三〕。痁，有热疟也〔四〕。」案：齐侯之病，本是间日一发，渐加重乎故〔五〕，为诸侯忧也。今北方犹呼痎疟〔六〕，音皆〔七〕。而世间传本多以痎为疥，杜征南〔八〕亦无解释，徐仙民音介〔九〕，俗儒就为通云：「病疥，令人恶寒，变而成疟〔一０〕。」此臆说也。疥癣小疾，何足可论，宁有患疥转作疟乎〔一一〕？
　　〔一〕　抱经堂校定本脱「左传曰」三字，宋本及各本都有，今据补。
　　〔二〕　器案：说文系传十四痎下引此，「痎」作「疥」，左传昭公二十年本作「疥」，改「疥」为「痎」，见释文引梁元帝，及正义引袁狎说。之推从梁元帝甚久，此即用其说，系传改家训为「疥」，失其本真。
　　〔三〕　续家训「疟」作「虐」，下并同，未可从。
　　〔四〕　罗本、傅本、颜本、程本、胡本「疟」作「虐」，未可从。
　　〔五〕　向宗鲁先生曰：「『故』字疑当重，『乎故』句绝。」
　　〔六〕　罗本、傅本、颜本、程本、胡本、朱本「疟」作「虐」，未可从。
　　〔七〕　案左传释文：「痎又音皆。」
　　〔八〕　赵曦明曰：「晋书杜预传：『预字元凯，位征南大将军，自称有左传癖。』」
　　〔九〕　案：左传正义云：「徐仙民音作疥。」盖言据徐仙民音，则字作疥也。释文云：「旧音戒。」即用徐读也。
　　〔一０〕宋本「疟」作「痁」。
　　〔一一〕段玉裁曰：「改『疥』为『痎』，其说非是，见陆德明释文，正义则主痎说居多。」臧琳经义杂记十六曰：「正义曰：『后魏之世，尝使李绘聘梁，梁人袁狎与绘言及春秋，说此事云：「『疥』当为『痎』，痎是小疟，痁是大疟，●（此盖「?」字之讹，或云俗疹字。）患积久，以小致大，非疥也。」狎之所言，梁主之说也。案说文：「疥，搔也。疟，热寒并作。痁，有热疟。痎，二日一发疟。」今人疟有二日一发，亦有频日发者，俗人仍呼二日一发久不差者为痎疟，则梁主之言，信而有征也。是齐侯之疟，初二日一发，后遂频日热发，故曰痎（旧讹「疥」）遂痁。以此久不差，故诸侯之宾问疾者多在齐也。若其不然，疥搔小患，与疟不类，何云「疥遂痁」乎？徐仙民音作疥，是先儒旧说皆为「疥遂痁」，初疥后痁耳。今定本亦作「疥」。』又释文云：『齐侯疥，旧音戒，梁元帝音该，依字则当作「痎」，说文云：「两日一发之疟也。」痎又音皆，后学之徒，佥以疥字为误。案传例，因事曰遂；若痎已是疟疾，何为复言「遂痁」乎？』案说文●部痁下引春秋传曰：『齐侯疥遂痁。』则左氏古文本作『疥』，杜云：『痁，疟疾。』以疥搔俗所共知，故不释，如作『痎』，亦为疟，杜氏安得专训痁为疟疾乎？颜云：『世间传本多为「疥」，徐仙民音介。』孔云：『徐仙民音作「疥」，今定本亦作「疥」。』陆云：『旧音戒。』是汉、晋以及唐初皆作『疥』矣。陆云：『梁元帝音该，依字则当作「痎」。』袁狎云：『「疥」当为「痎」。』颜云：『世间传本多以「痎」为「疥」。』是梁人虽作痎音，于传文尚未擅改，故陆、孔及定本皆作『疥』，亦不言有作『痎』者。颜氏误从梁主说，私改为『痎』，误矣，正义虽知旧作『疥』，而误以『痎』为是；惟释文则以『痎』为非，援传例以证明之，是也。颜氏引俗儒云：『病疥，令人恶寒，变而成痁。』案：今人病疥，亦多寒热交发，俗呼为疮寒，转变成疟，势所固有；若作『痎』字，说文为二日一发疟，谓三日之中歇二日一发。疟有频日发者为轻，间日一发稍重，二日一发难愈为最重，故孔云：『俗人仍呼二日一发久不差者为痎疟。』可见疟疾轻重，古今同名。痁为有热疟，盖是频日发者，若云『痎而痁』，是重者转轻矣。颜引说文，又云：『齐侯之病，本间日一发，渐加重乎故。』是误解说文二日一发为二日之中一发矣。袁狎云：『痎是小疟，痁是大疟。』孔云：『齐侯之疟，初二日一发，后遂频日热发。』是皆未知疟之轻重而倒置之也。」郝懿行曰：「颜氏欲改『疥』为『痎』，说本梁元帝，陆德明释文已辨其非。近日臧琳经义杂记卷十六驳之，是矣。」李慈铭越缦堂日记丙上曰：「幼读左传『齐侯疥遂痁』，窃疑癣疾岂能化热症，杜征南无注，林注（案谓林尧叟春秋左传句解）谓『疥』当作『痎』，又恐其臆说，近阅颜之推家训，言古本固作『痎』云云，然则其误亦古矣，而林注亦何可厚非耶。」案：林注多臆说，不脱宋人空言积习；李氏于此，不检旧说，而为之张目，亦疏矣。
　　尚书曰：「惟影响〔一〕。」周礼云：「土圭测影，影朝影夕。〔二〕」孟子曰：「图影失形〔三〕。」庄子云：「罔两问影〔四〕。」如此等字，皆当为光景之景。凡阴景者，因光而生，故即谓为景〔五〕。淮南子呼为景柱〔六〕，广雅云：「晷柱挂景〔七〕。」并是也。至晋世葛洪字苑〔八〕，傍始加?〔九〕，音于景反。而世间辄改治尚书、周礼、庄、孟从葛洪字，甚为失矣〔一０〕。
　　〔一〕　宋本「影」作「景」，续家训及各本都作「影」，今据改。赵曦明曰：「尚书大禹谟文。」
　　〔二〕　宋本「影」都作「景」，续家训及各本都作「影」，今据改。赵曦明曰：「地官大司徒：『以土圭之法测土深，正日景以求地中，日南则景短多暑，日北则景长多寒，日东则景夕多风，日西则景朝多阴。』深，尺鸩切。」
　　〔三〕　宋本「影」作「景」，续家训及各本都作「影」，今据改。沈揆曰：「未详，或恐是外书。」卢文弨曰：「孟子外书孝经第三：『传言失指，图景失形，言治者尚覈实。』」
　　〔四〕　宋本「影」作「景」，续家训及各本都作「影」，今据改。卢文弨曰：「见齐物论，郭注：『罔两，景外之微阴也。』」器案：释文：「『景』本或作『影』，俗也。」
　　〔五〕　宋本脱「谓」字，续家训及各本俱有，今据补。翻译名义集卷五引此句作「即谓景也」。
　　〔六〕　卢文弨曰：「俶真训：『以鸿蒙为景柱，而浮阳乎无畛崖之际。』」器案：淮南缪称篇：「列子学壶子，观景柱而知持后矣。」许慎注：「先有形而后有影，形可亡，而影不可伤。」事见列子说符篇，今本列子无「柱」字，当补。
　　〔七〕　赵曦明曰：「释天：『晷柱，景也。』无『挂』字，此疑衍。」
　　〔八〕　赵曦明曰：「洪传及隋书经籍志皆不载所撰字苑，南史刘杳传尝引其书。」器案：两唐志都着录葛洪要用字苑一卷，今有任大椿辑本。佩觿：「葛洪字苑，景字加?。」楚辞九章：「入景响之无应兮。」洪兴祖补注：「景，于境切，物之阴影也。葛洪始作影。」
　　〔九〕　宋本原注：「?，音杉。」孙志祖读书脞录四曰：「颜氏家训书证篇：『景字至晋世葛洪字苑，傍始加?。』而惠氏九经古义乃云：『高诱淮南子注曰：「景，古影字。」诱，汉末人，当时已有作景旁?者，非始于葛洪字苑。』志祖案：高诱淮南注，并无此语，俗刻原道篇注有之，乃明人妄加。唯大戴礼曾子天圆篇注，有『景古以为影字』语，卢辩固在葛洪后也。段懋堂则云：『惠定宇说汉张平子碑即有影字，不始于葛洪。』然则古义之说，盖误据俗本淮南子，当改引张平子碑方合。」
　　〔一０〕段玉裁曰：「惠定宇说汉张平子碑即有影字，不始于葛洪；汉末所有之字，洪亦采集而成，非自造也。」
　　太公六韬〔一〕，有天陈、地陈、人陈、云鸟之陈〔二〕。论语曰：「卫灵公问陈于孔子〔三〕。」左传：「为鱼丽之陈〔四〕。」俗本多作阜傍车乘之车〔五〕。案诸陈队〔六〕，并作陈、郑之陈。〔七〕夫行陈之义，取于陈列耳，此六书为假借也〔八〕，苍、雅及近世字书〔九〕，皆无别字；唯王羲之小学章〔一０〕，独阜傍作车，纵复俗行，不宜追改六韬、论语、左传也。
　　〔一〕　赵曦明曰：「隋书经籍志：『太公六韬五卷，文韬、武韬、龙韬、虎韬、豹韬、犬韬。』」
　　〔二〕　卢文弨曰：「六韬：『武王问太公曰：「凡用兵，为天阵、地阵、人阵，奈何？」太公曰：「日月星辰斗杓，一左一右，一迎一背，此谓天阵；丘陵水泉，亦有左右前后之利，此谓地阵；用马用人，用文用武，此谓人阵。」』又：『武王问曰：「引兵入诸侯之地，高山磐石，其避无草木，四面受敌，士卒迷惑，为之奈何？」太公曰：「当为云鸟之阵。」』案此书，作阵字俗。」又曰：「注引六韬，见三陈篇。又下所引，今本在乌云山兵篇，下又有乌云泽兵篇，云：『乌散而云合，变化无穷者也。』凡乌皆鸟字之讹。案：握奇经：『八陈：天、地、风、云为四正，飞龙、翼虎、鸟翔、蛇蟠为四奇。』杜少陵诗：『共说总戎云鸟陈。』正本此，可知乌为误字也。」
　　〔三〕　见卫灵公篇。
　　〔四〕　赵曦明曰：「见桓五年。」卢文弨曰：「丽，力知切。」器案：文选张平子东京赋：「鹅鹳鱼丽，箕张翼舒。」薛综注：「鹅鹳、鱼丽，并阵名也，谓武士发于此，而列行如箕之张，如翼之舒也。」
　　〔五〕　卢文弨曰：「乘，实证切。」
　　〔六〕　续家训及各本「队」作「字」，今从宋本。
　　〔七〕　卢文弨曰：「陈、郑之陈并如字，下陈列同。」
　　〔八〕　续家训「此」下有「于」字，较是。何焯曰：「攷诸说文，则●字从?陈声者列也，此为行●字，古字少，通借作阵字。」卢文弨曰：「周礼地官保氏：『养国子以道，教之六艺，五曰六书。』注：『郑司农曰：「六书：象形，会意，转注，处事，假借，谐声也。」』许慎说文：『假借者，本无其字，依声托事，令长是也。』」
　　〔九〕　续家训句首有「诸」字。苍谓苍颉篇，雅谓尔雅。
　　〔一０〕抱经堂校定本「王羲之」作「王义」，今仍从宋本。赵曦明曰：「隋书经籍志：『小学篇一卷，晋下邳内史王义撰。』诸本并作『王羲之』，乃妄人谬改，而佩觿及唐志皆从之，失攷之甚。」徐鲲曰：「魏书任城王云传：『彝兄顺，字子和，年九岁，师事乐安丰，初书王羲之小学篇数千言，昼夜诵之，旬有五日，一皆通彻。丰奇之。』唐书艺文志：『王羲之小学篇一卷。』」孙志祖读书脞录七：「案：王羲之为会稽内史，非下邳，故注以为误。然王羲之小学篇，亦见北史任城王云传，安知非隋志误邪？恐当仍以旧本为是。」器案：左传昭公二十六正义引王羲之，盖亦出小学章。佩觿上：「军陈为阵，始于逸少（小学章）。」王楙野客丛书二一：「古之阴影字用景字，如周礼『以土圭测景』之类是也，自葛洪撰字苑，始加?为阴影字。古之战阵字用陈字，如『灵公问陈』之类是也，至王羲之小学章，独旁作车为战阵字。而今魏、汉间书，或书影字、阵字，后人改之耳，非当时之本文也。」即本颜氏此文为说，亦作「王羲之」。
　　诗云：「黄鸟于飞，集于灌木〔一〕。」传云：「灌木，丛木也。」此乃尔雅之文〔二〕，故李巡〔三〕注曰：「木丛生曰灌。」尔雅末章又云：「木族生为灌。」族亦丛聚也〔四〕。所以江南诗古本皆为丛聚之丛，而古丛字似最字，近世儒生，因改为最〔五〕，解云：「木之最高长者。」案：众家尔雅及解诗无言此者，唯周续之毛诗注，音为徂会反〔六〕，刘昌宗诗注〔七〕，音为在公反，又祖会反〔八〕：皆为穿凿，失尔雅训也〔九〕。
　　〔一〕　周南葛覃文。
　　〔二〕　见释木。
　　〔三〕　经典释文叙录：「尔雅，李巡注三卷，汝南人，后汉中黄门。」隋书经籍志：「梁有汉中黄门李巡尔雅注三卷，亡。」器案：李巡见后汉书宦者吕强传。巡此注，亦见诗经葛覃正义引，作「木丛生曰灌木」。
　　〔四〕　卢文弨曰：「郭注：族，丛。』」器案：诗正义引孙炎云：「族，丛也。」吕氏春秋辩土篇高注：「族，聚也。」庄子养生主郭注：「交错聚结为族。」
　　〔五〕　续家训作「皆为藂藂之丛，而藂字似●字，近世儒生，因改为●」，字有讹脱；罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本「皆为丛聚之丛」作「皆为藂藂之藂」，今从宋本。赵曦明曰：「案：藂俗丛字，而汉书息夫躬传已有之。又有?字，见东方朔传，师古曰：『古丛字也。』其下皆从取。段氏则以为诗传本是『木』，与聚与丛古通用，说文在●部，才句切，积也。又月部：『最，祖会切，犯而取也。』俗作●，故易与混。」郝懿行曰：「古丛字作菆，或作?，并似●字，故俗儒因斯致误。太玄经云：『鸟托巢于菆，人寄命于公。』汉书东方朔传云：『?珍怪。』此皆古丛字也。」
　　〔六〕　宋本原注：「又音祖会反。」赵曦明曰：「五字似衍。」钱馥曰：「祖会反，即毛诗音义之徂会反，何所见而谓『又音祖会反』五字衍乎？岂以徂会、祖会为一乎？徂，从母；祖，精母。」器案：续家训「徂」作「祖」，无注文「又音祖会反」五字，佩觿亦作「祖」，见下引。赵曦明曰：「宋书隐逸传：『周续之，字道祖，鴈门广武人。年十二，诣豫章太守范宁受业，通五经并纬候。高祖践阼，为开馆东郊外，招集生徒。素患风痺，不复堪讲，乃移病锺山，景平元年卒。通毛诗六义及礼、论、公羊传，皆传于世。』」
　　〔七〕　卢文弨曰：「刘昌宗，经典释文载之于李轨、徐邈之间，当是晋人，有周礼、仪礼音各一卷，礼记音五卷。其毛诗音，匡谬正俗引两条：一，鹊巢笺『冬至加功』，刘、周等音加为架；一，采蘩传『山夹水曰涧』，刘、周又音夹为颊。集韵又引其尚书音、左传音，而隋书经籍志皆不载。」
　　〔八〕　宋本「祖」作「狙」。
　　〔九〕　吴承仕经籍旧音辨证一曰：「经典释文：『灌木，丛木也，才公反，俗作藂，一本作最，作外反。』颜氏家训云云。段玉裁、陈奂、严元照等，并以丛之异文应作，误作最，故有徂会、祖会之音。承仕案：诸家说是也。丛从取声；从●取，取亦声；聚从取声；丛聚族，皆属古侯部，音近义同。侯对转东，丛得音在公反；在侯部，本音才句反。此四文者，随用其一，理皆可通。若最字从?取会意，本属泰部，声义并殊，刘昌宗、周续之、陆德明等所下徂会、祖会、作外等反，皆最字本音，与灌木义无涉，之推斥之，其识卓矣。」器案：佩觿上：「菆木用最。」原注：「灌木为菆木，周续毛诗注音祖会翻，或别本作最，皆非也。」即本之推此文。
　　「也」是语已〔一〕及助句〔二〕之辞，文籍备有之矣。河北经传，悉略此字，其间字有不可得无者，至如「伯也执殳〔三〕」，「于旅也语〔四〕」，「回也屡空〔五〕」，「风，风也，教也〔六〕」，及诗传云〔七〕：「不戢，戢也；不傩，傩也〔八〕。」「不多，多也〔九〕。」如斯之类，傥削此文，颇成废阙〔一０〕。诗言：「青青子衿〔一一〕。」传曰：「青衿，青领也，学子之服〔一二〕。」按：古者，斜领下连于衿，故谓领为衿。孙炎、郭璞注尔雅，曹大家注列女传〔一三〕，并云：「衿，交领也〔一四〕。」邺下诗本，既无「也」字，群儒因谬说云：「青衿、青领，是衣两处之名，皆以青为饰。」用释「青青」二字，其失大矣！又有俗学，闻经传中时须也字，辄以意加之，每不得所，益成可笑〔一五〕。
　　〔一〕　语已，即语尾。说文只部：「只，语已词也。」又矢部：「矣，语已词也。」则语已之说，汉人已有之。广雅释诂：「曰，欥，……也，乎，些，只，词也。」
　　〔二〕　助句，即语助词。礼记檀弓上：「檀弓曰：『何居？』」郑注：「居读为姬姓之姬，齐、鲁之间语助也。」正义曰：「何居是语词。」千字文：「谓语助者，焉哉乎也。」说文曰部：「曰，词也。」徐锴曰：「凡称词者，虚也，语气之助也。」
　　〔三〕　赵曦明曰：「诗卫风伯兮文。」
　　〔四〕　赵曦明曰：「仪礼乡射礼记文。」
　　〔五〕　赵曦明曰：「论语先进文。」
　　〔六〕　赵曦明曰：「诗小序文。」
　　〔七〕　续家训无「及」字。
　　〔八〕　续家训「傩」作「难」，赵曦明曰：「见小雅桑扈篇。」
　　〔九〕　赵曦明曰：「见大雅卷阿篇。」器案：又见桑扈篇。
　　〔一０〕续家训句末有「也」字。
　　〔一一〕器案：说文无衿字，「?，交衽也。」即衿字。
　　〔一二〕赵曦明曰：「见郑风。」
　　〔一三〕罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本「列」作「烈」，今从宋本。隋书经籍志：「列女传十五卷，刘向撰，曹大家注。」曾巩序录曰：「刘向序列女传，凡八篇，隋志及崇文总目，皆称向列女传十五篇，曹大家注；以颂义考之，盖大家所注，离其七篇为十四，与颂义凡十五篇，而益以陈婴母及东汉以来凡十六事耳。」器案：大家注今已佚。曾谓「大家所注，离其七篇为十四」，是，昭明文选原三十卷，注家分为六十卷，正其比也。
　　〔一四〕赵曦明曰：「郭注见尔雅释器『衣眦谓之襟』下，曹注今已亡。」
　　〔一五〕宋本、续家训及各本「成」都作「诚」，今从抱经堂校定本。器案：六朝、唐人钞本古书，多有虚字，后人往往加以删削，日本岛田翰古文旧书考卷一于春秋经传集解下言之甚详，其言曰：「又是书『之也』、『矣也』、『也矣』之类极多，诗小雅四月：『六月徂暑。』毛传：『六月火星中暑盛而往矣。』玉烛宝典引『矣』下有『也』字。群书治要引书君陈：『尔无忿疾于顽。』注：『无忿疾之也。』宋本以下皆去『也』字。（元和活字本群书治要，校雠颇粗，多不足据，误脱「之也」二字，今从祕府旧钞原本。）周官春官：『以冬至日，致天神人鬼。』郑注：『致人鬼于祖庙。』宝典引『庙』下有『之也矣哉也乎也』七字，（黎纯斋古逸丛书所收宝典以影贞和钞本为蓝本，而颇有校改，贞和本本子「致」字并作「鼓」，又无「于」字，黎本盖依注疏本改，今据旧钞卷子十二卷足本。又案：如此七字语词，更无意义，是恐书语辞以取句末整齐，以为观美耳。但古书实多语辞，学者宜分别见之也。）地官：『日至景尺有五寸，谓之地中。』郑注：『今颍川阳城为然。』宝典引『然』下有『之者也』三字。（贞和本无「今」字，「颍」讹「头」，黎本作「颍」，是据注疏本改也，今依卷子本。）宝典引礼记月令：『天子乃难以达秋气。』郑注：『王居明堂礼曰：「仲秋，九门磔禳，以发陈气，御止疾疫之者耳也。」』而附释音本以下，皆删『之者耳也』四字。（祕府旧钞注疏七十卷本有「也」字，贞和本「止」讹「王」，无「疫」字，黎本从注疏本改，今依卷子本。）宝典引易通卦验玄曰：『反舌者，反舌鸟之矣。』（「验」下疑脱「注」字，上「反」字当作「百」字，贞和本「曰」作「囗」，「也」上无「之矣」二字，黎本校改「囗」作「曰」，今从卷子本。案：此盖通卦验郑玄注文也，而艺文类聚引此文，亦不为注语，恐非是。贞和本无下「舌」字，艺文类聚引有，卷子本同类聚，今从之。）陆善经文选音决钞，（音决钞已佚，今据金泽称名寺旧藏文选集注所引。）及艺文类聚引，并省『之矣』二字，隶释载熹平石经残碑云：『凤兮凤兮，何而德之衰也。』与庄子人间世所载同，自开成石本始脱『而』字，而后来印本，并删『而也』二字。尚书大传：『在外者皆金声。』注：『金声其事煞。』宝典引『煞』下有『矣也』二字。（贞和本「煞」作「然」，「煞」即「杀」字俗体，黎本从本书改，今据卷子本。）宝典引尚书考灵曜：『仲夏一日，日出于寅，入于戌。』而五行大义、七纬所引，则无二『于』字。（贞和本作「夏仲」，卷子本作「仲夏」，案上下例，卷子本似是。）白虎通：『万物孚甲，种类分也。』（贞和本无「甲」字，黎本据本书补，卷子本有「甲」字。）宝典引『分』下有『之』字，与卷子本集注文选所引合。然则之也者，盖汉、隋之语辞，又传注之体乃然也。（又案：间有增置语助，以为句末整齐者，然不可为例。）至唐初遗意颇存，李隆基开元初注本孝经事君章：『进思尽忠。』注：『进见于君，则思尽忠节之也。』而石、台以下，皆省『之也』二字。其他，唐钞本杨雄传注，金泽文库卷子本集注文选等，皆多有语辞。由是而观，其书愈古者，其语辞极多；其语辞益?者，其书愈下。盖先儒注体，每于句绝处，迺用语辞，以明意义之深浅轻重，汉、魏传疏，莫不皆然；而浅人不察焉，迺擅删落、加之。及刻书渐行，务略语辞，以省其工，并不可无者而皆删之，于是荡然无复古意矣。颜之推北齐人，而言：『河北经传，悉略语辞。』然则经传之灾，其来亦已久矣。」
　　易有蜀才注〔一〕，江南学士，遂不知是何人。王俭四部目录，〔二〕不言姓名，题云：「王弼后人。」谢炅〔三〕、夏侯该〔四〕，并读数千卷书，皆疑是谯周〔五〕；而李蜀书一名汉之书〔六〕，云：「姓范名长生，自称蜀才〔七〕。」南方以晋家渡江后〔八〕，北间传记，皆名为伪书，不贵省读〔九〕，故不见也〔一０〕。
　　〔一〕　赵曦明曰：「隋书经籍志：『周易十卷，蜀才注。』」朱亦栋群书札记曰：「案：扬子法言问明篇：『蜀庄沉冥，蜀庄之才之珍也。』则蜀才乃严君平也。岂范长生自比君平，故称蜀才与？考唐书艺文志：『常璩华阳国志十三卷，汉之书十卷，李蜀书九卷。』则汉之书似别是一种，非李蜀书也。」
　　〔二〕　赵曦明曰：「南齐书王俭传：『俭字仲宝，琅邪临沂人，专心笃学，手不释卷，解褐祕书郎，太子舍人，超迁祕书丞。上表求校坟籍，依七略撰七志四十卷，上表献之。又撰定元徽四部书目。』隋书经籍志：『魏氏代汉，采掇遗亡，藏在祕书中外三阁，祕书郎郑默始制中经，祕书监荀勗，更着新簿，分为四部：一曰甲部，二曰乙部，三曰丙部，四曰丁部。其后，中朝遗书，稍流江左。宋元嘉八年，祕书监谢灵运造四部目录，大凡六万四千五百八十二卷。元徽元年，王俭又造目录，大凡一万五千七百四卷。』」
　　〔三〕　卢文弨曰：「炅，古迥切。」
　　〔四〕　宋本原注：「一本『该』字下注云：『五代和宫傅凝本作「谚」、作「咏」未定。』」赵曦明曰：「案：隋书经籍志：『汉书音二卷，夏侯咏撰。』作『咏』为是。」刘盼遂曰：「案：『该』为『咏』之形误，切韵序敦煌本云：『夏侯咏韵略。』今本广韵亦误作『该』。隋书经籍志：『四声韵略十三卷，夏侯咏撰。』李涪刊误曰：『梁夏侯咏撰四声韵略十二卷。』皆不作『该』。」
　　〔五〕　赵曦明曰：「蜀志谯周传：『周字允南，巴西西充国人。耽古笃学，研精六经，尤善书札。丞相亮领益州牧，命为劝学从事。』」
　　〔六〕　赵曦明曰：「隋书经籍志：『汉之书十卷，常璩撰。』」严式诲曰：「案：『一名汉之书』五字，颜氏自注语，当旁注。据此，则李蜀书即汉之书，而唐志乃有蜀李书九卷，又有汉之书十卷，盖未见其书而据旧文录之耳。」器案：史通古今正史篇：「蜀初号成，后改称汉，李势散骑常侍常璩撰汉书十卷，后入晋祕阁，改为蜀李书。」
　　〔七〕　宋景文笔记中：「易家有蜀才，颜之推曰：『范长生自称蜀才。』则蜀人也。」赵熙曰：「范长生，见晋书载记。」器案，经典释文叙录：「蜀才注，十卷。蜀李书云：『姓范，名长生，一名贤，隐居青城北，自号蜀才。李雄以为丞相。』」华阳国志李特雄寿势志：「建元太武，迎范贤为丞相。贤既至，尊为天地太师，封西山侯，复其部曲，军征不预，租税皆入贤家。贤名长生，一名延久，又名九重，一曰支，字元，涪陵丹兴人也。」后魏书李雄传：「昭帝十年，雄僭称成都王，号年建兴，置百官。时涪陵人范长生，颇有术数，雄笃信之，劝雄即真。十二年，僭称皇帝，号大成，改年为晏平，拜长生为天地太师，领丞相西山王。」杨升庵文集四八曰：「蜀音葵。」器案：据此，则字当作●，元和姓纂十二齐：「●，见纂要。」
　　〔八〕　续家训及各本无「家」字，今从宋本，此犹言周家、汉家也，本书称梁亦曰梁家，风操篇：「梁家亦有孔翁归。」终制篇：「吾年十九，值梁家丧乱。」皆谓其本朝耳。
　　〔九〕　续家训「贵」作「肯」。
　　〔一０〕朱轼曰：「陆氏释文时有引列。」
　　礼王制云：「臝股肱〔一〕。」郑注云：「谓揎衣出其臂胫〔二〕。」今书皆作擐甲之擐〔三〕。国子博士萧该〔四〕云：「擐当作揎，音宣，擐是穿着之名，非出臂之义〔五〕。」案字林，萧读是，〔六〕徐爰〔七〕音患，非也。
　　〔一〕　卢文弨曰：「臝，力果切。」
　　〔二〕　朱本注云：「●，音宣，引也。」续家训「●」误「捋」。
　　〔三〕　朱本注云：「擐，音患，贯也。」郝懿行曰：「案礼注虽作『擐』字，陆氏释文云：『擐旧音患，今读宜音宣，依字作●，字林云：「●臂也，先全反。」是。』据陆氏之意，以擐●通也。然攷仪礼士虞礼『钩袒』注云：『如今●衣。』则知『擐』当为『●』矣。」器案：说文手部：「擐，贯也。」引春秋成二年传：「擐甲执兵。」
　　〔四〕　颜本、程本、胡本、何本、朱本「萧」误「玄」。卢文弨曰：「隋书儒林何妥传附：『兰陵萧该者，梁鄱阳王恢之孙也，少封攸侯。梁荆州陷，与何妥同至长安。性笃学，诗、书、春秋、礼记，并通大义，尤精汉书，甚为贵游所礼。开皇初，赐爵山阴县公，拜国子博士。奉诏与妥正定经史，然各执所见，递相是非，久而不能就；上谴而罢之。该后撰汉书及文选音义，咸为当时所贵。』」
　　〔五〕　卢文弨曰：「着，张略切。」
　　〔六〕　段玉裁曰：「●，说文只作援，其云『纕援臂也』，纕即攘臂字。」
　　〔七〕　隋书经籍志：「礼记音二卷，宋中散大夫徐爰撰。」
　　汉书：「田肯贺上〔一〕。」江南本皆作「宵」字〔二〕。沛国刘显〔三〕，博览经籍，偏精班汉，梁代谓之汉圣〔四〕。显子臻，不坠家业〔五〕。读班史，呼为田肯。梁元帝尝问之，答曰：「此无义可求，但臣家旧本，以雌黄改『宵』为『肯』。」元帝无以难之。〔六〕。吾至江北〔七〕，见本为「肯」。
　　〔一〕　续家训及各本「?」作「肯」，乃俗字，今从宋本。引汉书见高纪六年。
　　〔二〕　续家训「宵」作「霄」，下同。佩觿上：「田肯云宵。」原注：「汉书『田肯』，是，作『宵』者非。」即本之推此文。史记高纪：「田肯贺。」索隐：「汉纪及汉书作『宵』，刘显云：『相传作「肯」也。』」
　　〔三〕　赵曦明曰：「梁书刘显传：『显字嗣芳，沛国相人。博涉多通。显有三子：莠，荏，臻。臻早着名。』」器案：隋书经籍志云：「梁时明汉书有刘显、韦稜，陈时有姚察，隋代有包恺、萧该，并为名家。」又着录：「汉书音二卷，梁浔阳太守刘显撰。」
　　〔四〕　器案：北史文苑刘臻传：「精于两汉书，时人谓之汉圣。」以汉圣为显子臻，恐误。王观国学林一：「古之人精通一事者，亦或谓之圣，……隋刘臻精两汉，谓之汉圣，唐卫大经邃于易，谓之易圣，……盖言精通其事，而他人莫能及也。」
　　〔五〕　赵曦明曰：「隋书文学刘臻传：『臻字宣挚，梁元帝时迁中书舍人。江陵陷没，入周，冢宰宇文护辟为中外府记室，军书羽檄，多成其手。』」器案：隋书杨汪传：「受汉书于刘臻。」
　　〔六〕　卢文弨曰：「难，乃旦切。」
　　〔七〕　何焯改「江北」为「河北」，云：「『河』字以意改。」
　　汉书王莽赞云：「紫色蛙声〔一〕，余分闰位。」盖谓非玄黄之色，不中律吕之音也。近有学士，名问甚高，遂云：「王莽非直鸢髆虎视，而复紫色蛙声〔二〕。」亦为误矣〔三〕。
　　〔一〕　续家训、罗本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本、奇赏本「?」作「蛙」，今从宋本，下同。
　　〔二〕　续家训、罗本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本、奇赏本无「而」字。
　　〔三〕　颜本「亦」误「外」，朱本作「诚」。赵曦明曰：「此条已见前勉学篇，『鸢髆虎视』，彼作『鸱目虎吻』，与汉书合。」
　　简策字，竹下施朿〔一〕，末代隶书，似杞、宋之宋〔二〕，亦有竹下遂为夹者〔三〕；犹如刺字之傍应为朿〔四〕，今亦作夹〔五〕。徐仙民春秋、礼音〔六〕，遂以筴为正字〔七〕，以策为音，殊为颠倒〔八〕。史记又作悉字〔九〕，误而为述，作妒字，误而为姤，裴、徐、邹皆以悉字音述〔一０〕，以妒字音姤〔一一〕。既尔，则亦可以亥为豕字音〔一二〕，以帝为虎字音乎〔一三〕？
　　〔一〕　宋本原注：「朿，七赐反。」
　　〔二〕　赵曦明曰：「书断：『隶书，下邽人程邈所作也。邈始为县吏，得罪始皇，幽系云阳狱中，覃思十年，损益大小篆方员，而为隶书三千字，奏之始皇。始皇善之，用为御史。以奏事繁多，篆字难成，乃用隶字，以为吏人佐书，务趋便捷，故曰隶书。』」
　　〔三〕　徐鲲曰：「按鲁语：『臧文仲闻柳下季子之言，使书以为三夹。』庄子骈拇篇：『问臧奚事，则挟筴读书。』管子海王篇：『海王之国，谨正盐筴。』皆为简策之策。」
　　〔四〕　续家训、傅本、鲍本、汗青簃本「字」作「史」，未可从。
　　〔五〕　段玉裁曰：「曲礼挟训箸，字林作筴，则筴不可以代策，明矣。」徐鲲曰：「按：史记封禅书：『使博士诸生?六经中作王制。』索隐曰：『小颜云：「?作刺，谓采取之也。」』又毛诗魏风葛屦篇：『是以为刺。』鲁诗作?，见顾炎武石经考。」
　　〔六〕　赵曦明曰：「隋书经籍志：『春秋左氏传音三卷，礼记音三卷，并徐邈撰。』」
　　〔七〕　颜本「正」作「宜」，未可从。
　　〔八〕　郝懿行曰：「案：简策字当为●，古文从竹为●，经传以夹为筴，徐仙民以策为音，得之矣。策，马箠也，俗借为●字，颜君顾讥徐邈，何耶？左氏定四年传曰：『备物典筴。』释文云：『本或册，或作●。』」
　　〔九〕　朱本分段。
　　〔一０〕宋本「裴」作「衮」，秦曼青校宋本作「裴」，鲍本、汗青簃本作「裴」，段玉裁曰：「当作『裴』。」今从之。续家训（后人补写作「衮」）、罗本、傅本、程本、胡本、何本、文津本、朱本作空白，颜本遂于「徐」字跳行另起，皆非也。赵曦明曰：「隋书经籍志：『史记八十卷，宋南中郎外兵参军裴駰注。史记音义十二卷，宋中散大夫徐野民撰。史记音三卷，梁轻车录事参军邹诞生撰。』」器案：裴駰见宋书裴松之传。駰字龙驹，河东闻喜人。父松之字世期，注三国志。徐野民即徐广，东莞人，唐书艺文志：「徐广史记音义十三卷。」邹诞生，司马贞史记索隐序及后序，俱以为南齐轻车录事，与隋志异。
　　〔一一〕器案：妒者，妒之俗体，妒作妒，又以形近误为姤耳。此事郭忠恕亦言之，其佩觿下去声自相对云：「妒姤：上，丁故翻，嫉妒，说文作『妒』；下，古候翻，卦名。」
　　〔一二〕续家训及各本无「则」字，今从宋本。赵曦明曰：「家语弟子解：『子夏反卫，见读史志者，云：「晋师伐秦，三豕渡河。」子夏曰：「非也，己亥耳。」读史志者问诸晋史，果曰己亥。』」
　　〔一三〕赵曦明曰：「抱朴子遐览篇：谚曰：『书三写，鱼成鲁，帝成虎。』」
　　张揖云：「虙，今伏羲氏也〔一〕。」孟康汉书古文注亦云：「虙，今伏〔二〕。」而皇甫谧〔三〕云：「伏羲或谓之宓羲。」按诸经史纬候〔四〕，遂无宓羲之号。虙字从虍〔五〕，宓字从宓(去掉必)〔六〕，下俱为必，末世传写，遂误以虙为宓，而帝王世纪因更立名耳〔七〕。何以验之？孔子弟子虙子贱为单父宰〔八〕，即虙羲之后〔九〕，俗字亦为宓，或复加山〔一０〕。今兖州永昌郡城，旧单父地也，〔一一〕东门有子贱碑，汉世所立，乃曰：「济南伏生〔一二〕，即子贱之后。」是知虙之与伏〔一三〕，古来通字〔一四〕，误以为宓〔一五〕，较可知矣〔一六〕。
　　〔一〕　续家训、罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本「虙」作「宓」。汉书序例：「张揖，字稚让，清河人，一云河间人，魏太中博士。」案：张揖着作，两唐志着录有：「广雅四卷，埤苍三卷，三苍训诂三卷，杂字一卷，古文字训三卷。」广韵五质：「宓，美毕切，埤苍云：『祕宓。』又音谧。」又一屋：「虙，房六切，古虙牺字，说文云：『虎貌。』又姓，虙子贱是也。」是二字固有别也。
　　〔二〕　续家训、罗本、傅本、颜本、程本、胡本、何本、朱本、文津本「虙」作「宓」。严式诲曰：「案：『古文』二字，疑当在『亦云』二字下。」赵曦明曰：「隋书经籍志：『梁有汉书孟康音九卷。』」器案：三国志魏书杜恕传注引魏略：「孟康，字公休，安平人。黄初中。以于郭后有外属，并受九亲赐拜，遂转为散骑侍郎。是时，散骑皆以高才英儒充其选，而康独缘妃嫱，杂在其间，故于时皆共轻之，号为阿九。康既无才敏，因在冗官，博读书传，后遂有所弹驳，其文义雅而切要，众人乃更加意。正始中，出为弘农，领典农校尉。……嘉平末，徙勃海太守，征入为中书令，后转为监。」又案：佩觿上：「不齐之称宓贱。」原注引李涪说：「案：不齐姓虙，音调伏之伏，作宓者非。」与之推说同。
　　〔三〕　晋书皇甫谧传：「皇甫谧，字士安，幼名静，安定朝那人。……所着诗赋诔颂论难甚多，又撰帝王世纪、年历、高士、逸士、列女等传、玄晏春秋，并重于世。」
　　〔四〕　续家训无「按」字。
　　〔五〕　宋本原注：「虍音呼。」
　　〔六〕　颜本、程本、胡本、朱本「●」作「●」，未可从。宋本原注：「●音绵。」
　　〔七〕　赵曦明曰：「帝王世纪即皇甫谧所着。」
　　〔八〕　续家训「虙」作「宓」。史记仲尼弟子列传：「宓不齐，字子贱，少孔子三十岁。孔子谓：『子贱，君子哉！鲁无君子，斯焉取斯。』子贱为单父宰，反命于孔子，曰：『此国有贤不齐者五人，教不齐所以治者。』孔子曰：『惜哉！不齐所治者小；所治者大，则庶几矣。』」卢文弨曰：「单父音善甫。」
　　〔九〕　续家训「虙」作「宓」。
　　〔一０〕云麓漫钞九引「复」作「宓」。
　　〔一一〕史记仲尼弟子传正义引「父」下有「县」字。
　　〔一二〕赵曦明曰：「汉书儒林传：『伏生，济南人。故为秦博士。孝文时，求能治尚书者；时伏生年九十余，老不能行，于是诏太常使掌故晁错往受之，得二十八篇。』」
　　〔一三〕抱经堂校定本原脱「知」字，各本俱有，楚辞辩证上引亦有，今据补。续家训「虙」作「宓」。
　　〔一四〕云麓漫钞、楚辞辩证「字」作「用」。
　　〔一五〕续家训、云麓漫钞、楚辞辩证「宓」作「密」，未可从。
　　〔一六〕史记正义引「知」作「明」，又云：「虙字从虍，音呼，宓从●，音绵，下俱为必，世传写误也。」楚辞辩证：「『虙妃』一作『宓妃』。说文：『虙，房六反，虎行。』『宓，美毕反，安也。』集韵云：『虙与伏同。虙牺氏，亦姓也。宓与密同，亦姓，俗作密，非是。』补注引颜之推说云：『虙字本从虍，虙子贱，即伏牺之后，而其碑文说济南伏生，又子贱之后，是知古字伏虙通用，而俗书作宓，或复加山，而并转为密音耳。』此非大义所系，今亦姑存其说，以备参考。」案：王观国学林四，论子贱非伏胜后一条，亦袭用颜氏此文，不悉录也。
　　太史公记〔一〕曰：「宁为鸡口，无为牛后〔二〕。」此是删战国策耳〔三〕。案：延笃战国策音义〔四〕曰：「尸，鸡中之主。从，牛子〔五〕。」然则，「口」当为「尸」，「后」当为「从」，俗写误也〔六〕。
   

【来源：作者原创】